文化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估體系構(gòu)建與應(yīng)用研究

■周迪晨

長久以來，國內(nèi)外學(xué)者對中國古代玉雕藝術(shù)品的研究多停留在鑒定真?zhèn)魏涂紦?jù)分類的層面上，對其優(yōu)劣評判及價(jià)值評估的研究較少。不僅如此，已有的價(jià)值評估研究亦多是以較為樸素的論述分散在各著作中，往往具有零散化、模糊化的特征。這使得我國古代玉雕藝術(shù)品的價(jià)值評估始終未有一套可循的理論體系，也進(jìn)一步導(dǎo)致了我國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值與價(jià)格倒掛的現(xiàn)象，引發(fā)了中國古玉市場的混亂。因此，一套系統(tǒng)、全面、可應(yīng)用的中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估體系亟待構(gòu)建。

在文化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，對古代藝術(shù)品價(jià)值的評估等同于對其使用價(jià)值的評估，而價(jià)值評估的對象即為影響使用價(jià)值大小的客觀因素，包括古代藝術(shù)品的形式和內(nèi)容。因此，要實(shí)現(xiàn)對中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估體系的構(gòu)建，首先要對以往的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，再提煉相應(yīng)的價(jià)值評估指標(biāo)，最后采用模糊綜合評價(jià)法和德爾菲法將各指標(biāo)體系化并劃定各指標(biāo)層的綜合權(quán)重，由此才能構(gòu)建一套系統(tǒng)的中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估體系。

一、中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估研究述評

國內(nèi)對中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估的相關(guān)研究最早可追溯到漢代許慎的《說文解字》。自此之后直至明朝，曹昭在其《格古要論》中才再次對古玉的優(yōu)劣進(jìn)行論述。明以降至晚清民國時(shí)期，我國又涌現(xiàn)了一批古玉價(jià)值評估研究者及著作，如陳性的《玉紀(jì)》、李鳳廷的《玉雅》、劉大同的《古玉辨》等。這些傳統(tǒng)的古玉研究者結(jié)合自身藏玉盤玩經(jīng)驗(yàn)，樸素地提出了對古玉價(jià)值評估的觀點(diǎn)，主要包括對古玉的材質(zhì)、沁色及工藝的鑒賞準(zhǔn)則。

針對古玉材質(zhì)優(yōu)劣的評估，漢代許慎有如此描述：石之美者有五德，“潤澤以溫，仁之方也；鰓理自外，可以知中，義之方也；其聲舒揚(yáng)，專以遠(yuǎn)聞，智之方也；不撓而折，勇之方也；銳廉而不拔，絮之方也[1]?！奔春糜裨诠鉂煞矫鎽?yīng)“潤澤以溫”，在通透度方面應(yīng)“鰓理自外，可以知中”，在密度方面應(yīng)敲擊起來“其聲舒揚(yáng)”，在材質(zhì)韌性方面應(yīng)“不撓而折”，在礦物結(jié)構(gòu)方面應(yīng)“銳廉而不拔”，這繼承了古人“首德次符”的價(jià)值理念。如今總結(jié)起來皆是對玉材的密度和折光率的描述，可用“光澤”和“通透度”加以囊括。曹昭在《格古要論》中補(bǔ)充：“凡看玉雕藝術(shù)品白色為上，黃色碧色亦貴，更碾琢奇巧，敦厚者尤佳。背有瑕玷，皴動夾石及色不正欠潤之價(jià)低?！彼麑ⅰ坝裆∮卸取焙陀癫牡摹凹儍舳取奔{入了對古玉的價(jià)值評估之中。

針對古玉的沁色，清人陳性的《玉紀(jì)》和劉大同的《古玉辨》共羅列了約七十五種不同名稱的沁色。他們認(rèn)為，古玉入土千年，受多種雜質(zhì)沁入而形成千變?nèi)f化的色彩具有極高的賞玩價(jià)值。不同的沁色具有不同的“沁色稀有度”，其帶來的視覺感受亦各有不同。對于沁色的數(shù)量，劉大同在《古玉辨》中論及：“凡玉出土，沁以五色者最上，三色四色者，次之，二色一色者，又次之。……諺語云：玉得五色沁，勝得十萬金[2]?！彼麑⒐庞袷芮吆蟮摹吧识鄻有浴币嗉{入古玉價(jià)值評估的內(nèi)容之中。

針對古玉的紋飾和器型，劉大同曾在《古玉辨》中提及古玉的工藝應(yīng)以“刀法深秀”為貴，清代養(yǎng)心殿造辦處《清檔》中亦提及古玉的工藝當(dāng)“精細(xì)秀雅”。因此，“工藝精細(xì)度”實(shí)應(yīng)推舉為古玉價(jià)值評估的重要指標(biāo)。這些觀點(diǎn)雖較為樸素，且多落于對古玉形式方面的評估，但無疑深遠(yuǎn)地影響了后世對古玉價(jià)值評估的研究。

改革開放至今，隨著考古成果逐漸豐富，我國文博領(lǐng)域亦出現(xiàn)若干研究我國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估的學(xué)者，其中代表人物當(dāng)推舉“古玉辨?zhèn)蔚谝蝗恕睏畈_(dá)先生。楊伯達(dá)先生與云希正先生在《文物藏品定級標(biāo)準(zhǔn)圖例·玉雕藝術(shù)品卷》中對我國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估進(jìn)一步闡述道：“在時(shí)代確切的前提下，玉雕藝術(shù)品定級著重考慮材質(zhì)美……其次要綜合考慮造型美、紋飾美、工藝美，這幾者若統(tǒng)一，則是玉雕藝術(shù)品美的最高境界，也就是具有特別重要的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值[3]。”長期以來，我國古玉研究者對古玉的價(jià)值評估始終局限在對材質(zhì)、造型、紋飾、工藝等形式指標(biāo)的評估上。楊、云兩位研究者將古玉的價(jià)值評估拓廣至對古玉歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值等內(nèi)容的評估，可謂更進(jìn)一步。在歷史價(jià)值方面，他們認(rèn)為能反映各個(gè)歷史時(shí)期或某一時(shí)代“生產(chǎn)力”、“生產(chǎn)關(guān)系”和“重要?dú)v史事件”等方面具有“特別重要的代表性文物”[4]當(dāng)評為一級文物。這也就將一件古代玉雕藝術(shù)品的典型性和代表性以及其蘊(yùn)含歷史信息的重要程度作為了細(xì)化評估歷史價(jià)值的重要指標(biāo)。然而，他們對于古玉歷史價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值評估的論述仍較為籠統(tǒng)，有待進(jìn)一步細(xì)化。

或是由于文化差異等因素，國外對中國古代玉雕藝術(shù)品的研究成果雖然頗為豐富，但更多是從礦物學(xué)、考據(jù)學(xué)、考古學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科著手。如歐美研究者布什爾(S.W.Bushell)等著的《H.R.畢沙普(Bishop)收藏玉雕藝術(shù)品的調(diào)查和研究》、勞費(fèi)爾的《玉雕藝術(shù)品：中國考古與宗教的研究》、日本學(xué)者林已奈夫的《中國古玉的研究》等均對我國古代玉雕藝術(shù)品的考古、分類、鑒定等做出了較大的貢獻(xiàn)，但其中涉及中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估的內(nèi)容卻鮮有論及。因此，本文在提煉中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估指標(biāo)時(shí)，著重參考國內(nèi)歷來對古玉的研究成果。

綜上所述，眾學(xué)者對中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估的研究雖已積累下一定的成果，但很多研究仍是樸素的、模糊的、不成體系的。同時(shí)，對古玉形式方面如材質(zhì)、沁色、工藝評估的研究相對豐富，但針對古玉內(nèi)容方面如藝術(shù)價(jià)值和文化價(jià)值的評估研究仍有欠缺。對中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值的評估是一個(gè)由表及里的過程，需要綜合美學(xué)、藝術(shù)學(xué)、歷史學(xué)、文物學(xué)、礦物學(xué)等多領(lǐng)域的學(xué)科知識，缺失任一學(xué)科都會影響古玉價(jià)值評估的全面性和科學(xué)性，這也就為這方面的研究帶來了難度。下節(jié)將在已有研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步梳理和提煉中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估指標(biāo)。

二、中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估指標(biāo)選取

宗白華在《美學(xué)與藝術(shù)略談》中提到：“藝術(shù)是選擇自然間最適宜的材料，加以理想化，精神化，使它成了人類最高精神的自然的表現(xiàn)[5]。”在文化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，文化藝術(shù)品正是因?yàn)榫邆淞巳缟稀斑m宜的”形式和“理想的”精神內(nèi)涵而具有獨(dú)特的使用價(jià)值，能充分滿足消費(fèi)者的審美需求、休閑需求、求知需求、社會需求、自尊需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。因此，對中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值的評估需要從古玉的形式和內(nèi)容著手。結(jié)合上述研究，本文將中國古代玉雕藝術(shù)品的形式進(jìn)一步細(xì)分為材質(zhì)、色彩、紋飾、器型、完整度等指標(biāo)，其中完整度是附加的修正指標(biāo)。將內(nèi)容細(xì)分為藝術(shù)價(jià)值和歷史價(jià)值等細(xì)化指標(biāo)，以對其各自的優(yōu)劣評判來對一件古代玉雕藝術(shù)品的使用價(jià)值大小進(jìn)行綜合反映。

從形式方面出發(fā)，古玉首先具有玉雕藝術(shù)品最為基本的“材質(zhì)”特征。前文述評中已提煉出涉及“材質(zhì)”細(xì)化評估的指標(biāo)，包括“光澤”、“通透度”和“純凈度”。其中“光澤”是指古玉表面呈現(xiàn)的光澤，以視覺觀感分類可舉出“油脂光澤”、“蠟狀光澤”、“玻璃光澤”、“啞光”等特征?！巴ㄍ付取笔侵腹庞竦耐腹獬潭?，從視覺觀感出發(fā)可舉出“透明”、“半透明”、“不透”等特征?！凹儍舳取笔侵腹庞癫馁|(zhì)中的雜質(zhì)含量多少，也可認(rèn)為是古玉中“玉”和“石”之間的比例大小，其從視覺觀感出發(fā)可舉出“純凈”、“一般”、“不純”等特征。如能對以上細(xì)化指標(biāo)進(jìn)行客觀的評估，則能綜合反映古玉“材質(zhì)”的優(yōu)劣。一般來說，一件古玉材質(zhì)的光澤越油潤，則反映其材質(zhì)密度越高，其視覺觀感就越好；若其通透度微微偏不透，則會給人以厚重的視覺觀感，審美體驗(yàn)也更佳；若其純凈度越高，則其玉化程度越大，其視覺觀感亦更佳。實(shí)際上，我國古人在甄選玉材時(shí)，也是從其樸素的審美出發(fā)，以上述細(xì)化指標(biāo)對玉料進(jìn)行評估和甄選的。材質(zhì)是任何玉雕藝術(shù)品的根本，優(yōu)良的材質(zhì)對滿足消費(fèi)者審美需求的使用價(jià)值至關(guān)重要。

其次，古玉因其材質(zhì)中所含的礦物成分和后天沁入雜質(zhì)的礦物成分，會呈現(xiàn)出多種多樣的“色彩”?！吧省弊鳛橛绊憣徝荔w驗(yàn)的直觀因素，有著重要的審美趣味。前文綜合已有古玉價(jià)值評估研究，已提煉出“玉色稀有度”、“沁色稀有度”和“色彩多樣性”等對古玉色彩評估的細(xì)化指標(biāo)。其中，“玉色稀有度”是指古玉天然材質(zhì)所呈現(xiàn)出來的色彩的稀有程度，“沁色稀有度”則指古玉后天沁入雜質(zhì)后所呈現(xiàn)出色彩的稀有程度。參照已有研究，玉材顏色按照稀有度一般可排列為黃色、羊脂白色、白色、墨色、碧色、糖色、青白色、青色等大致色系，沁色按照稀有度一般可排列為藍(lán)色、綠色、紫色、紅色、黑色、褐色、白色等大致色系。所謂“物以稀為貴”，越稀有的色彩會帶給消費(fèi)者更為新奇的體驗(yàn)和視覺沖擊，影響消費(fèi)者的審美體驗(yàn)。“色彩多樣性”則是指古玉天然玉色和沁色等不同色調(diào)的色彩種類數(shù)量總和，按稀有度排列一般可列為“五色及以上”、“四色”、“三色”、“雙色”、“單色”等。當(dāng)然少數(shù)保存極好的未受沁古玉也是極為稀有的，需要具體情況具體分析。普遍而言，色彩種類越豐富多樣，其視覺上的韻律感就越強(qiáng)，其帶給消費(fèi)者的審美體驗(yàn)也愈佳。在上述三項(xiàng)細(xì)化評估指標(biāo)的基礎(chǔ)上，“色彩搭配和諧程度”也應(yīng)列為關(guān)鍵指標(biāo)。這是指各色彩的形狀、深淺、相互之間的組合等因素反映出的綜合的視覺效果。一件古玉上即便具有豐富多樣且稀有的色彩，但如果其色彩呈現(xiàn)毫無規(guī)律、組合雜亂不堪、呈色僵硬死板，則自然會給消費(fèi)者帶來較差的審美體驗(yàn)，從而影響其使用價(jià)值。也就是說，不論色彩種類有多少、色彩有多稀有，最終還是要?dú)w于視覺上綜合的審美體驗(yàn)，這也符合我國文化中從整體出發(fā)的哲學(xué)思想。

再次，古玉經(jīng)玉工切磋琢磨，于表面雕琢出靈動的紋飾，于整體則雕琢成含義豐滿的造型，從而提煉出“紋飾”和“造型”兩個(gè)特征。前文中已提煉出“紋飾工藝精細(xì)度”和“器型工藝精細(xì)度”的指標(biāo)，其中前者是對古玉表面裝飾性紋樣的工藝精細(xì)程度的反映，后者則是對古玉整體造型工藝的精細(xì)程度的反映。從觀感出發(fā)，工藝精細(xì)度可分為“精細(xì)”、“一般”和“粗糙”等特征。一般來說，精細(xì)的工藝一方面能反映當(dāng)時(shí)先進(jìn)的生產(chǎn)力，可作為探究當(dāng)時(shí)古玉加工工具和工藝程序的重要參考。消費(fèi)者在研究過程中不僅能滿足自身求知需求，也能不斷提升自身鑒定技能，反向指導(dǎo)其收藏。另一方面，精細(xì)的工藝自然能給消費(fèi)者帶來更具沖擊力的審美體驗(yàn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，不同時(shí)期玉雕藝術(shù)品的加工工具及工藝各不相同，因而紋飾精細(xì)度在不同的時(shí)期中難以橫向?qū)Ρ?。比如，由于鐵器的成熟應(yīng)用，春秋晚期是我國玉雕藝術(shù)品史上工藝的巔峰時(shí)期之一，這段時(shí)期哪怕是工藝較次的玉雕藝術(shù)品，其紋飾和器型都相對優(yōu)于新石器時(shí)代早中期的玉雕藝術(shù)品工藝。因此，我們在進(jìn)行工藝精細(xì)度評估時(shí)，需要先對評估對象斷代，再將其置于同時(shí)期額玉雕藝術(shù)品中進(jìn)行工藝精細(xì)度的對比，最終才能得出可參考的評估結(jié)果。因此，前文提煉出的兩個(gè)指標(biāo)需精準(zhǔn)化為“同時(shí)期紋飾工藝精細(xì)度”和“同時(shí)期器型工藝精細(xì)度”。除工藝精細(xì)度之外，“工藝種類數(shù)量”也當(dāng)作為重要的評估指標(biāo)。古代工匠經(jīng)常會運(yùn)用多重的工藝種類，來豐富古玉的藝術(shù)表現(xiàn)形式。以紋飾為例，常用的工藝種類包括陰刻、剔地陽紋、淺浮雕、描金、壓絲嵌寶、上彩等。器型工藝則主要包括鏤雕、多層疊挖、圓雕、高浮雕、薄胎、活環(huán)鏈、巧色等。一件古玉的紋飾工藝和器型工藝越多樣，其藝術(shù)性和由之帶來的審美體驗(yàn)就越豐富。因此，“紋飾工藝種類數(shù)量”和“器型工藝種類數(shù)量”也當(dāng)作為“紋飾”和“器型”的重要細(xì)化評估指標(biāo)。最后，任何表象終歸要回歸到對整體的評估，因而針對紋飾和器型分別提出“紋飾搭配和諧程度”和“器型綜合和諧程度”兩項(xiàng)指標(biāo)。其中前者用于反映一件古玉紋飾在線條靈活度和整體布局的和諧程度等方面帶給消費(fèi)者帶來的審美效用大小。就紋飾的線條而言，熟練技藝雕琢出的線條能給人以靈動活潑、暢快淋漓的觀感，而生疏技藝雕琢出的線條則會帶來阻滯、間斷、死板的感受。就紋飾間的組合和整體布局效果來看，有的紋飾組合疏密得當(dāng)、節(jié)奏明快，而有的紋飾組合則雜亂不堪、毫無節(jié)奏和美感可言，兩者自然會帶來迥然不同的審美體驗(yàn)?！捌餍途C合和諧程度”則是指綜合古玉材質(zhì)、色彩、紋飾、造型等多方面因素對一件古玉做出的整體性評判。所謂整體大于部分之和，從整體來看，優(yōu)質(zhì)的材質(zhì)、稀有多樣的色彩、精美協(xié)調(diào)的紋飾組合在一起往往也未必一定是一件優(yōu)美的藝術(shù)品。所以，即便我們對古代玉雕藝術(shù)品可以拆分為多個(gè)細(xì)化的評估指標(biāo)，最終仍要回歸對整體的評估，這是非常重要的價(jià)值評估 理念。

除卻“材質(zhì)”、“色彩”、“紋飾”、“器型”及其各項(xiàng)細(xì)分評估指標(biāo)，“完整度”是獨(dú)立于上述指標(biāo)之外的特殊的形式指標(biāo)，反映一件古玉保存的完好程度。一件古玉少則經(jīng)過數(shù)百年，多則經(jīng)過數(shù)千年的傳承，要保持其完整性是很不易的。殘破的古玉雖然也有其價(jià)值，但其價(jià)值顯然不及一件完整古玉的價(jià)值，即便經(jīng)過修補(bǔ)，消費(fèi)者在心理上對其的價(jià)值認(rèn)可度也會大打折扣。因此，一件殘破的古玉當(dāng)根據(jù)其現(xiàn)存的完整度進(jìn)行評估并以百分比的形式反映，其形式上的綜合評分當(dāng)根據(jù)完整度的評分進(jìn)行最終修正。

在完成對古玉形式及其細(xì)分指標(biāo)的梳理和提煉后，需要對古玉內(nèi)容的細(xì)化評估指標(biāo)進(jìn)行論述，具體包括古玉的藝術(shù)價(jià)值和歷史價(jià)值。就藝術(shù)價(jià)值而言，宗白華先生曾于《略談藝術(shù)的“價(jià)值結(jié)構(gòu)”》一文中提及：“藝術(shù)至少是三種主要‘價(jià)值’的結(jié)合體：（一）形式的價(jià)值。就主觀的感受言即‘美的價(jià)值’。（二）描象的價(jià)值。就客觀言為‘真的價(jià)值’，就主觀感受言，為‘生命的價(jià)值’。（三）啟示的價(jià)值。啟示宇宙人生之意義之最深的意義與境界，就主觀感受言，為‘心靈的價(jià)值’[6]?！毙问降膬r(jià)值在前文已提及，啟示的價(jià)值又過于玄妙，只有描象的價(jià)值能作為我們評估古玉藝術(shù)價(jià)值的參考。所以，在評估古玉藝術(shù)價(jià)值的內(nèi)容方面時(shí)，我們需強(qiáng)調(diào)一件古玉內(nèi)容的“真的價(jià)值”。具體來看，則是要從其藝術(shù)表現(xiàn)對象是否“真”來判斷。此處的“真”應(yīng)是指對藝術(shù)表現(xiàn)對象的形神表現(xiàn)是否足夠“象形”和“傳神”。只有達(dá)到了形神相合，方能“氣韻生動”。古玉題材具有豐富多樣性，因而其反映的特性也各不相同。比如動物題材就要看其是否鮮活生動、具有生命力；就彝器題材而言，要看其是否端莊穩(wěn)重；文房用具則要看其是否精致文雅等。總而言之，要評估一件古玉是否“真”，就要綜合古玉的表現(xiàn)題材，看其對其描述對象特性的反映程度。在紋飾上要評估其“紋飾題材特性反映程度”，而在器型上則要評估其“造型題材特性反映程度”。

就歷史價(jià)值而言，古玉作為古代社會的產(chǎn)物，其紋飾、造型、題材、銘文等各個(gè)方面都不同程度地反映著歷史價(jià)值，這是古玉與近現(xiàn)代玉雕藝術(shù)品相比最為重要的差異之一。前文已將“時(shí)代風(fēng)格反映程度”和“歷史信息重要程度”提煉為評估古代玉雕藝術(shù)品歷史價(jià)值的細(xì)化指標(biāo)。其中前者指的是一件古玉的代表性和典型性。一件古玉越能代表一個(gè)時(shí)代的風(fēng)格，綜合反映和呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境，其就越能給消費(fèi)者帶來更佳的浸入式體驗(yàn)。“歷史信息重要程度”則是指一件古玉對研究當(dāng)時(shí)社會“生產(chǎn)力”、“生產(chǎn)關(guān)系”和“重要?dú)v史事件”的可參考程度。以《玉雕藝術(shù)品文物藏品定級標(biāo)準(zhǔn)圖例》中的案例為參考，書中以四川廣漢市三星堆遺址2 號祭祀坑出土的玉璋為例，認(rèn)為其紋飾“極為罕見，對研究古蜀國的宗教、禮儀、人體裝飾，以及璋的使用都有學(xué)術(shù)意義[7]。”再以山西曲沃晉侯墓地出土的西周四珩四璜佩為例，認(rèn)為其“既能直觀反映周代貴族‘佩玉節(jié)步’禮儀的實(shí)際情況，又代表周代制作組玉佩的水平和成就。[8]”歷史信息重要的古玉相較歷史信息次要的古玉具有更高的歷史價(jià)值，其使用價(jià)值也更高，具體體現(xiàn)在前者更能滿足消費(fèi)者的求知需求。除歷史信息的重要程度外，影響歷史價(jià)值大小的因素還應(yīng)包括“歷史信息承載量”，即對一件古玉承載的文化信息量的衡量。同時(shí)期不同玉雕藝術(shù)品承載的文化信息量各不相同。一般而言，歷史信息承載量越大，其越能反映當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境和文化背景，能帶給消費(fèi)者更多的審美體驗(yàn)。歷史信息可分為直接歷史信息和間接歷史信息。直接文化信息一般指帶有銘文的玉雕藝術(shù)品，如璽印和盟書等。其歷史信息量可通過攜帶文字的多少和內(nèi)容量來反映。間接文化信息包含于每件古玉的造型、題材、紋飾中，需要專業(yè)人士的解讀。這些間接文化信息雖在破解上有較高的難度，但往往也蘊(yùn)含豐富的歷史信息?？紤]到不同時(shí)期玉雕藝術(shù)品蘊(yùn)含的歷史信息量及重要程度難以橫向?qū)Ρ?，因此，在評判一件古玉的歷史價(jià)值時(shí)，要先將其置于同時(shí)期器物中再進(jìn)行對比。也就是說，如要對一件古玉的歷史價(jià)值進(jìn)行評估，首先要對其“同時(shí)期歷史信息承載量”的大小進(jìn)行評估，再對比“同時(shí)期歷史信息重要程度”，最后對其“時(shí)代風(fēng)格反映程度”進(jìn)行評估。普遍而言，一件古玉承載歷史信息越豐富、越重要、越能代表時(shí)代的風(fēng)格，其歷史價(jià)值就越高，也就具有更高的使用價(jià)值。

三、研究方法可行性及優(yōu)勢分析

在提煉出古玉價(jià)值評估的各級指標(biāo)后，需要選擇科學(xué)的方法將其體系化并進(jìn)行相關(guān)處理才能實(shí)際應(yīng)用。本文構(gòu)建中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估體系所用到的方法有模糊綜合評價(jià)法和德爾菲法?！澳：C合評價(jià)法建立在模糊數(shù)學(xué)理論體系之上，適用于評價(jià)影響因素眾多的復(fù)雜的系統(tǒng)，可以有效率地、全面地考慮解決方案和綜合評估問題[9]?！钡聽柗品ㄒ卜Q專家調(diào)查法，是由美國蘭德公司創(chuàng)始實(shí)行的一種匿名反饋函詢法，對有效、可靠收集和整合專家意見有著較好的效果。

模糊綜合評價(jià)法有助于提升中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估指標(biāo)體系的系統(tǒng)性和可操作性。中國古代玉雕藝術(shù)品的價(jià)值評估是借助還原思維，對古玉本身固有的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、工藝價(jià)值和科學(xué)價(jià)值等進(jìn)行客觀評估的行為，這些價(jià)值本身具有較高的復(fù)雜性和模糊性特點(diǎn)，無法采用十分準(zhǔn)確的評價(jià)手段獲得結(jié)果。因此，在確定相關(guān)的細(xì)化評估指標(biāo)后，模糊綜合評價(jià)法對中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估體系的構(gòu)建有著重要的作用。

德爾菲法有助于提升中國古玉價(jià)值評估指標(biāo)體系的客觀性。長期以來，博物館專家、考古學(xué)家、高校學(xué)者、收藏家、古董商人等不同領(lǐng)域的研究者對于古玉的價(jià)值評估各有其觀點(diǎn)和側(cè)重，這使得對同一件器物的價(jià)值評估意見往往得不到統(tǒng)一。本文將所能接觸到的價(jià)值評估指標(biāo)窮舉并體系化，綜合不同專業(yè)領(lǐng)域研究者的意見對各指標(biāo)進(jìn)行打分排序以確定指標(biāo)權(quán)重，這將起到跨專業(yè)意見整合的效果，使得古玉的價(jià)值評估更為全面和客觀。

經(jīng)由模糊綜合評價(jià)法和德爾菲法確立的中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估體系兼具客觀性、系統(tǒng)性和可操作性的優(yōu)勢，對中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估的實(shí)際操作有著重要的意義。

四、中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估體系的構(gòu)建及指標(biāo)組合權(quán)重劃定

本節(jié)運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法，先將已確定的中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估體系的評價(jià)指標(biāo)體系化構(gòu)建，再采用德爾菲法以問卷的形式邀請各領(lǐng)域?qū)＜覍Ω骷壷笜?biāo)打分，最后回收結(jié)果、整理并實(shí)現(xiàn)各級指標(biāo)權(quán)重的劃定。

（一）評估體系的構(gòu)建

根據(jù)上述評估體系，將價(jià)值評估指標(biāo)集劃分為三層，一級指標(biāo)集合表示為U={U1，U2，…，Ui}，二級指標(biāo)集合表示為Ui={Ui1，Ui2，…，Uij}，三級指標(biāo)集合表示為Uij={Uij1，Uij2，…，Uijk}，其中i=1，2；j=1，…，3；k=1，…，5。如表1所示。

表1 中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估指標(biāo)層

續(xù)表

（二）指標(biāo)權(quán)重的劃定

在完成中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估體系的構(gòu)建后，需要通過制作和發(fā)放“中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估指標(biāo)權(quán)重專家訪談問卷”來確定各指標(biāo)的組合權(quán)重。本研究邀請的專家包含考古專家2 名，博物館研究員1 名，相關(guān)高校學(xué)者1 名，收藏家4 名，古董商2 名。具體操作步驟是，先對學(xué)科研究和市場實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的10 位專家進(jìn)行訪談，溝通問卷填寫要求，再要求其根據(jù)自身的專業(yè)知識和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對18 個(gè)三級指標(biāo)的重要程度進(jìn)行打分，評分范圍為1-10 分，隨后回收并運(yùn)用算術(shù)平均法獲得各級指標(biāo)的均分，分別是一級指標(biāo)均分集V={V1，V2，…，Vi}，二級指標(biāo)均分集Vi={Vi1，Vi2，…，Vij}和三級指標(biāo)均分集Vij={Vij1，Vij2，…，Vijk}。評分結(jié)果及均分計(jì)算結(jié)果如表2。

表2 中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估個(gè)指標(biāo)層評分結(jié)果表

續(xù)表

由于不同的價(jià)值評估指標(biāo)對評估對象的重要性不同，所以通過要設(shè)立權(quán)重集以區(qū)分各級指標(biāo)的重要程度。設(shè)立權(quán)重集可采用組合賦權(quán)和AHP 層次分析的方法來確定，本文采用AHP 層次分析法獲得三個(gè)層次的評估權(quán)重結(jié)果，分別是一級指標(biāo)權(quán)重集W={W1，W2，…，Wi}，二級指標(biāo)權(quán)重集Wi={Wi1，Wi2，…，Wij}和三級指標(biāo)權(quán)重集Wij={Wij1，Wij2，…，Wijk}。最后計(jì)算得出一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)各自的組合權(quán)重。各級指標(biāo)權(quán)重的結(jié)果詳見表3。

（三）結(jié)果分析

指標(biāo)權(quán)重的劃定反映了專家對于各級指標(biāo)重要性的綜合評判。結(jié)合各級指標(biāo)權(quán)重可得到以下結(jié)論供相關(guān)研究者參考：

一是，對于目標(biāo)層“中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值的評估而言”，古玉“內(nèi)容”指標(biāo)的權(quán)重略高于古玉“形式”指標(biāo)的權(quán)重，即專家普遍認(rèn)為對古玉精神內(nèi)涵的評估比對古玉物質(zhì)載體及表現(xiàn)形式的評估更為重要。

二是，就一級指標(biāo)“形式”的評估而言，“紋飾”指標(biāo)的權(quán)重略高于“材質(zhì)”指標(biāo)和“器型”指標(biāo)的權(quán)重，但這三者都明顯高于“色彩”指標(biāo)的權(quán)重，也即專家普遍認(rèn)為在對古玉“形式”指標(biāo)的評估中，對“紋飾”、“材質(zhì)”和“器型”的評估較對“色彩”的評估更為重要，其中古玉的“紋飾”最為重要。就一級指標(biāo)“內(nèi)容”的評估而言，“藝術(shù)價(jià)值”與“歷史價(jià)值”的指標(biāo)權(quán)重相等，專家普遍認(rèn)為兩者同等 重要。

表3 中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估指標(biāo)權(quán)重表

三是，就二級指標(biāo) “材質(zhì)”的評估而言，“光澤”指標(biāo)的權(quán)重最高，“通透度”指標(biāo)對“材質(zhì)”指標(biāo)的影響最小。就二級指標(biāo)“色彩”的評估而言，“玉色稀有度”與“色彩搭配和諧程度”指標(biāo)權(quán)重幾乎并列，“沁色稀有度”和“色彩多樣性”指標(biāo)對“色彩”的影響較弱。就二級指標(biāo)“紋飾”的評估而言，“紋飾搭配和諧程度”與“同時(shí)期紋飾工藝精細(xì)度”指標(biāo)幾乎并列，對“紋飾”評估影響較大，而“紋飾工藝種類數(shù)量”指標(biāo)的影響則相對較小。就二級指標(biāo)“器型”的評估而言，“器型綜合和諧程度”對“器型”評估最為重要，“器型工藝種類數(shù)量”其次，“同時(shí)期器型工藝精細(xì)度”最次。就二級指標(biāo)“藝術(shù)價(jià)值”的評估而言，兩個(gè)三級指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重相差不多，對古玉“藝術(shù)價(jià)值”的評估同等重要。就二級指標(biāo)“歷史價(jià)值”而言，“同時(shí)期歷史信息重要程度”指標(biāo)對“歷史價(jià)值”指標(biāo)的評估影響最大，“時(shí)代風(fēng)格反映程度”指標(biāo)其次，“同時(shí)期歷史信息承載量”指標(biāo)對古玉“文化價(jià)值”指標(biāo)的影響相對較小。

結(jié)合中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估指標(biāo)權(quán)重的結(jié)果，評估者就可參照本體系對中國古代玉雕藝術(shù)品進(jìn)行價(jià)值評估。記評估者對三級指標(biāo)U111光澤的評分為a111，三級指標(biāo)U111光澤的權(quán)重為W111，依此類推。則可得計(jì)算公式：

中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值= W1×[W11(a111×W111+a112×W112+a113×W113)+W12(a121×W121+a122×W122+a123×W123+a124×W124)+W13(a131×W131+a132×W132+a133×W133)+W14(a141×W141+a142×W142+a143×W143)]×U15(完整度的百分比評分)+W2×[W21(a211×W211+a212×W212)+W22(a221×W221+a222×W222+a223×W223)]

其中a 的分值按滿分100 分計(jì)。評估者可依照此計(jì)算公式，對任意一件中國古代玉雕藝術(shù)品進(jìn)行較為系統(tǒng)的、客觀的價(jià)值評估，并以分值的形式反映，也可實(shí)現(xiàn)不同玉雕藝術(shù)品間價(jià)值的橫向比較。

五、結(jié)束語

文化經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下構(gòu)建的中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值評估體系是一個(gè)系統(tǒng)的、綜合的、可操作的體系，充分考慮了中國古代玉雕藝術(shù)品在市場中發(fā)揮的價(jià)值和起到的作用。古玉價(jià)值評估者在評估過程中可對一件古玉的三級指標(biāo)分別依次評分，最終層層回歸至對一件古玉綜合的價(jià)值評定并以可量化的分值形式呈現(xiàn)。

對中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值客觀合理的評估能為相關(guān)市場建立一套科學(xué)的、可依的規(guī)則，使原本抽象、模糊的中國古代玉雕藝術(shù)品價(jià)值能以量化的形式呈現(xiàn)，并實(shí)現(xiàn)不同古玉間的橫向?qū)Ρ?，這無疑有助于中國古代玉雕藝術(shù)品的價(jià)值回歸。除此以外，基于中國古代玉雕藝術(shù)品的價(jià)值評估結(jié)果，評估者還能以近現(xiàn)代玉雕藝術(shù)品作品的價(jià)格作為參考，獲取玉雕藝術(shù)品的基礎(chǔ)價(jià)格并在此基礎(chǔ)上將價(jià)值評估結(jié)果轉(zhuǎn)化為價(jià)格修正指數(shù)，以實(shí)現(xiàn)對古代玉雕藝術(shù)品價(jià)格的評估。由此得出的古代玉雕藝術(shù)品價(jià)格不僅穩(wěn)固建立在價(jià)值和價(jià)格的強(qiáng)因果邏輯下，還同時(shí)考慮到了古代玉雕藝術(shù)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值，無疑有利于相關(guān)市場的規(guī)范和健康發(fā)展。

更正啟示

本刊2019年第8 期刊發(fā)的《 Black-Scholes 模型在企業(yè)研發(fā)評估中的應(yīng)用》一文刊誤 一個(gè)公式，第三節(jié)“（ 四） 利用 B -S 模型進(jìn) 行計(jì)算” 中應(yīng)為，特此更正。

《中國資產(chǎn)評估》編輯部