中瓷電子存貨數(shù)據(jù)混亂　收入真實(shí)性支撐不足

胡振明

河北中瓷電子科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“中瓷電子”）近期發(fā)布了招股說明書申報(bào)稿，擬計(jì)劃在中小板IPO。中瓷電子主要生產(chǎn)電子陶瓷系列產(chǎn)品，包括光通信器件外殼、無線功率器件外殼、紅外探測(cè)器外殼、大功率激光器外殼、集成式加熱器等。

分析中瓷電子招股書，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)其庫存商品、發(fā)出商品的庫存數(shù)據(jù)存在一定異常，若進(jìn)一步分析其報(bào)告期（2016年至2019年1～3月）的營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)和采購數(shù)據(jù)，則可發(fā)現(xiàn)每年的營(yíng)收和采購數(shù)據(jù)均有異常，就招股書所披露的現(xiàn)有信息來看，暫無法找到合理解釋。

存貨數(shù)據(jù)異常

根據(jù)中瓷電子招股書所披露的主要能源供應(yīng)情況，其報(bào)告期內(nèi)的電、高純氮?dú)?、高純氫氣的使用量有明顯增長(zhǎng)，例如，2017年用電582.69萬度，相比上一年增加了294.14萬度，而2018年相比2017年，用電量也增加了188.21萬度（如表1所示），2017年、2018年的用電量同比分別增長(zhǎng)了101.94%和32.30%。我們知道，對(duì)于生產(chǎn)型企業(yè)而言，正常情況下耗電量增減應(yīng)該與公司產(chǎn)量增減變化同向，且增長(zhǎng)幅度大致相當(dāng)才合理。

表1 報(bào)告期部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

然而招股書卻顯示，中瓷電子2017年產(chǎn)量882.94萬只，相較上一年增加了35.40萬只，同比增幅4.18%;2018年產(chǎn)量同比上一年增加了90.79萬只，增幅10.28%。以這兩年的產(chǎn)量增幅跟同期的用電量增幅101.94%和32.30%相比較，兩者之間存在明顯差異。在產(chǎn)量增幅較小的情況下，耗電量卻出現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，如此情況讓人覺得蹊蹺，但限于招股書所披露的有限信息，《紅周刊》暫未找到合理解釋。

實(shí)際上，對(duì)中瓷電子的產(chǎn)量、銷量與庫存數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)中瓷電子的產(chǎn)量數(shù)據(jù)是存在一定疑點(diǎn)的。

例如，2018年主要產(chǎn)品電子陶瓷系列產(chǎn)品的產(chǎn)量為973.73萬只，相比銷量918.67萬只多出55.06萬只，產(chǎn)銷率為94.35%，產(chǎn)量大于銷量意味著未銷售完的產(chǎn)品在年末時(shí)將記入存貨，即2018年年末庫存產(chǎn)成品相比上一年有一定規(guī)模的新增，然而奇怪的是，2018年年末存貨當(dāng)中庫存商品2980.10萬元和發(fā)出商品1191.13萬元的合計(jì)相比上一年年末相同項(xiàng)目的金額，不但沒有增加，反而還減少了195.72萬元，如此情況實(shí)在異常。

那么，2018年產(chǎn)銷形成的年末剩余55.06萬只應(yīng)該在存貨中需要體現(xiàn)多大規(guī)模的增長(zhǎng)呢？為了測(cè)算出上述異常情況的一個(gè)大致的差異金額，《紅周刊》記者將2018年主營(yíng)業(yè)務(wù)成本26631.83萬元與當(dāng)期銷量918.67萬只結(jié)合起來測(cè)算，平均成本大約是每只28.99元。若以這個(gè)平均成本考慮產(chǎn)銷剩余的50.63萬只產(chǎn)品的價(jià)值，則年末庫存產(chǎn)成品理論上應(yīng)該增加1596.16萬元才合理，與招股書實(shí)際披露的減少195.72萬元的情況相比較，存在1791.88萬元的差距。

當(dāng)然，根據(jù)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本和銷量測(cè)算出來的平均成本雖然具有一定的參考意義，但是跟實(shí)際成本之間可能仍存在一定的差異，但不管如何，1791.88萬元的差距對(duì)于當(dāng)年歸母凈利潤(rùn)僅5868.7萬元的中瓷電子而言顯然不是小數(shù)目。

進(jìn)一步分析可發(fā)現(xiàn)，2017年的異常情況恰好與2018年相反。招股書披露，中瓷電子2017年的產(chǎn)銷率為98.76%，與此相對(duì)應(yīng)的，2017年年末庫存商品和發(fā)出商品合計(jì)比上一年年末增長(zhǎng)了2115.19萬元。而根據(jù)產(chǎn)銷數(shù)量分析來看，2017年的產(chǎn)量882.94萬只比銷量871.98萬只僅多出10.96萬只，若根據(jù)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本21532.06萬元與銷量對(duì)比測(cè)算出的平均成本24.69元/只進(jìn)行計(jì)算，則10.96萬只產(chǎn)品的庫存成本僅有270.64萬元。

很顯然，2017年年末庫存商品和發(fā)出商品同比增長(zhǎng)的2115.19萬元與產(chǎn)銷數(shù)量分析得出來的270.64萬元差距太多，即便后者是根據(jù)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本及銷量所估算的平均成本所測(cè)算的結(jié)果，但如此大的數(shù)據(jù)差異還是值得注意的。

收入真實(shí)性支持不足

與產(chǎn)銷、庫存的異常情況相關(guān)，中瓷電子的營(yíng)業(yè)收入也存在異常情況，特別是2017年和2018年，每年異常金額都有數(shù)千萬元。

招股書披露，中瓷電子2018年錄得40702.80萬元的營(yíng)業(yè)收入，其中外銷收入有15350.37萬元（如表2所示）。一般情況下，不需對(duì)外銷收入考慮增值稅，因此，剔除外銷部分后，以2018年5月1日增值稅從17%下調(diào)至16%為分界，按這兩檔稅率分別計(jì)算月均收入的增值稅銷項(xiàng)稅額，則有4140.90萬元的銷項(xiàng)稅額，由此可知，2018年全年含稅營(yíng)業(yè)收入有44843.70萬元。

表2 報(bào)告期中瓷電子營(yíng)業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

我們知道，含稅營(yíng)業(yè)收入跟財(cái)務(wù)報(bào)表中的相關(guān)數(shù)據(jù)之間是存在一定的勾稽關(guān)系，據(jù)此，《紅周刊》記者分析了中瓷電子的營(yíng)業(yè)收入、相關(guān)現(xiàn)金流量及應(yīng)收款項(xiàng)等數(shù)據(jù)之間的勾稽關(guān)系，發(fā)現(xiàn)存在數(shù)千萬元異常。

現(xiàn)金流量表顯示，中瓷電子2018年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為29469.67萬元，明顯少于當(dāng)期含稅營(yíng)業(yè)收入，剔除2018年年末預(yù)收款項(xiàng)增加了36.83萬元影響，與本年度營(yíng)業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量為29432.84萬元。以這一數(shù)據(jù)與2018年含稅營(yíng)業(yè)收入44843.70萬元勾稽，有15410.86萬元含稅營(yíng)收沒有獲得現(xiàn)金流入，理論上這將導(dǎo)致當(dāng)年債權(quán)的新增。

然而資產(chǎn)負(fù)債表顯示，2018年年末應(yīng)收票據(jù)2185.57萬元和應(yīng)收賬款10704.49萬元及其壞賬準(zhǔn)備合計(jì)只有13539.75萬元，相比上一年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額10102.21萬元僅體現(xiàn)出3437.55萬元新增，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于15410.86萬元理論新增債權(quán)，這意味著2018年有11973.31萬元含稅收入既沒有獲得現(xiàn)金流入，也沒有獲得應(yīng)收款項(xiàng)數(shù)據(jù)支持。

雖然招股書披露了已背書或貼現(xiàn)且在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未到期的應(yīng)收票據(jù)情況，銀行承兌匯票及商業(yè)承兌匯票在2018年年末終止確認(rèn)金額4080.48萬元、未終止確認(rèn)金額1189.99萬元，兩項(xiàng)合計(jì)5270.47萬元，但僅憑該數(shù)據(jù)仍無法合理解釋11973.31萬元差異的原因。

同樣的問題還發(fā)生在2017年。2017年，中瓷電子含稅營(yíng)業(yè)收入有37816.40萬元，而當(dāng)期“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”25782.53萬元在剔除預(yù)收款項(xiàng)減少額651.29萬元影響后，與營(yíng)收相關(guān)的相關(guān)現(xiàn)金流量流入額為26433.83萬元。將含稅收入與相關(guān)現(xiàn)金流量勾稽，理論上，2017年有11382.57萬元的含稅營(yíng)業(yè)收入沒有相關(guān)現(xiàn)金流入需要在資產(chǎn)負(fù)債表中形成新增債權(quán)。

然而，2017年年末應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款及相關(guān)壞賬準(zhǔn)備合計(jì)10102.21萬元比上一年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額5466.13萬元僅新增了4636.07萬元，而非理論上新增的11382.57萬元債權(quán)，兩者之間相差6746.50萬元。即使是考慮到2017年年末已背書或貼現(xiàn)且在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未到期的應(yīng)收票據(jù)情況，可以發(fā)現(xiàn)其中仍有千萬元級(jí)別的異常。

采購數(shù)據(jù)混亂不清

既然考慮到票據(jù)背書的影響，就需要對(duì)中瓷電子原材料采購情況進(jìn)行分析，到底有多少票據(jù)背書用于采購了？

2018年，中瓷電子的管殼零件、氰化亞金鉀、汽車電子零件等原材料采購合計(jì)有23427.68萬元（如表3所示），這是不含稅的采購額，如果考慮5月1日增值稅稅率從17%下調(diào)至16%，分別計(jì)算各月份月均采購額的進(jìn)項(xiàng)稅額，則原材料含稅采購總額約為27254.20萬元。

表3 報(bào)告期中瓷電子采購相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

同期的現(xiàn)金流量表顯示，2018年“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為33076.52萬元，剔除預(yù)付款項(xiàng)增加額126.23萬元的影響（雖有現(xiàn)金流入但當(dāng)年并未結(jié)算），相比含稅采購，公司在2018年多支出了5696.08萬元。

一般而言，現(xiàn)金流量多流出即意味著在2018年更多償還了經(jīng)營(yíng)性債務(wù)，也就是說，2018年年末的應(yīng)付賬款等經(jīng)營(yíng)性債務(wù)必有相同規(guī)模的減少。2018年年末中瓷電子應(yīng)付票據(jù)1364.85萬元與應(yīng)付賬款9350.60萬元合計(jì)，比上一年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額減少了6494.18萬元，這一金額與多流出的5696.08萬元的現(xiàn)金流量?jī)H相差798.09萬元，差異并不明顯。

需要注意的是，這一結(jié)果是在不考慮承兌匯票背書影響的前提之下核算出來的，如果考慮招股書所披露的已背書或貼現(xiàn)且在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未到期的應(yīng)收票據(jù)情況，即2018年年末終止確認(rèn)金額4080.48萬元、未終止確認(rèn)金額1189.99萬元，合計(jì)達(dá)到5270.47萬元（受限于信披，上述金額很可能并非票據(jù)背書的全部金額），則差異將達(dá)到數(shù)千萬元。

類似的現(xiàn)象在2017年同樣呈現(xiàn)。在原材料采購金額合計(jì)21041.84萬元的基礎(chǔ)上，考慮17%稅率所形成的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，則含稅采購總額有24618.95萬元。與此同時(shí)，當(dāng)期“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”18796.36萬元和預(yù)付款項(xiàng)增加額32.58萬元共同形成了18763.77萬元的相關(guān)現(xiàn)金流出。兩者勾稽，可知還有5855.18萬元的含稅采購額并沒有付現(xiàn)，理論上這將導(dǎo)致當(dāng)年債務(wù)新增。

資產(chǎn)負(fù)債表中，中瓷電子2017年年末應(yīng)付票據(jù)6822.46萬元與應(yīng)付賬款10387.17萬元合計(jì)17209.63萬元，相比上一年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額新增了9097.04萬元，相比5855.18萬元理論新增債務(wù)要多出3241.86萬元，很顯然，這是不合理的，若考慮已背書或貼現(xiàn)且在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未到期的應(yīng)收票據(jù)情況，則之間的差異會(huì)變得更加明顯。

當(dāng)然，上述對(duì)2017年和2018年采購情況的分析中并沒有考慮長(zhǎng)期資產(chǎn)購建可能帶來的影響，但由于招股書對(duì)固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)等長(zhǎng)期資產(chǎn)項(xiàng)目的情況披露并不足夠詳細(xì)，因此僅從資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表體現(xiàn)的數(shù)據(jù)來看，顯然是存在較大差異的。