勞動(dòng)力遷移影響因素的實(shí)證研究
——以上海市為例

魏 晨, 鎮(zhèn) 璐,陳強(qiáng)遠(yuǎn)

(1.上海大學(xué)管理學(xué)院,上海200444；2.上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海200444)

隨著社會(huì)的發(fā)展,各城市間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異化日益明顯,人口流動(dòng)數(shù)量也不斷增長(zhǎng).國(guó)家衛(wèi)計(jì)委2016年10月19日發(fā)布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告(2016)》(以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”)中顯示,2015年年末,我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量達(dá)2.47億人,相較1982年的672萬人,流動(dòng)人口數(shù)量增長(zhǎng)了近37倍.流動(dòng)人口數(shù)量的大幅增長(zhǎng),一方面滿足了流入地區(qū)的勞動(dòng)力需求,彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中勞動(dòng)力不足的問題,同時(shí)有利于改善勞動(dòng)力的生活質(zhì)量,促進(jìn)勞動(dòng)力整體素質(zhì)的提升；而另一方面由于勞動(dòng)力的流動(dòng)所造成的社會(huì)治安、子女教育等公共基礎(chǔ)設(shè)施擁擠,勞動(dòng)力本身較難融入流入地區(qū)的社交生活,基礎(chǔ)權(quán)益得不到保障的問題也給相關(guān)部門機(jī)構(gòu)都帶來了較大的壓力和挑戰(zhàn).近年來,人口繼續(xù)向超大城市和特大城市聚集,中部與西部地區(qū)省內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民工比重明顯增大.就一線城市而言,勞動(dòng)力流動(dòng)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問題,對(duì)城市規(guī)劃與發(fā)展的影響更為顯著.

上海市是中國(guó)經(jīng)濟(jì)、交通、科技、工業(yè)、金融中心,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快,對(duì)外開放程度高.數(shù)據(jù)顯示,從1993年到2014年,上海市GPD增長(zhǎng)近60倍,在2014年上海市GDP總量位居中國(guó)城市第一.經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展吸引了勞動(dòng)力大規(guī)模涌入,截至2014年末上海全市常住人口總數(shù)為2 425.68萬人,其中戶籍常住人口1 429.26萬人,外來常住人口996.42萬人,外來人口數(shù)量約為全市常住人口數(shù)量的三分之二.相對(duì)而言,一線城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快,勞動(dòng)力需求多,但就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)資源等都是相對(duì)有限的,當(dāng)勞動(dòng)力過于飽和時(shí),剩余勞動(dòng)力越來越多,必然導(dǎo)致資源無效浪費(fèi),危害社會(huì)穩(wěn)定,限制城市經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展.為了緩解和預(yù)防這種情況的發(fā)生,必須對(duì)勞動(dòng)力流入數(shù)量及質(zhì)量進(jìn)行控制.但是,從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看,單純提高準(zhǔn)入條件,其效果是短期的.關(guān)鍵是要從源頭出發(fā),充分了解勞動(dòng)力流動(dòng)的原因,促進(jìn)勞動(dòng)力資源在全社會(huì)范圍內(nèi)的合理流動(dòng)才是解決問題的根本方法.本工作從個(gè)體特征、家庭特征、流入省特征3個(gè)層面調(diào)查勞動(dòng)力向大中城市轉(zhuǎn)移的影響因素.以上海為例,結(jié)合《中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查》及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù),探討勞動(dòng)力流入上海的成因,在為上海市制訂更科學(xué)合理的政策提供理論依據(jù),維護(hù)上海市勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)定的同時(shí),了解勞動(dòng)力流入一線城市的主觀原因和客觀原因,對(duì)各城市地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式及政策調(diào)整,促進(jìn)勞動(dòng)力資源的優(yōu)化配置具有重要的理論和實(shí)踐意義.

1 文獻(xiàn)綜述

目前,對(duì)于勞動(dòng)力遷移問題的研究,業(yè)界已有大量的研究成果.這些研究關(guān)注流動(dòng)行為本身,從個(gè)體特征的角度研究得出性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度等因素會(huì)對(duì)勞動(dòng)力遷移決策產(chǎn)生影響[1-5]；其次,由于家庭是近年來主流的遷移單位,故從家庭特征出發(fā),對(duì)是否有子女、父母是否健在、家庭耕作方式等特征因素進(jìn)行了檢驗(yàn)[5-7].基于勞動(dòng)力遷移理論,大部分學(xué)者認(rèn)為地區(qū)間的收入差距會(huì)對(duì)遷移決策產(chǎn)生影響；另外,遷移距離、失業(yè)率、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)比重等指標(biāo)也會(huì)對(duì)遷移決策產(chǎn)生影響[5,8-9].戚晶晶等[6]的研究關(guān)注跨省流動(dòng)行為,認(rèn)為在遷移或流動(dòng)研究中,區(qū)別不同的流動(dòng)類型很有必要.另外,還有一些學(xué)者選取某一地區(qū)進(jìn)行研究,蘇薈[10]以新疆南疆地區(qū)為例,從個(gè)人稟賦和家庭特征的角度,對(duì)少數(shù)民族女性勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)進(jìn)行了分析；彭長(zhǎng)生等[11]分析了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下安徽省勞動(dòng)力跨省流動(dòng)趨勢(shì)；馬軼群[12]以江蘇省和浙江省為例,研究技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響.而國(guó)外很多學(xué)者強(qiáng)調(diào),勞動(dòng)力跨省移動(dòng)行為的本身在于流出省與流入省的省際差異,如失業(yè)率、收入差距、人口數(shù)量等[13-15].

從上述這些研究結(jié)果來看,勞動(dòng)力遷移決策的形成受多方面因素的影響,主要是圍繞省際收入差距、個(gè)體特征以及家庭特征3個(gè)角度展開.另外,研究的結(jié)果會(huì)因?yàn)檠芯繉?duì)象、研究范圍的不同而有所區(qū)別,甚至完全相反.比如,大部分的研究結(jié)果顯示,受教育程度越高,勞動(dòng)力向外遷移的意愿越高,其關(guān)注的是流動(dòng)行為；而以勞動(dòng)力跨省流動(dòng)行為為研究對(duì)象時(shí),發(fā)現(xiàn)受教育的程度越高,勞動(dòng)力向外遷移的意愿越低[6].在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中,著重分析影響勞動(dòng)力遷移到一線城市原因的研究較少,而且勞動(dòng)力遷移的影響因素相對(duì)復(fù)雜,以某單一的模型和理論很難對(duì)其進(jìn)行全面的研究.本工作從勞動(dòng)力遷往一線城市的現(xiàn)象出發(fā),以上海市為例,結(jié)合一線城市的勞動(dòng)力需求特征,從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究角度建立和完善勞動(dòng)力遷移模型,并對(duì)新加入的變量進(jìn)行驗(yàn)證,豐富勞動(dòng)力遷移影響因素的研究成果,促進(jìn)全社會(huì)范圍內(nèi)勞動(dòng)力資源的合理分配.

2 數(shù)據(jù)來源及理論模型

2.1 數(shù)據(jù)來源

流動(dòng)勞動(dòng)力是本工作的研究對(duì)象,微觀數(shù)據(jù)來自“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”(CLDS2014),該數(shù)據(jù)調(diào)查地分布全國(guó)29個(gè)省市(除港澳臺(tái)、西藏、海南外),調(diào)查對(duì)象為樣本家庭中的全部勞動(dòng)力(年齡15至64歲的家庭成員),剔除缺省較為嚴(yán)重的數(shù)據(jù),得到了11 989個(gè)數(shù)據(jù)樣本.宏觀數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2015年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》.

2.2 理論模型

勞動(dòng)力遷移影響因素模型的構(gòu)建要考慮到多個(gè)層面.從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā),將勞動(dòng)力遷移的研究分成了3個(gè)階段.第一個(gè)階段是以劉易斯-費(fèi)景漢-拉尼斯模型為代表的結(jié)構(gòu)主義研究方法,強(qiáng)調(diào)通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,使勞動(dòng)力從傳統(tǒng)部門向現(xiàn)代部門遷移.在出現(xiàn)劉易斯拐點(diǎn)之前,現(xiàn)代部門能持續(xù)不斷地獲得剩余勞動(dòng)力的原因在于工業(yè)部門能提供高于維持其生存的工資,城鄉(xiāng)之間的工資或收入差距會(huì)對(duì)勞動(dòng)力遷移產(chǎn)生重要影響.第二階段是以托達(dá)羅模型、哈里斯模型為代表的新古典主義研究方法,強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)預(yù)期收入水平的差異是影響勞動(dòng)力遷移的決定性因素.由此可以認(rèn)為,影響勞動(dòng)力跨省遷移的首要因素在于對(duì)流入省的收入預(yù)期,即流入省和流出省之間的收入差距；另外,失業(yè)率、消費(fèi)水平等對(duì)勞動(dòng)力遷移均會(huì)產(chǎn)生影響.結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)中包含的特征指標(biāo),在流入省特征影響下,勞動(dòng)力遷移模型為

式中,M表示為勞動(dòng)力遷移決策,Ar為流入省人均年平均收入,Ur為流入省的失業(yè)率,Rc為流入省的居民消費(fèi)水平,Np為人口自然增長(zhǎng)率,Nr為常住人口數(shù)量.

行為主義研究方法是研究勞動(dòng)力遷移影響因素的第三階段.可以說,行為主義研究方法綜合了結(jié)構(gòu)主義研究方法和新古典主義研究方法,強(qiáng)調(diào)個(gè)體特征對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響.美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨和貝克爾提出人力資本理論,后人逐漸將人力資本理論和勞動(dòng)力遷移模型相結(jié)合.而在近幾年的人力資本投資模型的相關(guān)文獻(xiàn)中,也出現(xiàn)了如年齡、性別、受教育情況、婚姻狀況、民族等個(gè)體特征對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響的觀點(diǎn).根據(jù)2016年英孚發(fā)表的第六版英語熟練度指標(biāo)發(fā)現(xiàn),中國(guó)成人英語熟練水平世界排名第九,而上海已連續(xù)三年全國(guó)排名第一,熟練水平達(dá)到55.54.由此,結(jié)合現(xiàn)代城市的需求,在個(gè)體特征的影響下,將勞動(dòng)力遷移模型擴(kuò)展為

式中,Se表示為性別,Ag為年齡,Ed為受教育程度,Ma為婚姻狀況,Na為民族,En表示為是否懂外語,Am表示為戶口是否遷移過,Mt表示為是否有公費(fèi)醫(yī)療或者勞保醫(yī)療,Pi為個(gè)人年總收入.

在我國(guó),人口流動(dòng)方式逐漸發(fā)生改變,家庭作為遷移決策單位的情況日益增多.基于對(duì)家庭遷移理論的研究發(fā)現(xiàn),家庭遷移是以收入最大化、風(fēng)險(xiǎn)最小化為目標(biāo).在現(xiàn)有的研究中,選取家庭年收入、家庭成員、家庭戶口類型、子女情況、父母是否健在、家庭耕地面積等多個(gè)家庭特征,對(duì)勞動(dòng)力遷移進(jìn)行了研究.因此,在家庭特征的影響下,對(duì)模型進(jìn)行擴(kuò)展：

式中,Hn為家庭成員數(shù),Hs為家庭子女?dāng)?shù)量,Hc為家庭消費(fèi)總支出,Em為配偶受教育程度.

本模型主要研究個(gè)體特征、家庭特征、流入省特征3大因素對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響程度,共包括18個(gè)變量.指標(biāo)變量及相關(guān)說明詳見表1.

表1 指標(biāo)變量及相關(guān)說明Table 1 Indicator variables and related instructions

3 Probit模型及回歸分析

3.1 Probit模型

勞動(dòng)力向上海遷移只有2種選擇,遷移或者是不遷移,離散選擇模型可以有效地解決決策者在不連續(xù)情況下的選擇行為.Probit模型是一種受限因變量模型,常被用于勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的研究,因此本工作選擇Probit模型來對(duì)勞動(dòng)力遷移影響因素進(jìn)行研究.

通過統(tǒng)計(jì)性描述結(jié)果,可以對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)的范圍及平均水平有一個(gè)直觀的了解.其中,流入省特征中Ar(流入省平均收入)、Ur(失業(yè)率)均值和標(biāo)準(zhǔn)差差距較大,說明各省之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況有一定的差異,故分析各省之間的經(jīng)濟(jì)差異對(duì)勞動(dòng)力遷移產(chǎn)生的影響是非常必要的；在各階段受教育水平下,配偶的平均受教育水平都是低于調(diào)查者本身的；Ag(年齡)的最大值由于樣本出生年份的缺省,通過公式計(jì)算時(shí)最大值為2017,對(duì)此進(jìn)行了修正.最終各指標(biāo)數(shù)據(jù)情況如表2所示.

表2 各個(gè)指標(biāo)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果Table 2 Statistical results of various indicator variables

3.2 回歸結(jié)果分析

根據(jù)數(shù)據(jù)類型,本工作在Stata的基礎(chǔ)上,采用最小二乘線性回歸進(jìn)行估計(jì),結(jié)果如表3所示.結(jié)果顯示：①在假定其他變量不發(fā)生變化的情況下,Ar每增加一個(gè)單位,勞動(dòng)力遷移上海的決策會(huì)增加0.000 004 44%；在假定其他變量不發(fā)生變化的情況下,Ur每增加一個(gè)單位,勞動(dòng)力遷移上海的決策會(huì)增加0.062 0%,以此類推；②流入省的4個(gè)特征以及個(gè)體特征中的Hs在95%的置信區(qū)間內(nèi)表現(xiàn)為顯著；③流入省的常住人口數(shù)量、戶口是否遷移過、年齡、婚姻狀況對(duì)勞動(dòng)力遷移決策會(huì)產(chǎn)生負(fù)向影響.

在模型運(yùn)行過程中,大部分解釋變量的t值不顯著,P值所顯示出來的結(jié)果也不夠理想,考慮到OLS估計(jì)是有偏差的,而且經(jīng)過方差膨脹因子檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn),在變量設(shè)置中存在多重共線性問題(見表4)：

(1)流入省的居民消費(fèi)水平這個(gè)變量和流入省的平均收入存在嚴(yán)重的正相關(guān)問題；

(2)性別變量和其他變量之間存在嚴(yán)重共線性(在進(jìn)行分析時(shí)直接剔除)；

(3)根據(jù)現(xiàn)行的婚姻匹配理論,個(gè)人的教育程度會(huì)與配偶的教育程度嚴(yán)重正相關(guān).當(dāng)然,雙方受教育程度的匹配程度不是絕對(duì)的,但高學(xué)歷的找高學(xué)歷的可能性更大,因此可以去掉配偶的教育程度這一變量.

針對(duì)存在的多重共線性問題,模型經(jīng)過篩選后得到：

表3 OLS估計(jì)結(jié)果Table 3 OLS estimated results

3.3 穩(wěn)健性分析

通過Probit進(jìn)行回歸分析,根據(jù)運(yùn)行結(jié)果逐次剔除不顯著變量,結(jié)果如表5所示.從模型1～3分析結(jié)果可以看到,在3個(gè)模型中都通過顯著性檢驗(yàn)的變量有Ed(受教育程度)、Na(民族)、En(是否懂外語)、Pi(個(gè)人年總收入)、Hn(家庭成員數(shù))和Hc(家庭消費(fèi)年總支出),且回歸系數(shù)相對(duì)較大.少數(shù)民族相較漢族而言,向上海遷移的可能性相對(duì)較低；懂外語的人向上海遷移的可能性較大,這也驗(yàn)證了語言對(duì)于勞動(dòng)力遷往一線城市有重要影響；有個(gè)人收入的、家庭消費(fèi)年總支出越大的越可能向上海遷移.另外,家庭成員數(shù)具有負(fù)向影響,反映了家庭現(xiàn)有成員數(shù)量會(huì)影響遷移決策的形成.

表4 VIF檢驗(yàn)結(jié)果Table 4 VIF test results

特別地,從縱向來看,受教育水平的各類別系數(shù)會(huì)隨著受教育程度的不斷提升而逐漸增大,說明受教育水平越高的勞動(dòng)力,越有可能向上海遷移；從橫向來看,模型1～3中,在假定其他影響因素不發(fā)生變化的情況下,受教育水平每增加一個(gè)單位,相應(yīng)的勞動(dòng)力遷移到上海的決策也隨之增加.另外,年齡這一結(jié)果這和現(xiàn)有研究結(jié)果有所不同.以往研究認(rèn)為,勞動(dòng)力的年齡和遷移決策之間是顯著負(fù)相關(guān)的,即年齡越小越容易遷移,但是本工作的研究顯示年齡對(duì)勞動(dòng)力遷移上海的影響相對(duì)較弱,結(jié)果具有一定的差異.

盡管是從個(gè)體、家庭、流入省3個(gè)層面分析影響勞動(dòng)力遷移的因素,但是從這幾個(gè)顯著變量中發(fā)現(xiàn),個(gè)體特征的變量因素占絕大部分,這說明勞動(dòng)力遷移到上海的行為主要源于勞動(dòng)力自身的一些特征因素,即勞動(dòng)力對(duì)自我的認(rèn)知及能力的認(rèn)可會(huì)影響其遷移決策.

由于Ma,Hs在模型1中未能通過顯著性檢驗(yàn),Am,Mt結(jié)果不顯著,故逐次剔除.盡管戶口有遷移的經(jīng)歷,但導(dǎo)致戶口遷移行為發(fā)生的原因很多,如升學(xué)、拆遷搬家(屬于被動(dòng)行為),而且還有省內(nèi)遷移的情況,因此戶口是否遷移過、遷移的次數(shù)對(duì)勞動(dòng)力遷移至上海的影響并不大.醫(yī)?；蛘吖M(fèi)醫(yī)療在以往的研究中并未提及,本工作的研究結(jié)果也證實(shí)了其對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響較小.婚姻情況及家庭中孩子的數(shù)量會(huì)對(duì)遷移決策存在影響,但在本研究結(jié)果中,二者對(duì)勞動(dòng)力遷移決策的影響并不顯著.另外,關(guān)于流入省特征的4個(gè)變量,均未能通過顯著性檢驗(yàn),表明上海市的收入、失業(yè)率、自然增長(zhǎng)率及常住人口數(shù)量對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響并不顯著.從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn),上海市高收入對(duì)應(yīng)高消費(fèi),機(jī)會(huì)多對(duì)應(yīng)相對(duì)較高的失業(yè)率,而且上海近幾年對(duì)移入勞動(dòng)力的質(zhì)量和數(shù)量不斷控制,因此對(duì)勞動(dòng)力而言,在機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)均等的情況下,內(nèi)在因素對(duì)勞動(dòng)力遷移的影響就會(huì)更加顯著.

4 結(jié)論與政策建議

勞動(dòng)力向大中城市或沿海城市大規(guī)模的遷移,一定程度上滿足了社會(huì)生產(chǎn)的需求,但也涌現(xiàn)出了很多社會(huì)問題,勞動(dòng)力遷移問題急需解決.本工作從個(gè)體、家庭、流入省3個(gè)層面進(jìn)行分析,總結(jié)出了影響勞動(dòng)力遷移決策形成的關(guān)鍵要素.

表5 Probit模型得到的平均邊際效應(yīng)Table 5 Average marginal benefits from Probit model

(1)從個(gè)體特征來看,勞動(dòng)力的受教育水平、民族、是否懂外語以及個(gè)人收入會(huì)對(duì)勞動(dòng)力遷移到上海的決策產(chǎn)生影響.①影響最為顯著的就是受教育水平,不論是從勞動(dòng)力個(gè)人意愿,還是從社會(huì)需求的角度來看,受教育程度越高,勞動(dòng)力遷移現(xiàn)象更加明顯.因?yàn)殡S著視野不斷開闊,大中城市豐富的社會(huì)資源及就業(yè)機(jī)會(huì)會(huì)滿足自我實(shí)現(xiàn)的需要.另外受教育程度越高,在一定程度上意味著勞動(dòng)力具備更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,在同等條件下企業(yè)更愿意接受教育程度更高的勞動(dòng)力；同樣地,勞動(dòng)力對(duì)自我能力的自信會(huì)使其更愿意進(jìn)行遷移.②對(duì)于民族的影響,本研究結(jié)果和以往的研究結(jié)果相同,少數(shù)民族跨省遷移的可能性相對(duì)較小.少數(shù)民族外出務(wù)工還沒有形成規(guī)模,且缺乏外出務(wù)工的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù),家庭以及個(gè)人對(duì)外出務(wù)工也存在很多誤解和分歧.③是否懂外語是本模型中新加入的變量.當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展要和時(shí)代、和世界接軌,大中城市對(duì)外語水平的要求也會(huì)相對(duì)較高,勞動(dòng)力本身具有較高的英語水平,在進(jìn)行遷移之后可以更好地適應(yīng)企業(yè)需求,具有更強(qiáng)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力.④個(gè)人收入對(duì)于遷移決策的影響也是非常顯著的,勞動(dòng)力遷移是有成本的,個(gè)人收入越多意味著資本積累越多,遷移后的前期壓力也就相對(duì)較小.另外,為了進(jìn)一步增加個(gè)人收入,勞動(dòng)力會(huì)傾向于選擇薪酬較高、就業(yè)機(jī)會(huì)多的地區(qū)進(jìn)行遷移.

(2)從家庭特征來看,家庭成員數(shù)和家庭消費(fèi)總支出對(duì)勞動(dòng)力遷移到上海的決策也是顯著的.家庭的支持對(duì)于勞動(dòng)力遷移行為的影響很大,家庭成員數(shù)和勞動(dòng)力遷移呈顯著負(fù)相關(guān),這一方面可以理解為,較多的家庭成員對(duì)勞動(dòng)力遷移的支持度不盡相同,故考慮整個(gè)家庭的穩(wěn)定性會(huì)影響遷移決策的形成；另一方面,如果涉及到舉家遷移到大中城市,其生存成本過高,而且還會(huì)涉及到子女上學(xué)、醫(yī)療保障、缺乏社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)等問題,影響了勞動(dòng)力遷移的意愿.家庭消費(fèi)總支出越高,勞動(dòng)力遷移的可能性越大.家庭消費(fèi)支出越高可能會(huì)導(dǎo)致2種結(jié)果：向消費(fèi)水平較低的城市進(jìn)行遷移,或向收入較高的城市進(jìn)行遷移.

綜合上述研究結(jié)果,為了控制勞動(dòng)力流入大中城市的趨勢(shì)和規(guī)模,首先應(yīng)該注重加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的合作,如果單純地提高經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的遷入成本只能獲得短期的改善,并且還會(huì)進(jìn)一步拉大各地區(qū)之間的收入差異；其次通過與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作,提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)力,促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展,是解決勞動(dòng)力向大中城市轉(zhuǎn)移問題的根本；另外,優(yōu)化戶籍積分制度,通過分離出影響勞動(dòng)力遷移到上海的主要因素,可以相應(yīng)地調(diào)整其對(duì)應(yīng)分值,利用戶籍積分制度可以對(duì)外來勞動(dòng)力進(jìn)行控制和優(yōu)化；最后,欠發(fā)達(dá)地區(qū)可以通過建立優(yōu)質(zhì)的教育資源,使優(yōu)秀勞動(dòng)力以就業(yè)、升學(xué)為目的地進(jìn)行遷移.