我國快遞物流企業(yè)動態(tài)效率測度及其改進研究

謝文佳

內(nèi)容摘要：本文采用多變量投入和產(chǎn)出的DEA模型，對分布在我國不同區(qū)域的五家快遞物流企業(yè)（韻達股份、飛馬國際、順豐控股、飛力達、圓通速遞）的投入產(chǎn)出動態(tài)效率進行測度。研究得到：總體而言，當前我國快遞物流企業(yè)投入產(chǎn)出效率得到明顯改善，五家快遞物流上市企業(yè)在2018年的投入產(chǎn)出效率最好，2016年次之，2017年相對較差。但五家上市快遞物流企業(yè)之間的投入產(chǎn)出效率仍存在顯著差異，只有飛馬國際在2016-2018年都實現(xiàn)了投入產(chǎn)出的最有效，韻達股份和圓通速遞出現(xiàn)了兩年的DEA無效率現(xiàn)象，順豐控股和飛力達則出現(xiàn)了1年的DEA無效率現(xiàn)象。規(guī)模效率不足是引起圓通速遞和順豐控股DEA無效的主要根源，技術(shù)創(chuàng)新和管理不足是引起飛力達DEA無效的根源，而韻達股份DEA無效的原因同時來自投入產(chǎn)出規(guī)模冗余、技術(shù)創(chuàng)新與管理不足。最后，本文根據(jù)不同快遞物流企業(yè)引起投入產(chǎn)出DEA無效的根源提出相應(yīng)對策和建議。

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量發(fā)展? ?投入產(chǎn)出? ?DEA模型? ?快遞物流企業(yè)? ?動態(tài)效率

引言

改革開放40年來，我國經(jīng)濟取得了快速發(fā)展，并于2013年開始進入新常態(tài)，經(jīng)濟增速由高速轉(zhuǎn)向中高速，拉動經(jīng)濟增長的動力由投資和出口驅(qū)動逐步轉(zhuǎn)向以內(nèi)需為主的消費及消費升級驅(qū)動。2017年，十九大報告對我國當前經(jīng)濟金融形勢進行重新評估之后認為，我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)開始進入高質(zhì)量發(fā)展時代，2017年也被譽為是我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折節(jié)點。在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的背景下，快遞物流業(yè)作為我國經(jīng)濟發(fā)展的動脈和基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，顯然扮演重要角色，是我國商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，對促進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有不可替代的作用。從宏觀層面來看，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的推動下，快遞物流業(yè)發(fā)展直接影響我國消費驅(qū)動經(jīng)濟增長的活力;從微觀層面來看，快遞物流企業(yè)的投入產(chǎn)出效率和運行績效是決定企業(yè)生存和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。在此背景下，研究我國快遞物流企業(yè)的投入產(chǎn)出效率，并針對快遞物流企業(yè)運營中存在的投入產(chǎn)出不足問題進行精準定位，尋找短板，提出有效改進措施和解決方案對于我國快遞物流業(yè)的發(fā)展以及快遞物流企業(yè)自身的穩(wěn)健可持續(xù)發(fā)展而言均具有非常重要的現(xiàn)實意義。據(jù)此，本文遵循這一思路，采用客觀地能夠測度和衡量快遞物流企業(yè)經(jīng)營效率的投入產(chǎn)出模型（DEA有效性模型），根據(jù)快遞物流企業(yè)公開的財務(wù)數(shù)據(jù)對其投入產(chǎn)出的有效性進行客觀測度和評估，并針對快遞物流企業(yè)之間存在的差距，以及自身存在的不足等方面提出有效解決對策，期望能夠給這些快遞物流企業(yè)在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展背景下實現(xiàn)自身的高質(zhì)量發(fā)展，突破自身短板、改進企業(yè)投入產(chǎn)出效率、確保企業(yè)的穩(wěn)健可持續(xù)發(fā)展提供積極參考。

投入產(chǎn)出模型設(shè)定及樣本數(shù)據(jù)說明

（一）投入產(chǎn)出模型設(shè)定

投入產(chǎn)出模型是衡量一個企業(yè)運行效率的重要標準，一般由多個投入指標和一個產(chǎn)出指標構(gòu)成。而現(xiàn)實中往往會出現(xiàn)多個投入和產(chǎn)出指標，通過多個投入和產(chǎn)出指標來衡量效率可能效果更好，而線性規(guī)劃中的DEA模型則是常見的投入產(chǎn)出模型方法。經(jīng)過學者們的研究，已經(jīng)形成多種形式的衡量投入產(chǎn)出效率的DEA方法，相對于其他評價方法，該模型不需要設(shè)定指標權(quán)重和函數(shù)形式，能夠更加客觀地評價效率，減少其他方法評價中由于主觀因素而導致評價結(jié)果的不可靠。而CCR和BCC模型是目前DEA模型方法中最基本的兩種，其中，CCR模型可表述為：假設(shè)DMU單元為n個，m個投入指標，s個產(chǎn)出指標，可以將CCR模型表示為：

其中，X為m×n矩陣，表示投入指標，Y為s×n矩陣，表示產(chǎn)出指標，Xk為第k個單元的投入指標，Yk為第k個單元的產(chǎn)出指標，S-和S+為松弛變量，λ和θ為決策變量，Xk、Yk和λ均為列向量。

假如模型中θ*k=1，則表示第k個DMU為弱DEA有效。如果同時滿足所有的S-和S+都等于0，則表示第k個DMU為DEA有效，說明當年投入產(chǎn)出組合已經(jīng)達到最佳匹配，且不存在投入冗余和產(chǎn)出虧空的現(xiàn)象。

如果θ*k<1，則表示第k個DMU為非DEA有效的，說明管理或者技術(shù)等方面投入有偏誤，投入上存在浪費現(xiàn)象，投入產(chǎn)出組合沒有達到最優(yōu)，可以進行進一步優(yōu)化，以便達到最優(yōu)值。顯然，CCR模型是一種規(guī)模報酬不變的模型，而BCC模型則通過對權(quán)重增加約束，建立以下形式的規(guī)模報酬可變模型：

其中，I=（1，1，…，1）1×n。BCC模型能夠計算出各個決策單元的純技術(shù)效率，能夠有效反映各個決策單元的純技術(shù)效率情況。當σ*=1時，純技術(shù)DEA為弱有效，如果σ*=1的前提下，S-、S+都等于0，則稱為純技術(shù)DEA有效。

根據(jù)DEA模型理論，總體效率θ*、純技術(shù)效率σ*、規(guī)模效率S*之間存在一定關(guān)系，具體如下：

通過式（3）可以用來客觀評價決策單元是否規(guī)模有效。據(jù)此，本文在進行實證研究時，也采用該方法對我國典型快遞物流企業(yè)動態(tài)效率進行綜合評價，以得到跨區(qū)域快遞物流企業(yè)之間動態(tài)效率差異，并有針對性地提出可操作改進建議。

（二）樣本數(shù)據(jù)說明

在研究快遞物流企業(yè)投入產(chǎn)出效率方面，關(guān)于投入指標和產(chǎn)出指標的選取，眾多研究存在差異，為了能夠使本文實證研究所測算出的結(jié)論更為精確和可靠，筆者對現(xiàn)有主流的研究文獻中所采用的投入產(chǎn)出指標選取情況進行歸納梳理，具體如表1所示。

本文研究對象為我國主要快遞物流上市企業(yè)，參考現(xiàn)有研究的指標選取及數(shù)據(jù)的可得性，最終選取企業(yè)研發(fā)占比、流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)成本作為投入變量，產(chǎn)出變量選取凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)增長率、主營業(yè)務(wù)收入增長率4個指標。企業(yè)研發(fā)占比采用研發(fā)投入與快遞物流企業(yè)營業(yè)收入的比值來衡量，反映快遞物流企業(yè)的創(chuàng)新效率。流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)成本主要反映快遞物流企業(yè)的投入成本，凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)增長率、主營業(yè)務(wù)收入增長率反映快遞物流企業(yè)的產(chǎn)出效率，所有這些指標數(shù)據(jù)以及測算企業(yè)研發(fā)占比時需要用到的營業(yè)收入數(shù)據(jù)均來自于物流上市企業(yè)每一年的年報。

考慮到上市公司數(shù)據(jù)相對比較客觀真實，且能夠較好地從上市公司年報中獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，本文的研究樣本企業(yè)主要包括我國主流快遞物流企業(yè)，分別為韻達股份（浙江）、飛馬國際（廣東）、順豐控股（安徽）、飛力達（江蘇）、圓通速遞（遼寧）五個來自不同地區(qū)的快遞物流企業(yè)，樣本期為2016、2017和2018年的縱向動態(tài)效率變化比較，以及這些快遞物流企業(yè)之間的橫向比較，并根據(jù)自身縱向變化結(jié)果和橫向比較找出樣本快遞物流企業(yè)存在的不足，并據(jù)此提出精準的改進意見。

基于投入產(chǎn)出模型的物流上市企業(yè)動態(tài)效率測算

在進行具體物流上市企業(yè)動態(tài)效率估計前，考慮到部分原始數(shù)據(jù)出現(xiàn)負值，本文采用Max DEA軟件對數(shù)據(jù)進行標準化預處理，具體標準化處理公式如下：

需要特別說明的是，標準化處理中可能會出現(xiàn)0值，但基于投入產(chǎn)出的DEA模型又不能出現(xiàn)0值，所以在實際情況中，碰到處理后數(shù)值為0的情況，采用一個較小的數(shù)值代替，默認為10-3。

對處理過的五家物流上市企業(yè)的投入產(chǎn)出變量運用軟件測算投入產(chǎn)出動態(tài)效率，得到結(jié)果如表2-4所示。

由表2可知，2016年韻達股份、飛馬國際和飛力達三家快遞物流企業(yè)是DEA有效的，這3家快遞物流企業(yè)均處于生產(chǎn)前沿面上;順豐控股是純技術(shù)效率有效，規(guī)模上出現(xiàn)冗余;圓通速遞則總體效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都沒有達到DEA有效。從凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)增長率和主營業(yè)務(wù)收入增長率四個松弛變量的結(jié)果來看，順豐控股在凈資產(chǎn)收益率指標和凈資產(chǎn)增長率指標上出現(xiàn)產(chǎn)出不足現(xiàn)象，而圓通速遞則在凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長率和主營業(yè)務(wù)收入增長率三個指標上出現(xiàn)產(chǎn)出不足現(xiàn)象。這表明順豐控股和圓通速遞在產(chǎn)出不足的指標上有待改進，以達到DEA有效。

由表3可知，2017年飛馬國際、順豐控股兩家快遞物流企業(yè)是DEA有效的，而韻達股份僅純技術(shù)效率有效，飛力達和圓通速遞兩家快遞物流企業(yè)的總體效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率都沒有達到DEA有效。韻達股份在凈資產(chǎn)增長率產(chǎn)出上存在不足，飛力達在主營業(yè)務(wù)收入增長率產(chǎn)出指標上存在不足，圓通速遞在凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)出指標上存在不足，但相比2016年凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)出指標、總資產(chǎn)增長率指標和主營業(yè)務(wù)收入增長率指標均不足已有較大改善。

由表4可知，2018年，在我國以消費拉動內(nèi)需的政策驅(qū)動下，促進了國內(nèi)快遞物流企業(yè)的快速發(fā)展，飛馬國際、順豐控股、飛力達和圓通速遞4家物流上市企業(yè)各項指標都得到有效改善，表現(xiàn)為DEA有效，而只有韻達股份依然沒有達到DEA有效，僅在規(guī)模效率上達到有效，技術(shù)效率上出現(xiàn)冗余。

我國快遞物流上市企業(yè)動態(tài)效率測算結(jié)果分析及改進建議

（一）我國快遞物流上市企業(yè)動態(tài)效率測算結(jié)果分析

根據(jù)表2-4可知，五家快遞物流企業(yè)中，只有飛馬國際的投入產(chǎn)出連續(xù)3年達到了DEA有效，說明飛馬國際的投入產(chǎn)出效率最佳，從側(cè)面表明飛馬國際在資源配置能力、資源使用效率方面實現(xiàn)較好的安排，而其他四家快遞物流企業(yè)均出現(xiàn)不同年份的投入產(chǎn)出部分指標不足現(xiàn)象。其中，2016年和2017年圓通速遞的綜合效率均是5家企業(yè)中最低的，主要原因是規(guī)模效率偏低，這說明圓通速遞的快遞物流業(yè)務(wù)實際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間仍然存在一定差距，可以通過實際規(guī)模的進一步擴大來改進投入產(chǎn)出效率，數(shù)據(jù)表明2018年圓通速遞綜合效率實現(xiàn)了DEA有效。而順豐控股在2016年同樣沒有達到DEA有效，也是由于規(guī)模效率偏低引起，同樣表明順豐控股在2016年的快遞物流業(yè)務(wù)沒有達到最優(yōu)規(guī)模，而2017年和2018年這一狀況得到有效改善，實現(xiàn)了DEA有效。韻達股份在2016年的投入產(chǎn)出達到了DEA有效，而在2017年和2018年卻出現(xiàn)了投入產(chǎn)出不足現(xiàn)象，2017年總體效率沒有達到DEA有效的根源在于規(guī)模效率出現(xiàn)冗余（實際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模存在一定差距，有待進一步擴大規(guī)模），而2018年則是由于技術(shù)效率指標出現(xiàn)冗余所致，主要表現(xiàn)在管理和技術(shù)上仍有改進空間。飛力達則在2016年和2018年實現(xiàn)了投入產(chǎn)出的DEA有效，在2017年由于純技術(shù)效率指標出現(xiàn)冗余使得總體效率未能實現(xiàn)DEA有效。

為了進一步分析我國5家快遞物流上市企業(yè)在2016-2018年整體投入產(chǎn)出效率情況，本文對五家快遞物流上市企業(yè)的總體效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進行加總平均，得到結(jié)果如表5所示。由表5可知，2018年的平均總體效率、平均純技術(shù)效率和平均規(guī)模效率均是最好的，雖然2016-2018年每年都有快遞物流企業(yè)出現(xiàn)非DEA有效現(xiàn)象，但是總體而言，2018年我國快遞物流企業(yè)投入產(chǎn)出效率是最好的，2016年次之，2017年相對較差。最主要的原因可能在于，我國經(jīng)濟在2015年左右開始進入新常態(tài)之后，經(jīng)濟增長動力開始發(fā)生變化，投資與出口雙雙下滑，使得我國經(jīng)濟增長逐步開始由投資和出口為主轉(zhuǎn)向以內(nèi)需為主的消費驅(qū)動階段，特別是在2018年中美貿(mào)易摩擦加劇的背景下，出口增長乏力迫使政府出臺激勵內(nèi)需的政策，而上述快遞物流企業(yè)主要業(yè)務(wù)仍然以國內(nèi)為主，其規(guī)模效率得到有效提升，主營業(yè)務(wù)收入、凈資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)收益率等指標也取得快速增長，最終促使我國快遞物流業(yè)在2018年取得較好業(yè)績，投入產(chǎn)出效率相比于2016、2017年達到更好效果。

（二）我國快遞物流上市企業(yè)動態(tài)效率非DEA有效改進建議

研發(fā)占比、流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)成本作為快遞物流企業(yè)的主要投入因素，決定快遞物流企業(yè)的運營成本以及在整個快遞行業(yè)的競爭優(yōu)勢，而最終體現(xiàn)快遞物流企業(yè)是否能夠可持續(xù)發(fā)展，則取決于投入產(chǎn)出效率是否達到最優(yōu)。根據(jù)對不同區(qū)域主流快遞物流企業(yè)投入產(chǎn)出動態(tài)效率的測算及縱向和橫向比較，針對投入產(chǎn)出動態(tài)效率非DEA有效的我國快遞物流企業(yè)根據(jù)其本身誘發(fā)非有效的原因，精準定位、深入剖析之后提出改進意見如下：

圓通速遞作為我國老牌快遞企業(yè)發(fā)展迅速，但圓通速遞的實際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間仍然存在一定差距。在國際貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易需求快速發(fā)展的背景下，市場潛力巨大，依然沒有得到有效滿足，圓通速遞作為大型快遞物流龍頭企業(yè)之一，應(yīng)該找準定位，在現(xiàn)有市場規(guī)模的基礎(chǔ)上可以進一步擴大市場規(guī)模，除了在區(qū)域性中心城市、縣域城市設(shè)立營業(yè)網(wǎng)點之外，還可以進一步向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、規(guī)模較大的村莊鋪設(shè)網(wǎng)點，以便達到最優(yōu)產(chǎn)出規(guī)模，實現(xiàn)投入產(chǎn)出效率最佳。

順豐控股經(jīng)過2017年和2018年的規(guī)模擴張，已經(jīng)實現(xiàn)投入產(chǎn)出效率的DEA有效，技術(shù)創(chuàng)新和管理上也實現(xiàn)了DEA最優(yōu)，但接下來的重點應(yīng)該是立足規(guī)模優(yōu)勢，充分挖掘技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)管理優(yōu)化，確保投入產(chǎn)出效率的高效率可持續(xù)發(fā)展。

韻達股份相對于圓通速遞和順風控股而言，整體體量依然不足。因此，應(yīng)該從規(guī)模擴張和技術(shù)創(chuàng)新雙重視角入手：一是擴大市場規(guī)模，布設(shè)更多網(wǎng)點來適應(yīng)不斷擴大的市場有效需求，獲取業(yè)務(wù)增長，實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng);二是提高技術(shù)創(chuàng)新和管理力度，以及更好地加快現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)、金融科技在快遞投送、運輸、跟蹤和分揀等方面的應(yīng)用，提高快遞流轉(zhuǎn)效率，通過規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新的雙輪驅(qū)動實現(xiàn)追趕，在激烈競爭中脫穎而出。

飛力達在規(guī)模效應(yīng)上已經(jīng)實現(xiàn)了DEA有效，重點應(yīng)該定位于技術(shù)創(chuàng)新和管理優(yōu)化，而不能過度追求規(guī)模和網(wǎng)點的擴張，學習圓通、順豐等快遞物流企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，加大快遞物流業(yè)創(chuàng)新型人才培養(yǎng)、智能化物流運營設(shè)備的采購與應(yīng)用以及自身物流業(yè)運行創(chuàng)新團隊建設(shè)，縮小與其他快遞物流企業(yè)的創(chuàng)新技術(shù)差距，借助于創(chuàng)新技術(shù)的應(yīng)用，對網(wǎng)點現(xiàn)有的運行問題予以改進，降低成本，實現(xiàn)投入產(chǎn)出效率最佳。

結(jié)論

我國物流快遞企業(yè)正在從勞動密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)型，在轉(zhuǎn)型陣痛期，一些快遞物流企業(yè)的投入產(chǎn)出效率亟需進行重新評估，并進行相互之間的借鑒學習，以推動我國快遞物流企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，助力經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。本文采用多變量投入和產(chǎn)出的DEA模型對我國不同區(qū)域的五個主要快遞物流企業(yè)投入產(chǎn)出效率有效性進行比較，研究發(fā)現(xiàn)：

第一，在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展背景下，我國快遞物流企業(yè)投入產(chǎn)出效率得到明顯改善，總體而言，五家快遞物流上市企業(yè)在2018年的投入產(chǎn)出效率最好，2016年次之，2017年投入產(chǎn)出效率相對最差。具體而言，五家快遞物流上市企業(yè)之間的投入產(chǎn)出效率仍存在一些差異，部分快遞物流企業(yè)仍存在可改進的地方。只有飛馬國際在2016-2018年連續(xù)三年都實現(xiàn)了投入產(chǎn)出最有效，韻達股份和圓通速遞均出現(xiàn)了兩年的投入產(chǎn)出DEA無效率現(xiàn)象，順豐控股和飛力達兩家快遞物流企業(yè)則出現(xiàn)了1年的投入產(chǎn)出沒有實現(xiàn)DEA有效。

第二，從我國快遞物流企業(yè)出現(xiàn)DEA無效的情況來看，規(guī)模效率不足是引起圓通速遞在2016和2017年連續(xù)兩年未實現(xiàn)DEA有效的根源，同時也是引起順豐控股2016年投入產(chǎn)出未實現(xiàn)DEA有效的根源。韻達股份在2017年和2018年未實現(xiàn)投入產(chǎn)出的DEA有效原因分別來自于投入產(chǎn)出規(guī)模冗余、技術(shù)創(chuàng)新與管理不足，引起飛力達出現(xiàn)投入產(chǎn)出效率未能實現(xiàn)DEA有效的根源主要是技術(shù)創(chuàng)新和管理不足。

第三，鑒于不同區(qū)域的主流快遞物流企業(yè)動態(tài)效率仍然存在非DEA有效，因此，快遞物流企業(yè)應(yīng)該精準定位，立足未實現(xiàn)DEA有效的根源進行逐步改進，實現(xiàn)研發(fā)占比、流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、主營業(yè)務(wù)成本投入與凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)增長率、主營業(yè)務(wù)收入增長率之間的最佳匹配，助力快遞物流企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻：

1.韓劍塵，夏濤.物流企業(yè)全要素生產(chǎn)率的時空異質(zhì)性—基于DEA-Malmquist指數(shù)的測算[J].科技管理研究，2016，36（13）

2.李曉梅，白雪飛.基于超效率CCR-DEA的國有物流企業(yè)績效實證分析—基于16家上市物流企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)[J].中國流通經(jīng)濟，2016，30（4）

3.朱勝男.基于DEA的倉儲型上市物流公司的效率研究[J].現(xiàn)代營銷（信息版），2019（3）

4.李守林，趙瑞，陳麗華.基于DEA的物流上市企業(yè)創(chuàng)新效率分析[J].西部經(jīng)濟管理論壇，2018（4）

5.李守林，趙瑞，陳麗華.基于DEA-malmquist指數(shù)的交通運輸上市企業(yè)動態(tài)效率實證分析[J].中國流通經(jīng)濟，2017（12）

6.肖斌，程曉靜.廣東省物流業(yè)區(qū)域效率差異與影響因素分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2018（2）

7.王博，祝宏輝，劉林.我國“一帶一路”沿線區(qū)域物流效率綜合評價—基于三階段DEA模型[J].華東經(jīng)濟管理，2019（5）

8.秦雯.供給側(cè)改革下珠海港口物流效率及影響因素研究[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2018（22）