顧雛軍的罪與張維迎的鍋（上）

周正

2019 年10 月14 日，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布了行政判決書(shū)（（2018）京行終1233號(hào)、1235 號(hào)），否決了證監(jiān)會(huì)的上訴，維持一審原判，是為終審，這也意味著顧雛軍贏得了對(duì)證監(jiān)會(huì)的終審行政訴訟。

改革開(kāi)放40年來(lái)，發(fā)端于民間而話題大到一定程度且扭動(dòng)了中國(guó)企業(yè)改革方向的大鳴大辯，莫過(guò)于15年前的“郎顧之爭(zhēng)”。隨著中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)顧雛軍等人的行政處罰、顧被公安機(jī)關(guān)立案調(diào)查、顧案八人獲刑、出獄后不顧一切喊冤、高院再審、巡回法庭改判、顧訴證監(jiān)會(huì)二審獲勝，輿論大浪蕩起無(wú)數(shù)泥沙，卷入的人數(shù)之多、分量之重、時(shí)間之長(zhǎng)、后果之重，暫無(wú)第二。

15年來(lái)，相關(guān)的公檢法部門、地方政府以及參與企業(yè)改革方向討論卻被蓋上“一頂大鍋”的學(xué)者們，均付出了巨大的代價(jià);特別是涉案人員及家屬，承受了巨大的壓力及難以名狀的苦痛。反思整個(gè)過(guò)程，梳理出若干需要引起全社會(huì)重視的問(wèn)題，或能推動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)的一小步，這樣的代價(jià)也算沒(méi)有白付出。

2019年10月14日，顧案又有了新進(jìn)展。北京市高級(jí)人民法院發(fā)布了行政判決書(shū)（（2018）京行終1233號(hào)、1235號(hào)），否決了證監(jiān)會(huì)的上訴，維持一審原判，是為終審，這也意味著顧雛軍贏得了對(duì)證監(jiān)會(huì)的終審行政訴訟。案子雖然贏了，實(shí)際情況卻并不樂(lè)觀，嚴(yán)肅的法律案件或?qū)⒚媾R搞笑的結(jié)果，司法界很有可能出現(xiàn)百年不遇的經(jīng)典案例。

嚴(yán)肅案件真會(huì)搞笑？

2015年12月，出獄后的顧雛軍向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，要求證監(jiān)會(huì)公開(kāi)當(dāng)年對(duì)科龍電器立案調(diào)查的相關(guān)文件。

2017年12月22日，北京市第一中級(jí)人民法院作出行政判決，責(zé)令證監(jiān)會(huì)限期答復(fù)顧雛軍信息公開(kāi)申請(qǐng)。判決書(shū)要求證監(jiān)會(huì)向顧雛軍公開(kāi)《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》;同時(shí)判決證監(jiān)會(huì)在法定期限內(nèi)向顧雛軍公開(kāi)在2005年對(duì)科龍電器啟動(dòng)立案調(diào)查程序的主席辦公會(huì)議的立案調(diào)查理由、立案調(diào)查結(jié)論、會(huì)議舉行時(shí)間、參會(huì)人員名單、會(huì)議內(nèi)容、會(huì)議表決內(nèi)容、會(huì)議紀(jì)要等信息。

2018年1月，證監(jiān)會(huì)對(duì)上述判決提起上訴。證監(jiān)會(huì)的主要理由是：《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》屬于證監(jiān)會(huì)內(nèi)部管理信息，不應(yīng)予以公開(kāi);主席辦公會(huì)議相關(guān)信息也不屬于《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的政府信息。這些信息應(yīng)該保密。

北京市高級(jí)人民法院二審判決支持了顧雛軍的訴訟主張。1233號(hào)判決書(shū)認(rèn)定顧雛軍申請(qǐng)公開(kāi)的《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》不屬于內(nèi)部管理信息，證監(jiān)會(huì)不予公開(kāi)的理由不能成立，證監(jiān)會(huì)應(yīng)繼續(xù)履行政府信息公開(kāi)的法定職責(zé)。1235號(hào)判決書(shū)認(rèn)定證監(jiān)會(huì)以信息屬于國(guó)家機(jī)密為由不予公開(kāi)的主張，沒(méi)有證據(jù)支持，理由也無(wú)法成立，證監(jiān)會(huì)應(yīng)繼續(xù)履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)。

顧雛軍是10月15日收到終審判決通知書(shū)的，通知書(shū)不僅支持了一審關(guān)于撤銷涉訴行政告知書(shū)這一決定，還否認(rèn)了證監(jiān)會(huì)以保密為由不同意公開(kāi)相關(guān)信息的要求，證監(jiān)會(huì)必須就顧的這一信息公開(kāi)訴求重新給出答復(fù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，顧訴證監(jiān)會(huì)案完勝。

但上帝似乎跟顧雛軍開(kāi)了個(gè)無(wú)比不嚴(yán)肅的玩笑。在本案一審期間，政府信息公開(kāi)條例尚未修改，證監(jiān)會(huì)依據(jù)當(dāng)時(shí)的《條例》做出了不公開(kāi)的答復(fù)，不公開(kāi)的理由無(wú)外乎保密信息。在二審判決否定了證監(jiān)會(huì)的理由之后，證監(jiān)會(huì)似乎很難再有別的什么理由繼續(xù)其不公開(kāi)的行為，畢竟《行政訴訟法》對(duì)于行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為有所約束，要求行政機(jī)關(guān)不得以相同的理由和事實(shí)來(lái)對(duì)待需要重新作出行政行為的司法判決。也就是說(shuō)，證監(jiān)會(huì)在重新作出信息公開(kāi)的答復(fù)時(shí)，不能不公開(kāi)《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》以及2005年證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍公司啟動(dòng)立案調(diào)查程序的主席辦公會(huì)議立案調(diào)查理由、立案調(diào)查結(jié)論、會(huì)議舉行時(shí)間、參會(huì)人員名單、會(huì)議內(nèi)容、會(huì)議表決內(nèi)容、會(huì)議紀(jì)要等重要信息。

然而，立法與司法在時(shí)空上的交錯(cuò)無(wú)意中讓本案有可能上演魔幻情節(jié)。顧雛軍拿到二審判決后發(fā)表的一番激烈言詞能否夢(mèng)幻成真，需要打個(gè)大大的問(wèn)號(hào)！時(shí)鐘回?fù)芤稽c(diǎn)點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，2019年5月15日，國(guó)務(wù)院頒發(fā)的新的政府信息公開(kāi)條例正式施行，新條例明確規(guī)定政府信息以公開(kāi)為常態(tài)、以不公開(kāi)為例外，并明確規(guī)定了幾種可以不予公開(kāi)的例外情形，除原有的保密信息不公開(kāi)之外，新條例還明確列舉了行政機(jī)關(guān)內(nèi)部管理信息、過(guò)程性信息、行政執(zhí)法案卷信息也可以不公開(kāi)（法律法規(guī)規(guī)章另有規(guī)定的除外）。

成也科龍，敗也科龍，如今顧雛軍的“冰箱大王”已成一夢(mèng)。

時(shí)空轉(zhuǎn)換，顧雛軍在提起訴訟以及一審判決時(shí)，適用的是尚未修改的舊條例，到了二審判決出臺(tái)以及證監(jiān)會(huì)日后做出重新答復(fù)時(shí)，卻面臨的是修訂完畢并已進(jìn)入施行狀態(tài)的新條例。證監(jiān)會(huì)一直不予公開(kāi)的涉案七項(xiàng)信息會(huì)不會(huì)在新條例下又多了一重不予公開(kāi)的理由呢？倘若如此，顧雛軍在這時(shí)空穿越中肯定要暈了，令其訴訟之路再多一劫——雖然保密理由被否，但證監(jiān)會(huì)有機(jī)會(huì)以新條例為自己爭(zhēng)取有利的局面。

就顧雛軍申請(qǐng)信息公開(kāi)一事以及本案判決可能面臨的問(wèn)題，筆者電話請(qǐng)教了中兆律師事務(wù)所律師、原科龍副總裁嚴(yán)友松的辯護(hù)律師李江。20年前海南凱立訴證監(jiān)會(huì)的行政案件中，李江就是海南凱立的代理人，那是證監(jiān)會(huì)迎來(lái)的首例敗訴案件?？讫埌讣负?，李江曾代理嚴(yán)友松申請(qǐng)過(guò)行政復(fù)議，并參加了證監(jiān)會(huì)召開(kāi)的復(fù)議聽(tīng)證。對(duì)于顧雛軍申請(qǐng)公開(kāi)的這些信息究竟應(yīng)不應(yīng)該公開(kāi)、有沒(méi)有必要的問(wèn)題，李江認(rèn)為，顧雛軍案件的信息原本不只有政府信息公開(kāi)這樣一條路徑。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，行政處罰奉行公開(kāi)原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保證當(dāng)事人的知情權(quán)，并向當(dāng)事人出示處罰依據(jù)和證據(jù)。在行政復(fù)議環(huán)節(jié)中，當(dāng)事人也可以查閱案卷，從而獲知必要的執(zhí)法信息。如果還不能滿足知情權(quán)的需要，也可以啟動(dòng)政府信息公開(kāi)申請(qǐng)程序。李江認(rèn)為，在當(dāng)年針對(duì)顧雛軍、嚴(yán)友松等人的行政處罰程序以及行政復(fù)議聽(tīng)證過(guò)程中，證監(jiān)會(huì)也曾經(jīng)出示過(guò)有關(guān)證據(jù)，只是沒(méi)有顧雛軍在本次政府信息公開(kāi)申請(qǐng)中所要求公開(kāi)的這些信息。現(xiàn)在，作為案件當(dāng)事人，顧雛軍要求獲知這些信息并不為過(guò)。尤其是新修改的政府信息公開(kāi)條例已經(jīng)刪除了“三需要”門檻，就是要為信息公開(kāi)提供便利，以期最大限度地推動(dòng)建設(shè)陽(yáng)光透明法治政府的目標(biāo)。在此背景下，顧無(wú)論是基于什么理由，都有權(quán)去了解和掌握對(duì)自己終生造成巨大影響的該案的相關(guān)信息，如果是為了取證，就更有必要。顧不惜通過(guò)行政訴訟程序來(lái)申請(qǐng)信息公開(kāi)，也足見(jiàn)其當(dāng)年在行政處罰以及行政復(fù)議程序中獲知的信息有限，也說(shuō)明這些信息對(duì)顧具有重要意義。

對(duì)于北京市高級(jí)人民法院的這兩份行政判決以及案件的前景，李江持謹(jǐn)慎態(tài)度。首先，顧的勝訴并不等于相關(guān)信息就一定能夠公開(kāi)。法院只是認(rèn)定證監(jiān)會(huì)不予公開(kāi)的理由無(wú)法成立，從而判決證監(jiān)會(huì)重新作出答復(fù)，也就是重新作出行政行為。司法判決并沒(méi)有責(zé)令證監(jiān)會(huì)公開(kāi)相關(guān)信息以滿足顧的要求。其次，證監(jiān)會(huì)在重新答復(fù)時(shí)，必須遵守的限制條件只是不得以同一事實(shí)和同一理由重復(fù)作出答復(fù)，但并不等于證監(jiān)會(huì)不能以其他理由作出與此前一樣的不予公開(kāi)的決定。證監(jiān)會(huì)依據(jù)法院判決作出重新答復(fù)，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)新的行政行為，可以根據(jù)該行為作出時(shí)的法律法規(guī)為依據(jù)。這樣，2019年5月施行的政府信息公開(kāi)條例就很有可能成為案件的關(guān)鍵。簡(jiǎn)單地說(shuō)，證監(jiān)會(huì)如果主張上述信息應(yīng)按過(guò)程性信息或者案卷信息來(lái)定性，那么，顧雛軍則又會(huì)面臨這些信息究竟是不是過(guò)程性信息或案卷信息、可不可以公開(kāi)的問(wèn)題。就此擔(dān)憂，李江還特地提到了最高法院的一個(gè)關(guān)于行政許可法的司法解釋。在那個(gè)司法解釋中，對(duì)于依申請(qǐng)而實(shí)施的行政許可發(fā)生訴訟時(shí)，解釋規(guī)定的審判原則是“人民法院審理行政許可案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)人提出行政許可申請(qǐng)后實(shí)施的新的法律規(guī)范為依據(jù)?！?/p>

對(duì)于北京高院的兩份判決，李江認(rèn)為這兩份判決在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上是有差別的，1233號(hào)判決的前景相對(duì)樂(lè)觀一些。該判決認(rèn)定《證券期貨案件案件調(diào)查規(guī)則》不屬于內(nèi)部管理信息，明確否定了證監(jiān)會(huì)的實(shí)質(zhì)性主張。即使日后也很難認(rèn)為這一規(guī)則屬于過(guò)程性信息或者案卷信息，證監(jiān)會(huì)幾乎沒(méi)有不予公開(kāi)的理由。而1235號(hào)判決就有所不同，該判決只是認(rèn)定證監(jiān)會(huì)主張保密信息的證據(jù)和依據(jù)不足，因而不予公開(kāi)的理由無(wú)法成立。但對(duì)于這些信息究竟是屬于什么信息并無(wú)定論。證監(jiān)會(huì)在重新作出答復(fù)時(shí)，如何定性這些信息就是一個(gè)值得關(guān)注的事情了。

顧雛軍本人則表現(xiàn)得非常樂(lè)觀，他對(duì)筆者說(shuō)，法院判一個(gè)人違反了刑法，首先得讓人知道刑法的內(nèi)容吧，不然大家怎么做才知道沒(méi)違反刑法呢？同理，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司立案調(diào)查，也應(yīng)該讓所有的上市公司知道這個(gè)立案條例才行啊，否則誰(shuí)也不知道公司觸碰到了什么規(guī)定會(huì)被立案調(diào)查，或者說(shuō)任由證監(jiān)會(huì)自行掌握立案標(biāo)準(zhǔn)的使用權(quán)？顧更為樂(lè)觀地認(rèn)為，只要證監(jiān)會(huì)按北京高院的判決公布《證券期貨案件調(diào)查規(guī)則》，證監(jiān)會(huì)相關(guān)人員違法違規(guī)的事情就會(huì)暴露無(wú)遺。

蹊蹺的事情就這么發(fā)生了，如何演變還有待觀察。終審判決雖然沒(méi)有要求證監(jiān)會(huì)立即答復(fù)，但按規(guī)定，需要在20個(gè)工作日內(nèi)作出新的答復(fù)。證監(jiān)會(huì)如何答復(fù)、顧是否認(rèn)可新的答復(fù)還無(wú)法判斷。有律師認(rèn)為，如果顧不接受新的答復(fù)，仍可再次起訴證監(jiān)會(huì)。

顧雛軍的罪

2019年4月10日，最高法院第一巡回法庭宣布了顧案再審結(jié)果，與嚴(yán)友松等人被宣告無(wú)罪有所不同的是，顧并未完全脫罪，只是部分無(wú)罪且被減刑至五年。滿懷憧憬希望完全脫罪的顧雛軍，怒氣沖沖地沖出休息室直奔機(jī)場(chǎng)，當(dāng)天晚上就回了北京。似乎在北京比在廣東更能讓他多一些安全感，即便廣東曾是他達(dá)到事業(yè)巔峰之地。

顧對(duì)筆者說(shuō)，第一巡回法庭用畢馬威報(bào)告中“懷疑和格林柯?tīng)栂倒居嘘P(guān)的公司發(fā)生的不正常現(xiàn)金流”給其定罪五年是故意給他留個(gè)罪名，是與黨中央的精神相違背的。著名律師李江認(rèn)為，根據(jù)疑罪從無(wú)的原則，不應(yīng)用“疑似”的事情作為證據(jù)定罪。而且，在審理顧雛軍案件過(guò)程中，從一審、二審到巡回法院再審，檢查機(jī)關(guān)有大把的時(shí)間就懷疑的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查取證。如果證據(jù)確鑿，庭審時(shí)就應(yīng)公布證據(jù)，同時(shí)，判決書(shū)上也應(yīng)寫(xiě)明依據(jù)什么證據(jù)量刑五年的;如果證據(jù)不充分，這項(xiàng)罪名就不能成立。

時(shí)間回轉(zhuǎn)到2005年7月29日，等候在首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)的司機(jī)沒(méi)有接到顧雛軍，打電話到廣東詢問(wèn)老板是否更改了行程?？讫埖母吖軅凂R上意識(shí)到，顧可能未走出機(jī)場(chǎng)就被帶走了。

雖然早有跡象，但當(dāng)這一天真的來(lái)了，許多科龍的高管還是不愿意相信。此前，顧和他的部下正在尋找有實(shí)力的買家，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓科龍的股權(quán)。顧覺(jué)得，所有的監(jiān)管行為都是有人故意為之，就是沖著他來(lái)的，他想離開(kāi)順德，離開(kāi)這個(gè)傷心之地。而此前顧曾經(jīng)對(duì)部下說(shuō)，我對(duì)順德是有重大貢獻(xiàn)的。

成也科龍 敗也科龍

2001年始，顧通過(guò)順德格林柯?tīng)柺召?gòu)了科龍電器;之后又收購(gòu)了美菱、ST襄軸、亞星客車，不僅成為白電行業(yè)一方霸主，還成功地進(jìn)入了汽車行業(yè)。家電業(yè)是中國(guó)最早向民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放的領(lǐng)域之一，結(jié)果成了中國(guó)最有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)之一。而汽車領(lǐng)域，盡管李書(shū)福們哭著喊著要求放開(kāi)，還是沒(méi)能在各大國(guó)際汽車品牌殺進(jìn)中國(guó)之前產(chǎn)生有一定競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)內(nèi)品牌。

被ST了的科龍?jiān)臼琼樀虏诲e(cuò)的家電國(guó)有企業(yè)，慢慢也得了和其他經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)企一樣的病，2000年年報(bào)虧損高達(dá)6.8億元，這個(gè)量級(jí)的虧損對(duì)一個(gè)地方國(guó)企來(lái)說(shuō)還是相當(dāng)瘆人的。而且大家也不看好2001年，事實(shí)上，2001年虧損高達(dá)16億元，據(jù)說(shuō)大股東還欠著上市公司兩億多元的資金，至今沒(méi)人追問(wèn)這筆欠款是正常拆借還是非法挪用。雪上加霜，債權(quán)銀行要求拍賣科龍股權(quán)還債，政府急呀，四下物色買家。幾番比對(duì)、討價(jià)還價(jià)，最后顧被告知有一天考慮時(shí)間，價(jià)格降到3.48億元，要就要，不要就算啦。

顧原本報(bào)價(jià)3億元，高出4800萬(wàn)元讓他有點(diǎn)不甘心。當(dāng)天晚上召集部下緊急開(kāi)會(huì)討論，為了不錯(cuò)過(guò)機(jī)會(huì)，最后決定按3.48億元買下來(lái)，持股20.6%，作為單一大股東入主科龍。第二天就過(guò)戶，在15個(gè)工作日內(nèi)把3.48億元交給對(duì)方。他認(rèn)為，科龍整體上還是不錯(cuò)的，最大的問(wèn)題是管理機(jī)制不好，內(nèi)部成本控制不嚴(yán)，蛀蟲(chóng)太多。當(dāng)年的采購(gòu)負(fù)責(zé)人，在四家供應(yīng)商里有干股。

之后的兩年，科龍發(fā)展順利，2002年繳稅2.6億元，2003年繳稅5.6億元，逢年過(guò)節(jié)，政府官員不是慰問(wèn)就是請(qǐng)吃飯。此時(shí)的顧雛軍頗有些春風(fēng)得意，而忘形與得意往往如影相隨。

不知顧事后是否意識(shí)到，其忘形處之一，證監(jiān)局進(jìn)場(chǎng)調(diào)查，顧從不露面;忘形處之二，不顧同行互不貶損的“默契”，公開(kāi)指責(zé)當(dāng)?shù)孛餍瞧髽I(yè)美的重復(fù)計(jì)算銷售收入，弄得各方都很沒(méi)面子。

世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的禍，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的鍋，在顧雛軍出事之際，北京大學(xué)教授張維迎也因?yàn)樘婷駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)家說(shuō)話，在史上赫赫有名的“郎顧之爭(zhēng)”中背上了收受顧雛軍黑錢的一口大鍋，張維迎收沒(méi)收顧雛軍的錢，詳見(jiàn)《顧雛軍的罪與張維迎的鍋》（下）。

這里且說(shuō)顧雛軍真正走進(jìn)廣大吃瓜群眾的視野，往前追溯，離不開(kāi)2004年8月初郎咸平在復(fù)旦大學(xué)的演講和同期發(fā)表在《新財(cái)富》雜志上的文章，即《郎咸平：在“國(guó)退民進(jìn)”盛宴中狂歡的格林柯?tīng)枴?。文中的顧雛軍，當(dāng)仁不讓成了這場(chǎng)盛宴中的獵食者。

彼時(shí)，顧雛軍或許還沉浸在功成名就的喜悅之中，對(duì)于這篇即將引發(fā)一場(chǎng)大討伐的文章并沒(méi)有給予足夠的重視。當(dāng)時(shí)顧簡(jiǎn)單地理解為是郎對(duì)其一筆公關(guān)費(fèi)不滿導(dǎo)致的個(gè)人恩怨。于是，顧只是簡(jiǎn)單地公開(kāi)了多年前郎教授曾長(zhǎng)期使用過(guò)格林柯?tīng)栮懜蹆傻剀嚨囊粯杜f事。后來(lái)雖然在香港起訴了郎，但因自己吃了官司而不了了之。顧的老部下認(rèn)為，正是郎咸平的這篇文章將科龍推向輿論風(fēng)口，導(dǎo)致證監(jiān)會(huì)以科龍“違規(guī)擔(dān)?！睘橛蛇M(jìn)場(chǎng)調(diào)查，最終以顧雛軍等八人入獄為結(jié)局收?qǐng)觥?h3>吃瓜者獲刑 董事長(zhǎng)助理抱憾離世

廣東高院二審對(duì)顧雛軍判決的第一項(xiàng)罪名，正是顧為了收購(gòu)科龍而倉(cāng)促成立的順德格林柯?tīng)柼搱?bào)注冊(cè)資本罪。

公開(kāi)資料顯示，順德格林柯?tīng)柺?001年10月在容桂鎮(zhèn)人民政府出具擔(dān)保函的情況下得以注冊(cè)的。2002年的公司法要求收購(gòu)金額不得超過(guò)注冊(cè)資本金的50%，而且要求實(shí)繳，彼時(shí)的顧雛軍還真沒(méi)有像他吹得那樣“本老板不差錢”。據(jù)參與收購(gòu)的工作人員說(shuō)，顧拿不出那么多現(xiàn)金去注冊(cè)，于是將顧的十幾項(xiàng)專利無(wú)形資產(chǎn)作為注冊(cè)資本，占比高達(dá)75%。最初年檢沒(méi)通過(guò)，容桂區(qū)辦事處（原容桂鎮(zhèn)人民政府）第二次出具了公函才使得順德格林柯?tīng)柕靡酝ㄟ^(guò)年檢。

顧是聰明人，知道這里面有坑。而隨后的填坑動(dòng)作不僅讓他本人獲罪，還連帶著老部下劉義忠、姜寶軍、張細(xì)漢一同獲刑。

最高法院關(guān)于顧雛軍案的判決書(shū)。

庭審中，張細(xì)漢的律師這樣陳述的：時(shí)任深圳格林柯?tīng)栘?fù)責(zé)人的張細(xì)漢，接到劉從夢(mèng)的電話，說(shuō)老板要轉(zhuǎn)賬，讓他派人把“章”送過(guò)來(lái)。涉及到公章財(cái)務(wù)章，張怕路上有閃失，帶著助手小莫一同到了順德。二人如約來(lái)到順德某農(nóng)商行，時(shí)任科龍總裁的劉從夢(mèng)帶著助理劉義忠已經(jīng)等候在那里。劉讓助理帶著小莫去辦事兒，自己和張細(xì)漢坐在行長(zhǎng)辦公室休息。等候期間，張細(xì)漢吃了一片西瓜和幾個(gè)小西紅柿，并未參與直接的轉(zhuǎn)賬過(guò)程。就吃了一片瓜的工夫，這位中科院碩士便獲刑一年緩刑兩年，處罰金10萬(wàn)元，實(shí)際關(guān)押了兩年半。難怪張細(xì)漢在再審宣判前與嚴(yán)友松聊天時(shí)不無(wú)調(diào)侃地說(shuō)，他的牢獄之災(zāi)都是一片西瓜惹的禍。

劉義忠時(shí)任科龍電器董事長(zhǎng)助理，和總裁一起到銀行現(xiàn)場(chǎng)辦理了科龍至格林柯?tīng)栂抵g的轉(zhuǎn)賬手續(xù)。作為執(zhí)行人，二審與張細(xì)漢一樣獲罪一年緩刑兩年，處罰金10萬(wàn)元，實(shí)際關(guān)押兩年半。劉義忠學(xué)歷不低，是個(gè)博士，但作為助理，老板的指令豈敢不執(zhí)行？更何況，是總裁親自帶著他到銀行辦手續(xù)的。董事長(zhǎng)助理獲罪而總裁卻毫發(fā)無(wú)損，劉義忠庭上庭下一直喊冤。出獄后為養(yǎng)家同時(shí)打好幾份工，發(fā)現(xiàn)癌癥時(shí)已經(jīng)是晚期，于2012年2月病故。

在一巡開(kāi)庭時(shí)，劉義忠的妻子全程旁聽(tīng)。2019年4月的清明節(jié)，獲悉最高院即將宣判，她專程到劉義忠墳前送信兒，以此告慰這位抱憾離世的劉博士。

劉從夢(mèng)在“農(nóng)口”工作過(guò)，有與政府打交道的經(jīng)驗(yàn)。收購(gòu)過(guò)程中，顧委派劉從夢(mèng)負(fù)責(zé)與政府大股東對(duì)接，常駐容桂，收購(gòu)的框架都是他在前方談的。也許是收購(gòu)有功，劉被顧派到科龍任總裁。庭審中，有律師提出，劉從夢(mèng)直接參與了整個(gè)收購(gòu)過(guò)程，而且是格林柯?tīng)柗脚c政府的對(duì)接人，如果注冊(cè)有問(wèn)題，劉的責(zé)任更大;而且轉(zhuǎn)賬的時(shí)候劉從夢(mèng)也在場(chǎng)，為何總裁劉從夢(mèng)沒(méi)有被提起公訴反而是董事長(zhǎng)助理獲刑？法官當(dāng)場(chǎng)表示，劉從夢(mèng)不在此案審理范圍之內(nèi);但事后也沒(méi)見(jiàn)劉被另案處理，瓜民們對(duì)此猜測(cè)不已。

同樣不在此案審理范圍之內(nèi)的還有容桂鎮(zhèn)政府（官員）。如果說(shuō)順德格林柯?tīng)柺沁`規(guī)注冊(cè)，那容桂鎮(zhèn)政府難辭其咎，政府招商行為不規(guī)范，才讓顧有了“騰籠換鳥(niǎo)”的空間。再退一步說(shuō)，如果顧不通過(guò)走賬湊夠12億元格林柯?tīng)柕淖?cè)資本，也就沒(méi)有后邊的顧雛軍案了。

顧雛軍等人喊冤，與上述事實(shí)不無(wú)關(guān)系。高法巡回法庭再審，考慮到公司法于2005年已經(jīng)修改了無(wú)形資產(chǎn)注冊(cè)比例，且情節(jié)顯著輕微，危害不大，將二審判決的虛報(bào)注冊(cè)資本罪改判為無(wú)罪，最終保留了前面提到的五年刑期復(fù)盤(pán)陳年舊事，并非要給誰(shuí)“追認(rèn)”個(gè)罪刑，只是想把塵封在歷史中的東西理一理，給各方面提個(gè)醒而已。畢竟，中國(guó)的改革和法治建設(shè)都是一步步摸索著石頭過(guò)河走過(guò)來(lái)的，并在發(fā)展中不斷完善的。事實(shí)上，地方政府也挺不容易的，急于脫困又找不到有實(shí)力的買家，才會(huì)有了一些急就章的操作。

不過(guò)，當(dāng)時(shí)給困難國(guó)企選擇“女婿”的重要標(biāo)準(zhǔn)還是要找個(gè)做實(shí)業(yè)而非股權(quán)炒作的買家。也許正是當(dāng)?shù)毓賳T力主引進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的做法，才使得容桂所在地順德乃至整個(gè)佛山，成為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最好的地區(qū)之一，也是“中國(guó)制造”的重要核心產(chǎn)區(qū)之一。

功焉？過(guò)焉？一言難盡！

身陷囹圄未能奔喪，無(wú)法釋?xiě)阎?/h3>

顧失聯(lián)的第二天，堅(jiān)守在廣東的科龍副總裁嚴(yán)友松，原本約好與海信的人及政府官員會(huì)面，討論海信收購(gòu)科龍事宜。為了不牽連他人，特別是不想牽連政府官員，臨時(shí)取消了會(huì)面。當(dāng)晚在一個(gè)面館吃面時(shí)被警方帶走。

嚴(yán)是北航的碩士，在科龍分管銷售，無(wú)論是挪用還是擔(dān)保，自認(rèn)為只要和錢有關(guān)的事都扯不上他，信心爆棚。因此，盡管風(fēng)聲越來(lái)越緊，他依然堅(jiān)守廣東，協(xié)助股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判。

說(shuō)到科龍被收購(gòu)，這里插播一條花絮，2005年5月，筆者聽(tīng)說(shuō)顧打算把科龍賣掉，專門打電話給長(zhǎng)虹電器董事長(zhǎng)趙勇，問(wèn)他對(duì)接手科龍是否有興趣。趙勇毫不含糊道：當(dāng)然。筆者當(dāng)即告訴趙董，信源可靠，抓緊跟顧談吧。

時(shí)任長(zhǎng)虹董事長(zhǎng)的趙勇，原本是四川綿陽(yáng)副市長(zhǎng)，在長(zhǎng)虹海外公司出事后，接替倪潤(rùn)峰執(zhí)掌長(zhǎng)虹大印。趙年輕有為，在長(zhǎng)虹最困難的時(shí)候沒(méi)有半點(diǎn)官氣，泥里爬水里滾把長(zhǎng)虹拉上岸。但長(zhǎng)虹只是黑電巨頭且財(cái)務(wù)狀況不盡如人意，正需要有新的發(fā)動(dòng)機(jī)帶動(dòng)整體發(fā)展，如果能率先走進(jìn)白電領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)“白+黑”，長(zhǎng)虹的整體競(jìng)爭(zhēng)力將會(huì)提高一大截。彼時(shí)的趙勇已經(jīng)對(duì)家電行業(yè)了如指掌，收到筆者的電話連一秒鐘都沒(méi)猶豫。后來(lái)筆者聽(tīng)說(shuō)，因?yàn)楹Ｐ艌?bào)價(jià)高，長(zhǎng)虹沒(méi)有搶到科龍，轉(zhuǎn)身收購(gòu)了美菱。顧出獄后表示，應(yīng)該把科龍賣給長(zhǎng)虹而不是海信，個(gè)中原委只有顧本人最清楚。

話說(shuō)科龍這位銷售副總裁嚴(yán)友松，是怎么也沒(méi)想到自己能進(jìn)監(jiān)獄，從在監(jiān)獄里第一次會(huì)見(jiàn)律師到最終被判無(wú)罪，他一直認(rèn)為，家電業(yè)普遍存在的“壓貨”行為不應(yīng)該算作財(cái)務(wù)造假，他多次跟筆者提到，如果把會(huì)計(jì)年度調(diào)整到5月起始就會(huì)清楚看出，因家電銷售季節(jié)性周期所產(chǎn)生的壓貨行為并非是企業(yè)財(cái)務(wù)造假，而是行業(yè)銷售普遍的特征。其代理律師李江、袁軍一直在為其做無(wú)罪辯護(hù)。

但起訴書(shū)認(rèn)為，顧及其管理層在四年經(jīng)營(yíng)期間，為粉飾財(cái)報(bào)而在年底進(jìn)行突擊壓貨，存在虛增業(yè)績(jī)的主觀故意。作為分管營(yíng)銷的科龍高管嚴(yán)友松覺(jué)得非?？尚?。年度壓貨是家電行業(yè)的慣例，今年壓給經(jīng)銷商的貨，明年開(kāi)春經(jīng)銷商就都得幫助把貨銷售出去，實(shí)在銷不出去的退回來(lái)，年底進(jìn)行下一輪壓貨，周而復(fù)始。從財(cái)務(wù)角度看，去年壓貨形成銷售額，增加了去年的銷售，同時(shí)也侵蝕了今年的銷售。站在四年連續(xù)經(jīng)營(yíng)的角度看，這種相近規(guī)模的連續(xù)性壓貨行為與年報(bào)業(yè)績(jī)粉飾沒(méi)有直接關(guān)系。相反，今年底的壓貨對(duì)上一年壓貨做出補(bǔ)償，從而從動(dòng)態(tài)上對(duì)科龍財(cái)報(bào)做出修正，讓科龍財(cái)報(bào)更真實(shí)地反映了科龍當(dāng)期經(jīng)營(yíng)的真實(shí)情況，這符合企業(yè)會(huì)計(jì)八大原則之一的可比性原則。從事后數(shù)據(jù)上看，在顧接手后，科龍年底壓貨總量都沒(méi)有超過(guò)當(dāng)年銷售額的5%，其壓貨比例遠(yuǎn)低于顧接手科龍之前。強(qiáng)行把壓貨與虛假粉飾財(cái)報(bào)關(guān)聯(lián)是枉顧事實(shí)，有強(qiáng)行加罪之嫌。行業(yè)廣泛采用壓貨銷售還有另外一個(gè)原因，即各廠商年底通過(guò)壓貨實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)銷商資金資源的爭(zhēng)奪。

進(jìn)去的第一天，別人都緊張得睡不著，嚴(yán)卻坐在椅子上睡了一晚。在看守所的頭幾個(gè)月，嚴(yán)也一直在使勁地睡覺(jué)。他說(shuō)，在科龍?zhí)哿?，正好可以利用這段時(shí)間休息一下。用不了三兩個(gè)月，案子查清他就能出來(lái)了，出來(lái)后又得挨累。

然而，情節(jié)沒(méi)按他的想法往下發(fā)展。突然有一天，嚴(yán)想起證監(jiān)會(huì)在科龍巡查時(shí)，一位處長(zhǎng)說(shuō)過(guò)：“信不信我要查你，就能讓你在里頭呆上兩年半?！碧庨L(zhǎng)一語(yǔ)成讖。無(wú)巧不成故事，嚴(yán)友松于2005年7月29日被帶走，2008年1月30日被放出來(lái)，在里面整整呆了兩年半，過(guò)了三個(gè)春節(jié)。嚴(yán)友松沒(méi)想到他的實(shí)際關(guān)押時(shí)間比被判決刑期時(shí)間長(zhǎng)出來(lái)那么多。

看守所是關(guān)押犯人的地方。20多人的號(hào)子，有強(qiáng)奸犯、詐騙犯，還有殺人犯。殺人是重罪，犯人脾氣十分暴躁，其他人隨時(shí)可能遇到危險(xiǎn)。為了不讓自己絕望，也為了不讓自己變成癡呆，嚴(yán)友松把里面能找到的所有武俠小說(shuō)都看完了，還借來(lái)了牛津英漢大詞典，從頭到尾背了三遍。

里面的日子無(wú)論多難熬，總會(huì)有出來(lái)的那一天，嚴(yán)覺(jué)得自己無(wú)罪，所以對(duì)生活的希望一直沒(méi)有放棄。不幸的是，一直將嚴(yán)友松引以為傲的嚴(yán)父，精神受到打擊后不到半年就撒手人寰。因?yàn)楸魂P(guān)押，父親病危時(shí)嚴(yán)沒(méi)能探望，嚴(yán)陷入深深自責(zé)中。得知父親去世的消息后，嚴(yán)立即申請(qǐng)給家里打個(gè)電話，安排一下家事。嚴(yán)家在農(nóng)村，經(jīng)濟(jì)并不富裕，兒子名牌大學(xué)畢業(yè)，平日里大事兒小事兒都是兒子拿主意。老人去世，嚴(yán)友松希望，即使不讓回家奔喪，至少可以打個(gè)電話給家里。

獄方?jīng)]有馬上同意，說(shuō)是要調(diào)查一下。事情就這么奇怪，嚴(yán)父的身份證與檔案記錄差了一個(gè)號(hào)，獄方認(rèn)為嚴(yán)提供的信息有問(wèn)題，不能證明嚴(yán)父過(guò)世，結(jié)果嚴(yán)友松在父親去世時(shí)竟然連個(gè)電話都沒(méi)打成。這件事讓他一直無(wú)法釋?xiě)?。?yán)一直納悶，什么人為了能給家里打個(gè)電話會(huì)說(shuō)謊，騙人的理由竟然是父親去世了呢？

草民還是草民，不服再戰(zhàn)

太陽(yáng)每天升起，希望還會(huì)有。

至暗時(shí)刻，有人跳樓，有人隱于山林，但跌倒后爬起來(lái)的企業(yè)家也不少，廣受贊譽(yù)的是原紅塔集團(tuán)的褚時(shí)健。褚老爺子推出褚橙時(shí)，從未謀過(guò)面的筆者敬重他的不屈不撓，買了不少褚橙當(dāng)禮物送人。高院再審，顧被改判五年。無(wú)論他本人對(duì)判決是否服氣，這是他眼下必須面對(duì)的局面。站著說(shuō)話不腰痛的筆者認(rèn)為，不服可以再戰(zhàn)——再戰(zhàn)商場(chǎng)。

許多人也在猜測(cè)，顧能否成為第二個(gè)褚時(shí)健？

顧的老部下也都希望他能放下過(guò)去，重新來(lái)過(guò)。至于如何東山再起，可做的事情有不少：以自身經(jīng)歷釋法、著書(shū)立說(shuō)，推動(dòng)法治進(jìn)步;弄個(gè)企業(yè)管理智庫(kù)，提供管理咨詢;或者再玩?zhèn)€大點(diǎn)的，重新進(jìn)入實(shí)業(yè)。但顧也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果不能全部改判，他是不會(huì)再經(jīng)商了。顧告訴筆者，他的一篇物理學(xué)論文即將發(fā)表，這是他離開(kāi)科龍后所做的一件最有意義的事情。如果這篇論文能在學(xué)界產(chǎn)生一定的影響力，此生足亦。

科龍一位前高管說(shuō)，在制造業(yè)，顧還是有經(jīng)驗(yàn)的。顧進(jìn)去前，科龍和國(guó)際最大的家電品牌伊萊克斯的合作已經(jīng)談了多時(shí)，主要內(nèi)容包括兩方面：伊萊克斯200升以下的冰箱都由科龍代工，顧當(dāng)時(shí)已經(jīng)整合了國(guó)內(nèi)那么多冰箱產(chǎn)能，正有此意;伊萊克斯白電中國(guó)市場(chǎng)交給科龍營(yíng)銷團(tuán)隊(duì)去做。同時(shí)，科龍也可能通過(guò)伊萊克斯的全球通道把產(chǎn)品推向國(guó)際市場(chǎng)。顧曾公開(kāi)放話，要做全球“冰箱大王”。如今，“冰箱大王”已成一夢(mèng)，顧只能面對(duì)現(xiàn)實(shí)先解決生存問(wèn)題。

2019年4月11日，顧雛軍致函江蘇省委書(shū)記婁勤儉，討要揚(yáng)州亞星客車的股權(quán)，踏上了尋求財(cái)產(chǎn)退還的路程，這恐怕是他眼下最想做的事了。

（待續(xù)）

本刊記者吳曉兵、楊練、李恒春、顏豐亦有貢獻(xiàn)