PFNA和股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定在治療股骨粗隆間骨折中的應(yīng)用對比

廣東省河源市人民醫(yī)院（517000）劉鵬 萬標(biāo)林 賴敏鋒

股骨粗隆間骨折屬于發(fā)生率極為顯著的骨關(guān)節(jié)系統(tǒng)疾病之一，臨床采用保守方案完成疾病治療后，難以獲得顯著效果，并且患者出現(xiàn)畸形愈合的概率較為顯著，對此提倡選擇手術(shù)方案展開疾病治療[1]。以往對患者選擇人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療后，對患者造成的創(chuàng)傷較為顯著，如果患者年齡較高則無法耐受，在此種情形下，ALP內(nèi)固定方法以及PFNA內(nèi)固定方法獲得廣泛應(yīng)用[2]。本次研究將進(jìn)一步探討最佳內(nèi)固定方法對股骨粗隆間骨折患者進(jìn)行治療，以此說明PFNA方法應(yīng)用可行性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2016年10月～2018年3月收治的40例股骨粗隆間骨折患者作為實(shí)驗(yàn)對象；采用抽簽法分組后進(jìn)行股骨粗隆間骨折內(nèi)固定治療方式的選擇；對照組（20例）：男12例，女8例；年齡63～81歲，平均年齡為（71.25±5.32）歲；患者骨折原因?yàn)椋簩儆谧矒粢约暗沟幕颊呃龜?shù)分別為8例以及12例；觀察組（20例）：男13例，女7例；年齡65～83歲，平均年齡為（71.29±5.35）歲；患者骨折原因?yàn)椋簩儆谧矒粢约暗沟幕颊呃龜?shù)分別為7例以及13例；觀察對比股骨粗隆間骨折患者的性別、年齡以及骨折原因，最終發(fā)現(xiàn)無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法 兩組股骨粗隆間骨折患者在進(jìn)入醫(yī)院后，合理進(jìn)行股骨粗隆間骨折內(nèi)固定治療方式的選擇；對照組：選擇ALP方法展開內(nèi)固定治療；觀察組：選擇PFNA方法展開內(nèi)固定治療。

對照組：工作人員協(xié)助患者采取仰臥位，麻醉醫(yī)師對患者合理展開全身麻醉操作。之后對患者展開骨折復(fù)位操作，主要于大腿近端外側(cè)切口位置展開，針對患者股骨大粗隆以及股骨干外側(cè)，利用克氏針以及解剖鋼板進(jìn)行有效固定，針對前傾角以及頸干角進(jìn)行明確，準(zhǔn)備克氏針合理鉆入，于股骨頭頸內(nèi)，準(zhǔn)備松質(zhì)骨螺釘（3枚）合理鉆入，之后將克氏針取出，針對骨折遠(yuǎn)端，利用皮質(zhì)骨螺釘展開固定操作[3]。

附表 兩組股骨粗隆間骨折患者手術(shù)指標(biāo)臨床對比（）

附表 兩組股骨粗隆間骨折患者手術(shù)指標(biāo)臨床對比（）

組別 臨床手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中失血量(mL) 術(shù)后負(fù)重站立時(shí)間(d)觀察組(n=20) 66.03±7.25 161.49±24.32 24.52±3.25對照組(n=20) 90.59±8.13 239.82±43.15 31.79±4.52 t 10.0830 7.0722 5.8400 P 0.0000 0.0000 0.0000

觀察組：工作人員協(xié)助患者采取平臥位，之后麻醉醫(yī)師對患者合理展開全身麻醉操作，對患者展開復(fù)位骨折操作，主要通過C臂X光機(jī)透視完成。之后于患者大粗隆最高點(diǎn)位置，保持6度外翻，將骨皮質(zhì)鉆開，之后將定位導(dǎo)針置入，順著導(dǎo)針展開擴(kuò)髓操作，近端定位孔位置確定為患者股骨頸縱軸中下三分之一位置，完成后將近端鎖釘植入，將螺旋刀片進(jìn)行鎖定。最終準(zhǔn)備遠(yuǎn)端鎖訂于遠(yuǎn)端定位孔位置合理打入[4]。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察對比兩組股骨粗隆間骨折患者治療效果、治療安全性（創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、內(nèi)固定松動、髖內(nèi)翻）以及手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（臨床手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、術(shù)后負(fù)重站立時(shí)間）。

1.4 判斷標(biāo)準(zhǔn) 優(yōu)：股骨粗隆間骨折患者經(jīng)過內(nèi)固定治療后，對患者實(shí)施X線檢查，觀察骨折線，表現(xiàn)為全部消失，未呈現(xiàn)出疼痛感，觀察患者Harris評分，最終結(jié)果＞90分；良：股骨粗隆間骨折患者經(jīng)過內(nèi)固定治療后，對患者實(shí)施X線檢查，觀察骨折線，表現(xiàn)為部分消失，骨折位置呈現(xiàn)出壓迫痛感，觀察患者Harris評分，80分≤最終結(jié)果≤89分；可：股骨粗隆間骨折患者經(jīng)過內(nèi)固定治療后，對患者實(shí)施X線檢查，觀察骨折線，表現(xiàn)為模糊狀態(tài)，骨折位置呈現(xiàn)出強(qiáng)烈壓迫疼痛感，觀察患者Harris評分，70分≤最終結(jié)果≤79分；差：股骨粗隆間骨折患者經(jīng)過內(nèi)固定治療后，對患者實(shí)施X線檢查，觀察骨折線，表現(xiàn)為清晰狀態(tài)，骨折位置呈現(xiàn)出明顯疼痛感，觀察患者Harris評分，最終結(jié)果≤69分[5][6]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對兩組股骨粗隆間骨折內(nèi)固定結(jié)果展開數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料（治療效果、治療安全性）以%形式合理展開X2檢驗(yàn)，計(jì)量資料（手術(shù)相關(guān)指標(biāo)）以形式合理展開t檢驗(yàn)，最終P＜0.05為差異表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組股骨粗隆間骨折患者治療效果臨床對比 觀察組股骨粗隆間骨折患者治療優(yōu)良率（95.00%）明顯高于對照組（70.00%），差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組股骨粗隆間骨折患者治療安全性臨床對比 觀察組股骨粗隆間骨折患者不良反應(yīng)發(fā)生率（5.00%）低于對照組（45.00%），差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組股骨粗隆間骨折患者手術(shù)指標(biāo)臨床對比 觀察組股骨粗隆間骨折患者臨床手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量以及術(shù)后負(fù)重站立時(shí)間明顯優(yōu)于對照組，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見附表。

3 討論

對于股骨粗隆間骨折臨床完成保守治療后，較易呈現(xiàn)出髖內(nèi)翻、肢體外旋、肌肉萎縮、畸形以及骨質(zhì)疏松的現(xiàn)象。本次研究發(fā)現(xiàn)，對兩組股骨粗隆間骨折患者分別實(shí)施內(nèi)固定治療后，在提高療效以及安全指數(shù)，縮短臨床手術(shù)時(shí)間以及術(shù)后負(fù)重站立時(shí)間，減少術(shù)中失血量方面，觀察組治療作用顯著，主要因?yàn)镻FNA的實(shí)施更為便捷，從而在縮短患者手術(shù)時(shí)間方面可以獲得顯著效果，此外，因?yàn)樗鑳?nèi)釘表現(xiàn)出較小體積，不但可以將術(shù)中失血量顯著減少，而且對于術(shù)后恢復(fù)可以顯著促進(jìn)。此外，螺旋刀片表現(xiàn)出較高的抗旋轉(zhuǎn)力以及抗剪切力，能夠?qū)Ⅲy內(nèi)翻畸形發(fā)生率以及內(nèi)固定松動率顯著降低；而且螺旋刀片可以將松質(zhì)骨有效壓緊，從而對于骨折線愈合進(jìn)行促進(jìn)，對于患者術(shù)后負(fù)重行走可以顯著促進(jìn)，從而獲得上述治療效果，表明PFNA應(yīng)用可行性。

綜上所述，醫(yī)療人員對于股骨粗隆間骨折患者選擇PFNA方法展開內(nèi)固定治療，在提高療效以及安全指數(shù)，縮短臨床手術(shù)時(shí)間以及術(shù)后負(fù)重站立時(shí)間，減少術(shù)中失血量方面，效果明顯，從而表明PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折疾病的臨床價(jià)值。