頸后路椎弓根螺釘固定術(shù)和頸后路側(cè)塊螺釘內(nèi)固定術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的效果比較

郭建利　張芝亮　杜遠(yuǎn)立　鄭之和

【摘要】 目的：探究頸后路椎弓根螺釘固定術(shù)與頸后路側(cè)塊螺釘內(nèi)固定術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2014年1月-2015年5月收治的86例多節(jié)段脊髓型頸椎?。∕-CSM）患者為試驗(yàn)對(duì)象，按照抽樣方法將入選患者分為觀察組及對(duì)照組，每組43例。對(duì)照組行頸后路側(cè)塊螺釘內(nèi)固定術(shù)治療，觀察組行頸后路椎弓根螺釘固定術(shù)治療。觀察兩組治療后神經(jīng)功能恢復(fù)情況、頸椎曲度指數(shù)、頸椎軸性癥狀及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：觀察組術(shù)后即刻CCI、術(shù)后曲度變化與對(duì)照組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組末次隨訪(fǎng)CCI顯著低于對(duì)照組，末次隨訪(fǎng)曲度變化顯著高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組AS總發(fā)生率為9.30%，顯著低于對(duì)照組的25.58%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=3.957，P<0.05）。兩組術(shù)后均無(wú)并發(fā)癥發(fā)生，隨訪(fǎng)36個(gè)月，觀察組無(wú)內(nèi)固定松動(dòng)等現(xiàn)象，對(duì)照組螺釘松動(dòng)2例。結(jié)論：與頸后路側(cè)塊螺釘內(nèi)固定術(shù)相比，頸后路椎弓根螺釘固定術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病具有較好的臨床效果，更有助于維持頸椎的穩(wěn)定性，AS發(fā)生率顯著下降。

【關(guān)鍵詞】 頸后路椎弓根螺釘固定術(shù); 頸后路側(cè)塊螺釘內(nèi)固定術(shù); 多節(jié)段脊髓型頸椎病; 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.24.018 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2019）24-00-03

【Abstract】 Objective：To evaluate the efficacy of posterior cervical pedicle screw fixation and posterior cervical lateral mass screw fixation for multi-segmental cervical spondylotic myelopathy.Method：A total of 86 patients with multi-segmental cervical spondylotic myelopathy admitted to our hospital from January 2014 to May 2015 were enrolled.According to the sampling method，patients were divided into the observation group and the control group，43 cases in each group.The control group underwent posterior cervical lateral mass screw fixation.The observation group underwent posterior cervical pedicle screw fixation.The neurological recovery，cervical curvature index，cervical axial symptoms and complication rate were observed.Result：After surgery，the changes of CCI and curvature in the observation group were compared with those of the control group，and the differences were not statistically significant（P>0.05）.The final follow-up CCI of the observation group was significantly lower than that of the control group，and the change of curvature of final follow-up was significantly higher than that of the control group，and the differences were statistically significant（P<0.05）.The total incidence of AS in the observation group was 9.30%，which was significantly lower than that of the control group（25.58%），and the difference was statistically significant（字2=3.957，P<0.05）.There were no complications after surgery in the two groups.The patients were followed up for 36 months，there was no internal fixation loosening in the observation group.The control group screw loosening 2 cases.Conclusion：Compared with posterior cervical lateral mass screw fixation，posterior cervical pedicle screw fixation has a good therapeutic effect on multi-segmental cervical spondylotic myelopathy，which is more helpful to maintain cervical stability，and the incidence of AS decreased significantly.

【Key words】 Posterior cervical pedicle screw fixation; Posterior cervical lateral mass screw fixation; Multi-segmental cervical spondylotic myelopathy; Clinical effect

First-authors address：Yichang Changhang Hospital，Yichang 443000，China

多節(jié)段脊髓型頸椎?。∕-CSM）為臨床上常見(jiàn)頸椎病，臨床表現(xiàn)為一側(cè)或雙側(cè)下肢麻木、沉重感、行走困難、下肢各組織肌肉發(fā)緊等[1]。隨著人們生活方式的轉(zhuǎn)變及老年化問(wèn)題的加劇，M-CSM發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)[2]。目前，臨床上治療M-CSM的有效方法為手術(shù)治療，頸后路減壓手術(shù)主要采用的內(nèi)固定方式包括椎弓根螺釘（CPS）及側(cè)塊螺釘（LMS）兩種技術(shù)[3]。兩種技術(shù)均在臨床上取得了較理想的應(yīng)用價(jià)值，有助于維持頸椎的穩(wěn)定性，但是否均可降低AS發(fā)生率，學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)[4]?；诖耍疚倪x取筆者所在醫(yī)院86例M-CSM患者為研究對(duì)象，旨在探究CPS與LMS治療的臨床效果，將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫(yī)院2014年1月-2015年5月收治的86例M-CSM患者為試驗(yàn)對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)專(zhuān)業(yè)醫(yī)師確診為多節(jié)段脊髓型頸椎病;（2）資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）精神疾病;（2）有頸椎前路手術(shù)史;（3）有頸椎后路手術(shù)史;（4）頸椎腫瘤;（5）合并硬膜內(nèi)病變;（6）類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎。按照抽樣方法將入選患者分為觀察組及對(duì)照組，每組43例。觀察組男28例，女15例;年齡41～72歲，平均（60.23±11.53）歲。對(duì)照組男27例，女16例;年齡40～72歲，平均（60.33±11.21）歲。兩組年齡、性別等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)過(guò)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)批準(zhǔn)，所有患者及家屬完全知曉研究?jī)?nèi)容和治療措施，并自愿簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法

對(duì)照組行頸后路側(cè)塊螺釘內(nèi)固定術(shù)治療。進(jìn)針點(diǎn)為顯露的頸椎側(cè)塊中央，采用開(kāi)口錐將骨皮質(zhì)突破，待準(zhǔn)確定位探針后，選擇適合的側(cè)塊螺釘固定。采用全錐板減壓，置入長(zhǎng)度和曲度適宜的固定棒，在透視下，矯正頸椎曲度并固定。

觀察組行頸后路椎弓根螺釘固定術(shù)治療。將椎體側(cè)塊外緣充分顯露，進(jìn)針點(diǎn)為C3～6側(cè)塊背面中上1/4水平線(xiàn)與中外1/4垂直線(xiàn)的交點(diǎn)，進(jìn)針?lè)较蚝褪笭罹€(xiàn)呈40°～45°夾角，水平面與上下終板平行。采用開(kāi)口器將進(jìn)針點(diǎn)擴(kuò)大，突破皮質(zhì)后在C臀透視下調(diào)整進(jìn)針?lè)较?，將定位針置入，選擇適合型號(hào)的椎弓根螺釘固定，進(jìn)行壓迫節(jié)段全錐板減壓，置入合適長(zhǎng)度和曲度的固定棒，在透視下對(duì)頸椎曲度給予矯正并固定。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

所有患者均于術(shù)后進(jìn)行復(fù)查，并隨訪(fǎng)3年。比較兩組神經(jīng)功能恢復(fù)情況、頸椎曲度指數(shù)、頸椎軸性癥狀及并發(fā)癥發(fā)生率。（1）神經(jīng)功能恢復(fù)情況：采用日本骨科學(xué)會(huì)（JOA）頸椎評(píng)分對(duì)患者的神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)。JOA頸椎評(píng)分：包括上肢運(yùn)動(dòng)功能4分，下肢運(yùn)動(dòng)功能4分，感覺(jué)6分，膀胱功能3分，總分0～17分，評(píng)分越高，患者神經(jīng)功能恢復(fù)情況越好?？祻?fù)率=（術(shù)后評(píng)分-術(shù)前評(píng)分）/（17-術(shù)前評(píng)分）×100%。（2）頸椎曲度指數(shù)（CCI）：C2與C7椎體后下緣作一條連線(xiàn)，視為A線(xiàn)，C3～6椎體后下緣到A線(xiàn)的垂線(xiàn)分別記a1、a2、a3、a4，見(jiàn)圖1。若C3～6的后下緣位于A線(xiàn)的背項(xiàng)側(cè)，a值記作負(fù)值，CCI=（a1+a2+a3+a4）/A×100%。比較兩組術(shù)后曲度變化及末次隨訪(fǎng)曲度變化，術(shù)后曲度變化=術(shù)前CCI-術(shù)后即刻CCI，末次隨訪(fǎng)曲度變化=術(shù)前CCI-末次隨訪(fǎng)CCI。（3）頸椎軸性癥狀（AS）：依據(jù)疼痛程度評(píng)分量表（VAS）對(duì)頸項(xiàng)部疼痛進(jìn)行評(píng)價(jià)，1～3分為輕度，4～5分為中度，6～8分為重度，9～10分為極重度[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件展開(kāi)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組神經(jīng)功能恢復(fù)情況比較

兩組JOA評(píng)分及康復(fù)率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組CCI比較

兩組術(shù)前CCI、術(shù)后即刻CCI及術(shù)后曲度變化比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組末次隨訪(fǎng)CCI顯著低于對(duì)照組，末次隨訪(fǎng)曲度變化顯著高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組AS比較

觀察組AS總發(fā)生率（9.30%）顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組術(shù)后均無(wú)并發(fā)癥發(fā)生。隨訪(fǎng)36個(gè)月，觀察組無(wú)斷釘或內(nèi)固定松動(dòng)等現(xiàn)象，對(duì)照組螺釘松動(dòng)2例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（4.65%），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

M-CSM為脊柱外科常見(jiàn)的一種疾病，可導(dǎo)致脊髓損傷，甚至使患者癱瘓。M-CSM具有較高的發(fā)病率，據(jù)相關(guān)研究調(diào)查顯示，我國(guó)有50%以上的人群均患有頸椎病，且隨著年齡的增長(zhǎng)，發(fā)病率會(huì)加倍遞增[6]。在脊髓型頸椎病中，M-CSM的病情最為危及，約占整個(gè)頸椎疾病的9%[7]。由于脊髓受到壓迫，可引發(fā)相關(guān)的癥狀和體征，使損傷反復(fù)疊加，一旦發(fā)病，病情進(jìn)展速度較快，病情較危及。臨床對(duì)于M-CSM的有效治療方法為頸后路減壓手術(shù)。借助后入路手術(shù)可有效去除增生錐板和肥厚及骨化的黃韌帶[8]。同時(shí)，后入路手術(shù)可間接解除前方病理結(jié)構(gòu)對(duì)脊髓的壓迫。當(dāng)頸椎正常生理曲度消失，或出現(xiàn)反張等情況時(shí)，后入路減壓并不能保障臨床療效，需采取后路內(nèi)固定術(shù)的方式恢復(fù)與矯正頸椎曲度[9-10]。

后路內(nèi)固定術(shù)在臨床上被廣泛應(yīng)用，并不斷改良，能夠較好地對(duì)術(shù)后頸椎的穩(wěn)定性起到一定的維持作用。LMS技術(shù)具有操作簡(jiǎn)單、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)小等優(yōu)勢(shì)，但在治療后進(jìn)行隨訪(fǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，少數(shù)患者有螺釘松動(dòng)的現(xiàn)象，且AS多有發(fā)生。而CPS在保持頸椎的穩(wěn)定性的同時(shí)，無(wú)斷釘?shù)痊F(xiàn)象出現(xiàn)。兩種技術(shù)在臨床上已進(jìn)行多項(xiàng)研究試驗(yàn)，結(jié)果均顯示，較LMS而言，CPS的穩(wěn)定性更可靠，能獲得較理想的生物力學(xué)性能。游景揚(yáng)[11]指出，CPS穩(wěn)定頸椎的性能更強(qiáng)，且AS發(fā)生率顯著降低。李鵬飛等[12]對(duì)M-CSM患者分別采取CPS與LMS治療，結(jié)果顯示，CPS的AS發(fā)生率更低，且無(wú)斷釘?shù)痊F(xiàn)象發(fā)生，上述研究結(jié)果均和本研究結(jié)果一致。本研究顯示，兩組治療后JOA評(píng)分及康復(fù)率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。觀察組末次隨訪(fǎng)CCI顯著低于對(duì)照組，末次隨訪(fǎng)曲度變化顯著高于對(duì)照組，AS總發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)后均無(wú)并發(fā)癥發(fā)生，隨訪(fǎng)36個(gè)月，觀察組無(wú)斷釘?shù)痊F(xiàn)象，對(duì)照組有少數(shù)出現(xiàn)側(cè)塊螺釘松動(dòng)等現(xiàn)象，和謝守寧等[13]研究結(jié)果一致。

綜上所述，CPS治療M-CSM具有較高的臨床價(jià)值，較LMS而言，CPS的穩(wěn)定性更強(qiáng)，也能顯著降低AS發(fā)生率。同時(shí)，在制定手術(shù)方案過(guò)程中應(yīng)結(jié)合患者頸椎解剖結(jié)構(gòu)，考慮手術(shù)的安全性及手術(shù)習(xí)慣等因素，選擇適合的內(nèi)固定術(shù)。

參考文獻(xiàn)

[1]茍波，蘇權(quán).頸椎后路3種手術(shù)方式對(duì)多節(jié)段脊髓型頸椎病生理曲度的影響及遠(yuǎn)期療效觀察[J].空軍醫(yī)學(xué)雜志，2018，34（1）：28-31.

[2]姜運(yùn)鐸，畢鄭剛，袁紹輝，等.兩種頸椎前路手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床療效與安全性[J].西部醫(yī)學(xué)，2017，29（8）：1076-1080.

[3]馬航展，黎澤森，李桂英，等.前路椎體次全切與后路單開(kāi)門(mén)手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，28（2）：296-299.

[4]梁磊，劉文德，陳可夫，等.單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大成形微型鈦板固定術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效觀察[J].中國(guó)矯形外科雜志，2017，25（13）：1183-1186.

[5]井龍飛，羅緒建，叢琳，等.前路與后路手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的比較[J].中國(guó)矯形外科雜志，2018，26（11）：972-976.

[6]任志偉，杜恒，楊益民，等.頸椎前后路手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效對(duì)比觀察[J].山東醫(yī)藥，2018，58（23）：90-93.

[7]查圓瑜，楊陽(yáng)，陳舒振，等.后路椎板切除螺釘內(nèi)固定與椎管擴(kuò)大成形治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的Meta分析[J].中國(guó)組織工程研究，2017，21（3）：485-492.

[8]田金輝，李志遠(yuǎn)，劉炳智，等.后路螺釘固定聯(lián)合單開(kāi)門(mén)椎管擴(kuò)大成形治療伴有曲度不良頸椎病的效果分析[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，39（3）：276-279.

[9]李志遠(yuǎn)，田金輝，劉炳智，等.頸椎板有限切除聯(lián)合椎弓根螺釘固定治療脊髓型頸椎病的臨床效果分析[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，39（8）：50-53.

[10]孫永彪，艾合買(mǎi)提·吾買(mǎi)爾，趙巖，等.頸前路“雜交式”與頸后路治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床比較[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2017，17（22）：4262-4267.

[11]游景揚(yáng).頸椎前路與后路手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效的Meta分析[J].中國(guó)骨傷，2017，30（1）：71-78.

[12]李鵬飛，賈楠，王立紅，等.頸后路內(nèi)固定手術(shù)方式的選擇與術(shù)后療效的相關(guān)性分析[J].頸腰痛雜志，2016，37（5）：388-391.

[13]謝守寧，董紀(jì)元，王凱.鉭金屬Jumbo臼杯在髖臼骨缺損髖關(guān)節(jié)翻修中的價(jià)值[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017，46（30）：4263-4265.

（收稿日期：2019-07-03） （本文編輯：李盈）