我國口述檔案研究的回顧與前瞻

陳海玉 萬小玥 楊久達 趙冉

摘? 要：口述檔案是我國檔案全宗的組成部分。自20世紀80年代以來，口述檔案成為檔案學研究的重點和熱點，其中歷經(jīng)了起步、發(fā)展、繁榮三個時期，包括論文、論著、編著等成果對口述檔案的概念、特點、價值、功能、開發(fā)利用等方面的內(nèi)容進行了研究探討。本文在前人研究基礎上著力分析了其中研究存在的不足，并探討了今后的研究趨勢和方向。

關鍵詞：口述檔案;口述檔案綜述;檔案信息化

Abstract： Oral file is an integral part of our archives. Since the 1980s， the oral archives have become the focus and hotspot of archival research. Over the past three decades， the concept， characteristics， value， and value of the oral archives have been carried out in three stages： start， development and prosperity， including papers， works， Function， development and utilization of content and other aspects of the study. Based on the previous studies， this paper analyzes the shortcomings of the research， and discusses the future research trends and direction.

Keywords： Oral Archives; Oral Archive review; Archive informationization

按照檔案定義的標準，口述檔案是社會活動中直接形成的，具有保存價值的，由事件當事人或事件親聞者口述的，以標準方法采集的各種文字、聲像形式的歷史記錄。口述檔案是我國檔案全宗的有機組成部分，對傳統(tǒng)檔案的完善拓展、構(gòu)建鮮活多樣的社會歷史記憶有著重要作用。其概念自20世紀80年代提出以來得到了學界的廣泛關注和深入探討，成果頗豐。厘清三十年來口述檔案的研究概況與趨勢，有利于準確把握口述檔案研究熱點與進展、不足與局限，為今后研究工作的深入提供借鑒。

1 我國口述檔案研究的基本歷程

我國口述檔案研究自上世紀80年代至今已30余年，主要經(jīng)歷了以下三個時期：

第一時期為起步期（1984-1993）?？谑鲇涗浄绞阶怨庞兄?，以此產(chǎn)生的口述歷史、口述資料、口頭傳說等成為人們保存記憶、傳承文化的重要途徑之一。直到上世紀40年代，隨著口述史料的價值和地位逐步被史學界重新審視和重視，以口述歷史為核心的口述材料漸入檔案界學者視野并為之關注?？谑鰴n案這一概念最早見于1984年國際檔案理事會出版的《檔案術語詞典》，此后在1988年召開的第十一屆國際檔案大會上，塞內(nèi)加爾的薩利烏·姆貝伊對口述檔案的內(nèi)涵提出了認識，即“口述史的查訪結(jié)果和口頭傳說的匯集組成了口述檔案”，為人們認識口述檔案的來源和形式奠定了基礎。我國學者最早以“口述檔案”為題進行研究的學術論文是呂明軍的《口述檔案及其興起》，該文認為口述檔案興起的原因是“檔案文件數(shù)量的劇增與內(nèi)容價值相對下降的矛盾”，這一矛盾使得各國各級檔案機構(gòu)在維護檔案全宗的完整性方面面臨挑戰(zhàn)，導致“檔案全宗出現(xiàn)漏洞，檔案的內(nèi)部聯(lián)系出現(xiàn)斷層”。同時，由于現(xiàn)實的主客觀原因，文字檔案所記錄的歷史記憶在真實性、完整性、鮮活性方面仍然存在很多不盡如人意的地方，因此口述材料作為“一種十分有效的手段”以“補救者”的角色受到了人們的重視。該文還認為人文學科在口頭傳說收集、整理、研究中取得的成果以及電子技術的普及，推動了社會對口述材料的需求，也成為檔案機構(gòu)推進口述檔案工作的動因，并使實踐工作的落實成為可能。筆者認為該文對口述檔案的起因分析對后續(xù)口述檔案的研究方向和傳統(tǒng)檔案工作都有較大的啟發(fā)和影響。這一時期的代表論文還有傅華的《國外口述檔案工作概述》和莫易的《非洲塞內(nèi)加爾的口述檔案》，兩篇論文介紹了國外口述檔案在收集、整理、保管和利用方面的經(jīng)驗，凸顯了我國口述檔案的發(fā)展初期具有繼承傳統(tǒng)和借鑒國外經(jīng)驗相結(jié)合的特點。

第二時期為發(fā)展期（1994-2003）。第一時期的起步研究所發(fā)表的學術論文不過幾篇，數(shù)量有限卻開啟了我國口述檔案研究之門。在此基礎上，第二時期學者對口述檔案的研究逐步鋪展開來，無論是研究論文數(shù)量、研究人數(shù)還是研究視野維度都有了很大提升。檔案界學者面對“口述檔案”這一新事物，與長期傳統(tǒng)文字檔案形成的理論基礎和實踐經(jīng)驗進行了比較研究，對口述檔案開展了身份認同、特征認識、角色定位、嘗試接納的工作，這一時期走過的“質(zhì)疑-探討-定位-實踐”之路，為此后我國口述檔案理論縱深研究和實踐工作全面展開奠定了基礎。如王立維《“口述檔案”一個值得商榷的概念》、王茂躍《關于口述檔案概念的困惑》《口述檔案是檔案嗎》《口述檔案概念異議——從一份口述記錄說起》、宛志亮《“口述檔案”若干問題辨析》、李揚新《“口述檔案”爭議的實質(zhì)及啟示》等，都體現(xiàn)了這一時期檔案界對“口述材料-口述檔案”的審視、困惑和質(zhì)疑。一些學者也積極地對口述檔案的價值、特質(zhì)、功能進行了分析探討，實現(xiàn)口述檔案與傳統(tǒng)文字檔案特質(zhì)的“匹配”和對長期既定檔案工作拓展的思考。如吳品才《口述檔案的啟示》、黃項飛《口述檔案：一個亟待拓展的領域》、洪慧娟《建立口述檔案 拓展檔案工作新領域》、張玉榮《不容忽視的口述檔案和口述檔案工作》、于曉靜《口述檔案、電子文件及新的檔案觀》、王治能《口述檔案：檔案工作的新領域——我們的做法和體會》、魏穎輝《口述檔案再現(xiàn)真實的歷史》等。這一時期一些學者除了希望通過對國外口述檔案經(jīng)驗更多地了解認識，以期為我國口述檔案研究和工作提供思路和借鑒外，如楊祥銀《美國總統(tǒng)圖書館的口述歷史收藏》、劉維榮《美國總統(tǒng)圖書館收藏的口述檔案》、賈翰文《新加坡的口述檔案》，還積極開展口述檔案的本土化移植與資源挖掘，如王治能《論收集無文字少數(shù)民族口述檔案》、楊小紅《張學良口述檔案研究》、李群《張學良的口述檔案》等。此外，無論是檔案館還是民間學者已開始了口述檔案構(gòu)建、開發(fā)的有益嘗試，如吳月麗《我為郭安娜夫人建立“口述檔案”》、劉亞青《獨辟蹊徑 探索新路——徐州市檔案館建立口述檔案》、王儉秋《口述檔案開發(fā)之我見》。

第三時期為繁榮期（2004至今）。這一時期我國口述檔案獲得了長足進步和全面發(fā)展，究其原因主要有三個方面：一是21世紀以來，我國口述史學取得了重大進展，對我國口述檔案的發(fā)展影響很大，兩個領域的互動合作也日趨密切。相關口述史研究機構(gòu)的成立、大量口述史論著的問世，加之大眾傳媒對口述史進行的公眾傳播，都推進了口述史的規(guī)范化和學科建設的進程，而口述史學的經(jīng)驗成果無疑使口述檔案研究者深受啟發(fā)，也成為檔案館和圖書館收集、整理、保管和利用口述史料的方法指南。如王景高的《口述歷史與口述檔案》、馬曉云的《從國外口述史的發(fā)展看建立外交口述檔案的重要性》等。二是一大批文化項目和工程的啟動實施帶動了口述檔案發(fā)展的步伐。如“中國民間文化遺產(chǎn)搶救工程”“中國口頭文學遺產(chǎn)數(shù)字化工程”“中國少數(shù)民族文學資料庫”項目、“搶救和保護中國人類口頭（口傳）和非物質(zhì)遺產(chǎn)工程”“中國與世界記憶項目”以及各地相關機構(gòu)開展的口頭文化遺產(chǎn)普查、搶救、整理等工作，激發(fā)了檔案工作者開展口述檔案工作的熱情：他們不僅僅把官方文件材料作為館藏的唯一來源，還把關注的目光投向保存于鄉(xiāng)野民間、群體個人之中的歷史記憶，在實際工作中努力“打破官方記錄壟斷的檔案資源結(jié)構(gòu)，構(gòu)建多元化的館藏內(nèi)容與多元化的社會記憶”。尤為值得一提的是檔案工作者對自身角色、價值定位的反思與轉(zhuǎn)變，認為“檔案工作者不僅是歷史真相的守衛(wèi)者，而且是歷史的主動建構(gòu)者”，無論在歷史記憶構(gòu)建中還是資源的利用服務上，檔案工作者都應該深入社會和田野，主動與民眾溝通對話，多渠道收集各類檔案資源，以滿足社會對檔案的多元化需求。如黃項飛《口述檔案：構(gòu)筑民族的立體記憶》、王紅《大眾文化記憶：口述檔案》等。三是檔案學者和機構(gòu)的努力奮起和大膽實踐。這一時期理論研究的視野開闊，深入而可行，熱點集中在口述檔案的規(guī)范化管理、數(shù)字化建設和人性化服務等問題。如呂豪杰《口述檔案收集搶救規(guī)范化流程研究》、王海宏《從交互記憶系統(tǒng)視角看族群口述檔案管理》、王玉龍《口述檔案的著作權保護：基于英美口述史法律倫理指南的分析》、張愷《口述檔案信息質(zhì)量評價研究》、石劍文《高校口述檔案的數(shù)字化建設》等論文，都是這一時期豐富多樣的研究成果代表。這一時期檔案機構(gòu)更加關照社會各個方面的需求，在口述檔案方案制定、原則方法規(guī)范，口述檔案收集、整理、開發(fā)利用方面進行了大量實踐，也基本實現(xiàn)了在口述檔案工作中從旁觀者-參與者-主人翁的角色轉(zhuǎn)型。如湖南啟動的口述檔案記憶工程、云南省檔案館的少數(shù)民族口述檔案保護工作、杭州市檔案館開展的口述歷史音像資料庫（口述檔案）建設的工作等，都說明了這一點。

2 我國口述檔案研究的主要內(nèi)容及局限

2.1 基礎理論研究

2.1.1 口述檔案來源。學界對口述檔案的來源認識存在分歧。表現(xiàn)在：一是口述檔案的來源范圍不清?！稒n案術語詞典》（1984年，聯(lián)合國教科文組織編）指出口述檔案是“為研究利用而對個人進行有計劃采訪的結(jié)果”。這一表述偏重于口述史的范疇。1988年召開的第十一屆國際檔案大會上，塞內(nèi)加爾的薩利烏·姆貝伊提出口述檔案是“口述史的查訪結(jié)果和口頭傳說的匯集”，同時還包括演講、講座錄音、辯論、會議錄音、廣播電視等等。該表述認為口述檔案不僅是口述史和口頭傳統(tǒng)調(diào)查的結(jié)果，還包括開發(fā)記錄聲音的材料，泛化了其來源。劉耿生在《檔案開發(fā)與利用教程》中提出“口述檔案主要指在出現(xiàn)文字之前，人們把言傳耳聞留下的傳說、故事、逸聞等，后人的追憶，以及當事者自己或與自己有關的歷史，從以大腦為載體形成的記憶轉(zhuǎn)錄成文字材料的一種檔案”的觀點，則把具有保存價值的原始記憶資料視為口述檔案的來源，更具合理性。二是口述檔案與口述史料、口述資料、音像資料混淆。最早出現(xiàn) “口述檔案”（Archives? orals）的《檔案術語詞典》，其中譯本的對應詞條為“口述歷史”，可見這一思想淵源對我國的口述檔案影響頗深。王茂躍在《關于口述檔案概念的困惑》中提出了質(zhì)疑，認為將“口述歷史作為口述檔案來看待并進而論述口述檔案是一種偷換概念的做法”。如唐蔚《豐滿歷史：論口述史與口述歷史檔案》一文提到的“口述檔案是指檔案工作者在獲得歷史史料之后，進行史料篩選、整理、歸檔后所成的檔案”就是一例。因此，口述檔案概念來源是值得推敲的。

2.1.2 口述檔案概念。口述檔案的概念眾說紛紜，從提出至今尚無權威標準的解釋。多年來對口述檔案的討論主要集中在“口述檔案到底是不是檔案”的問題上。持質(zhì)疑態(tài)度的學者認為：“口述檔案”受地域因素、個人因素、物質(zhì)因素、時間因素、社會因素的影響，是“事后收集材料編寫出來的”“并不具備或很少具有檔案的原始性”，因此“檔案和‘口述檔案是根本不同的兩種事物”。[1]一些學者進一步指出，“口述檔案就是口述資料”，因為“區(qū)分檔案與資料”除了“識別它是否原始記錄”還要“從它們產(chǎn)生的目的上，判別它是否在當時歷史活動中直接產(chǎn)生的”。[2]有學者還從概念的相對應性、排他性、客觀需要性和是否具有同類事物的共有屬性方面，分析指出“‘口述檔案不具有檔案的本質(zhì)屬性，不具有法律的憑證作用，而只是輔助檔案利用的重要參考資料”。[3]持肯定態(tài)度的學者也提出了相應的觀點。吳品才在《口述檔案的啟示》中指出“口述檔案既然是人們有意識地形成的，這本身就說明了口述檔案存在的合理性”“在社會實踐活動中形成的檔案與通過事后口述形成的口述檔案是一樣的，都是歷史的記憶”。在口述檔案爭議最大的“明確性和真實性”方面，學者們也提出“總的來說，它由當事人和熟悉情況、了解內(nèi)幕的人講述，基本內(nèi)容應該肯定，是可信的”，[4]而且口述檔案和文字檔案“其合法有效問題并無實質(zhì)性差異，所不同的只是兩者的表現(xiàn)形式和形成過程”。[5]因此，“口述檔案在理論上具有合理性，作為一個概念的提出也是科學的。但是口述檔案具有與傳統(tǒng)檔案所不同的個性”“它在檔案家族的地位仍是從屬性的，不能過于‘泛濫”。[6]總之，無論持怎樣的觀點，30余年來我國口述檔案研究和實踐一直在探索和總結(jié)符合我國實際和特色的道路，而不是故步自封和簡單的“拿來主義”。

2.1.3 口述檔案價值作用。檔案價值是檔案學中的重要理論問題，是了解檔案和檔案管理活動的前提?？谑鰴n案也不例外。在口述檔案價值的重要性認識上，張威《淺談檔案館口述檔案的價值及征集途徑》提出“口述檔案的出現(xiàn)，涵蓋了文獻資料所不能涵蓋的角度，能夠形象、生動地再現(xiàn)歷史事件、充滿感情地表露內(nèi)心的想法與感受”“可以提供許多真實、生動的材料，了解文字檔案背后更為鮮活的東西”。而價值形態(tài)表現(xiàn)上，口述檔案具有“憑證價值和參考價值”“只是從證據(jù)力度而言略遜于文字、實物價值”。此外還具有“現(xiàn)實價值和長遠價值”，其“現(xiàn)實性主要體現(xiàn)在歷史上”和“公眾的知情權上”。[7]對口述檔案作用的認識，多年來主要集中在幾點：（1）填補歷史空白，彌補歷史斷層。（2）挽救文化遺產(chǎn)。（3）再現(xiàn)歷史。（4）改善館藏結(jié)構(gòu)[8]。（5）構(gòu)建社會記憶等。

2.2 實踐應用研究

近年來，學界著力于口述檔案應用理論的研究，以響應我國發(fā)展迅速的實踐工作。在收集問題上，王俊斌、郭杰《淺談口述檔案的收集》認為，“選擇口述檔案主題要考慮特殊性和可操作性”“受訪對象要具有普遍性”，收集中要“列出有針對性的訪問提綱”，并對“口述資料進行必要的注解和整理”。而呂豪杰、王英瑋《口述檔案收集搶救規(guī)范化流程研究》則更具體地“以模塊為單位分階段地構(gòu)建出了口述檔案收集搶救的宏觀和微觀流程”?？谑鰴n案的采訪、攝制、錄音、剪輯等方面，尹敬媛的《口述檔案同期錄音的特點及方法研究》就進行了專門研究，提供了可行的操作方案。如何進行科學的編研，黃峰《口述檔案編研原則與方法》提出“采取人證、物證、書證、理證”的方法來鑒別和考證口述檔案的真實性和錯漏之處，要對“重復、矛盾處進行梳理”“缺失的重要內(nèi)容進行補充”“一次編研和深層次加工在編輯中應體現(xiàn)出不同”，并使用通俗化的語言和多種表現(xiàn)形式以“保持其原貌”。

2.3 國外經(jīng)驗研究

我國口述檔案思想及概念來源于國外，也一直深受影響。傅華《國外口述檔案工作概述》分析了口述檔案在世界各國興起的原因：一是20世紀以來……許多國家要求恢復和重建自己的歷史文化遺產(chǎn);二是現(xiàn)代社會的高速發(fā)展，使許多民族遺產(chǎn)瀕于失傳;三是現(xiàn)存的文件只局限于一個政府或權利核心階層的工作或局限于國家的重要職能……許多社會史資料沒有記錄下來;四是很多重要事件沒有留下完整記錄等。這引發(fā)了人們思考口述檔案的存在價值和存在形式問題。郝放輝、何磊的《國外口述檔案經(jīng)驗對我國口述檔案發(fā)展的啟示》，通過介紹國外口述檔案發(fā)展的成熟經(jīng)驗，并結(jié)合我國口述檔案發(fā)展現(xiàn)狀，試圖探索出一條能夠提升我國口述檔案發(fā)展的新思路。作為國際上口述檔案工作成果較突出的新加坡，一些學者也積極進行引介。如張惠萍《新加坡口述檔案及對中國的啟示》總結(jié)了新加坡在收集口述檔案中的成功經(jīng)驗：建立口述歷史中心、規(guī)范的收集程序、完善的配套組織和覆蓋社會各個領域的口述主題等。

3 我國口述檔案研究的趨勢探討

3.1 口述檔案史研究

口述檔案史的研究為口述檔案理論研究提供依據(jù)和支撐。它以歷史時期為序，以口述檔案史料為依據(jù)，記述了口述檔案產(chǎn)生、發(fā)展的歷史過程及其規(guī)律性，以及它與歷史、文化、宗教、民俗、生產(chǎn)、生活等相互作用的關系，最終認識其客觀規(guī)律和發(fā)展趨勢?？谑鰴n案史的研究，不僅要著力于國內(nèi)口述檔案史研究，將我國口述檔案及其工作各個零碎的歷史事實，以鮮活的手段描述出來，呈現(xiàn)其歷史過程及特點規(guī)律，還要開展國外口述檔案史研究，研究不同歷史時期不同國家口述檔案發(fā)展的成因、相互聯(lián)系及特點規(guī)律，以借鑒經(jīng)驗，汲取教訓，促進我國口述檔案工作的發(fā)展。

3.2 口述檔案法律問題研究

3.2.1 口述檔案的著作權等法律問題?？谑鑫墨I工作是受制于制度規(guī)范的法律活動。在國外，圖書館界很早就認識到口述文獻涉及復雜的著作權法律問題，開展了長期的研究與實踐，[9]著作權問題也是檔案界在口述檔案研究和服務利用中繞不開的重要課題。國外保管利用口述檔案史料的機構(gòu)在口述檔案工作中普遍重視著作權保護。如美國口述歷史學會早在1968 年就制定了《口述文獻工作原則與標準》，1979年制定了《口述文獻評價準則》，該準則還根據(jù)實際情況的變化于1989 年和2000 年進行了兩次修訂，這些標準規(guī)范成為該國口述檔案文獻機制構(gòu)建的主要依據(jù)。相對而言，我國檔案界對口述檔案的著作權、知識產(chǎn)權等法律問題研究十分不足，也缺乏相應的原則標準作為執(zhí)行的依據(jù)。隨著口述檔案工作的不斷深化，有關口述檔案的著作權、使用權、所有權、隱私權等利益問題不斷增多，相關的法律問題研究與實踐將成為熱點。

3.2.2 口述檔案的憑證性等法律地位問題。有關口述檔案的法律地位問題，其實質(zhì)就是明確口述檔案是否具有法律證據(jù)和憑證價值。檔案由于來源于事實，一直作為司法訴訟案件和歷史事實的原始證據(jù)發(fā)揮作用，而口述檔案作為視聽資料證據(jù)近年來也扮演著越來越重要的角色。如何規(guī)范口述檔案的收集程序，提高鑒定水平，完善價值評估體系，從管理上最大限度地保證口述檔案的有效性和完整性，確?？谑鰴n案的合法、憑證效力，充分發(fā)揮口述檔案的憑證作用，是口述檔案工作需要夯實的方面。

3.3 口述檔案信息化研究

現(xiàn)代信息技術的創(chuàng)新推廣為口述檔案的深入發(fā)展提供了強有力的物質(zhì)保障。但口述檔案數(shù)字化工作還處于邊緣化狀態(tài)，數(shù)字化存儲、網(wǎng)絡化互接、資源化共享、智能化服務都是口述檔案工作尚需拓展研究的領域。筆者認為建立專門化協(xié)調(diào)機構(gòu)，努力推進口述檔案體系各個環(huán)節(jié)的建設和健全，完善數(shù)字化建設中法律等規(guī)章制度，研究探討社會各界口述檔案數(shù)字資源的共建共享機制等問題，都是今后學界需要關注的方面。

3.4 口述檔案專題研究

正如王明珂在《歷史事實：歷史記憶與歷史心性》一文中談到的：“我們不得不承認，我們以文字記錄保存的史料，只是這些過去事實中很小的一部分。它們是一些被選擇、組織甚至被改變與虛構(gòu)的過去。因此，一篇文字史料不能簡單地被視為客觀史實的載體。正確地說，它們是在人們各種主觀、情感、偏見以及社會權力關系下的社會記憶產(chǎn)物?！盵10]可見構(gòu)建一個多維立體的歷史記憶，不僅需要經(jīng)緯相織，還需要點面結(jié)合，一段真實客觀的歷史不僅是固化的文獻史料，還包括那些鮮活的、保存在大多數(shù)個人中的、富含情感的記憶。口述檔案除了在族群文化、族群記憶構(gòu)筑中有著不可忽視的作用，在社會組織文化和記憶的保存、構(gòu)筑中有著同樣重要的意義。因此，以專題（主題）作為一種研究模式，開展包括少數(shù)民族口述檔案、名人口述檔案、民間口述檔案、組織口述檔案、革命歷史口述檔案等的專題研究，[11]是口述檔案深入研究的一個可行思路。

3.5 口述檔案與相關學科、領域的交叉研究

口述檔案內(nèi)容涉及面廣、管理應用技術繁多、價值作用多面，這些特性決定了口述檔案在獨立發(fā)展之初就與相關學科，如歷史學、檔案學、民族學、人類學、民俗學等人文社會科學和自然科學有著密切聯(lián)系，應該開展廣泛深入的交流合作，既要嫁接利用這些學科已有的經(jīng)驗，也要實現(xiàn)自身成果與其他學科發(fā)展的互惠。如口述檔案收集中的訪談，需要借鑒新聞學的采訪技巧，受訪對象的選擇確定要掌握社會學、民族性、人類學的有關理論、文化、政策及其規(guī)范的社會調(diào)研和田野調(diào)查法，口述信息數(shù)據(jù)的采集、存儲、轉(zhuǎn)移、利用等工作也需要熟練運用必要的技術手段，口述檔案工作積累的信息資源共享與社會化服務利用問題等等?？谑鰴n案工作的理念、程序、技術、方法都離不開跨學科的溝通碰撞，夯實這一內(nèi)容的研究，無疑對口述檔案工作的發(fā)展大有裨益。

參考文獻：

[1]王立維.“口述檔案”一個值得商榷的概念[J].蘭臺世界.1998（07）：10-11.

[2]王茂躍.關于口述檔案概念的困惑[J].山西檔案，1998（06）：15.

[3]張仕君，昌晶，鄧繼軍.“口述檔案”概念質(zhì)疑[J].檔案學研究，2009（01）：12.

[4]呂明軍.口述檔案及其興起[J].檔案.1986（06）：8.

[5]李財富，張順濤.口述檔案及其歷史研究[J].檔案，1998（02）：19.

[6]李揚新.“口述檔案”爭議的實質(zhì)及啟示[J].檔案，2000（03）：9.

[7]劉旭光.試論口述檔案的價值[J].檔案學通訊2007（04）：89.

[8]薛鶴嬋.論口述檔案在司法活動中的證據(jù)價值[J].蘭臺世界，2010（02）：5-6.

[9]鄭松輝，陳俊華.圖書館口述歷史工作的倫理問題初探[J].四川圖書館學報，2009（04）：67-72.

[10]王明珂.歷史事實：歷史記憶與歷史心性[J].歷史研究，2001（05）：139.

[11]陳子丹.少數(shù)民族口述歷史檔案研究[M].云南大學出版社，2015.