大數(shù)據(jù)用戶(hù)信息權(quán)益的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)路徑研究

鄭麗娜

摘要：用戶(hù)信息的保護(hù)依據(jù)現(xiàn)行法律作為隱私權(quán)進(jìn)行私法領(lǐng)域的保護(hù)具有局限性，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)者依據(jù)物權(quán)法定原則，無(wú)法享有數(shù)據(jù)產(chǎn)品的所有權(quán)，用戶(hù)信息的開(kāi)發(fā)程度是用戶(hù)與數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者的權(quán)利邊界。用戶(hù)信息具有競(jìng)爭(zhēng)法屬性，數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者、使用者對(duì)用戶(hù)信息權(quán)益產(chǎn)生影響，將用戶(hù)信息權(quán)益保護(hù)納入競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范疇，建立用戶(hù)信息可攜權(quán)制度，借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)制度，協(xié)調(diào)用戶(hù)與經(jīng)營(yíng)者之間的利益平衡，從而適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù);競(jìng)爭(zhēng);SCP;可攜權(quán)

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代用戶(hù)信息權(quán)益保護(hù)的研究演變

針對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代用戶(hù)信息權(quán)益保護(hù)的研究隨著信息技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)狀況的變化，經(jīng)歷了幾個(gè)階段。

第一階段：用戶(hù)信息的隱私權(quán)保護(hù)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)社交成為公眾社交的重要手段后，用戶(hù)信息隱私保護(hù)成為當(dāng)時(shí)的主要研究?jī)?nèi)容。這個(gè)階段的研究主要側(cè)重用戶(hù)信息使用者對(duì)用戶(hù)信息的防泄漏保護(hù)，而對(duì)于基于用戶(hù)信息形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品以及基于數(shù)據(jù)產(chǎn)品展開(kāi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等并沒(méi)有引起關(guān)注。我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法總則》對(duì)隱私權(quán)范圍的擴(kuò)大性相關(guān)規(guī)定體現(xiàn)了該階段的研究成果。

第二階段：尋求大數(shù)據(jù)平臺(tái)的權(quán)益 （數(shù)據(jù)產(chǎn)品）與用戶(hù)信息利益的私權(quán)平衡機(jī)制。以“阿里巴巴訴美景公司案” “Facebook

案”等近幾年發(fā)生的典型案例為代表，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律權(quán)益、企業(yè)對(duì)個(gè)人信息使用的豁免等問(wèn)題納入學(xué)者視野。對(duì)于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利性質(zhì)，比較有代表性的觀點(diǎn)是“依照物權(quán)法定原則，不宜確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商享有數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)”（1）?；跀?shù)據(jù)產(chǎn)品產(chǎn)生的法律權(quán)益及市場(chǎng)利益的保護(hù)與用戶(hù)信息權(quán)益的法律屬性和權(quán)利邊界，是國(guó)內(nèi)外學(xué)者和司法機(jī)關(guān)關(guān)注的新焦點(diǎn)。例如有的學(xué)者提出在個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)立法中可引入合法利益豁免機(jī)制（2）從而確定兩者的權(quán)利邊界。

第三階段：構(gòu)建用戶(hù)信息權(quán)益保護(hù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策調(diào)整機(jī)制。盡管第二階段的相關(guān)問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決，但是數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。大數(shù)據(jù)時(shí)代，依據(jù)數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)實(shí)施的行為給市場(chǎng)帶來(lái)的危害性呈現(xiàn)出新的特征，因此，對(duì)用戶(hù)信息權(quán)益保護(hù)的研究也從傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域逐漸向競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。但在諸多研究中，缺少大數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者福利的影響、大數(shù)據(jù)對(duì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)法革新意義的評(píng)價(jià)等方面的研究。

二、大數(shù)據(jù)用戶(hù)權(quán)益的競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)理論

（一）用戶(hù)信息權(quán)益法定權(quán)利的屬性分析

《民法總則》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律并沒(méi)有規(guī)定用戶(hù)信息權(quán)，而用戶(hù)信息構(gòu)成了數(shù)據(jù)產(chǎn)品的原始數(shù)據(jù)，這就涉及到互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)針對(duì)那些原始數(shù)據(jù)可以開(kāi)發(fā)利用，用戶(hù)以提供信息為代價(jià)，獲得免費(fèi)服務(wù)產(chǎn)品的邊界是什么。當(dāng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力后，并沒(méi)有相關(guān)的產(chǎn)權(quán)制度對(duì)其市場(chǎng)利益加以保護(hù)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度調(diào)整又有自身的局限性。因此，如何界定用戶(hù)信息的法律屬性及數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律屬性確定其保護(hù)路徑的基礎(chǔ)。

（二）用戶(hù)信息權(quán)益的競(jìng)爭(zhēng)法屬性

傳統(tǒng)研究方法是將用戶(hù)信息權(quán)益作為私權(quán)研究范疇，競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施對(duì)用戶(hù)利益能否構(gòu)成直接保護(hù)，消費(fèi)者利益是競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施的反射式間接利益還是直接利益，用戶(hù)信息產(chǎn)生的權(quán)益是否是競(jìng)爭(zhēng)法范疇，決定了其是否可以成為競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍。用戶(hù)支付信息與數(shù)據(jù)產(chǎn)品的適度免費(fèi)服務(wù)形成對(duì)價(jià)，用戶(hù)與數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者之間的互動(dòng)對(duì)產(chǎn)品的改善發(fā)揮直接作用，競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生數(shù)據(jù)溢出效應(yīng)。

（三）競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)用戶(hù)信息權(quán)益的影響

不適格的競(jìng)爭(zhēng)行為包括不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為。利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)用戶(hù)權(quán)益帶來(lái)的損害是長(zhǎng)遠(yuǎn)、深入的，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的前提條件，而競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的認(rèn)定在大數(shù)據(jù)時(shí)代存在新的困難。從“百度訴360插標(biāo)案”“HIQ訴LinkedIn案”等案件中可以看出，大數(shù)據(jù)環(huán)境下的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已經(jīng)突破以往遵循的橫線或縱向相關(guān)領(lǐng)域認(rèn)定，逐漸呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。

以往反壟斷法的分析架構(gòu)是“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-市場(chǎng)行為-市場(chǎng)績(jī)效”（SCP邏輯），市場(chǎng)占有率是考慮是否具有壟斷地位的重要決定因素。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，不滿(mǎn)足壟斷占有率的企業(yè)憑借數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)施的壟斷行為及產(chǎn)生的損害后果已經(jīng)凸顯，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在測(cè)度市場(chǎng)力量上的作用降低，數(shù)據(jù)壟斷的合理性與現(xiàn)有法律制度存在矛盾，數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)對(duì)用戶(hù)信息的過(guò)度開(kāi)發(fā)利用、泄露以及依據(jù)數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行的價(jià)格歧視等種種問(wèn)題，在現(xiàn)行反壟斷法下都無(wú)法得到解決。

三、用戶(hù)權(quán)益競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的路徑

首先，需要明確數(shù)據(jù)提供者、開(kāi)發(fā)者、使用者的產(chǎn)權(quán)權(quán)限。從而對(duì)用戶(hù)信息的開(kāi)發(fā)使用程度做出明確的規(guī)定。如前所述，用戶(hù)信息和數(shù)據(jù)產(chǎn)品是兩個(gè)完全不同的權(quán)利客體，用戶(hù)信息是數(shù)據(jù)產(chǎn)品基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的提供者，但不是數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)者和所有者。因此，數(shù)據(jù)提供者和開(kāi)發(fā)者的產(chǎn)權(quán)界限是厘清法律關(guān)系的前提。基于物權(quán)法定原則，在建立數(shù)據(jù)產(chǎn)品所有權(quán)前提法律闕如的情況下，明確數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)者的市場(chǎng)利益，從而確立其合法權(quán)益的前提條件。針對(duì)用戶(hù)信息的開(kāi)發(fā)程度，應(yīng)該以民法總則的隱私權(quán)等相關(guān)規(guī)定為界限。

其次，確定用戶(hù)信息權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，特別是用戶(hù)數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度的建立。用戶(hù)數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度源于歐盟的The General Data Protection Regulation （GDPR），包括可攜數(shù)據(jù)范圍和限制。我國(guó)已經(jīng)建立了可攜權(quán)的雛形（3），應(yīng)以此為基礎(chǔ)，完善其制度。

最后，合理界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為，從而建立健康的大數(shù)據(jù)市場(chǎng)秩序，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福祉。傳統(tǒng)的SCP邏輯在數(shù)據(jù)環(huán)境下已經(jīng)顯露其局限性，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的重新界定，如何利用新反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)條，是數(shù)據(jù)保護(hù)面臨的新問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

朱靜潔.我國(guó)首例大數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案的法律啟示[N].人民法院報(bào)，2018-09-26（007）.

大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息使用的合法利益豁免[J]，謝琳，政法論壇，2019-01-11

《個(gè)人信息安全規(guī)范》第7.9條