《脈經(jīng)》中的六經(jīng)述要與概念解析

唐思詩，周登威，潘 毅

(1. 廣州中醫(yī)藥大學(xué),廣州 510405； 2. 廣東省中醫(yī)院/廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院，廣州 510120)

宋本《傷寒論》中的太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰，謂之六經(jīng)，涉及六經(jīng)實(shí)質(zhì)的學(xué)說，從古代傷寒學(xué)家的經(jīng)絡(luò)說、氣化說，到近代的行層說、三焦說、階段說、證候群說、八綱說，一直到現(xiàn)代的六病說、時(shí)空說等約有41種[1]。闡釋六經(jīng)的觀點(diǎn)眾多，反而容易使學(xué)人對六經(jīng)“是什么”愈加感到模糊。

王叔和在編撰《脈經(jīng)》時(shí)，保存了大量晉以前有關(guān)診脈方法、脈象病理、脈診意義等方面的資料，成為后世脈學(xué)研究的重要參考。同時(shí)，書中幾乎轉(zhuǎn)錄了張仲景《傷寒雜病論》的全部內(nèi)容，成為《傷寒論》《金匱要略》現(xiàn)存的最早傳本，在張仲景學(xué)說研究中具有重要價(jià)值。因此，本文以《傷寒論》最早傳本《脈經(jīng)》為根據(jù)，從“可與不可”等治療方法的內(nèi)容切入探討六經(jīng)，以求梳理清楚《傷寒論》六經(jīng)的實(shí)質(zhì)“是什么”這一問題。

1 《脈經(jīng)》中沒有六經(jīng)體例

學(xué)術(shù)界公認(rèn)《傷寒論》的學(xué)術(shù)成就，首推創(chuàng)立了六經(jīng)辨證論治體系。但現(xiàn)存最早的《傷寒論》傳本《脈經(jīng)》卷七中的內(nèi)容，卻非依照三陰三陽的六經(jīng)結(jié)構(gòu)，而是“可與不可”的編次方式。

《脈經(jīng)》卷七收載的《傷寒論》內(nèi)容為：不可發(fā)汗證、可發(fā)汗證、發(fā)汗以后證、不可吐證、可吐證、不可下證、可下證；發(fā)汗吐下后證；可溫證、不可灸證、可灸證、可刺證、不可刺證、不可水證、可水證、不可火證、可火證。這些都明顯不同于宋本《傷寒論》的排列體例，甚至可以說在《脈經(jīng)》中看不到六經(jīng)辨證體系。《脈經(jīng)》中的“可與不可”模式，更接近于原始《傷寒論》的體例。

首先在王叔和所寫的《脈經(jīng)》序中有言：“百病根原，各以類例相從，聲色證候，靡不該備。其王、阮、傅、戴、吳、葛、呂、張，所傳異同，咸悉載錄。[2]”所言“張”者，即張仲景?！跋滔ぽd錄”全部收載記錄，不僅照錄其內(nèi)容，而且照錄其結(jié)構(gòu)，未言叔和有改動之意。再是兩漢期間，均以“可與不可”辨證論治，沒有“三陰三陽”辨證論治。與張仲景同時(shí)代的華佗，除手術(shù)外，治療疾病用的是“汗、下、吐”的“可與不可”之法。如《后漢書·華佗傳》記載：“府吏兄尋、李延共止，俱頭痛身熱，所苦正同。佗曰：尋當(dāng)下之，延當(dāng)發(fā)汗。或難其異。佗曰：尋外實(shí)，延內(nèi)實(shí)，故治之宜殊。”三是相對三陰三陽的思辨性與復(fù)雜性，可與不可的認(rèn)識模式簡單直接，較為符合人類的認(rèn)識由簡單到復(fù)雜、由直接到思辨的發(fā)展過程。

2 六經(jīng)體例的形成

宋本《傷寒論·辨不可發(fā)汗病脈證并治第十五》的小序中首次明確記載有“三陰三陽”的編次體例：“夫以為疾病至急，倉卒尋按，要者難得，故重集諸可與不可方治，比之三陰三陽篇中，此易見也。又時(shí)有不止是三陽三陰，出在諸可與不可中也?！狈?6字同樣出現(xiàn)在《金匱玉函經(jīng)》，其他《傷寒論》傳本皆無，若是林億等人所加不可能不加以說明。

若這則史料是王叔和改編“三陰三陽”為“可與不可”的體例，則與上文已論證的《傷寒論》的原貌有可能是“可與不可”的結(jié)構(gòu)相矛盾。于此，文獻(xiàn)學(xué)家錢超塵提出一種比較合理的解釋，即王叔和曾經(jīng)3次整理《傷寒論》[3]。第一次整理后的內(nèi)容收載于《脈經(jīng)》中，較為接近《傷寒論》的原貌。第二次整理是把“可與不可”的體例以“三陰三陽”重新編寫。第三次又把“三陰三陽”的內(nèi)容修訂成“可與不可”。第二次和第三次整理的內(nèi)容皆見于“淳化本”“唐本”“玉函本”“宋本”，第二次整理的內(nèi)容還見于歷代史志所記載的《辨?zhèn)贰稄堉倬胺健贰稄堉倬耙健?。筆者較為認(rèn)同錢先生的觀點(diǎn)。

那么，王叔和如何把“可與不可”的內(nèi)容，編次為“三陰三陽”呢？

明·王肯堂在《證治準(zhǔn)繩》中云：“王叔和編次，張仲景《傷寒論》立三陽三陰篇，其立三陽篇之例，凡仲景曰太陽病者入太陽篇，曰陽明病者入陽明篇，曰少陽病者入少陽篇。其立三陰篇亦依三陽之例，各如太陰、少陰、厥陰之名入其篇也。其或仲景不稱三陽三陰之名，但曰傷寒某病用某方主之。而難分其篇者，則病屬陽證發(fā)熱結(jié)胸痞氣畜血衄血之類，皆混入太陽篇。病屬陰證厥逆下利嘔吐之類，皆混入厥陰篇也。惟燥屎及屎鞕不大便大便難等證，雖不稱名，獨(dú)入陽明篇者，由此證類屬陽明胃，實(shí)非太陽厥陰可入，故獨(dú)入陽明也。所以然者，由太陽為三陽之首，凡陽明少陰之病，皆自太陽傳來，故諸陽證不稱名者，皆入其篇，厥陰為三陰之尾，凡太陰少陰之病，皆至厥陰傳極，故諸陰證不稱名，皆入其篇。[4]”民國初年文獻(xiàn)學(xué)家楊紹伊、經(jīng)學(xué)家章太炎亦從此說。

從這則史料還可以看出，《傷寒論》“三陰三陽”的六經(jīng)結(jié)構(gòu)在分篇與條文排列方式上均存在著不盡合理的地方，很多非六經(jīng)條文亦被編入三陰三陽篇內(nèi)。太陽篇混載有結(jié)胸、痞證等病證，陽明篇混載有燥屎病證，厥陰病混載有厥、利、嘔等。而且通行宋本《傷寒論·厥陰病篇》，現(xiàn)今還混載有《金匱要略·辨厥利嘔噦病形證治》內(nèi)容。據(jù)《金匱玉函經(jīng)》所載，理論上厥陰病的條文只有4條，而《金匱玉函經(jīng)·辨厥利嘔噦病形證治》的填入，給厥陰病的解讀帶來更大的迷惑，也為六經(jīng)的解讀平添了很多困擾。這些不合理的地方，導(dǎo)致了后世醫(yī)家對六經(jīng)的理解出現(xiàn)爭議。

3 《脈經(jīng)》中的六經(jīng)概念

有較為充分的證據(jù)證明，張仲景是在《湯液經(jīng)法》的基礎(chǔ)上編寫成《傷寒論》。距離張仲景(公元150～215年)去世不久的魏晉醫(yī)學(xué)家皇甫謐(公元215～282年)，在《針灸甲乙經(jīng)》序文中也稱：“張仲景論廣伊尹《湯液》為十?dāng)?shù)卷，用之多驗(yàn)。近代太醫(yī)令王叔和撰次張仲景遺論甚精，皆可施用。[5]”

南梁·陶弘景節(jié)選《湯液經(jīng)法》而成《輔行訣臟腑用藥法要》(后文簡稱《輔行訣》)云：“外感天行，經(jīng)方之治，有二旦、六神大小等湯。昔南陽張機(jī)，依此諸方，撰為《傷寒論》一部，療治明悉，后學(xué)咸尊奉之。[6]”認(rèn)為《傷寒論》是張仲景論廣《湯液經(jīng)法》而成?！遁o行訣》與宋本《傷寒論》所載藥方多有相似處，尤其“二旦、六神大小等湯”重合度極高。但藥方的條文確實(shí)有很大差異。如關(guān)于麻黃湯、黃芩湯、四逆湯的記載：“小青龍湯(即麻黃湯)治天行，發(fā)熱惡寒，汗不出而喘，身疼痛，脈緊者”[6]304?！靶￡幍?即黃芩湯加生姜)曰：治天行身熱，汗出，頭目痛，腹中痛，干嘔，下利者方。[6]303”“小瀉脾湯(即四逆湯)治脾氣實(shí)，下利清谷，里寒外熱，腹冷，脈微者方。[6]289”

可見《輔行訣》中沒有“太陽、陽明、少陰”等字樣，那么《傷寒論》的作者是基于什么考慮在條文前冠以“太陽、陽明、少陰”等六經(jīng)字樣？

雖然《脈經(jīng)》中沒有三陰三陽的六經(jīng)體例，但不可否認(rèn)《脈經(jīng)》中存在大量以“太陽病”“陽明病”“少陰病”冠首的條文，而且記載有太陰、厥陰病的提綱證?！睹}經(jīng)》確實(shí)包含有大部分六經(jīng)的內(nèi)容。

考察《脈經(jīng)》中“可與不可”諸篇內(nèi)容，筆者發(fā)現(xiàn)以“太陽病”冠首的條文多出現(xiàn)在“可發(fā)汗證”篇內(nèi)，以“陽明病”冠首的條文多出現(xiàn)在“可下證”篇內(nèi)，以“少陰病”冠首的條文多出現(xiàn)在“可溫證”篇內(nèi)。

涉及“少陽”的條文計(jì)8條，但無以“少陽”冠首的條文。8個(gè)條文分散在“病不可汗證”(2條)“病不可下證”(2條)“病可下證”(1條，陽明與少陽合病而利，脈不負(fù)者為順，負(fù)者失也?；ハ嗫速\為負(fù))“病可刺證3條”(其2條指足少陽)。

涉及“太陰”的條文計(jì)4條，以“太陰”冠首的條文2條，1條出在“不可下證”，1條出在“可發(fā)汗證”。剩余2條，1條出在“可溫證”，1條出在“發(fā)汗吐下以后證”(桂枝加芍湯條文)。

涉及“厥陰”的條文計(jì)6條，以“太陰”冠首的條文2條，1條出在“不可下證”，1條出在“可水證”。剩余4條，1條出在“不可汗證”，3條出在“可灸證”。

《脈經(jīng)》中以“太陽病”冠首的條文多出在“可發(fā)汗”，可能在張仲景、王叔和等《傷寒論》的作者與整理者看來，太陽病是指與使用汗法相關(guān)的病證，同樣陽明病是指與使用下法相關(guān)的病證，少陰病是指使用溫法的病證。而不可汗、不可下也不可溫的病證歸屬于少陽病，所以少陽病涉及很多刺法。太陰、厥陰亦是不可下、不可汗適合溫法的病證。

表1 《脈經(jīng)》中六經(jīng)與可與不可關(guān)系表

通過以上資料，筆者認(rèn)為六經(jīng)脫胎于“可與不可”，是對“可與不可”等治療方法的總結(jié)，是基于病證的治法與禁忌，而整理為“太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰”等病證，是六經(jīng)概念的原意。

尤其《脈經(jīng)》中，涉及“太陽證、陽明證、少陰證”的條文如下?！皞畤I多，雖有陽明證，不可攻之。[2]116” “二陽并病，太陽初得病時(shí)，發(fā)其汗，汗先出，復(fù)不徹，因轉(zhuǎn)屬陽明，欲自汗出，不惡寒。若太陽證不罷，不可下，下之為逆。[2]114”“傷寒脈浮緩，其身不疼，但重，乍有輕時(shí)，無少陰證者，大青龍湯發(fā)之。[2]107”“傷寒脈弦細(xì)，頭痛而反發(fā)熱，此屬少陽，少陽不可發(fā)其汗。[2]103”“太陽證不罷者，不可下”的言外之意即太陽是需發(fā)汗的病證；陽明證伴見“嘔多”不可下，言外之意，即陽明需使用下法的病證見

“嘔吐”是其禁忌癥；少陽是不可發(fā)汗的病證；少陰是可以發(fā)汗，但不同于大青龍湯發(fā)汗的病證，這與后文“少陰病，得之二三日，麻黃附子甘草湯微發(fā)汗。與二三日無證，故微發(fā)汗也”相符。這樣的條文就尤為清晰地點(diǎn)明了六經(jīng)是基于病證治法的歸納總結(jié)。

4 總結(jié)

以《傷寒論》最早傳本《脈經(jīng)》為依據(jù)，從“可與不可”的內(nèi)容入手，解析《傷寒論》結(jié)構(gòu)的演變，即《傷寒論》原始結(jié)構(gòu)為“可與不可”，王叔和編次為“三陰三陽”的體例。編次的原則是根據(jù)條文冠首的“太陽、陽明、少陽”文字等而排列各篇。并對比《傷寒論》同源異書的《輔行訣》，討論了張仲景基于病證的治法與禁忌，而區(qū)分“三陰三陽”諸病。筆者認(rèn)為六經(jīng)脫胎于“可與不可”，其原意是對“可與不可”等治療方法的總結(jié)。