自由與危機：制造業(yè)企業(yè)履行 社會責(zé)任的行動策略及反思

呂秋潁 曹錦清

摘?要：

以上海J區(qū)69家中小制造企業(yè)為例，通過建立企業(yè)社會責(zé)任行動策略分析框架，描述企業(yè)與“利益相關(guān)者”的互動行為，揭示選擇式履責(zé)、被動式作為、推諉式抵制等三個行動策略之間復(fù)雜的因果關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在履責(zé)行動中擁有一定的自由權(quán)力，其背后暗含著企業(yè)的消極行動策略帶來的隱患與危機。研究認為，制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任行動陷入困境，無法提升利益相關(guān)者滿意度并實現(xiàn)其平衡狀態(tài)，意味著企業(yè)距離轉(zhuǎn)型升級尚有較大距離。通過繼續(xù)強化制度環(huán)境的約束作用和為企業(yè)提供充足的利益空間，可以實現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的良性運行。

關(guān)鍵詞：自由;危機;制造業(yè)企業(yè);企業(yè)社會責(zé)任;行動策略

作者簡介：呂秋潁，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院博士研究生，阜陽師范學(xué)院副教授，主要研究方向：組織社會學(xué)、經(jīng)濟社會學(xué)（Email：83574067@qq.com） ;曹錦清，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：組織社會學(xué)、經(jīng)濟社會學(xué)（上海 200237）。

基金項目：安徽省高校人文社會科學(xué)研究重點項目（SK2017A0295）：互聯(lián)網(wǎng)資源共享視域下傳統(tǒng)企業(yè)組織行為機理研究;安徽省優(yōu)秀中青年骨干人才國外訪學(xué)研修重點項目（gxfxZD2016167）。

中圖分類號：279.23??文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-1398（2019）04-0151-10

制造業(yè)是一個國家的立國之本，沒有強大的制造業(yè)，就沒有國家的強盛。改革開放40年來，中國制造業(yè)持續(xù)快速發(fā)展，已成為世界制造業(yè)第一大國。然而以高投入、高消耗、高污染為特征的傳統(tǒng)制造業(yè)現(xiàn)在卻難以為繼，大而弱的問題十分突出，尤其是中小制造業(yè)，很多還處于產(chǎn)業(yè)鏈附加值的底部。因此，在消費升級、競爭加劇以及中美兩國頻繁貿(mào)易摩擦的背景下，我國制造業(yè)到了亟需轉(zhuǎn)型升級的關(guān)口。制造業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，一方面意味著企業(yè)改變生產(chǎn)經(jīng)營模式實現(xiàn)經(jīng)濟效益，另一方面意味著政府和社會開始關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的社會效果[ZW（]

邱海雄、劉溯源：《轉(zhuǎn)型升級和企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)績效的影響——以珠三角地區(qū)制造業(yè)企業(yè)為例》，《華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第4期，第112—120頁。，這表明我國制造業(yè)的發(fā)展到了強調(diào)社會責(zé)任，重視人與社會共同發(fā)展的階段。但是現(xiàn)實中，不少中小制造企業(yè)仍然沉浸在對社會責(zé)任漠視的傳統(tǒng)認知與行為中。因此，改變企業(yè)對社會責(zé)任的認知態(tài)度，提升企業(yè)對社會責(zé)任的行動意愿，促使企業(yè)注重行動策略，是極具實踐意涵的問題。

鑒于此，本文希望通過對中國中小制造企業(yè)的調(diào)查，了解企業(yè)為什么愿意承擔(dān)社會責(zé)任？愿意承擔(dān)多少社會責(zé)任？企業(yè)如何承擔(dān)社會責(zé)任行為，向健康的發(fā)展方向變化？在回答上述問題基礎(chǔ)上，本文試圖發(fā)現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)行動策略背后的意涵，揭示企業(yè)與市場、政府、社會等主體之間的關(guān)系。

一?文獻回顧與理論分析

在利益相關(guān)者框架下探討企業(yè)社會責(zé)任，是本文理解制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任行動策略的切入點，并且本文更深入研究了不同利益相關(guān)者如何選擇社會責(zé)任行動策略的問題。具體而言，本研究的理論問題是：當(dāng)企業(yè)在履行不同利益相關(guān)者的社會責(zé)任時，已有研究是否可以描述行動過程并揭示其因果關(guān)系？面對不同利益相關(guān)者時，企業(yè)的社會責(zé)任行動是如何發(fā)生的？這些行動策略之間有著什么樣的交互關(guān)系？

本文接下來具體梳理對企業(yè)社會責(zé)任行為、行為邏輯以及利益相關(guān)者理論的討論，并在此基礎(chǔ)上提出研究視角與理論界定。

（一）關(guān)于社會責(zé)任行為的文獻回顧

近年來，企業(yè)社會責(zé)任行為研究主要集中在其與企業(yè)績效、競爭優(yōu)勢等的關(guān)系研究[ZW（]Surroca J ，ribó J A，Waddock S. Corporate Responsibility and inancial Performance： the Role of Intangible Resources.Strategic Management Journal，2010，Vol.31，No.5，pp.463.[ZW（]Lev B ，Petrovits C ，Radhakrishnan S.Is Doing Good Good for You？ ow Corporate Charitable Contributions Enhance Revenue Growth.Strategic Management Journal，2010，Vol.31，No.2，pp.182-200.。這類分析主要采用上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，對企業(yè)社會責(zé)任行為與企業(yè)績效、競爭優(yōu)勢、社會資本的關(guān)系進行理論與實證分析[ZW（]董淑蘭、劉浩：《企業(yè)社會責(zé)任、尋租環(huán)境與企業(yè)效率研究——基于尋租環(huán)境調(diào)節(jié)效應(yīng)視角》，《華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第4期，第60—69頁。，一般呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)社會責(zé)任行為對企業(yè)績效、競爭優(yōu)勢等有顯著提升效應(yīng)[ZW（]李高泰、王爾大：《企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)績效的影響機制研究》，《軟科學(xué)》2015年第9期，第59—62頁。[ZW（]吳定玉：《企業(yè)社會責(zé)任行為與企業(yè)競爭優(yōu)勢：轉(zhuǎn)化效應(yīng)與邏輯》，《商業(yè)研究》2018第1期，第122—132頁。，這是一種靜態(tài)的研究過程。然而，企業(yè)履行社會責(zé)任行為不是孤立進行的，而是嵌入在企業(yè)與社會各利益相關(guān)者的互動中，它是一種變化的、復(fù)雜的動態(tài)過程。

少數(shù)文獻關(guān)注到企業(yè)從不同利益相關(guān)者立場出發(fā)，履行不同社會責(zé)任的動態(tài)過程。孫艷梅等[ZW（]孫艷梅、陶利斌：《股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與企業(yè)社會責(zé)任行為》，《浙江學(xué)刊》2019第1期，第111—123頁。從股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理方面研究企業(yè)如何承擔(dān)社會責(zé)任，認為內(nèi)部人持股的提高會帶來更多的社會責(zé)任承擔(dān);鄭琴琴等[ZW（]鄭琴琴、陸亞東：《“隨波逐流”還是“戰(zhàn)略選擇”：企業(yè)社會責(zé)任的響應(yīng)機制研究》，《南開管理評論》2018第4期，第169—181頁。重點關(guān)注了公益慈善和可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)社會責(zé)任履行方式，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)認知社會腐敗和道德滑坡程度嚴峻時，會主動減少社會責(zé)任的履行，更傾向于放棄公益慈善而保留部分可持續(xù)發(fā)展活動;Bolton等[ZW（] Bolton S C，Kim，Chung-hee R，Gorman K D O.?Corporate Social Responsibility as a Dynamic Internal Organizational Process： A Case Study.Journal of Business Ethics，2011，No.101，pp.?61 —74.以員工為中心研究企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)部動態(tài)組織過程;蘇勇等[ZW（]蘇勇、于保平、馮臻：《中國企業(yè)社會責(zé)任行動的意愿與能力——對上海浦東新區(qū)企業(yè)履行社會責(zé)任的實證分析》，《蘭州學(xué)刊》2010第1期，第85—89頁。以上海浦東新區(qū)企業(yè)為例，揭示不同類型、規(guī)模和發(fā)展階段的企業(yè)在履行社會責(zé)任的意愿與行動方面存在差異，并重點關(guān)注員工權(quán)益責(zé)任的履行結(jié)果;尹玨林和張玉利[ZW（]尹玨林、張玉利：《中國企業(yè)的CSR認知、行動和管理》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2010第9期，第63—70頁。基于對企業(yè)家的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)踐行社會責(zé)任的方式仍較為狹窄和單一。

這些研究存在一些欠缺：第一，沒有對企業(yè)類型進行細分，忽視不同類型企業(yè)履行社會責(zé)任的差異性;第二，缺少對企業(yè)基于整體利益相關(guān)者立場進行履責(zé)行為的微觀描述，無法厘清不同履責(zé)行為之間復(fù)雜的因果關(guān)系;第三，未揭示行動策略背后的意涵。

鑒于此，本文希望在微觀層面考察制造業(yè)企業(yè)與各利益相關(guān)者的互動情況，以及多元主體的社會責(zé)任行動策略和實踐邏輯，分析各行動策略之間復(fù)雜的交互關(guān)系，在此基礎(chǔ)上進一步探討策略形成機理，并給出相應(yīng)對策。

（二）關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任行動邏輯理論

學(xué)術(shù)界關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任行動邏輯的研究主要基于兩種機制[ZW（]郝云宏、唐茂林、王淑賢：《企業(yè)社會責(zé)任的制度理性及行為邏輯：合法性視角》，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》2012年第7期，第74—81頁。。第一是效率機制，企業(yè)追求利潤最大化，要對社會責(zé)任行為的成本與收益進行計算[ZW（]Aguilera R V ，Rupp D E ， Williams C A，Ganapathi J.Putting the S Back in Corporate Social Responsibility： A Multilevel heory of Social Change in Organizations.Academy of Management Review，2007，Vol.32，No.3，pp.836-863.[ZW（] Woodward D， Edwards P， Birkin .?Some Evidence on Executive Views of Corporate Social Responsibility.British Accounting Review， 2001，Vol.33，No.3，pp.357-397.;第二是合法性機制[ZW（]Cambell J L.?Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways？——An Institutional heory of Corporate Social Responsibility.?Academy of Management Review， 2007，Vol.32，No.3，pp.946-967.，企業(yè)社會責(zé)任行為受到制度環(huán)境的約束和規(guī)范。

1.基于效率的行為

企業(yè)決策者通過評價行為的主觀期望值來預(yù)測和選擇行為，可以解讀為無論哪種類型的企業(yè)都會基于效率對企業(yè)行為進行成本收益分析。無論多么強調(diào)行為的社會價值與制度影響因素，我們都無法忽略企業(yè)追求成本最小化與收益最大化的現(xiàn)實?；诮?jīng)濟理性的考量，企業(yè)對社會責(zé)任行為的成本與收益進行計算，這種因果邏輯導(dǎo)致面對不同的利益主體而出現(xiàn)不同的結(jié)果：承擔(dān)社會責(zé)任或者不承擔(dān)社會責(zé)任、承擔(dān)多少社會責(zé)任等。

2.基于合法性的行為

如上所述，企業(yè)基于效率的行為強調(diào)的是技術(shù)環(huán)境，而企業(yè)基于合法性的行為強調(diào)的則是企業(yè)的社會情境。本文采用周雪光對合法性的定義：指法律制度、文化制度等制度機制對企業(yè)行為的影響[ZW（]周雪光：《組織社會學(xué)十講》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2003年，第74頁。。這些制度機制形成強大的約束力，迫使企業(yè)在外部環(huán)境中采取具備合法性的行為。

這里，我們用場域的概念來具體解釋合法性邏輯帶來的行為結(jié)果。場域是一種具有共同意義系統(tǒng)的組織共同體和公認的制度生活領(lǐng)域。一方面，企業(yè)由于受到相似制度機制的影響，導(dǎo)致社會責(zé)任行為趨近相同。這些制度機制包括法律、文化、行業(yè)規(guī)范與規(guī)則等宏觀制度。另一方面，即使處在同一場域的企業(yè)，依然存在與其它組織間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和相互依賴性，它們之間構(gòu)成了不同的場域關(guān)系。不同場域中組織合法性機制的影響因素不同，因此企業(yè)與不同利益主體的互動行為與結(jié)構(gòu)也每每不同[ZW（]周雪光：《組織社會學(xué)十講》，第75頁。。行為結(jié)果之間不同的排列組合與相互作用決定了企業(yè)行為的方向，意味著企業(yè)行為的動機和結(jié)果都會受到不同合法性影響機制的影響。制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的履行成效受到不同利益相關(guān)者作用的約束，企業(yè)面對不同利益相關(guān)者時，會采取不同的社會責(zé)任行為，因此，我們需要對行為現(xiàn)狀及不同制度邏輯進行界定與分析。

綜上，企業(yè)社會責(zé)任行動成效不僅是效率機制影響的結(jié)果，也是合法性機制影響的結(jié)果。下文中，筆者試圖在制造業(yè)企業(yè)與利益相關(guān)者的互動中建立市場、政府、社會與微觀主體——企業(yè)之間的解釋關(guān)系。

（三）關(guān)于利益相關(guān)者理論

從廣義的角度界定利益相關(guān)者的內(nèi)涵：能夠影響企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)或被其影響的任何個人或群體，除了股東、員工、消費者、供應(yīng)商、債權(quán)人，還包括社區(qū)、政府部門、環(huán)境保護主義者等實體。等將企業(yè)的利益相關(guān)者歸為主要和次要兩類，主要的利益相關(guān)者包括對組織具有持續(xù)影響的股東、員工和客戶等，次要的利益相關(guān)者包括對組織產(chǎn)生影響的社區(qū)和政府等。綜上，本文涉及的利益相關(guān)者主要指股東、員工、消費者、商業(yè)伙伴、政府及社區(qū)。

由于行業(yè)的差異性，不同行業(yè)對利益相關(guān)者社會責(zé)任關(guān)注的內(nèi)容不同。在轉(zhuǎn)型升級背景下，制造業(yè)企業(yè)特別關(guān)注以下社會責(zé)任履行內(nèi)容：通過科技創(chuàng)新，生產(chǎn)出安全可靠的高品質(zhì)產(chǎn)品以滿足消費者的需求;為員工創(chuàng)造平等、寬松、健康的工作環(huán)境，加強技能人才培養(yǎng)，發(fā)揮他們的工匠精神和創(chuàng)造精神，增強員工的使命感和自豪感;遵守各項法律法規(guī)，節(jié)能減排，綠色制造;同時，企業(yè)需履行對股東的資金安全和收益的責(zé)任，保持與商業(yè)伙伴長期穩(wěn)定的合作關(guān)系的責(zé)任，加強與社區(qū)良性互動、實現(xiàn)共同發(fā)展的責(zé)任。概括來說，提高利益相關(guān)者的滿意度并達到平衡狀態(tài)是轉(zhuǎn)型升級下制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的行動標(biāo)準。

二?研究方法與研究思路

本文的調(diào)查地點選擇的是上海J區(qū)。上海是中國的經(jīng)濟中心，具有雄厚的制造業(yè)基礎(chǔ)。改革開放以來，上海率先在工業(yè)化發(fā)展中推動轉(zhuǎn)型升級，形成了上海制造業(yè)的優(yōu)勢地位。而J區(qū)又是上海制造業(yè)的主要戰(zhàn)場，同時，J區(qū)還是國家新型工業(yè)化產(chǎn)業(yè)示范基地。截至2018年6月底，注冊在上海J區(qū)的制造業(yè)企業(yè)達到12.5萬家，實地經(jīng)營約1.8萬多戶[ZW（]數(shù)據(jù)由上海市J區(qū)社會工作委員會提供。。作為上海核心區(qū)域的制造業(yè)企業(yè)，不僅能夠代表中國中小制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展特征，還具備對國家政策快速反應(yīng)的能力，更能彰顯出轉(zhuǎn)型升級背景下呈現(xiàn)出的市場特點。本文通過研究上海企業(yè)問題，總結(jié)上海經(jīng)驗，為各地制造業(yè)企業(yè)有效履行社會責(zé)任和轉(zhuǎn)型升級提供參考。

本文資料來自本研究小組在2017年10月至2018年6月對上海市J區(qū)多家中小制造企業(yè)（見表1）的調(diào)研，包括四個部分：一是對69家制造企業(yè)的問卷調(diào)查，問卷由每家企業(yè)的中層管??理人員或相關(guān)專職人員填寫，內(nèi)容是企業(yè)履行各利益相關(guān)者社會責(zé)任時涉及到的題項;二是筆者對69家企業(yè)負責(zé)人的訪談記錄;三是由J區(qū)社會工作委員會提供的企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù);四是通過實地走訪、參與式觀察、網(wǎng)站搜索等獲取的相關(guān)資料。其中，深度訪談是本文最主要的資料收集方法。筆者深入企業(yè)，通過與企業(yè)負責(zé)人的訪談，了解企業(yè)履行社會責(zé)任中面臨的處境和問題、態(tài)度與認知;訪談采取半結(jié)構(gòu)化方式，并根據(jù)實際情況做出靈活調(diào)整。

本文以上海市J區(qū)多家中小制造企業(yè)為研究對象，著重考察制造業(yè)企業(yè)面對不同利益相關(guān)者社會責(zé)任時的行動策略，嘗試建立選擇式履責(zé)、被動式作為、推諉式抵制等三個行動策略之間的交互關(guān)系。觀察在轉(zhuǎn)型升級背景下，制造業(yè)企業(yè)如何履行社會責(zé)任，如何通過履行社會責(zé)任來實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)，進而發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任行動策略背后的形成機理，揭示企業(yè)與市場、政府、社會之間的關(guān)系，見圖1。

圖1?研究思路與分析框架

三?制造業(yè)企業(yè)履行社會責(zé)任的行動策略

（一）分析框架

本文認為，從動態(tài)層面分析多元主體的行動策略，本質(zhì)上可以解讀為制造業(yè)企業(yè)與各利益相關(guān)者關(guān)系的互構(gòu)過程，那么當(dāng)制度環(huán)境及競爭條件發(fā)生變化時，多數(shù)企業(yè)會做出相應(yīng)選擇以確保自身的生存與發(fā)展。因此，本文嘗試建立制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任行動策略的分析框架，除了關(guān)注微觀多元行動者與行動策略外，還要兼顧微觀行動的邏輯研究，通過描述企業(yè)與各利益主體的互動關(guān)系，進而揭示企業(yè)社會責(zé)任行動策略之間復(fù)雜的因果關(guān)系，使其更具分析效力。分析框架如圖1所示，內(nèi)容包括：

1.行動邏輯包括效率邏輯與合法性邏輯，它們聯(lián)結(jié)在一起與行動策略是相互形成的關(guān)系。

2.行動者擁有一定的自由權(quán)力，隨著制度環(huán)境變化，行動者根據(jù)自身利益等因素調(diào)整行動，導(dǎo)致策略與權(quán)力發(fā)生動態(tài)改變。

3.行動者面對不同利益相關(guān)者時，會選擇不同的履責(zé)策略。本文結(jié)合實踐觀察與邏輯解讀，梳理出三種策略類型。但每種行動策略并非孤立、靜止的，它們之間存在著復(fù)雜的動態(tài)因果關(guān)系，即每種行動策略在一定的條件下可以相互轉(zhuǎn)換。

（二）行動策略

1.選擇式履責(zé)

制造業(yè)企業(yè)與經(jīng)營業(yè)務(wù)關(guān)系密切的群體（股東、消費者、商業(yè)伙伴）之間保持一定的信任關(guān)系，能夠主動選擇履行相應(yīng)的社會責(zé)任，但這種主動選擇有一定的條件限制，即責(zé)任的成本不能超出企業(yè)的承受范圍。

上海某機械實業(yè)公司生產(chǎn)經(jīng)理的一段話說明了中小制造業(yè)企業(yè)在面對股東群體時做出的社會責(zé)任行為。

我們這種小型生產(chǎn)企業(yè)，沒有什么可抵押資產(chǎn)，從銀行是很難貸到款的，所需資金??大部分由老板從親戚朋友那里籌集，有的因為信任老板便入股支持，他是要為這些資金??負責(zé)的，不然以后別人也不會再借再投了。

訪談對象編碼格式為：訪談日期（年月日）+性別（M、）+編號。

上海某小型電子制造企業(yè)轉(zhuǎn)行為倉儲公司，但依然保留已售出產(chǎn)品的售后服務(wù)崗位，為客戶繼續(xù)提供維修服務(wù)。公司經(jīng)理認為，“不能因為我們不再生產(chǎn)了就甩手不問了。都是二十幾年的老客戶，這點信譽還是要有的”（20180607M26）。在回答為什么不嘗試產(chǎn)品轉(zhuǎn)型時，他說：“轉(zhuǎn)型的成本太高，小公司負擔(dān)不起的，要資金沒資金，要人才沒人才，怎么轉(zhuǎn)型？”（20180607M26）

對于商業(yè)伙伴的態(tài)度，約75%的被訪談企業(yè)表示，處在產(chǎn)品上游的企業(yè)會定期舉行銷售商會議，采取物質(zhì)反饋、精神激勵、平臺溝通的方式關(guān)注和協(xié)助下游企業(yè)的發(fā)展。約67.64%的企業(yè)管理人員介紹，在行業(yè)展會或銷售商會議上，他們會與來自不同區(qū)域的同行進行現(xiàn)場交流，同時建立微信群保持長期溝通。這種方式不但能為彼此存在的技術(shù)或經(jīng)營問題提供一種解決思路，而且?guī)砗献鞯纳虡I(yè)契機。但也有一些企業(yè)表示，當(dāng)供應(yīng)商總是提高供貨價格時，他們無法再進行合作。

調(diào)查問卷的測量數(shù)據(jù)[ZW（]本次共發(fā)放69份調(diào)查問卷，回收69份，有效問卷68份。也充分反映了上述的相同點，見表2。70%以上的受訪者肯定了企業(yè)在保障股東、消費者與商業(yè)伙伴利益方面的社會責(zé)任行為，但仍有近50%左右的受訪者對提升產(chǎn)品質(zhì)量與保持穩(wěn)定的商業(yè)合作關(guān)系方面的社會責(zé)任行為持否定態(tài)度。

經(jīng)濟理性的考量是企業(yè)社會責(zé)任行為選擇的首要因素：如果不能保障股東的資金安全與收益，企業(yè)主再次獲得資金的機率會縮小;如果不能向消費者提供安全可靠的產(chǎn)品，不能與商業(yè)伙伴保持穩(wěn)定的合作關(guān)系，企業(yè)的經(jīng)濟利益便會遭受損失。同樣地，當(dāng)責(zé)任成本超出企業(yè)可承受的范圍時，企業(yè)會選擇主動退出。

除經(jīng)濟利益外，競爭的日趨激烈和殘酷的經(jīng)濟現(xiàn)實讓企業(yè)主們認識到，面對股東、消費者和商業(yè)伙伴時，一個相互恪守承諾彼此信任的群體更有利于生產(chǎn)活動的進行[ZW（][美]詹姆斯S·科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008年，第358頁。。這種信任關(guān)系帶來履行社會責(zé)任的主動性，不僅僅建立在個人特質(zhì)或親屬關(guān)系之上，市場經(jīng)濟制度多年實踐的導(dǎo)向、互聯(lián)網(wǎng)時代的共享理念傳輸、企業(yè)邊界打破帶來的服務(wù)方式的改變等因素才是主要原因?？茽柭聪蛘撟C了由制度和技術(shù)變革帶來的信任，他認為：由于遠距離交流媒介不斷改進，減少了以欺騙性為基礎(chǔ)的信任擴散，卻導(dǎo)致了信任減弱，一旦許多人同時撤回信任，行動者將受到重大影響[ZW（][美]詹姆斯S·科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，第178—180頁。。這說明在傳統(tǒng)市場和技術(shù)條件下，企業(yè)與股東、消費者、商業(yè)伙伴之間存在著內(nèi)外有別的關(guān)系，若信息欺詐、信息隱瞞成為業(yè)內(nèi)經(jīng)營常態(tài)，社會責(zé)任行為就無從談起;但是在無邊界化經(jīng)營及自媒體制度下，外部“隔墻”被推倒，企業(yè)與股東、消費者、商業(yè)伙伴必然組成信任共同體。因此，企業(yè)基于效率因素選擇履行社會責(zé)任或退出策略，這種選擇同時受到個體經(jīng)驗、制度情境等因素的影響。

2.被動式作為

首先，企業(yè)履行員工社會責(zé)任方面。調(diào)查問卷的測量數(shù)據(jù)顯示，見表3。83.82%的樣本企業(yè)按照不低于上海市企業(yè)職工工資的最低標(biāo)準為員工發(fā)放薪酬，工資結(jié)構(gòu)包含五險一金;員工隊伍穩(wěn)定性較差;企業(yè)較少組織員工培訓(xùn)或開展員工活動。筆者通過訪談了解：不同規(guī)模和經(jīng)營效益的企業(yè)在待遇方面會略有差別，但因受限于經(jīng)營成本，只能以不違反法律法規(guī)設(shè)立的最低標(biāo)準給員工提供工資;員工關(guān)注度最高的是待遇和工作壓力問題，他們在需求得不到滿足的情況下，只有頻繁跳槽，結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部無法營造相互信任的環(huán)境，無法培養(yǎng)轉(zhuǎn)型升級需要的凝聚力和創(chuàng)造力;除了必要的工作環(huán)境與生活激勵措施外，制造業(yè)企業(yè)較少開展員工活動，只有約23.53%的優(yōu)勢企業(yè)重視組織員工活動，約5.8%的企業(yè)每年召開職工大會，試圖建立與員工共同管理，互相信任的組織氛圍。然而即便在重視組織員工活動的企業(yè)，員工主動參與企業(yè)經(jīng)營管理的熱情依然是有限的。

其次，企業(yè)履行政府社會責(zé)任方面。調(diào)查問卷測量數(shù)據(jù)（見表3）、政府相關(guān)部門提供的資料以及實地查閱的許可證書，都顯示出85%以上的樣本企業(yè)能夠較好地遵守國家在社會保障、財務(wù)稅收、資源環(huán)保、勞動安全等方面的法律法規(guī)。尤其自2017年刮起“環(huán)保風(fēng)暴”以來，政府的各項環(huán)保檢查越來越嚴格，超過一半的樣本企業(yè)為達到環(huán)保標(biāo)準進行了額外投資（見表3），而一些不規(guī)范的中小型制造業(yè)企業(yè)因此減產(chǎn)、停產(chǎn)甚至破產(chǎn)。上海某材料制造公司總經(jīng)理表達了擔(dān)憂，“現(xiàn)在的環(huán)保指標(biāo)過于嚴格，我們已經(jīng)投入幾十萬元購買新設(shè)備，成本壓力太大”（20180522M18）。但更多的聲音則表達了對新政策的一種認同，如上海某紙業(yè)公司辦公室主任、上海某化學(xué)品公司總經(jīng)理、上海某機械制造公司副總經(jīng)理等所言：

雖然環(huán)保（新政策）增加了企業(yè)經(jīng)營成本，但沒有實施（新政策）前，像我們這樣遵守市場規(guī)則、重視產(chǎn)品質(zhì)量的中小型企業(yè)很難生存，反而很多污染嚴重、經(jīng)營無底限的小作坊銷路好、利潤高，所以我們肯定支持新政策，就怕政策執(zhí)行不力，那些不合規(guī)企業(yè)又會死灰復(fù)燃。（20180905M41）

然而，制造業(yè)企業(yè)履行政府社會責(zé)任的行為似乎停滯在被動遵守法律法規(guī)的層面，并沒有以一種積極主動的認知與政府互動。近幾年，國家扶持中小企業(yè)發(fā)展的新政策陸續(xù)出臺，為加強與管轄內(nèi)企業(yè)的聯(lián)系，基層政府提供了多種支持平臺與特色活動。走訪中我們聽到了制造業(yè)企業(yè)的另一種聲音，在一定程度上解釋了這些舉措為何無法更有效地發(fā)揮作用。

第一，政府政策覆蓋的范圍有限。扶持政策更偏向于科技創(chuàng)新型企業(yè)，未受到政策輻射的企業(yè)對與政府的關(guān)系認知顯得淡漠。訪談數(shù)據(jù)顯示，不低于75%的樣本企業(yè)表示與政府的聯(lián)系僅限于稅務(wù)、消防、環(huán)保等監(jiān)管方面，如上海某實業(yè)公司生產(chǎn)經(jīng)理對政府提供的信息、經(jīng)費等政策雖然比較了解，但認為：“我們這種小企業(yè)用不上，所以打交道也不多”（20180625M37）。

第二，基層政府組織的部分活動會成為企業(yè)的負擔(dān)。上海某汽配公司辦公室主任在結(jié)束訪談后無奈地表示還有兩個會議要參加，“一個是區(qū)里組織的企業(yè)婦女工作座談，另一個是申報先進單位推進會，都要準備匯報材料，比較占用時間”（2018091145）。某食品生產(chǎn)企業(yè)負責(zé)人對政府的態(tài)度則是，“除了和政府有必須的接觸外（指稅收、消防、安檢等），他們最好不要來打擾我們的正常經(jīng)營”（20180627M39）。

第三，政府的政策或服務(wù)內(nèi)容仍不全面。上海某化學(xué)品公司總經(jīng)理的心聲或許能說明這種情況。

我們公司成立10多年來，一直從事皮革涂飾劑產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。我們這種生產(chǎn)型企業(yè)不轉(zhuǎn)型就是死路一條，所以必須在研發(fā)上下功夫，但困難很多，像資金問題、技術(shù)問題等等……我們想與科研機構(gòu)或高校合作開展研發(fā)工作，但沒有任何渠道了解哪些高校和機構(gòu)具備這方面的資源和能力?，F(xiàn)在實體企業(yè)難做，我們正在考慮公司轉(zhuǎn)行到皮包護理等服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)。（20180925M53）

綜上，企業(yè)在履行員工和政府社會責(zé)任的過程中，表現(xiàn)出被動式作為的行動策略。一方面，企業(yè)不得不在法律規(guī)范范疇內(nèi)履行社會責(zé)任。基于效率視角，企業(yè)只有守法才能安全有效地發(fā)展;基于合法性機制，守規(guī)會提高企業(yè)的社會地位和被認可程度。另一方面，有的企業(yè)在尚能遵守規(guī)章制度和法律法規(guī)外，缺少對社會責(zé)任行為的積極認知，呈現(xiàn)出應(yīng)付與回避的特點。

3.推諉式抵制

訪談問及對社區(qū)責(zé)任的認知時，企業(yè)負責(zé)人一般停留在做慈善的概念上。實際上，慈善事業(yè)只是企業(yè)影響公眾態(tài)度的一種方式，存在其它多種途徑可以幫助企業(yè)平衡與不同群體的利益與贏得社會信任。然而，不管是哪種履行社區(qū)責(zé)任的方式，企業(yè)行為總存在一些欠缺。調(diào)查問卷測量數(shù)據(jù)反映了這一點（見表4），超過75%的樣本企業(yè)沒有參與過慈善、公益活動，或者本社區(qū)組織的活動?；诶娴目紤]，多數(shù)企業(yè)習(xí)慣性將對社區(qū)社會責(zé)任的不作為歸因到一些不可控的因素，以規(guī)避社會的質(zhì)疑，如：

不太清楚社區(qū)有什么活動，打交道比較少，我們不是不想?yún)⑴c，如果效益好我們會考慮與村里共建社區(qū)，但效益差的話就無法參與社區(qū)工作。（上海某冷氣機公司20180913M49）

我們成天忙生產(chǎn)、市場和管理上的事情，還要應(yīng)付各級檢查、各種會議、交各種材料，哪有時間精力再去關(guān)注社區(qū)的活動……像我以前在的一家服務(wù)性公司，業(yè)務(wù)就是以所在社區(qū)為主，所以我們經(jīng)常贊助他們搞搞活動，提供音響設(shè)備之類的，也組織過機關(guān)老干部的茶話會。（上海某設(shè)備制造公司20181010M62）

這種基于理性的利益分析帶來的推諉式抵制行為，是否僅是企業(yè)的無奈之舉？我們試圖站在

企業(yè)視角為他們的推諉行為進行剖析。蘇哈布拉塔·博比和班納吉[ZW（][澳]蘇哈布拉塔·博比，班納吉：《企業(yè)社會責(zé)任：好的，壞的和丑陋的》，北京：經(jīng)濟管理出版社，2014年，第21—29頁。對待企業(yè)履責(zé)的態(tài)度是：“如果所有的人都是實際的或潛在的利益相關(guān)方，管理者簡直沒有時間和資源來了解他們所有的要求和利益”;同樣，“……但是獲取信息需要付出代價，最起碼的條件是需要集中注意力”[ZW（][美]詹姆斯S·科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008年，第363頁。。企業(yè)認為他們需要選擇把資源和精力集中在更好的經(jīng)營機會上，才能從可控制的決定中獲得的利益遠超過這些決定可能為他們造成的最低程度的損失[ZW（][美]詹姆斯S·科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，第370頁。。所以，當(dāng)上海某上市制造企業(yè)人力資源高管（2018050709）表示愿意為本社區(qū)大學(xué)生提供實習(xí)機會，但希望社區(qū)或政府能夠解決實習(xí)生的廉租房問題時，也就不難理解這種行動策略了。

四?行動策略的理解及反思：自由與危機

綜上，基于自身發(fā)展的理性考量與制度層面的規(guī)范性要求，制造業(yè)企業(yè)在恪守制度規(guī)范的前提下，尋求符合企業(yè)最大利益的社會責(zé)任行動策略。這意味著制造業(yè)企業(yè)在履行社會責(zé)任時擁有自主選擇的權(quán)力，如何理解這種自由權(quán)力是企業(yè)和社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵。

首先，企業(yè)擁有一定的自由余地。在履行社會責(zé)任過程中，當(dāng)企業(yè)追求的目標(biāo)與政府、社會目標(biāo)不完全一致時，企業(yè)會選擇保留自己的自由空間。履行基于員工與政府立場的社會責(zé)任時，企業(yè)不得不遵守相關(guān)法律法規(guī)，除此外，企業(yè)未必會積極、主動去實現(xiàn)政府或社會所要求的行為。其次，企業(yè)自由權(quán)力受到多種因素制約。當(dāng)物質(zhì)、人力條件和制度環(huán)境等因素影響與制約企業(yè)社會責(zé)任行為時，企業(yè)行為的自由余地會受到限制。以環(huán)保政策為例，自2017年開始的環(huán)保風(fēng)暴，是政府通過制定嚴格的法律法規(guī)規(guī)范企業(yè)行為的方式，使得為謀取私利破壞生態(tài)環(huán)境的企業(yè)不再有任何自由選擇的余地。再次，企業(yè)運用自由權(quán)力做出的行動策略能夠獲取經(jīng)濟利益。企業(yè)社會責(zé)任行動能夠獲得經(jīng)濟效益的關(guān)鍵不僅在于經(jīng)過嚴密的計劃安排，還在于對一定背景下機遇的把握和對其他組織行為之間利害關(guān)系的掌握上[ZW（][法]克羅戴特·拉法耶：《組織社會學(xué)》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000年，第40頁。。企業(yè)對股東、消費者與合作伙伴的社會責(zé)任認知，是在整個社會技術(shù)、制度環(huán)境發(fā)生大變革的背景下發(fā)生的，那么企業(yè)只有與股東、消費者、商業(yè)伙伴組成信任共同體，才能獲得最大限度的經(jīng)濟效益，這也是促使企業(yè)采取主動履責(zé)行為的動力之一。最后，企業(yè)自由權(quán)力會發(fā)生動態(tài)變化。企業(yè)社會責(zé)任的行動策略之間存在著復(fù)雜的因果關(guān)系，在一定的條件下可以相互轉(zhuǎn)換，并導(dǎo)致企業(yè)的自由權(quán)力發(fā)生動態(tài)變化。當(dāng)受到足夠的利益刺激或嚴格的制度約束時，企業(yè)消極的行動策略可以向積極的方向轉(zhuǎn)變，企業(yè)自由權(quán)力的空間亦會變得狹窄;反之，當(dāng)規(guī)則松懈或利益減少時，企業(yè)積極的行動策略轉(zhuǎn)向消極，企業(yè)的自由權(quán)力再次改變。

制造業(yè)企業(yè)的自由權(quán)力決定著當(dāng)企業(yè)面對不同利益相關(guān)者群體時，存在著對多種社會責(zé)任行動策略的選擇。一些消極的行動策略雖然取得了一定的現(xiàn)實效果，但是一種暫時性的權(quán)宜之計，著眼于當(dāng)下的經(jīng)濟效益，以忽略企業(yè)內(nèi)部發(fā)展活力和外部社會資本為代價，無力為制造業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級提供后續(xù)動力。具體來說，制造業(yè)企業(yè)消極的社會責(zé)任行為潛藏著以下隱患與危機：

首先，企業(yè)對社會責(zé)任的認知水平處于追求短期效益的階段。轉(zhuǎn)型升級背景下，提高利益相關(guān)者的滿意度并達到平衡狀態(tài)是企業(yè)社會責(zé)任的行動標(biāo)準。然而現(xiàn)實中，企業(yè)對不同利益相關(guān)者社會責(zé)任行為的認知程度是不同的：企業(yè)對履行股東、消費者和商業(yè)伙伴社會責(zé)任的認知水平略高，對員工與政府的社會責(zé)任認知水平較低，對社區(qū)社會責(zé)任的認知水平最弱。企業(yè)只有在轉(zhuǎn)型升級的同時，不斷修改認知的過程，進行認知的重構(gòu)，促進行為的改變，才能跟上社會的步伐，為社會創(chuàng)造價值。

其次，企業(yè)社會責(zé)任行動僅停留在法律制度約束的層面。在企業(yè)與員工、政府、社區(qū)等利益相關(guān)者互動過程中，如果缺少法律法規(guī)等制度機制的約束，企業(yè)社會責(zé)任行動策略便會變得消極。在社會實際生活中，法律制度只是評判社會責(zé)任行為的最低標(biāo)準，如果企業(yè)僅僅將法律法規(guī)作為履行社會責(zé)任的動力，那么制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的目標(biāo)只能“永遠在路上”。

企業(yè)與利益相關(guān)者的活動性質(zhì)和規(guī)則決定著企業(yè)的行動策略，反之，行動策略也會影響利益相關(guān)者的具體活動，尤其是消極的行動策略會帶來負面的結(jié)果。不管是應(yīng)付、推諉還是抵制的行動策略，都會造成企業(yè)與員工、政府、社區(qū)之間信任、溝通、凝聚力等要素的缺失，往往出現(xiàn)人才流失嚴重、政企關(guān)系緊張等局面，不利于發(fā)揮員工、政府、社區(qū)等主體在企業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的作用。

在轉(zhuǎn)型升級時代，制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容已發(fā)生了較大變化，提高利益相關(guān)者的滿意度并實現(xiàn)平衡狀態(tài)是新時代制造業(yè)企業(yè)社會責(zé)任的行動標(biāo)準。盡管短期的行動策略能夠暫時實現(xiàn)經(jīng)濟效益與迎合制度機制的要求，幫助企業(yè)獲得必要的生存資源，但它以犧牲企業(yè)內(nèi)部的發(fā)展活力和外部社會資本為代價。中國社會大環(huán)境的復(fù)雜性與企業(yè)自身追求短期利潤空間的短視性，使得企業(yè)采取各種消極應(yīng)對策略。這種由企業(yè)自由權(quán)力衍生出的消極社會責(zé)任策略，無法提升利益相關(guān)者的滿意度并達到平衡狀態(tài)，延誤企業(yè)轉(zhuǎn)型升級目標(biāo)的實現(xiàn)。因此需要理性評判企業(yè)社會責(zé)任行動策略，采取強有力的保障措施幫助企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。一方面，繼續(xù)強化制度機制的約束作用，堅守法律法規(guī)底線，維系良性社會責(zé)任運行過程;另一方面，優(yōu)化基層政府與社區(qū)的服務(wù)理念，強調(diào)合作意識，對基層政府與社區(qū)賦權(quán)增能，使其為企業(yè)提供充足的利益空間。

當(dāng)然，本文提出的企業(yè)社會責(zé)任行動策略研究，需要更為堅實的實證數(shù)據(jù)進一步驗證和支持，同時基于上海市J區(qū)制造業(yè)企業(yè)的訪談?wù){(diào)研形成的結(jié)論在多大程度上具有普適性，也待進一步的驗證和研究。

reedom and Crisis： Strategies and Reflections??on Manufacturing Enterprises Social Responsibility

Qiu-ying， CAO Jin-qing

Abstract： [JP2]aking 69 small and medium-sized manufacturing enterprises in Shanghai J District as an example， this paper describes the interaction between enterprises and “stakeholders” by establishing an analysis framework of corporate social responsibility action strategies， and reveals the complex causal relationship among the three action strategies of selective accountability， passive action and buck-passing resistance. he research finds that enterprises have certain freedom and power in performing their duties， which implies the hidden dangers and crises brought by the negative action strategies of enterprises.he research concludes that the CSR action of manufacturing enterprises is in a dilemma， and can not improve stakeholder satisfaction and achieve its balance， which means that there is still a long way to go before the transformation and promotion of enterprises.he article points out that by continuing to strengthen the restraint role of the institutional environment and provide sufficient benefit for enterprises， the positive operation of social responsibility of manufacturing enterprises can be realized.

Keywords： freedom; crisis; manufacturing enterprises; corporate social responsibility; action strategy

【責(zé)任編輯??吳應(yīng)望】