黑格爾“市民社會(huì)”理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)

謝仁生

[摘要]歐洲中世紀(jì)的自然經(jīng)濟(jì)以土地占有為主，商業(yè)被壓制，社會(huì)階層固化。11世紀(jì)始，商業(yè)逐漸發(fā)展，隨之而起是城市的興起。商業(yè)精神、貨幣觀念極大地沖擊了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)根基，市民社會(huì)在這種背景下漸漸成熟起來。從理論淵源上，黑格爾的市民社會(huì)思想來自近代自由主義政治哲學(xué)，但更受蘇格蘭啟蒙學(xué)派影響。蘇格蘭啟蒙者亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人的利己心促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他從人的本性角度論證了個(gè)人在追求私利的同時(shí)又與他人、社會(huì)建立起聯(lián)系。個(gè)人追逐私利的行為又促進(jìn)了社會(huì)福利。斯密的勞動(dòng)觀，分工思想及其論證方法都深刻啟發(fā)了黑格爾。只不過，黑格爾以一種概念思辨的方式從抽象法、道德、倫理幾個(gè)層面繼承了斯密等人的理論。他指出，道德也是一種權(quán)利或法，家庭不僅是市民社會(huì)的邏輯起點(diǎn)，也是倫理實(shí)體的第一個(gè)現(xiàn)實(shí)環(huán)節(jié)。市民社會(huì)就是個(gè)體、家庭的集合體。但市民社會(huì)不是自然的倫理實(shí)體，而是精神實(shí)體，要受理性的約束。它經(jīng)過了三個(gè)階段，即需要的體系、司法、警察與同行工會(huì)。

[關(guān)鍵詞]黑格爾;市民社會(huì);經(jīng)濟(jì)學(xué);分工;勞動(dòng)

[中圖分類號(hào)]F091.33[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1000-8284（2019）05-0015-05

市民社會(huì)（Civil Society），又稱為公民社會(huì)、文明社會(huì)等，是一個(gè)歷史悠久且內(nèi)涵豐富的術(shù)語。其淵源可以上溯至亞里士多德的“城邦”（ Koinó niapolitiké），西塞羅將后者譯為societas civilis，該詞不僅指一個(gè)國(guó)家，而且也是指有城市文明、有自己的法典、有一定的禮儀和城市特點(diǎn)的政治共同體的生活狀況。自中世紀(jì)至近代，歐洲經(jīng)濟(jì)與政治基本形態(tài)發(fā)生了重要變革，這種嶄新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)在近代的霍布斯、洛克、盧梭等思想家那里以“市民社會(huì)”的理論形式獲得了恰當(dāng)?shù)脑忈?。他們從“自然—文明”?duì)立模式出發(fā)，都把市民社會(huì)視為與自然狀態(tài)相對(duì)立的、理想的政治社會(huì)或國(guó)家。例如，在洛克看來，自然狀態(tài)是人們自然而然的狀態(tài)，而市民社會(huì)或國(guó)家則是人類的發(fā)明與巧設(shè)。有個(gè)哲學(xué)家開創(chuàng)性地終結(jié)了市民社會(huì)就是國(guó)家的做法，與眾不同地把市民社會(huì)與國(guó)家進(jìn)行了嚴(yán)格拆分，并從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)“市民社會(huì)”做了最系統(tǒng)、最深刻的闡釋，此人便是德國(guó)哲學(xué)家黑格爾。

一、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)與近代市民社會(huì)的形成

西方近代知識(shí)界有關(guān)市民社會(huì)的理論都是對(duì)近代西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的理論反映。在現(xiàn)實(shí)上，市民社會(huì)是隨著西方城市的壯大、地理大發(fā)現(xiàn)，伴隨土地、勞動(dòng)力和資本商業(yè)化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成以及西方政治革命而逐漸形成的。自然經(jīng)濟(jì)是歐洲中世紀(jì)主流經(jīng)濟(jì)形態(tài)，其基本經(jīng)濟(jì)制度是以土地占有為主。這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所產(chǎn)生并決定著的政治制度與宗教世界觀是：土地是上帝賜予人類的，是人類永恒得救的場(chǎng)所，勞動(dòng)之目的不是增加財(cái)富，而是保持出生時(shí)的地位，追求財(cái)富是一種貪婪的罪惡。在中世紀(jì)的基督教教會(huì)看來，商業(yè)必定包含欺詐，商業(yè)和金融行為是可恥的，尤其是放高利貸行為，是一種靈魂墮落的行為。他們認(rèn)為，人們手中的閑錢應(yīng)該捐給教堂、宮殿或用于消費(fèi)等其他用途，而不應(yīng)該用于投資獲利。這種觀念盡管難以被當(dāng)代人理解，但它卻真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)一個(gè)基本社會(huì)事實(shí)：當(dāng)社會(huì)財(cái)富集中在土地時(shí)，人們幾乎找不到一條能增加自己財(cái)富又促進(jìn)整個(gè)社會(huì)福利之路，在這種情況下，一個(gè)人財(cái)富的增加必定意味著其他人財(cái)富的減少，這種現(xiàn)象導(dǎo)致人們認(rèn)為投資獲利是損人利己的行為。人們未認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)對(duì)財(cái)富的貢獻(xiàn)，直到宗教改革之后，勞動(dòng)才被賦予是作為上帝選民的證明。自然經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)也決定了社會(huì)個(gè)人沒有自由可言，每個(gè)人都固定在某個(gè)階層中，社會(huì)主要由三個(gè)社會(huì)等級(jí)組成：貴族、僧侶、平民。馬克思曾說：“在中世紀(jì)，政治制度就是私有財(cái)產(chǎn)的制度，但這是因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)的制度就是政治制度。在中世紀(jì)，人民的生活和國(guó)家的生活是同一的。在這里，人是國(guó)家的真正原則，但這是不自由的人。所以這是不自由的民主制，是完成了的異化”[1]。

11世紀(jì)左右，在中世紀(jì)的自然經(jīng)濟(jì)之外漸漸生發(fā)出一種暫新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)——城市商業(yè)經(jīng)濟(jì)。這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)與城市相伴相生。中世紀(jì)的城市是歐洲資本主義的誕生地，也是近代市民社會(huì)生長(zhǎng)的土壤。中世紀(jì)的城市是封建莊園體制外的“飛地”。這個(gè)“飛地”的誕生主要得益于基督教對(duì)野蠻民族日耳曼民族的感化以及阿拉伯人從歐洲退卻之后歐洲農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，與此同時(shí)，由一些不滿足領(lǐng)地收入，期望另找財(cái)源封建主、一些沒落的甚至淪為盜匪的封建騎士以及許多對(duì)現(xiàn)實(shí)悲慘生活感到絕望，渴望天國(guó)的底層百姓為主體的“軍隊(duì)”在基督教會(huì)鼓噪下，于1096年開始了漫長(zhǎng)的十字軍東征之路，客觀上打開了東西方商路，歐洲商業(yè)復(fù)蘇步伐進(jìn)一步加快。經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇加快了人口流動(dòng)速度，也逐漸改變了城市結(jié)構(gòu)。原有的封閉的城堡外，逐漸聚集了一些以買賣營(yíng)生的商人，他們?cè)诔潜ね獍矤I(yíng)扎寨，建場(chǎng)設(shè)市，一種新式的商業(yè)城鎮(zhèn)就在此基礎(chǔ)上逐漸成長(zhǎng)起來了。有數(shù)據(jù)表明，從11世紀(jì)到15世紀(jì)，全歐洲大約有一半以上人口從農(nóng)村流入城市（或市鎮(zhèn)），產(chǎn)生了大約5 000左右的城市。城市的特征主要有：城堡、市場(chǎng)、法庭、行會(huì)、法律。城市的興起標(biāo)志著中世紀(jì)的結(jié)束和近代的開端。本質(zhì)上，城市是中世紀(jì)社會(huì)的一種否定性力量，是一場(chǎng)巨大的經(jīng)濟(jì)革命，但其影響絕不僅僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。有人甚至說這場(chǎng)革命遠(yuǎn)比歐洲文藝復(fù)興、中國(guó)印刷術(shù)和指南針的發(fā)明以及后來產(chǎn)業(yè)革命等更為重要?！白鳛橐粋€(gè)自由的、自治的市民社會(huì)的城市，是中世紀(jì)歐洲的一個(gè)新的政治和社會(huì)有機(jī)體，而在早期封建時(shí)代未曾有過這樣的先例”[2]。

城市中的工商業(yè)活動(dòng)所孕育的貨幣觀念和商業(yè)精神對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的觀念形成了巨大沖擊，城市的價(jià)值體系和制度與農(nóng)業(yè)社會(huì)不同。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)活動(dòng)的目的是解決基本生活需要即謀生，對(duì)產(chǎn)品的價(jià)值不太關(guān)心。城市工商活動(dòng)以交換為手段，目的在于獲得商品的價(jià)值。城市的商人沒有了封建制度下對(duì)金錢與財(cái)富的禁忌，也沒有了國(guó)家政權(quán)干涉和宗教觀念羈絆，他們把積累財(cái)富作為目的。貨幣經(jīng)濟(jì)是城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，貨幣的發(fā)展又催生了資本即用貨幣來獲得利潤(rùn)。“資本的概念，資本的發(fā)生，包含著這樣的意思：資本是以貨幣，從而以貨幣形式存在的財(cái)富為起點(diǎn)的”[3]。城市商業(yè)的繁榮形成了一個(gè)嶄新的社會(huì)階層——城市市民。雖然住在城市里的居民未必都是商人，但城市的原初民都與商業(yè)有關(guān)，如商人、從事裝卸和運(yùn)輸?shù)绕鸵?、工匠以及從農(nóng)村逃亡城市的農(nóng)民。這些逃出來的農(nóng)民只要在城市住滿了101天（另說：1年零1天）就變成了自由人，其領(lǐng)主就無權(quán)帶回。

貨幣的流行使得財(cái)富形式發(fā)生變化，土地等實(shí)物的財(cái)富變成貨幣的存在，同時(shí)，與實(shí)物財(cái)富形式相伴的封建“共有”制也遭到了破壞，而這又為自然權(quán)利觀念的產(chǎn)生提供了契機(jī)。因商業(yè)而發(fā)跡的人開始挑戰(zhàn)封建的特權(quán)制度，他們不僅想方設(shè)法為自己的財(cái)富作合法性論證，也要求與財(cái)富相應(yīng)的權(quán)利。他們想要的結(jié)論主要是：私人財(cái)產(chǎn)是自然權(quán)利的一部分，是天經(jīng)地義的，無須法律認(rèn)可。博丹、布坎南等人首開先河，他們代表市民階級(jí)呼吁要求尊重這種權(quán)利，認(rèn)為這是合理化國(guó)家制度的標(biāo)志。在此背景下所誕生的社會(huì)契約論都表達(dá)了對(duì)神權(quán)政治、自然法的反感，在他們看來，必須尊重公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，市民社會(huì)之目的便是如此。

二、黑格爾的“市民社會(huì)”理論淵源

從理論來源上看，近代自由主義政治哲學(xué)是黑格爾市民社會(huì)思想重要理論淵源。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)體自由、個(gè)體獨(dú)立性和差異性等范疇都是來自近代自由主義思想。但是，黑格爾又與他們明顯不同，他不僅沒有接受有關(guān)家庭、社會(huì)、國(guó)家源自契約的思想，而且把司法、警察、法律原本屬于政治領(lǐng)域的范疇解釋為市民社會(huì)的范疇，更重要的是，他沒有將市民社會(huì)看成一個(gè)政治實(shí)體，而是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析市民社會(huì)的形態(tài)和內(nèi)在邏輯，這主要得益于蘇格蘭啟蒙思想家們的影響。

蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)是18世紀(jì)“啟蒙時(shí)代”的一個(gè)重要思想派別，主要代表人物有弗朗西斯·哈奇森、亞當(dāng)·弗格森、大衛(wèi)·休謨、詹姆斯·斯圖亞特、亞當(dāng)·斯密、約翰·彌勒等。他們不同于德法啟蒙運(yùn)動(dòng)者那樣關(guān)注政治革命，而是揚(yáng)棄純粹理性的思辨，立足于經(jīng)驗(yàn)世界，對(duì)市民社會(huì)中市場(chǎng)的作用、人之本性、經(jīng)驗(yàn)理性、經(jīng)濟(jì)行為、社會(huì)機(jī)制、道德等問題進(jìn)行了深刻的思考，形成系統(tǒng)的市民社會(huì)理論，深深影響了黑格爾，這些人當(dāng)中，以亞當(dāng)·斯密對(duì)黑格爾的影響最大。斯密在其巨作《國(guó)富論》中提出了一套財(cái)富增長(zhǎng)以及如何自然而然地分配到社會(huì)各階層的理論和方法。斯密以自然權(quán)利理論為根據(jù)，相信人的利己心是合乎自然秩序的，是人之天性。他認(rèn)為，利己是人之本性，利己心合乎自然秩序，每個(gè)人都具有自愛、同情、渴望自由、正義感、勞動(dòng)習(xí)慣和互相交換這六種行為動(dòng)機(jī)。既然利己心是人的天性，是自然賦予的，追求個(gè)人利益便理所當(dāng)然合乎自然秩序，就不應(yīng)該限制這種行為，國(guó)家不應(yīng)該干預(yù)。人的利己心促進(jìn)了商品交換，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力因。人們不僅從別人交換得到了滿足自己利己心的物品，也將自己的商品滿足對(duì)方的利己心?！八拇蟛糠钟?，須用自己消費(fèi)不了的剩余勞動(dòng)生產(chǎn)物，交換自己所需要的別人勞動(dòng)生產(chǎn)物的剩余部分來滿足”[4]。交換又導(dǎo)致了分工、貨幣的出現(xiàn)。斯密批評(píng)重商主義者錯(cuò)將貨幣等同于財(cái)富，他認(rèn)為，貨幣只是商業(yè)工具，貨幣只是社會(huì)財(cái)富的一部分，真正增加社會(huì)財(cái)富的是勞動(dòng)。

1800年前后黑格爾開始關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，以閱讀蘇格蘭啟蒙者的著作為主，詹姆斯·斯圖亞特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理探究》，亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》皆為其閱讀和研究之重點(diǎn)。直到晚年他依然保持著對(duì)斯密經(jīng)濟(jì)理論的濃厚興趣。他把斯密的理論看成是現(xiàn)代世界之基礎(chǔ)科學(xué)：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從上述需要和勞動(dòng)的觀點(diǎn)出發(fā)，然后按照群眾關(guān)系和群眾運(yùn)動(dòng)的質(zhì)與量的規(guī)定性以及它們的復(fù)雜性來闡明這些關(guān)系和運(yùn)動(dòng)的一門科學(xué)。這是在現(xiàn)代世界所產(chǎn)生的可作為現(xiàn)代世界之基礎(chǔ)的科學(xué)之一”[5]。從黑格爾《法哲學(xué)原理》來看，斯密對(duì)其影響至少有三點(diǎn)：第一，斯密的勞動(dòng)觀是近代市民社會(huì)理論產(chǎn)生的基礎(chǔ)。斯密認(rèn)為財(cái)富的真正源泉是來自勞動(dòng)，文明進(jìn)步的根本原因也是勞動(dòng)，黑格爾對(duì)此十分欣賞，他說“每個(gè)人的工作按其內(nèi)容來說是普遍的勞動(dòng)，既看到一切人的需要，也能夠去滿足一個(gè)個(gè)人的需要： 換句話說，勞動(dòng)是有價(jià)值的”[6]。“在勞動(dòng)和滿足需要的相互作用依賴性和交互關(guān)系中，主觀的利己心轉(zhuǎn)化為對(duì)滿足其他一切人的需要具有幫助的東西，即通過普通的東西使特殊的東西得到中介。這是一種辯證的運(yùn)動(dòng)，其結(jié)果，每個(gè)人在為自己取得、生產(chǎn)和享受的同時(shí)，也正是為了其他一切人的享受而生產(chǎn)和取得”[5]342。第二，對(duì)于勞動(dòng)分工的作用，黑格爾也繼承了斯密的觀點(diǎn)：“個(gè)人的勞動(dòng)通過分工而變得更加簡(jiǎn)單，結(jié)果他在其抽象的勞動(dòng)中技能提高了，他的產(chǎn)量也增加了”[5]341。分工必然導(dǎo)致交換，黑格爾認(rèn)為，在分工與交換過程中，主觀的利己心轉(zhuǎn)化為能滿足其他人的需要的東西。第三，斯密也給黑格爾提供了方法上的參考，例如斯密從經(jīng)驗(yàn)角度，將單個(gè)人放入到社會(huì)體系中去分析，盡管人是自私的“經(jīng)濟(jì)人”，但他又是社會(huì)人，每個(gè)人對(duì)自身利益追求的同時(shí)，也建立起彼此之間的有機(jī)聯(lián)系，完成了人與社會(huì)的統(tǒng)一。同樣，黑格爾盡管沒有放棄概念思辨套路，但其對(duì)人、社會(huì)的考察并沒有僅僅從“原子式”的個(gè)體出發(fā)。他不僅看到每個(gè)人的特殊性，而且認(rèn)為偶然性、特殊性中隱含了必然性、普遍性?！皞€(gè)別的人在他的個(gè)別的勞動(dòng)里本就自覺地或無意識(shí)地完成著一種普遍的勞動(dòng)”[7]。

三、黑格爾“市民社會(huì)”的多重內(nèi)涵

在黑格爾法哲學(xué)中，“市民社會(huì)”是倫理理念在自由意志概念的邏輯運(yùn)動(dòng)中的一環(huán)，因此，唯有對(duì)其倫理理念加以分析，才能理解其市民社會(huì)理論。在黑格爾看來，倫理是自由的理念，而法是自由的定在，因此，倫理是法的理念即法權(quán)的理念，它包括三個(gè)邏輯階段：抽象法、道德、倫理。

抽象法是指法的概念的抽象規(guī)定，本質(zhì)內(nèi)容是關(guān)于人格的概念。自由意志是衡量是否具有人格的標(biāo)準(zhǔn)。在抽象法階段，只有抽象形式的自由。自由意志只有體現(xiàn)在法上，才是一個(gè)客觀和具體的定在。同時(shí)，只有通過占有財(cái)產(chǎn)，擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)才能揚(yáng)棄人格的主觀性和抽象性。當(dāng)然，黑格爾此處強(qiáng)調(diào)的只是權(quán)利，而非實(shí)際物質(zhì)財(cái)產(chǎn)。道德也是一種權(quán)利或法。道德?lián)P棄了法的客觀自在性而變成主觀自為，即我應(yīng)當(dāng)如何，但這只是一種內(nèi)在心理，只有外化為倫理制度，才能具有客觀性。法作為一種自由的定在，形式上為抽象，內(nèi)容上卻是客觀的，它歷經(jīng)各種主觀性環(huán)節(jié)如習(xí)俗、禮儀、道德、法律及其他制度等達(dá)到了它的現(xiàn)實(shí)性，產(chǎn)生了家庭、市民社會(huì)、國(guó)家這三種倫理實(shí)體。市民社會(huì)的邏輯起點(diǎn)是家庭，不僅如此，家庭還是倫理實(shí)體的第一個(gè)現(xiàn)實(shí)環(huán)節(jié)。家庭是精神的直接實(shí)體性，是精神所體現(xiàn)出來的一種制度?！凹彝?，作為精神的直接實(shí)體性，以它感覺到自身統(tǒng)一性，即愛為其規(guī)定性”[5]298。家庭基礎(chǔ)是愛，愛是精神對(duì)自身統(tǒng)一的感覺，家庭是一種自然形式的倫理。愛的本質(zhì)是意識(shí)到我與另一個(gè)人的統(tǒng)一，這意味著我在另一個(gè)人身上找到了自己，對(duì)方亦如此?！皭鄣牡谝粋€(gè)環(huán)節(jié)，就是我不想是獨(dú)立的為我而存在的人，假如我是這樣的人，我就會(huì)覺得自己殘缺不全。第二個(gè)環(huán)節(jié)是，我在另一個(gè)人身上找到了自己，即我適合于她的東西，她又在我身上達(dá)到了”[5]298。但愛又是一種不可思議的矛盾，即意識(shí)到我與另一個(gè)人統(tǒng)一，但現(xiàn)實(shí)中卻是兩個(gè)人，不能真正成為“統(tǒng)一體”?；橐鍪菒鄣男问剑且环N倫理關(guān)系。婚姻的基礎(chǔ)是愛，否則婚姻就成為了純粹的自然的、動(dòng)物性的性沖動(dòng)。黑格爾還批評(píng)了康德等人把婚姻看成契約的做法。契約是主觀性的，契約隨著主觀而分分合合，這樣的婚姻必然飄忽不定。真正的愛具有法的效能，具有權(quán)利和倫理關(guān)系。以愛為基礎(chǔ)的婚姻是自我意識(shí)的統(tǒng)一，是一種“精神的統(tǒng)一”。

市民社會(huì)是若干個(gè)體、家庭的集合。市民社會(huì)與家庭一樣，也是一種倫理實(shí)體，但它不是自然的倫理實(shí)體，而是一種精神實(shí)體。市民社會(huì)把人從家庭這種紐帶中抽身出來，變成一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，彼此生疏，共同組成了一個(gè)“大家庭”。市民社會(huì)有兩個(gè)特點(diǎn)：它是一個(gè)集聚了無數(shù)懷有特殊目的、任性的、受自然必然性制約的個(gè)人混合體;每個(gè)人特殊性的實(shí)現(xiàn)必須與其他人的特殊性發(fā)生關(guān)聯(lián)，并且只有通過其他人的特殊性，以普遍性的形式為中介。

市民社會(huì)需經(jīng)歷三個(gè)階段，首先是“需要的體系”。 市民社會(huì)雖然是一種精神實(shí)體，但還需要物質(zhì)基礎(chǔ)，這就是勞動(dòng)與需要。既然如此，市民社會(huì)中每個(gè)人都得勞動(dòng)，在勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自己需要，不過這種勞動(dòng)完全是出于一種利己心：“在市民社會(huì)中每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無?！盵5]330當(dāng)然，勞動(dòng)完成和需要的滿足還要靠他人協(xié)作，因此，市民社會(huì)中還是有普遍的和倫理性成份，“但是，如果他不同他人發(fā)生關(guān)系，他就不能達(dá)到他的全部目的”[5]330，“需要與手段，作為實(shí)在的定在，成為一種為了他者的存在，而通過為了他者的需要和勞動(dòng)，大家彼此互為滿足的條件”[5]338。不過，他人僅僅是達(dá)到自己特殊性目的之手段。勞動(dòng)把人們聯(lián)合起來，組成一個(gè)精神實(shí)體，并在這個(gè)精神實(shí)體中實(shí)現(xiàn)了自由。勞動(dòng)既改造客觀自然，也提高人的素質(zhì)，同時(shí)也造成了社會(huì)階層分化：領(lǐng)主、農(nóng)民、土地貴族、工人、商人等。商人最能代表市民社會(huì)的特征即唯利是圖，自私自利。司法是市民社會(huì)的第二個(gè)階段。市民社會(huì)既然是一個(gè)唯利是圖、自私自利的人混合體，那么，它的穩(wěn)定就需要法律來維系。對(duì)于市民社會(huì)而言，民法與刑法最為重要。只有得到法律承認(rèn)的財(cái)產(chǎn)和人格，才具有法律性。只有依靠司法才能夠減少和消除對(duì)所有權(quán)和人身的侵害。市民社會(huì)第三個(gè)階段是警察與同行工會(huì)。市民社會(huì)中的個(gè)體成員都有一定的權(quán)利和要求，市民社會(huì)就必須對(duì)此加以保護(hù)。警察的作用是保護(hù)個(gè)人權(quán)利不受侵害，警察存在之“目的在于成為個(gè)體與普遍可能性之間的中介，這種為達(dá)成個(gè)人目的的普遍可能性是存在的”[5]370。市民社會(huì)不僅要負(fù)責(zé)教育、負(fù)責(zé)對(duì)個(gè)人給養(yǎng)，督促他們自謀生路，甚至市民的自暴自棄的現(xiàn)象都需要警察的參與。市民社會(huì)中不同的勞動(dòng)組織，按照他們的特殊性，分為不同的部門，每個(gè)部門都成立自己的協(xié)會(huì)組織，即同行工會(huì)或行會(huì)。實(shí)際上，在中世紀(jì)城市，手工藝人和商業(yè)都得加入行會(huì)，因?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)都由各種行會(huì)控制。行會(huì)具有保護(hù)每個(gè)會(huì)員的利己心和私利的作用，還負(fù)有教育培養(yǎng)會(huì)員的職責(zé)，行會(huì)就是會(huì)員之家。

總之，“市民社會(huì)”在黑格爾那里被理解為“各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合”。這個(gè)聯(lián)合是一種形式普遍性的聯(lián)合，是每個(gè)具體成員為滿足各自的“需要”通過市場(chǎng)交換而彼此聯(lián)合在一起，并用法律制度和中介組織來維持這種“市場(chǎng)”，對(duì)個(gè)體利益和秩序加以保護(hù)。每個(gè)人的需要都受欲望、偏好、目的等感性動(dòng)機(jī)影響，因而市民社會(huì)體現(xiàn)的是人的利己性、特殊性。市民社會(huì)也是一個(gè)“自然必然性和任性的混合體”，是一個(gè)“個(gè)人私利的戰(zhàn)場(chǎng)”“私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺(tái)”。每個(gè)具體個(gè)體的特殊性，通過市民社會(huì)又具有某種形式上的普遍性，一種外在的、抽象的普遍性，而且這種特殊性與普遍性密不可分，因此，黑格爾將市民社會(huì)稱為“外部國(guó)家”。

黑格爾沒有接受洛克、盧梭等人把“自然狀態(tài)”描繪成一種自由、平等、和諧的理想狀態(tài)的做法，而是直面人的需要特殊性、沖突性，但這并不意味著市民社會(huì)是一個(gè)自然秩序統(tǒng)治的領(lǐng)域，而是要受到“理性的制約”即受到法律制度的調(diào)節(jié)。在英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響下，黑格爾關(guān)于市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的分析準(zhǔn)確地抓住了市民社會(huì)的根本。更本質(zhì)地反映了近代歐洲全新的社會(huì)形態(tài)之面貌及其經(jīng)濟(jì)制度基本特征：社會(huì)由政治性社會(huì)過渡到經(jīng)濟(jì)社會(huì)，每個(gè)人都是獨(dú)立的利己主義者，商品的生產(chǎn)活動(dòng)代替了中世紀(jì)的政治實(shí)踐活動(dòng)，等價(jià)交換升格為社會(huì)交往本質(zhì)性活動(dòng)。黑格爾站在蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家們的肩膀上，從法哲學(xué)角度系統(tǒng)地詮釋了近代歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)所發(fā)生的深刻變革。他把市民社會(huì)看成是特殊性與普遍性之間的沖突舞臺(tái)。馬克思說，市民社會(huì)是從“16世紀(jì)以來就作了準(zhǔn)備，而在18世紀(jì)大踏步走向成熟的”[8]822。面對(duì)這種前所未有的社會(huì)變革，近代初期的思想家們拋開了人的宗教和政治人格，從人的本性、社會(huì)契約等角度對(duì)這種變革作了理論上的思考，使得整個(gè)近代知識(shí)界的主題幾乎都集中于個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的問題上。從馬基雅維利到博丹，從霍布斯再到洛克，市民社會(huì)理論越來越豐富。休謨、弗格森、斯密等蘇格蘭啟蒙思想家們的市民社會(huì)理論最成熟也最有代表性。他們強(qiáng)調(diào)市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)，從個(gè)體間認(rèn)同與互助特性看待人與人的交易行為，在利己的天性中尋找社會(huì)善的基礎(chǔ)，他們拋棄了靜態(tài)的、先驗(yàn)的理性主義方法，從歷史的、經(jīng)驗(yàn)的方法去找尋市民社會(huì)的內(nèi)在規(guī)定性。黑格爾用概念的思辨方式改造了蘇格蘭啟蒙思想家的市民社會(huì)理論，但他沒有完全信任市民社會(huì)中“看不見的手”的作用，市民社會(huì)并不是一個(gè)完全自律的自然自由的體系，相反，它必然要導(dǎo)致貧富差距，因此，市民社會(huì)如果不加管束，就很可能變成一頭可怕的野獸，黑格爾最終還是希望用國(guó)家的力量來克服市民社會(huì)本身的脆弱性。在他看來，市民社會(huì)還僅僅是一個(gè)知性領(lǐng)域，只有國(guó)家才是理性領(lǐng)域，國(guó)家決定市民社會(huì)。

四、小結(jié)

黑格爾的市民社會(huì)是一個(gè)處于家庭之外，又尚未到達(dá)國(guó)家階段的聯(lián)合體。他既肯定了市民社會(huì)對(duì)于實(shí)現(xiàn)個(gè)體意志（自由）的進(jìn)步意義，又看到了其局限性。馬克思曾指出，黑格爾把“市民社會(huì)”與“政治社會(huì)”看作是一對(duì)矛盾，是一種重要理論貢獻(xiàn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不理解黑格爾對(duì)市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的分析，就無法真正理解他的國(guó)家學(xué)說，甚至也無法真正理解他的哲學(xué)。此言論有一定道理，黑格爾對(duì)“市民社會(huì)”理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解的確抓住了根本即市民社會(huì)由市場(chǎng)交換關(guān)系所形成的滿足人的各種需要活動(dòng)及其相應(yīng)的保障體系。但若僅僅把市民社會(huì)等同于提供生產(chǎn)勞動(dòng)和市場(chǎng)交換的領(lǐng)域，則片面地縮小了市民社會(huì)的范圍。家庭生活、私人社交活動(dòng)這些私人領(lǐng)域的活動(dòng)都應(yīng)該屬于市民社會(huì)范圍。這種片面性錯(cuò)誤似乎是黑格爾有意而為，他最終是想告訴人們，在市民社會(huì)之上還存在國(guó)家，唯有國(guó)家才能真正體現(xiàn)和發(fā)揮出市民社會(huì)的倫理普遍性及個(gè)人特殊性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956：86.

[2][美]湯普遜.中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史（下）[M].耿淡如，譯.北京：商務(wù)印書館，1962：427.

[3]馬克思恩格斯全集（第46卷上）[M].北京：人民出版社，2002：507.

[4][英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論（上冊(cè)）[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1983：20.

[5][德]黑格爾.黑格爾著作集（第7卷）[M].鄧安慶，譯.北京：人民出版社，2016.

[6][德]黑格爾.耶拿時(shí)期實(shí)在哲學(xué)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所西方哲學(xué)史研究室，編.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982：284.

[7][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上）[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979：234.

[8]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995：22.