港口安全事故應(yīng)急處理能力評價研究

林廣利,李英超,曲麗潔

(1.魯東大學(xué)土木工程學(xué)院，山東 煙臺 264000；2.煙臺港集團(tuán)公司，山東 煙臺 264000)

中國港口的發(fā)展規(guī)模位居世界前列，在世界貨物和集裝箱吞吐量的前十位港口中，中國港口多達(dá)7個，目前中國已形成了環(huán)渤海、長三角、東南沿海、珠三角和西南沿海5個港口群。港口占地面積大，大型機(jī)械設(shè)備多，交叉作業(yè)密集，加油站、化工品儲罐、油罐、集裝箱區(qū)、作業(yè)機(jī)械設(shè)備等潛在危險源較多，給港區(qū)內(nèi)埋下了生產(chǎn)作業(yè)的安全隱患。2015年發(fā)生的特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故 ——“8·12天津港爆炸事故”震驚了全國，事故造成900余人傷亡，經(jīng)濟(jì)損失達(dá)百億元，社會影響極其惡劣。為了減少港口生產(chǎn)安全事故帶來的損失及惡劣的社會影響，港口集團(tuán)應(yīng)具備完善的安全事故應(yīng)急處理體系，在港區(qū)發(fā)生突發(fā)事件時能夠迅速有效地進(jìn)行應(yīng)急救援，以減少人員傷亡和財產(chǎn)損失。

目前國內(nèi)對應(yīng)急能力評價方面的研究較多，研究對象主要集中在煤礦、化工及燃?xì)獾纫壮霈F(xiàn)較大安全事故的工程中[1-3]。而對港口安全事故應(yīng)急處理能力評價方面的研究相對較少，更多的研究主要集中在港口安全事故危險源、事故發(fā)生后的應(yīng)急處置措施等方面[4-6]。

在應(yīng)急處理能力評價方法的研究中，采用層次分析法(AHP)和模糊數(shù)學(xué)分析法的相對較多[7-9]。但該類方法在遇到評價指標(biāo)較多(尤其多于9個)時，所建立的判斷矩陣很難一致，易引起評價指標(biāo)間權(quán)重系數(shù)排序關(guān)系的錯亂，導(dǎo)致判斷的準(zhǔn)確程度降低[9]。港口作業(yè)區(qū)域大、人員復(fù)雜、設(shè)施眾多，應(yīng)急處理能力評價指標(biāo)體系包含的因素也相對較多，因此采用AHP法和模糊數(shù)學(xué)法分析法具有一定的局限性。G1賦權(quán)法是一種主觀賦權(quán)法，該方法通過對AHP法進(jìn)行改進(jìn)，在確定各指標(biāo)權(quán)重的過程中無需構(gòu)造判斷矩陣及進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，大大減少了計(jì)算量，且可操作性強(qiáng)[10-15]。為此，本文以煙臺港港口為研究對象，采用GI賦權(quán)法對該港口安全事故應(yīng)急處理能力進(jìn)行了評價研究。

1 港口利益相關(guān)者安全訴求分析與評價方法

1.1 港口利益相關(guān)者安全訴求分析

在建立港口安全事故應(yīng)急處理能力評價指標(biāo)體系時需要充分考慮港口利益相關(guān)者的安全訴求，這樣才能夠更有針對性地對港口安全事故應(yīng)急處理能力評價指標(biāo)進(jìn)行篩選及確定。港口安全生產(chǎn)所涉及的利益相關(guān)者主體數(shù)量眾多、范圍較廣，各利益相關(guān)者群體安全訴求的緊急性、重要性均存在差異，因此需要對利益相關(guān)者做進(jìn)一步的篩選，找出核心利益相關(guān)者，使安全訴求分析更具有針對性。根據(jù)文獻(xiàn)[16]，本文從利益相關(guān)者安全訴求的主動性、重要性和緊急性三個維度對港口安全的利益相關(guān)者做進(jìn)一步等篩選，確定港口集團(tuán)、港口入駐企業(yè)、政府以及乘客為港口安全核心利益相關(guān)者，見圖1。

圖1 港口安全核心利益相關(guān)者

本文采用問卷調(diào)查的方式獲得港口4個核心利益相關(guān)者的安全訴求，歸納總結(jié)如下：①交通安全，避免港區(qū)交通事故、車輛人員落海；②作業(yè)現(xiàn)場安全，防范火災(zāi)、規(guī)避強(qiáng)風(fēng)；③設(shè)施操作安全，確保設(shè)施安全、組織人員培訓(xùn)；④港區(qū)公共安全，應(yīng)急突發(fā)群體性傳染病、旅客或滾裝車輛攜帶危險品、社會衛(wèi)生及安全等事件。根據(jù)上述安全訴求分析，并結(jié)合煙臺港港口的實(shí)際情況，可構(gòu)建港口安全事故應(yīng)急處理能力評價指標(biāo)體系。

1.2 評價方法

本文采用G1法對煙臺港港口安全事故應(yīng)急處理能力進(jìn)行綜合評價，即采用G1法計(jì)算評價指標(biāo)的權(quán)重。G1法是由學(xué)者郭亞軍等[17]于1992年提出的一種主觀賦權(quán)法，其本質(zhì)是一種序關(guān)系分析法，該方法由相關(guān)專家對評價指標(biāo)進(jìn)行重要度排序，比較相鄰指標(biāo)的相對重要程度并賦值，最終通過計(jì)算得出各評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。GI法能夠真實(shí)而唯一地確定出各評價指標(biāo)之間的重要性關(guān)系，使評價指標(biāo)的賦權(quán)計(jì)算更加簡便和準(zhǔn)確。該方法的具體計(jì)算步驟如下：

rk=Wk-1/Wk(k=m,m-1,…，3，2)

(1)

當(dāng)m較大時，由序關(guān)系可取rm=1。rk的賦值見表1。

表1 指標(biāo)間的相對重要程度賦值

注：rk=1.1、1.3、1.5、1.7代表處于相鄰上下指標(biāo)之間重要程度的賦值。

(3) 評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的計(jì)算：按下式計(jì)算各評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)：

(k=m,m-1，…，3，2)

(2)

2 煙臺港港口安全事故應(yīng)急處理能力的綜合評價

2.1 煙臺港概況

煙臺港是環(huán)渤海港口群的主要樞紐港，被列為國家“一帶一路”戰(zhàn)略21世紀(jì)海上絲綢之路重要節(jié)點(diǎn)，其包括芝罘灣港區(qū)、西港區(qū)、龍口港區(qū)和蓬萊港區(qū)四大港區(qū)，擁有各類泊位107個，其中萬噸級以上深水泊位有68個，鐵路專用線為61.3 km，庫場面積為898.1萬m2。

2.2 評價指標(biāo)體系的建立

根據(jù)上述對港口利益相關(guān)者的安全訴求分析，綜合相關(guān)文獻(xiàn)并結(jié)合煙臺港集團(tuán)安全事故處理相關(guān)文件，將煙臺港港口安全事故應(yīng)急處理能力評價指標(biāo)歸納為6個一級指標(biāo)，即應(yīng)急預(yù)案、培訓(xùn)教育、事故監(jiān)測通報能力、應(yīng)急救援能力、后勤保障能力、事后處理能力，并在一級指標(biāo)下選取了21個二級指標(biāo)，詳見圖2。

圖2 煙臺港港口安全事故應(yīng)急處理能力評價指標(biāo)體系

2.3 基于G1法的評價指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

根據(jù)前述G1法的步驟計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，具體計(jì)算過程如下：

(1) 確定序關(guān)系:按評價指標(biāo)體系的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)順序(見圖2)進(jìn)行排序。

①對一級評價指標(biāo)之間的重要程度之比進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)公式(1)和表1的賦值，按照一級評價指標(biāo)(C1、C2、C3、C4、C5、C6)的序關(guān)系排列，計(jì)算其重要程度之比，有：

r2=W1/W2=1.3，r3=W2/W3=1.1，r4=W3/W4=1.2，r5=W4/W5=1.4，r6=W5/W6=1.5

可得到一級評價指標(biāo)之間的重要程度之比為：R={1.3,1.1,1.2,1.4,1.5}。

②對二級評價指標(biāo)之間的重要程度之比進(jìn)行計(jì)算。同理，依據(jù)對一級評價指標(biāo)之間的重要程度之比的計(jì)算程序?qū)Χ壴u價指標(biāo)之間的重要程度之比進(jìn)行計(jì)算，可得到各二級評價指標(biāo)之間的重要程度之比如下：

應(yīng)急預(yù)案二級評價指標(biāo)c11、c12、c13之間的重要程度之比為R1={1.2,1.1 }；

培訓(xùn)教育二級評價指標(biāo)c21、c22、c23之間的重要程度之比為R2={1.4,1.2}；

事故監(jiān)測通報能力二級評價指標(biāo)c31、c32、c33之間的重要程度之比為R3={1.2,1.1} ；

應(yīng)急救援能力二級評價指標(biāo)c41、c42、c43、c44、c45之間的重要程度之比為R4={1.3,1.1,1.2,1.5} ；

后勤保障能力二級評價指標(biāo)c51、c52、c53、c54之間的重要程度之比為R5={1.3,1.1,1.4}；

事后處理能力二級評價指標(biāo)c61、c62、c63之間的重要程度之比為R6={1.3,1.1}。

(3) 評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的計(jì)算：根據(jù)公式(2)，計(jì)算一級評價指標(biāo)和二級評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。鑒于篇幅原因，僅以一級評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的計(jì)算過程為例加以說明，各一級評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的計(jì)算過程如下：

=1/(1+r2r3r4r5r6+r3r4r5r6+r4r5r6+r5r6+r6)=0.074，

W1=W2r2=0.266，W2=W3r3=0.205，W3=W4r4=0.187，W4=W5r5=0.156，W5=W6r6=0.112。

因此，計(jì)算得出一級評價指標(biāo)的權(quán)重為(0.266，0.205，0.187，0.156，0.112，0.074)；同理，可計(jì)算得出二級評價指標(biāo)的權(quán)重，詳見表2。

表2 煙臺港港口安全事故應(yīng)急處理能力評價指標(biāo)的權(quán)重

2.4 二級評價指標(biāo)綜合打分

本文選取港口集團(tuán)、政府、港口入駐企業(yè)和高校等部門的60位專家及管理人員對煙臺港港口安全事故應(yīng)急能力評價指標(biāo)的具體情況進(jìn)行問卷調(diào)查，每項(xiàng)二級指標(biāo)設(shè)計(jì)5個等級及分值(其中“很差”為0分，“較差”為1分，“一般”為2分，“較好”為3分，“很好”為4分)，要求專家打分時從中選一個且在所選項(xiàng)上劃“√”，并計(jì)算每個選項(xiàng)的專家打分百分比，得到問卷調(diào)查中二級指標(biāo)專家打分百分比的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，見表3。

表3 煙臺港港口安全事故應(yīng)急處理能力二級評價指標(biāo)專家打分百分比統(tǒng)計(jì)結(jié)果

注：表中各項(xiàng)分值下所列數(shù)據(jù)為每個選項(xiàng)統(tǒng)計(jì)的專家打分百分比，綜合分值為各項(xiàng)分值×百分比。

2.5 評價結(jié)果與分析

一級評價指標(biāo)得分的計(jì)算公式如下：

(3)

式中：Ai、Bij分別為一級評價指標(biāo)和二級評價指標(biāo)的權(quán)重(見表2);Cij為二級評價指標(biāo)的綜合分值(見表3)；n為各一級評價指標(biāo)下二級評價指標(biāo)的數(shù)量。

根據(jù)公式(3)，可計(jì)算得到煙臺港港口安全生產(chǎn)事故應(yīng)急處理能力各一級評價指標(biāo)的得分和總評分值，見表4。港口安全事故應(yīng)急處理能力評價等級的劃分標(biāo)準(zhǔn)見表5。

表4 煙臺港港口安全生產(chǎn)事故應(yīng)急處理能力各一級評價指標(biāo)的得分和總評分值

表5 港口安全事故應(yīng)急處理能力評價等級的劃分標(biāo)準(zhǔn)

由表4和表5可知，煙臺港港口安全生產(chǎn)事故應(yīng)急處理能力總評分值為2.522 5，處于良好等級，表明該港口安全生產(chǎn)事故應(yīng)急處理能力處于良好狀態(tài)。

3 結(jié) 論

(1) 本文從港口利益相關(guān)者的安全訴求分析視角，構(gòu)建了港口安全事故應(yīng)急處理能力評價指標(biāo)體系，包括6個一級指標(biāo)和21個二級指標(biāo)，能夠較為全面地反映港口應(yīng)急管理的工作特性。

(2) 本文利用G1賦權(quán)法確定評價指標(biāo)的權(quán)重，克服了AHP法和模糊數(shù)學(xué)分析法在評價指標(biāo)較多時的準(zhǔn)確度問題，提高了計(jì)算的精度。

(3) 本文以煙臺港港口為研究對象，通過對各一級評價指標(biāo)得分進(jìn)行計(jì)算，得到一級評價指標(biāo)應(yīng)急預(yù)案、培訓(xùn)教育、事故監(jiān)測通服能力、應(yīng)急救援能力、后勤保障能力、事后處理能力的得分依次為0.698 6、0.482 0、0.558 1、0.370 2、0.244 8、0.168 8。其中，應(yīng)急預(yù)案的得分最高，事后處理能力的得分最低，因此在實(shí)踐中可對得分低的一級評價指標(biāo)進(jìn)行修正與完善，進(jìn)一步提高該港口對安全生產(chǎn)事故的應(yīng)急處理能力。