美不自美，因人而彰

尹玲玲

余秋雨曾如此評(píng)說被貶永州的柳宗元：“災(zāi)難使他十分狼狽，一度蓬頭垢面，喪魂落魄。但是，災(zāi)難也給了他一分寧靜，使他有足夠的時(shí)間與自然相晤，與自我對(duì)話。于是，他進(jìn)入了最佳寫作狀態(tài)，中國文化史擁有了《永州八記》和其他篇什，華夏文學(xué)又一次凝聚出了高峰性的構(gòu)建?！盵1]《永州八記》是貶官文化的代表，《始得西山宴游記》即為其一。對(duì)于這篇文章，古人曾有過如此點(diǎn)評(píng)：“前后將‘始得二字，極力翻剔?！盵2]“全在‘始得二字著筆?！盵3]“始”在文中出現(xiàn)三次，構(gòu)成清晰的行文線索：“而未始知西山之怪特”——“始指異之”——“游于是乎始”，末句言“然后知吾向之未始游，游于是乎始”，作者雖游過眾山，卻認(rèn)為游西山之前未曾真正游覽，可見眾山之游與西山之游有著本質(zhì)區(qū)別。

一、西山與眾山——“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云”

第一，游覽情狀：游眾山“施施而行，漫漫而游”;游西山則化為“過、緣、斫、焚、攀援、箕距而遨”等一系列動(dòng)作。同為游山，前者隨意、無目的，縱情山水只為排遣憂愁。后者一系列動(dòng)詞寫出作者為攀登西山一路披荊斬棘、不辭勞苦?？梢娢魃街问侵鲃?dòng)積極的，也體現(xiàn)了西山的巨大吸引力。第二，所見風(fēng)景：游眾山時(shí)為“深林，回溪，幽泉怪石”等幽深之景;而游西山時(shí)“其高下之勢，岈然洼然，若垤若穴，尺寸千里，攢蹙累積，莫得遁隱?？M青繚白，外與天際，四望如一”，這樣的景致境界開闊、蕩滌心胸，讓人多了一份心凝形釋的超然。第三，游覽心境：舒婷在《仁山智水》中曾言“山水并非布匹，可以一段一段割開來裁衣，心境的差異，猶如不同程度的光，投在山水上，返變出千變?nèi)f化的景觀來”。所以，心境不同決定了眼中景觀不同;反之，不同景觀也造就了兩種截然不同的心境。游眾山時(shí)的“恒惴栗”源于作者一系列遭遇：革新失敗——貶逐蠻荒——故交斷絕——貧病交迫——老母病故;而游西山則“悠悠乎與顥氣俱，而莫得其涯;洋洋乎與造物者游，而不知其所窮”“心凝神釋、與萬化冥合”，西山所見之景境界開闊、蕩滌心胸，讓作者忘卻了憂愁、達(dá)到物我相融的超脫境界。第四，“醉”“歸”變化：兩次游山都提到“醉”與“歸”，然其原因卻大不相同。先言“醉”：游眾山時(shí)“傾壺而醉”，一個(gè)“傾”字看出作者只是希望一醉解千愁，殊不知舉杯澆愁愁更愁，酒醒之后一切如故;而游西山則“引觴滿酌，頹然就醉，不知日之入”，醉翁之意不在酒，在乎山水之間也。西山之游讓作者找到知音，在物我交融之中得到解脫，這種“醉”更多是一種陶醉。再言“歸”：游眾山時(shí)“覺而起，起而歸”，所謂游覽是睡一覺就起來，起來就回去，這種游覽是來去隨意，漫無目的的，照應(yīng)了前文“施施而行，漫漫而游”。在作者眼中，游覽過程濃縮為“到—坐—醉—臥—夢—起—?dú)w”等一系列動(dòng)作，更顯出這種游覽的單調(diào)乏味及作者的心不在焉。而游西山則是“蒼然暮色，自遠(yuǎn)而至，至無所見，而猶不欲歸”，作者在山水中獲得了精神的契合與心靈的愉悅，因而物我兩忘，沉醉其中。如同李白所言：“相看兩不厭，只有敬亭山?！?/p>

由此我們發(fā)現(xiàn)，作者以游眾山為鋪墊，是為襯托西山之游不同以往。用游眾山的心情抑郁反襯西山之游給自己帶來的精神超脫。故而作者認(rèn)為以往的游覽算不上真正的游覽，西山之游才是真正的開始。

二、西山與作者——“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)”

清代徐善同在《藏室讀書記》中曾言“西山一記，抒寫胸襟之文也”。究竟西山之景中蘊(yùn)藏了作者怎樣的胸襟抱負(fù)？我們不妨看看西山有何特點(diǎn)：第一，偏遠(yuǎn)、險(xiǎn)峻：“過湘江，緣染溪，斫榛莽，焚茅茷”，可見為蠻荒之地，人跡罕至。第二，高大：“則凡數(shù)州之土壤，皆在衽席之下”——極目遠(yuǎn)眺之景都在坐席之下，唯有處得高方能望得遠(yuǎn);“其高下之勢，岈然洼然，若垤若穴”——偌大的高山低谷在西山的襯托下就像螞蟻洞旁的土堆、洞穴，西山之高不言而喻;“尺寸千里，攢蹙累積，莫得遁隱”——從西山頂上望去只有尺寸之遠(yuǎn)，實(shí)際卻有千里之遙，更顯西山之高;“縈青繚白，外與天際，四望如一”——王勃《滕王閣詩》“畫棟朝飛南浦云，珠簾暮卷西山雨”，就是用夸張的手法說滕王閣高聳入云，此處說西山與天相連，可謂是異曲同工。第三，特立：“然后知是山之特立，不與培塿為類”。

由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，西山和作者在如下兩方面達(dá)到了精神的契合。第一，際遇處境：西山人跡罕至，養(yǎng)在深閨人未識(shí)，是一座被人忽視的山;而作者淪落天涯，是一個(gè)政治上被忽視的人，正所謂“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識(shí)”。第二，品性氣度：西山高峻特立，不與培塿為類;而作者卓爾不群，不愿與世混雜，恥與小人為伍。聯(lián)系到柳宗元的《江雪》：“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。”雖處境孤獨(dú)，但凜然無畏、孤高自得的漁翁形象就是詩人自身的寫照?，F(xiàn)實(shí)生活中的柳宗元，盡管受盡迫害，但絕不向惡勢力屈服，恥與小人為伍，正如同高大的西山永不與培塿為類。由此看來，西山與群山之間是有疏離感的，而作者與世俗群體也是有著疏離感的，這種疏離讓他既寂寞又自得，所以他見西山則惺惺相惜、如遇知音，從而達(dá)到了精神上的契合。

柳宗元在《馬退山茅亭記》一文中曾提出“美不自美，因人而彰”的美學(xué)主張：“夫美不自美，因人而彰。蘭亭也，不遭右軍，則清湍修竹，蕪沒于空山矣。是亭也，僻介閩嶺，佳境罕到，不書所作，使盛跡郁湮，是貽林間之愧。故志之?！闭f的是外物無法成就自身美麗，美離不開人的審美體驗(yàn)。在觀賞者眼中，再美的山水也只是山水而已;唯有當(dāng)觀賞停止，交流和傾聽開始之時(shí)，山水才會(huì)擁有靈氣，對(duì)你顯靈和傾談。永州山水之于柳宗元，正如蘭亭之于王羲之，岳陽樓之于范仲淹，黃鶴樓之于崔顥，醉翁亭、豐樂亭之于歐陽修……它在柳宗元之前并不為世人所知，但這些寂寥冷落的永州山水在作者筆下卻表現(xiàn)出別具洞天的審美特征，給人以氣勢磅礴之感。正如清人劉熙載在《藝概·文概》中所說：“柳州記山水，狀人物，論文章，無不形容盡致;其自命為‘牢籠百態(tài)，固宜。”[4]金圣嘆也曾稱柳文：“筆筆眼前小景，筆筆天外奇情?！盵5]

由此看來，游眾山與游西山時(shí)人與自然的關(guān)系也是截然不同的：游眾山時(shí)，自然外在于人，只是排遣苦悶的對(duì)象，故而人們難以領(lǐng)悟到自然的精神;而西山之游是人與自然的統(tǒng)一。此時(shí)的山水，遠(yuǎn)不只是觀賞或排遣的對(duì)象，更是千載難逢的“知音”。精神的契合使得作者達(dá)到一種超越與解脫的境界，實(shí)現(xiàn)了審美移情。此時(shí)的作者，看山不是山，看水不是水，山水仿佛成了自己的寫照。《中華文學(xué)通史第二卷·古代文學(xué)編》言：“自然山水對(duì)于柳宗元不是一種冷漠的存在，仿佛是親切的知己。因此，他筆下的自然山水便具有和他的性格相協(xié)調(diào)、相統(tǒng)一的美的特征：高潔、幽邃、澄鮮和凄清?！盵6]這也正是作者托物言志，借物抒懷之手法所在。

永州山水何其有情，撫慰了一代貶謫文人受傷的心靈;永州山水又何其有幸，被賦精魂，載入史冊、歷久彌新。與西山的相晤，即是與自我的對(duì)話。柳宗元在這種審美觀照中，實(shí)現(xiàn)了人與自然的交融，時(shí)空與心靈的超越，超鴻蒙，混希夷，達(dá)到“心凝神釋、與萬化冥合”的至高境界。也許，這也正是柳宗元的山水游記超出眾人之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]余秋雨.文化苦旅[M].武漢：長江文藝出版社，1992.

[2]儲(chǔ)欣.唐宋八大家類選：卷十[O].湖北：官書局，1892.

[3]林云銘.古文析義：卷十三[O].上海：錦章書局，1919.

[4]劉熙載.藝概[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[5]金圣嘆.山曉閣選唐大家柳柳州全集：卷二[O].上海：錦章書局，1922.

[6]張炯.中華文學(xué)通史：卷二[M].北京：華藝出版社，1997.