公司治理是否導致商業(yè)銀行風險承擔增大
——基于16家商業(yè)銀行面板數(shù)據的實證檢驗

林德發(fā)，范志國，蘇貝圓

（天津商業(yè)大學經濟學院，天津 300134）

引 言

隨著我國利率市場化改革步伐加快、外資銀行涌入及互聯(lián)網金融異軍突起，商業(yè)銀行面臨的競爭壓力逐漸增大。為了積極應對新形勢的變化，各大銀行一方面創(chuàng)新產品爭取更多的客戶資源，另一方面不斷調整公司股權結構和管理結構，改革管理者薪酬制度，力求通過公司治理提升核心競爭力。很多研究表明，公司治理力度和水平會影響商業(yè)銀行的風險承擔，尤其是對管理者進行薪酬激勵，有時會使其做出風險較大的決策，從而增大銀行的風險承擔。從近幾年銀行業(yè)公布的現(xiàn)實數(shù)據來看，商業(yè)銀行的不良貸款率呈不斷上升趨勢，表明商業(yè)銀行的風險承擔正在逐漸增大。在此形勢下，對商業(yè)銀行風險承擔是否因公司治理而增大的擔憂逐漸增多。因此，在當前我國經濟進入“新常態(tài)”、銀行經營環(huán)境發(fā)生重大變化的情況下，基于面板數(shù)據實證檢驗這一問題，對銀行在公司治理過程中加強風險管理與監(jiān)管部門制定相關政策具有重要的現(xiàn)實意義。

1 文獻綜述

關于商業(yè)銀行公司治理的研究起源于20世紀末，研究重點大多集中在通過實證分析探討商業(yè)銀行公司治理模式及其與經營績效的關系上。陳其安等（2015）實證分析了公司治理與銀行效率之間的關系，結果發(fā)現(xiàn)董事、監(jiān)事及高管薪酬對成本效率和利潤效率均產生顯著的負面效應，管理層持股比例與銀行成本效率顯著正相關，但卻與利潤效率顯著負相關[1]。張曉艷等（2015）實證研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行股權集中度與其經營風險正相關，商業(yè)銀行非執(zhí)行董事比例、組織運作效率和銀行平均經營效率均與其盈利能力正相關，銀行產品結構的多元化會顯著降低銀行的不良貸款率[2]。李堪（2016）實證研究了上市銀行公司治理對經營績效的影響，發(fā)現(xiàn)獨立董事規(guī)模、股權集中度顯著負向影響銀行經營績效，管理層規(guī)模和高管薪酬水平顯著正向影響銀行經營績效，而董事會規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模、流通股比例、第一大股東持股比例和性質、行長從業(yè)年限、高管的教育程度等對商業(yè)銀行經營績效影響不顯著[3]?？梢姡瑢ι虡I(yè)銀行公司治理的研究大都集中在對銀行績效的影響上，較少見將公司治理與銀行風險承擔結合研究的成果。

關于商業(yè)銀行風險承擔問題的研究很多，大多是從風險度量、貨幣政策、資本約束、市場競爭等角度進行研究，但從公司治理角度探討商業(yè)銀行風險承擔的成果并不多見。從目前的文獻成果來看，把二者結合研究的主要集中在兩個方面：（1）高管薪酬對商業(yè)銀行風險承擔的影響。宋清華等（2016）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，我國商業(yè)銀行高管薪酬與風險承擔之間是倒U形關系，高管薪酬激勵雖然提升了銀行績效，但也加大了銀行風險[4]。洪正等（2014）分析銀行高管薪酬激勵與房地產信貸風險之間的關系，發(fā)現(xiàn)高管薪酬開始增加時銀行有較強的冒險動機，房貸增速加快，當超過某一臨界值時薪酬繼續(xù)提高，銀行將趨于保守，房貸增速降低[5]。（2）管理層結構對商業(yè)銀行風險承擔的影響。張彥明等（2017）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，我國上市銀行的董事會人數(shù)和獨立董事比例都與風險指標負相關，即董事會規(guī)模越大、獨立董事比例越高，風險越小[6]。李曉慶等（2018）基于CAMEL評級體系構建模型進一步研究發(fā)現(xiàn)，董事會規(guī)模和監(jiān)事會規(guī)模都與銀行風險承擔之間顯著負相關，而資產規(guī)模與銀行風險承擔之間呈顯著正相關，年度內董事會和監(jiān)事會會議次數(shù)對銀行風險承擔影響不顯著[7]。

綜上所述，目前關于公司治理對商業(yè)銀行風險承擔影響的研究中，大多局限于公司治理的某個方面，要么從股權結構方面，要么從管理層結構方面，要么從高管薪酬激勵方面，很少有把公司治理的幾個方面綜合起來研究的相關成果，而且所用數(shù)據陳舊，研究結論也未取得一致性，很難準確判斷當前商業(yè)銀行風險承擔的現(xiàn)狀。鑒于此，本文從以下兩方面對現(xiàn)有文獻進行發(fā)展：首先，在借鑒吸收現(xiàn)有相關成果的基礎上，充分考慮公司治理中的股權結構、管理層結構、高管薪酬激勵的影響和作用，綜合考慮選取相應的多個變量，通過建立模型進行實證檢驗，盡可能提高檢驗結果的準確性。其次，基于16家銀行2008—2017年面板數(shù)據的研究樣本，通過設定多個相關代理變量，對公司治理是否導致商業(yè)銀行風險承擔增大的問題進行實證檢驗，盡可能提供一個更加客觀穩(wěn)健的研究結論。

2 研究設計

2.1 變量選取及假設

（1）為了反映商業(yè)銀行風險承擔水平，把不良貸款率作為其代理變量。因為商業(yè)銀行的風險主要體現(xiàn)在信貸業(yè)務上，信貸審批條件寬松與收緊會導致銀行風險承擔增大或減小，而不良貸款率的高低正好可以反映商業(yè)銀行信貸審批的松與緊。

（2）關于衡量銀行公司治理水平的變量主要選擇五項：大股東控制力（前三大股東所占股權比例總和）、董事會規(guī)模、獨立董事比例、監(jiān)事會規(guī)模和高管薪酬水平（薪酬最高前三名高管的平均薪酬）。選擇的主要原因有兩個：第一，這五大變量既是公司治理的最主要方面，又與銀行風險承擔密切相關。大股東控制力和董事會規(guī)模直接影響到銀行的決策及發(fā)展，如果大股東控制力太強就會削弱正常的民主決策，如果董事會人數(shù)過多將難以達成協(xié)調一致的決定，從而削弱對管理層的監(jiān)督約束職能，利己行為也會在管理層中乘機出現(xiàn)，甚至使“公司內部人控制”的現(xiàn)象發(fā)生，最終導致商業(yè)銀行風險承擔增大。獨立董事規(guī)模也會通過影響董事會而影響銀行風險承擔。缺乏獨立董事的監(jiān)督，易出現(xiàn)內部董事控制董事會的情況，不利于銀行做出合理的決策，從而會使銀行承擔風險。監(jiān)事會規(guī)模會影響到對董事會約束力的大小，進而會影響到銀行的決策?，F(xiàn)在大部分銀行均實行高管薪酬激勵制度，這在增加高管積極性的同時也會導致高管為了追求高薪酬而鋌而走險做出高風險投資的決策，然而收益往往與風險相伴而生，收益越高，商業(yè)銀行承擔的風險也就越大。第二，考慮到數(shù)據的準確性及可獲得性，也為了更準確、更深入地分析問題，所以所選變量均為其數(shù)據可在各銀行年報中直接獲得的變量。

（3）選取三個控制變量分別為：兩職合一（董事長或副董事長與行長是否為一人）、資本充足率、凈資產收益率。對于銀行中董事長與行長為一人的情況，行長作為經營的最高領導者，可能會從個人利益的角度去經營決策，這就易導致其為追求個人利益最大化而主動投資高風險的項目，致使銀行風險承擔增大。而董事長和行長為兩人的情況就會促使銀行以股東利益最大化為目標進行經營，可使銀行風險承擔相對減小。銀行的資本充足率和凈資產收益率表現(xiàn)了銀行的風險承擔能力及盈利能力，盈利能力越強則銀行更偏向于主動承擔風險。具體因變量及自變量信息見表1。

表1 因變量與自變量的解釋

根據前文所選取的代理變量及相關理論分析，現(xiàn)作出如下五條假設，并結合數(shù)據建立模型驗證假設是否成立。

假設一：大股東控制力越大，商業(yè)銀行風險承擔越大；

假設二：董事會規(guī)模越小，商業(yè)銀行風險承擔越大；

假設三：獨立董事比例越小，商業(yè)銀行風險承擔越大；

假設四：監(jiān)事會規(guī)模越小，商業(yè)銀行風險承擔越大；

假設五：高管薪酬越高，商業(yè)銀行風險承擔越大。

2.2 數(shù)據來源及描述性統(tǒng)計分析

本文的樣本數(shù)據選自工商銀行、中國銀行、建設銀行、農業(yè)銀行、交通銀行、北京銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、民生銀行、招商銀行、中信銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行、平安銀行、南京銀行、寧波銀行16家上市銀行2008至2017年的年報及Wind數(shù)據庫，選擇原因主要考慮三個方面：（1）上市銀行的治理結構比較完善，分析其公司治理對風險承擔的影響有效性更大；（2）上市銀行的信息公布比較及時，各數(shù)據可得性較好。（3）所選16家上市銀行涵蓋了國有銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行這三類主要的商業(yè)銀行，且其所擁有的資產份額、存款份額、貸款份額之和的市場占有率達到90%以上，具有很強的代表性。對收集來的數(shù)據運用stata軟件進行描述性統(tǒng)計分析，詳見表2。

通過表2發(fā)現(xiàn)，我國上市銀行的董事會規(guī)模最大值為21，最小值為9，標準差為2.1648，表明各銀行間董事會規(guī)模存在較大的差異性。獨立董事比例均值為0.3548，標準差為0.044，表明獨立董事約占董事會的1/3，且比較穩(wěn)定，變動不大。監(jiān)事會規(guī)模的最大為16，最小為1，標準差為4.645，表明各銀行間監(jiān)事會規(guī)模也存在較大的差異性。在16家上市銀行中，存在著半數(shù)行長與董事長或副董事長職位合二為一的現(xiàn)象。但是從表2中不能看出不良貸款率、持股比例和高管薪酬的變化趨勢，所以運用excel軟件分別作圖，以便更清晰地了解16家上市銀行這三個指標在10年里的變化趨勢，如圖1、圖2和圖3。

表2 16家上市銀行樣本數(shù)據的描述性統(tǒng)計

圖1 16家上市銀行2008—2017年不良貸款率（NPL）變化趨勢

圖2 16家上市銀行2008—2017年前三大股東持股比例（SH）變化趨勢

圖3 16家上市銀行2008—2017年高管薪酬（AP）變化趨勢

從圖1可以看出：各上市銀行的不良貸款率皆隨著年份的增長呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，2008—2012年的不良貸款率呈下降趨勢，這可能與美國次貸危機的影響有關，隨后幾年銀行不良貸款率有逐年攀升的趨勢，表明我國商業(yè)銀行的風險承擔在逐漸增加。從圖2可以看出，前三大股東持股比例整體看來比較穩(wěn)定，有逐漸增長的態(tài)勢，其中國有銀行的前三大股東的控制力非常大，均超過50%。從圖3可以看出，銀行高管薪酬呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，2008—2014年各銀行高管薪酬不斷攀升，但從2014年開始又急轉直下，其中四大行下降得更為明顯。這可能是因為2014年以后，國家大力推行高管薪酬制度改革，銀行高管薪酬水平被迫大幅降低，但股權激勵的力度在不斷加強。

2.3 相關性分析

針對所選的主要變量，運用stata軟件對其相關性進行檢驗，檢驗結果如表3。

表3 主要變量相關性分析

從表3可以發(fā)現(xiàn)，不良貸款率與各主要自變量的相關系數(shù)均能通過10%的統(tǒng)計檢驗，即我們所選自變量與因變量均存在顯著的相關性，說明我們的變量選取是正確的。同時還可以發(fā)現(xiàn)，BOARD與SH的相關系數(shù)為-0.4118，BOARD與BS的相關系數(shù)為0.4443，BS與SH的相關系數(shù)為-0.3000，此三個變量之間的相關系數(shù)值相比其他變量之間的相關系數(shù)值要大，所以BOARD、BS、SH三個變量之間存在著比較強的相關性，直接回歸會導致我們的模型出現(xiàn)多重共線性。為此，我們選擇多設計幾個模型，分別對其進行回歸分析，以保證實證結果的精確可靠。

2.4 模型構建

為了驗證前文的假設條件，被解釋變量以上市銀行不良貸款率（NPL）指標來衡量，即不良貸款率越高，銀行承擔風險越大，解釋變量以多個公司治理指標來衡量，以此建立多元回歸模型。各個解釋變量的兩兩相互關系表明，董事會規(guī)模和監(jiān)事會規(guī)模、大股東控制力三者之間存在著一定的相關性。為了避免各解釋變量之間的多重共線性問題，盡可能地以最具解釋力的變量作為模型中的解釋變量。為了使模型更具說服力，通過大量的模型測算和檢驗后，最終選擇四個方程作為面板模型：

方程一：

方程二：

方程三：

方程四：

其中，C為常數(shù)項，εit為誤差項，it代表第i家銀行第t期，αk、βk、γk和δk（k=0，1，2，3，4，5，6）代表未知系數(shù)。通過運用stata軟件對上述四個模型的方程進行rusman檢驗，發(fā)現(xiàn)方程一、二適用于固定效應模型，方程三、四適用于隨機效用模型，通過對四個不同的模型采用不同的回歸方法進行回歸分析，回歸結果見表4。

3 實證結果分析

（1）從方程一的回歸結果可以看出，BS與NPL的相關系數(shù)為-0.0909312，即監(jiān)事會規(guī)模與不良貸款率成顯著的負相關關系，即監(jiān)事會成員數(shù)量越少，商業(yè)銀行風險承擔的可能性越大，這與前文假設四（監(jiān)事會規(guī)模越小，商業(yè)銀行風險承擔越大）相一致。在銀行公司治理中，監(jiān)事會很重要的一個職責就是對董事、高管人員執(zhí)行公司職務的行為進行監(jiān)督，當他們的行為損害銀行的利益時，要求其予以糾正。當監(jiān)事會規(guī)模較小時，缺少了監(jiān)事會對董事會決策的監(jiān)督，會出現(xiàn)董事或者高級管理人員為了逐利而做出損害銀行利益的決策和行為，導致銀行風險承擔增大。

（2）從方程二的回歸結果可以看出，BOARD與NPL的相關系數(shù)為-0.0852158，即董事會規(guī)模與銀行不良貸款率呈顯著的負相關關系，商業(yè)銀行董事會成員數(shù)量越少，商業(yè)銀行風險承擔的可能性越高。這與前文假設二（董事會規(guī)模越小，商業(yè)銀行風險承擔越大）相一致。在公司治理中董事會的一大職責就是決定公司的生產經營計劃和投資方案，董事會規(guī)模較少，少數(shù)董事控股的可能性將大大增加，這會導致個別控股股東為了個人利益而做出不利于銀行經營的決策，從而可能導致銀行的風險承擔增大。反之，董事會規(guī)模較大才能杜絕個別人控制董事會，才可能做出有利于銀行穩(wěn)健經營的計劃和投資決策。

（3）從方程三的回歸結果可以看出，SH與NPL的相關系數(shù)為0.0049046，即大股東控制力與不良貸款率成顯著的正相關關系，這說明銀行持股比例最大的前三大股東所持股比例越大，商業(yè)銀行風險承擔的可能性越大。這與前文假設一（大股東控制力越大，商業(yè)銀行風險承擔越大）相一致。大股東持股比例越大，在董事會決策時的作用也就越大，這導致決策很大程度上會被大股東的意愿所左右，由于個人的風險偏好不同，所以會導致董事會有可能做出不利于銀行經營發(fā)展的決策，使銀行可能承擔更大的風險。

表4 方程一、二、三、四的回歸結果

（4）從方程一、二、三的回歸結果可以看出，AP與NPL的相關系數(shù)均表現(xiàn)為負值，方程四中AP平方項與NPL的相關系數(shù)為0.055596，顯著為正。這表明高管薪酬與不良貸款率成正U型關系，即隨著高管薪酬的適度增加，商業(yè)銀行的不良貸款率呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，銀行的風險承擔也隨之呈現(xiàn)相同的變化趨勢。這與前文假設五（高管薪酬越高，商業(yè)銀行風險承擔越大）有一定的出入。這主要是因為，當高管薪酬開始不斷增加時，銀行高管的風險偏好會發(fā)生悄悄改變，為了保持自己較高的職位和利益會逐漸從偏好風險轉變?yōu)閰拹猴L險，從而選擇風險較低的項目進行投資，降低銀行風險承擔。2014年以后，由于銀行在國家薪酬改革的影響下降低了高管薪酬的水平，但同時加大了對高管的股權激勵，即分配給高管一定的股權，這就導致銀行高管為了獲取更多的股權收益，從而會選擇高風險的經營方式提升銀行經營效益，致使銀行股價提升、風險增大。

（5）從四個方程中還可以看出，D與NPL的相關系數(shù)為-4.385619、-5.587665、-2.802698、-2.79746，均為負值且顯著，即獨立董事比例與不良貸款率呈顯著的負相關關系。董事會成員中獨立董事越少，不良貸款率可能越高。這與前文假設三（獨立董事比例越小，商業(yè)銀行風險承擔越大）相一致。董事會中較大的獨立董事比例可以有效抑制董事會做出利己的決策，使其以全體股東的利益為目標而做出有利于銀行穩(wěn)健發(fā)展的決策，從而有利于減少商業(yè)銀行風險承擔，而較少的獨立董事比例會導致出現(xiàn)內部董事控制董事會的情況，致使某些董事為了獲得較高的報酬而選擇采取較高收益的投資策略，從而會使商業(yè)銀行承擔風險的可能性增大。

綜上所述，五個自變量的實證分析結果顯示，過強的高管股權激勵、不合理的董事會規(guī)模、獨立董事比例、監(jiān)事會規(guī)模、較大的大股東控制力確實會導致商業(yè)銀行風險承擔增大。結合最新的現(xiàn)實數(shù)據考察，雖然銀行10年的董事會規(guī)模、獨立董事比例及監(jiān)事會規(guī)模在公司治理中沒有表現(xiàn)出明顯的變化趨勢，但大股東控制力確實在逐年遞增，高管中的股權激勵也從2014年開始逐漸加強，這正好與近幾年銀行業(yè)不良貸款率不斷攀升相契合，在一定程度上證明銀行的公司治理確實導致了風險承擔的增大。

4 結論與建議

本文基于16家上市銀行10年的面板數(shù)據，通過建立模型進行實證分析，探討商業(yè)銀行公司治理是否會導致其風險承擔增大，得出以下結論：（1）伴隨著銀行經營環(huán)境變化、競爭壓力增強，公司治理確實導致商業(yè)銀行風險承擔增大，其中高管薪酬激勵中過強的股權激勵和大股東控制力的不斷增加是最重要的影響因素。（2）高管薪酬與商業(yè)銀行風險承擔呈正U型關系，商業(yè)銀行風險承擔先是隨高管薪酬水平的適度提升而減小，近年來隨著高管股權激勵的加強而增大。（3）商業(yè)銀行風險承擔與大股東控制力呈顯著的正相關關系，與董事會規(guī)模、獨立董事比例和監(jiān)事會規(guī)模呈負相關關系。

根據以上結論，針對當前商業(yè)銀行公司治理中存在的具體問題，提出以下建議：（1）建立有效的高管薪酬激勵機制。為激發(fā)高管的工作積極性，可科學優(yōu)化高管薪酬結構，在合理增加績效薪酬的基礎上，大力推行適度的股權激勵，避免高管的短視行為。股權激勵作為長期激勵方式更有利于激發(fā)高管的主人翁責任感，提高其工作效率，但在推行時一定要防止過度，要對股權激勵的股票設定足夠長的禁售期，以達到激勵和約束并重的效果。（2）加強對大股東控制力的適當約束。可設置單個股東最大持股比例，降低大股東持股的集中度，減少大股東在決策時的個人影響力，保證董事會所做決策的民主性和有效性。（3）合理設定董事會人數(shù)，提高獨立董事比例。銀行可根據自身規(guī)模及實際發(fā)展需要，適度擴大董事和獨立董事數(shù)量，降低內部董事控制董事會的風險，增強董事會結構的合理性和民主決策的權威性。鼓勵獨立董事認真履行職責，積極參與董事會議，真正發(fā)揮其自身價值。（4）增加監(jiān)事會人數(shù)，完善監(jiān)事會制度。明確監(jiān)事會責任，提高監(jiān)事會的獨立性和專業(yè)性，充分發(fā)揮監(jiān)事會對董事長、經理層決策的監(jiān)督作用，以保證銀行各項事務都依規(guī)進行，降低銀行風險承擔增大的可能性。