禪心妙悟：憨山德清書法藝術探析

吳易恒 龔曉康

【摘 要】憨山德清是晚明佛教的代表人物，其佛教義理之深廣受教內外認可，同時亦有極高的書法水平。本文以憨山德清的《行書六言偈語條幅》作為研究對象，從虛實相生的法度、空有不二的意境、體證真我之歸趣三個方面，分析了其中所蘊含的審美意蘊。憨山德清之書法，能所雙泯，形神俱妙，啟功先生認為其遠高于董其昌。原因在于，董其昌尚停留于“無我”之境，而憨山德清已臻至“真我”之境。

【關鍵詞】憨山;行書六言偈語條幅;審美

中圖分類號：J292? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2019）25-0207-03

憨山德清（1546-1623），字澄印，與云棲、紫柏、蕅益并稱為晚明四大高僧，著有《觀楞伽經記》《法華經通義》《大學中庸直指》《莊子內篇注》《觀老莊影響論》《春秋左氏傳四法》等，留有《憨山老人夢游集》五十五卷、《憨山語錄》二十卷。憨山德清早年出家時，即已悟得華嚴性海境界，后四處參學以習法華與唯識之義理，遇蓮池大師而明了禪凈圓融之理。

憨山德清不但精通佛教義理，在書法方面亦有著相當高的造詣。其書法作品很多，現有《憨山大師自書六詠詩真跡》《明釋德清行書證道歌》行世。錢謙益曾這樣評價憨山的書法：“萬歷中，江南開士多博通翰墨者，亦公﹙雪浪洪恩﹚與憨大師為導師也。”《御定佩文齋書畫譜》評價憨山為“文字妙敏，一寫千言，善行草”，當代書畫家啟功先生服膺憨山的書法藝術，曾作詩贊云：“憨山清后破山明，五百年來見幾曾。筆法晉唐原莫二，當機文董不如僧?！眴⒐ο壬J為，憨山德清與破山海明乃是明清書法家中造詣最高者，其書法筆法跟晉唐人的書法毫無二致，比文徵明和董其昌的書法更為精妙。同時，啟功先生亦有自注說明：“先師勵耘老人每誨功曰，學書宜多看和尚書……明世佛子，不乏精通外學者，八法道中，吾推清、明二老?！北疚囊院┥街缎袝再收Z條幅》（以下簡稱《六言偈》）展開討論，一方面分析其精妙的書法藝術，另一方面揭示其高深的佛教思想。憨山之《行書六言偈語條幅》如下：

一、虛實相生之法度

從憨山德清《六言偈》的手書來看，下筆、行筆、收筆皆得其當。字法有云：“所有之法，全在下筆處?！焙┥街謺?，發(fā)筆處直截了當，筆畫平穩(wěn)。每字雖無方框，卻勝似有框，不論是橫向發(fā)筆還是豎向、斜向，發(fā)筆皆虛實結合，自然中矩，字之筆畫深淺不一，然皆呈現出美感。同時，筆畫移動之處，非只是簡單的組合，而是顯出靈動之特點，當拐處筆力深厚，當行處自然延伸，當疾處字字清晰，痕跡飽滿，剛柔并濟，字鋒雖著力，但有和諧美。行筆處自然轉動，轉動出無崎嶇相。每字皆是自然而成，顯示其字意穩(wěn)定。收筆處筆鋒清晰飽滿，與下筆處自相呼應，如“照”字、“飛”字。雖用筆急速，但又平和得體，同時，一些字的收筆處亦表達未盡之意，如“寂”字，如“螢”字。每劃之間又分得清晰，如“空”“破”字。雖是行書，但筆勢轉換得當，如“孤”字雖一筆行過，但至折處筆鋒鮮明，轉處字跡飽滿。從筆跡上看無刻意宣揚浮夸之處，用筆流暢自然，收放自如，但正是此特點顯示出憨山功力之不凡。

憨山德清書法還有一特點是字形的方圓含攝，而不拘泥于一定的字形結構，如“同”字，應是四方之形，但他以圓形寫之。但在有的字形處，又有清晰的菱角出現，如“孤”“飛”字。細細分析，其字形雖不以一定的方圓為字形，但筆畫中圓中有方，方中有圓，其圓形筆畫，雖圓但不是滿圓，其中暗藏棱角，棱角筆畫中，又常帶有圓形的痕跡?？梢姡┥降虑宓臅ú⒉挥幸馔癸@棱角，故無銳氣太勝、筆畫過硬之弊，亦無輕佻、柔軟之感，而是棱中有圓，圓中有棱，字有其骨，依骨而圓，體現出其佛教之涵養(yǎng)。

從憨山德清的字形結構來看，呈現出多樣性。雖是行書，但亦有隸、楷之“奇正”的特點，如“飛”字、“念”字、“看”字，皆端正之相，筆畫自然，當橫為橫，當撇為撇。同時，疏密相當，如“惺”字、“空”字，“惺”字左疏右密，“空”字上疏而下密，雖有疏密之分，卻極顯其活力，“惺”字有含于一“心”之感，“空”字有遍照虛空之義。另外，其書法極富變化，字或有左傾，或有右傾，或一字中左右相傾，如“非”，筆畫還有隱顯之別，從整體看卻又協(xié)調莊嚴，顯示出一種獨特的美感。

由此可見，憨山之書法雖用筆急速，但又平和得體;雖疏密有別，但又簡練協(xié)調。整體流暢又含蓄厚重，具有剛柔并濟、虛實結合、靈動巧妙的特點，其字形雖多變但又有渾然一體的自然和諧之美，似晉朝“二王”流派之筆法，頗得唐風之神韻，正如憨山自言：“余生平愛書晉唐諸帖，或雅事之。宋之四家，猶未經思。及被放海外，每想東坡居儋耳時桄榔庵中風味，不覺書法近之。”

二、空有不二之意境

晚明時期是中國歷史上又一大變革時期，思想和社會結構產生了巨大的變化，佛教更是如此。以憨山德清在內的四大高僧以儒佛會通的方式，展開了佛教的革新與復興。對于中國傳統(tǒng)藝術來說，“藝術中由技入道之過程，潛意識中亦有以道御術的成分存在”憨山的佛學境界亦是他的書法境界，其《六言偈》雖然只有四句，卻巧妙地將佛法妙理融入書法藝術之中，句與句之間整齊可觀，句之中則是錯落有致。由此可以看出，四句偈為一心之所顯，四句貫通于一念之間。同時，每句又有“意”之轉向，但終合于一心之感。偈語雖有密疏，然相互呼應，呈現出一體之美感。每字之間，筆畫開合得當，靈動自然，皆有深意，說明憨山德清所悟境界之深。

《六言偈》一方面是藝術精品，另一方面又體現了憨山的佛學思想。該偈全文為：“一念忘緣寂寂，孤明獨照惺惺?？雌瓶罩虚W電，非同日下飛螢?！贝速收Z與《永嘉證道歌》中一偈極為相似，憨山曾引用此偈：“忘緣之后寂寂，靈知之性歷歷，無記昏昧昭昭，契本真空的的，此用心之神符也?！睂少氏啾容^、互參，可以看出憨山既承接歷代佛教，同時又與心學進行融通，突出“一念”的概念，強調“一念”的當下即是，當下“一念”為因緣所生，自然呈現寂滅之大空之境界，此境界恒常寂靜，故稱為一念忘緣寂寂。但如果只有此寂靜，則落入偏空之中，在恒常寂靜還有“知”的存在，即永嘉所言之“靈知”，但此“知”并非意識之認知，而是本心之孤明獨照，這種能力是本體自性的本來具有的“照”的能力，能夠當下“昭昭”不昧，由此來達到寂而常照、照而常寂的境界，從而不落于偏有和偏空的單向執(zhí)著，能夠“契本真空”。正是基于此一念“寂照”之能力，而能看破諸當如閃電般無常，即是金剛經中的“如露亦如電”，即是從無?；脺缰谐匠鰜?，達到一念真實之“寂照”的境界。

憨山對書法的認識充分體現了這種“寂照”境界。憨山言：“書法之妙，實未易言。古來臨書者多，皆非究竟語。獨余有云：‘如雁度長空，影沈秋水。此若禪家所說，‘徹底掀翻一句也。學者于此透得，可參書法上乘。”他認為書法具有妙用，但只執(zhí)著于書法本身卻非究竟，書法則如“雁度長空，影沈秋水”。憨山又言：“予知醒眼觀之，如寒空鳥跡、秋水魚蹤，若以文字語言求之，則翳目空花，終不免為夢中說夢也?！币虼酥粡奈淖?、書法上觀習，終不免是“翳目空花”“雁度長空”的生滅法，必須要從內心出發(fā)，基于文字向上一參，體悟禪境，觀“空花”“秋水”是般若法，明了萬法本空，但“空”不只是“枯寂”，必要有“照用”，因此，憨山特別強調以“抄經”的方法來達到此境界。他認為：“書寫華嚴大經，每于書寫之中，不拘字之點畫，大小長短。但下一筆，則念佛一聲。如是點點畫畫，心光流溢，念念不斷不忘，不錯不落。久之，不在書與不書，乃至夢寐之中，總成一片。由是一切境界，動亂喧擾，其心湛然，得一切境界?！焙┥教岢浴俺洝眮韼椭孕某撉樽R的影響，達到“動亂喧擾，其心湛然”的寂照境界。達到此境界的關鍵，就在于“一念”之間。他說：“以如是經，海墨積書而不盡。以如是行，日用現前而有余。只在當人一念回光返照之力耳?！敝挥型ㄟ^當下的“一念”回照，才能開顯眾人本有的自性，以此達到“寂照”之禪境，并運用于書法之中，亦成就書法之境界的究竟。

因此對于憨山來說，書法的好壞不在于是否能臨摹出前人的作品，而在于是否達到空有不二的“寂照”境界。如果只以臨摹水平來判斷，憨山認為：“古來臨書者多，皆非究竟語?！倍嬲兴降臅ㄊ切枰角樽R、意識的意境，下筆、筆試皆得其妙，他說：“余是夜夢侍一偉人作書，予初握管自會，有矜持狀。其人笑謂之曰，書法政不爾。字始于蟲文鳥跡，原非有意求好也。余在夢中，觀其用筆之妙，運動之勢，非凡情可想象者。”因此，憨山認為書法不應停留在情、意的范圍，而應是自性的本然流露。所以，他批判“又豈若童蒙抹朱，便以書經求功德耶”的行為。書寫若是有意求之，便是落入得失無常的“翳目空花”之中。憨山還曾說：“文者，心之章也。學者不達心體，強以陳言逗湊，是可為文乎？”書法亦是“文”的一種，只有首先達到自性本心，才能達到禪境與書境的合一。

基于上述的評判標準，憨山形成了他獨有的“書法審美觀”，即“體道”審美觀。憨山德清認為對書法之美的評判，關鍵在于書法人是否體證一定的審美主體，此審美主體便是自性的自我顯現，即是直觀顯現、寂而常照、照而常寂的“寂照”過程。只有先回到這種審美主體，才能真正認清什么樣的書法是美的。正如皮朝綱教授所強調的：“德清指出‘心本體是‘光明炤耀‘自然具足‘靈明廊徹，廣大虛寂的，它呈現出人性之美，是宇宙萬物的審美之源?！睂τ趯徝缹ο蠖裕瑫ㄗ鳛楝F象界的物，筆墨并不具有真正的美，而是需要回溯至本體自性上，將現象界和本體界合一，達到禪境與書法的合一。憨山的這種審美觀亦代表了明清審美觀的大趨勢，即“‘心‘道無二，‘藝‘道不二，人道也即天道”的審美觀。當然，這種觀點在西方美學那里是不被認可的，康德將認識物自體的能力歸于上帝本身，而現象界的人是無法實現的，這是西方“主客二分”的傳統(tǒng)，但在牟宗三看來，人是能夠認識物自體的，即是具有智的直覺的可能。在憨山德清這里的審美主體便是這種智的直覺，是依寂然之自性而具有的觀照能力。那么，這種審美過程所認知的是審美對象的價值境界，而非對客觀現象之觀察認知。

三、體證真我之歸趣

憨山德清對超越之審美主體的肯定，亦即是對經驗自我的否定，最終以回歸本體真我。從他的《六言偈》來看，首句“一”字筆畫深重，以此現“一”之全體之大，但仍有一回轉，或代表本體非獨有此“一”，“一”仍有歸處，“念”字輕淺且端正，代表念念常逝，同時念念端正，“忘”亦有依本體而顯端正之相，而“緣”字略雜，以示“緣”為虛假，而“寂”則是本體寂然，顯“混沌”之相，而收筆處未盡，以示恒常。次句，“孤”字更似“一”之轉型，為本體“一”之本性起用，“獨”字亦然，而此二字所帶的“明”“照”清晰且字體生動，以示起用之明明白白、當下直顯之境界。“惺”則含于心中。三句，“看”字清晰、端正，以示依自性而觀，內含正念，“破”非正形，有超越之義，“空”示大空之境界，“閃”字雖大，而非正形，“電”字有流動之相，以示閃電之無常。尾句，“非”字左右相傾，意為兩不相執(zhí)?！巴北緸榉阶?，書寫為圓融之體，以示圓融本性之體，“日”亦同?！跋隆睘槿c，佛教有“圓融三點”之說，以此示“下”非真在下位，而是圓融境界下的不同呈現?！帮w螢”之飛，為端正之形，而“螢”較密，螢為現象之虛偽，而“飛”為依本性而飛之端正。以此可看出，憨山德清所寫之字、內含之義與已證之境，體相用相互貫通，達到“聞道蓮華筆底生，墨光猶自照虛明”的書禪合一之“寂照”境界。整幅偈語不僅有書法之美，亦有意象之深，參之即可悟之，悟之即入妙境。

分析完《六言偈》的書法藝術后，這里還存在一個問題，即：為什么啟功先生認為董其昌的書法不如憨山德清？本文擬對此問題進行嘗試性的回答。晚明文人與佛教人士的交往日趨密切，董其昌作為晚明時期的杰出書法家，其思想深受禪學的影響，他參照禪宗之“南、北宗”的劃分，把繪畫分為“南北宗派”就是最好的證明，董其昌好友陳繼儒也曾評價他為“獨好參曹洞宗”。董其昌的書法同樣具有禪化的傾向，他認為書法應力求“淡”，即“余不好書名，故書中稍有淡意”，董其昌強調動筆時需恪守住內心的恬靜、安定，并將此清凈內心發(fā)揮至書墨之上，“以清凈心游瀚墨?！保郧蟮米匀怀撝窬辰?。可以說此境界已超越經驗之自我，而為“無我”之境，大致相當于《六言偈》中“一念忘緣寂寂”的境界。清人張照也曾對其做出“終若印空”的評判。但是，董其昌所悟之境界，畢竟易墮入虛無寂滅。憨山則有所不同，他強調空有的相即無礙：“古人用心，不是死到底，須是死中發(fā)活始得，要在回機轉位。所以道：百尺竿頭坐的人，雖然得入未為真?！薄八赖降住敝皇亲C入“空寂”，是需于“死中發(fā)活”，即于空境上活潑起用，“孤明獨照惺惺”，直透空有不二之本體。所以，憨山德清所證乃是超越“有我”“無我”相待之“真我”境界，人生之體證與書法之藝術渾然無礙。因此，書法藝術的高下之分，實與體證境界相關聯(lián)。啟功先生以憨山比董氏更勝一籌，應是注意到兩人體證境界的差異。

四、結語

本文分析了憨山德清《六句偈》的書法藝術，指出其具虛實相生的法度、空有不二之意境、體證真我之歸趣，實為悟道之禪境，落實至書墨之上。此禪化之書法，乃是以“寂照”之工夫，悟入空有不二之義趣，以呈顯真我之本體。同時，本文嘗試性地回答了為什么啟功先生更為認可憨山德清之書法，這是因為，董其昌的書法只是“無我”之境界，而憨山德清的書法則為“真我”之境界，故后者在境界上更勝一籌。

參考文獻：

[1]（清）錢謙益.列朝詩集小傳[M].上海古籍出版社，1983年版.

[2]《御定佩文齋書畫譜》卷四四，文淵閣《四庫全書》本.

[3]啟功.論書絕句 [M].三聯(lián)書店出版社，2002版.

[4]啟功.啟功論書絕句百首[M].榮寶齋出版社，1995年版.

[5]憨山法師手書遺偈，現藏于臺灣何創(chuàng)時書法藝術館.

[6]劉小晴.中國書學技法評注[M].上海書畫出版社，1991年版.

[7] 《憨山老人夢游集》，《卍續(xù)藏經》第127卷.[M]新文豐出版公司，1993年版.

[8]曹瑞鋒，賈素慧.雁度長空 影沉秋水——憨山大師體道的書法[J].書法，2013（05）：45-47.

[9]皮朝綱.憨山德清對禪宗美學的貢獻及其學術意義[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2001（01）：69-76.

[10]王哲平.中國古典美學“道”范疇論綱[J].江西社會科學， 2002（3）：5-7.

[11]（明）陳繼儒.容臺集敘，見：董其昌《容臺集》，明崇禎庚午年刻本.

[12] 潘運告編注.《中國歷代書論選》下[M].湖南美術出版社，2007年版.

[13]（明）董其昌.《容臺別集》卷二《書品》.明崇禎三年董庭刻本.

[14]（清）張照等撰.《石渠寶笈續(xù)編》第十八冊.[M]上海古籍出版社，1991年版.