中國古代小說“談藝”的形式及內(nèi)涵*

··

內(nèi)容提要 錢鐘書《管錐編》提出“小說中之談藝”，指出了研究小說的一個(gè)方向，小說中之談藝內(nèi)涵極廣、形式多樣，在經(jīng)史子集等方面均有極精彩的闡發(fā)?！罢勊嚒辈粌H增加了小說的“學(xué)術(shù)”含量，而且也豐富了以文學(xué)理論為核心的諸多范疇。小說“談藝”在形式上是零碎的，散見于龐雜的小說群中，有待于我們耐心地去抽繹。

錢鐘書《管錐編》提出一個(gè)重要命題“小說中之談藝”，本文即受此啟發(fā)而來。錢先生指出《續(xù)玄怪錄》鬼談薛道衡的詩，《閱微草堂筆記》中鬼談王士禎的詩等，并說：“夫文評詩品，本無定體……或以賦，或以詩，或以詞，皆有月旦藻鑒之用，小說亦未嘗不可?！雹馘X鐘書《讀拉奧孔》認(rèn)為：“詩、詞、隨筆里，小說、戲曲里，乃至謠諺和訓(xùn)詁里，往往無意中三言兩語，說出了精辟的見解，益人神智；把它們演繹出來，對文藝?yán)碚摵苡胸暙I(xiàn)?！雹阱X先生指出，研究文學(xué)理論與文藝批評“衹求之詩話、文話之屬，隘矣”③。

在錢先生之前，也有人提出過類似的觀點(diǎn)。宋趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》說唐傳奇“此等文備眾體，可以見史才、詩筆、議論”④，明代胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》：“小說，子書流也，然談?wù)f理道或近于經(jīng)，又有類注疏者；紀(jì)述事跡或通于史，又有類志傳者。他如孟《本事》、盧瓌《抒情》，例以詩話、文評，附見集類，究其體制，實(shí)小說者流也”⑤，也指出了其“談藝”特點(diǎn)，如見“史才、詩筆、議論”與“類注疏者”“詩話、文評”。清紀(jì)昀又指出小說有“資考證”的特點(diǎn)⑥，但這個(gè)特點(diǎn)并沒有引起學(xué)界的特別重視。當(dāng)然紀(jì)昀等都是指文言小說，其實(shí)這種“談藝”現(xiàn)象在文言、白話小說中均有。

魯迅《中國小說史略》之《清之以小說見才學(xué)者》說：“以小說為庋學(xué)問文章之具”⑦，說《鏡花緣》“惟于小說又復(fù)論學(xué)說藝，數(shù)典談經(jīng)”⑧，可以說魯迅已經(jīng)注意到小說“說藝”這一現(xiàn)象。后世談到才學(xué)小說時(shí)都曾受到魯迅的影響與啟發(fā)。劉勇強(qiáng)《中國古代小說史敘論》談到“才學(xué)小說”時(shí)說：“顯才揚(yáng)學(xué)是小說創(chuàng)作、特別是通俗小說創(chuàng)作的傳統(tǒng)。”⑨苗懷明《清代才學(xué)小說三論》認(rèn)為“在作品中談文論藝，在當(dāng)時(shí)這本身就是一個(gè)富有勇氣的舉動(dòng)，客觀上它有助于提高小說的學(xué)術(shù)文化品位”⑩。可見學(xué)界已經(jīng)逐漸認(rèn)識到小說的“談藝”功能。不過，就指出小說“談藝”的明確性來說，錢先生當(dāng)之無愧為第一人。

在錢先生“談藝”觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，不少學(xué)者進(jìn)行了引申發(fā)展。如王曉平《阮氏點(diǎn)和她的〈傳奇新譜〉》提到，除《剪燈新話》中有小說談藝的現(xiàn)象以外，在阮嶼《傳奇漫錄》中的《金華詩話記》及段氏點(diǎn)(即阮氏點(diǎn))《傳奇新譜》等越南漢文小說亦有此類談藝現(xiàn)象。鄭朝宗《研究古代文藝批評方法論上的一種范例——讀〈管錐編〉與〈舊文四篇〉》也提到了這種現(xiàn)象。劉夢溪《錢鍾書的學(xué)問方式》說：“小說也可以用來評文論詩，古典小說如《紅樓夢》《儒林外史》《鏡花緣》，事例多有，而《圍城》發(fā)抒此道，尤見文體修辭家的法眼機(jī)杼?！睆埐畟ァ对娫挕ぴ~話》中說：“文學(xué)批評著作中的‘詩話’與小說的關(guān)系，不僅體現(xiàn)在與‘說話’之‘話’的聯(lián)系上，而且在體制上，也與筆記小說有著淵源關(guān)系……在宋代，有些詩話就是作者自各種野史、筆記、小說中雜纂而來?！边@表明小說中是有“詩話”的。蔣寅《清詩話與小說文獻(xiàn)》一文中說“詩人作小說，往往借小說論文學(xué)”，文章舉例豐富精審，導(dǎo)夫先路，啟迪后學(xué)。但此文重點(diǎn)在于詩話中的小說資料?？傊?，小說中有詩話，詩話中有小說，這是學(xué)界的一個(gè)初步共識。還有部分著作雖然并非專論小說之“談藝”，但在論述中也曾談到“談藝”的某一方面。如郭鵬、尹變英著《中國古代的詩社與詩學(xué)》中“明清小說中的詩社活動(dòng)及其詩學(xué)意義”關(guān)注了《品花寶鑒》第38回談李白杜甫詩之優(yōu)劣、《蜃樓志》第16回關(guān)于“風(fēng)雅頌”的議論等。崔際銀《詩與唐人小說》認(rèn)為小說“裨益唐詩研究”，比如“概述詩風(fēng)趨勢”“鉤沉有關(guān)事實(shí)”“糾正各種舛誤”等。李菲《清中期長篇小說炫耀才學(xué)傾向研究》把炫耀才學(xué)分為四種：一凸現(xiàn)小學(xué)知識與文獻(xiàn)考證功夫，二展示寫詩及論詩才能，三顯示園林藝術(shù)造詣，四展示儒學(xué)、史學(xué)及醫(yī)學(xué)等方面的知識淵博。這兩位先生也注意到這些現(xiàn)象，發(fā)掘小說所含材料的實(shí)用價(jià)值，即本文所說的“談藝”，為研究小說“談藝”做出了貢獻(xiàn)。

以上是國內(nèi)研究者的研究情況。筆者所見也陋，未見國外研究者留意這一現(xiàn)象。以往的研究雖然取得了豐碩的成果，為后來的研究打下了基礎(chǔ)，但總體上看，當(dāng)下對小說“談藝”的研究還是較為薄弱的。一是表現(xiàn)在研究深度不夠，往往就集中于三四部小說，如《世說新語》《紅樓夢》《鏡花緣》《閱微草堂筆記》，主要集中在《世說》中之談玄、談詩，《紅樓夢》中批判才子佳人小說、香菱之談詩等，對其他小說關(guān)注的并不多，往往研究重復(fù)。二是沒有從宏觀上把握古代小說談藝，對于談藝的定義、內(nèi)涵、發(fā)展、價(jià)值及與小說的互動(dòng)均少有人問津。單篇論文也不多，極少數(shù)碩博士論文也只是順便提及而已，故此問題還有很大的研究空間。三是格局較小，絕大部分研究集中在小說中的詩話、詞話上。而其中的文話、小說話、曲話、劇話都少有人研究，遑論數(shù)學(xué)、中醫(yī)、歷史等談藝。如《鏡花緣》之談音韻、《野叟曝言》之談勾股、《九云記》之談茶、《歧路燈》之談“古跡真假”等均精辟有理。

總之，受研究模式的影響，小說研究或重在探討人物形象，或重視從社會學(xué)、文化學(xué)的角度切入分析小說，學(xué)界對小說中“談藝”重視不足。再者，小說談藝資料本身相當(dāng)分散，不成規(guī)模，這也是“談藝”研究薄弱的一個(gè)重要原因。研究者發(fā)現(xiàn)了“談藝”資料，也主要來研究“談藝”背后的社會思潮與學(xué)術(shù)思潮，鮮有把它們作為文學(xué)理論等來研究并加以利用的。小說“談藝”范圍極廣，內(nèi)容極多，不太容易分類，暫且按照經(jīng)史子集等分為六類。

一、中國古代小說之談經(jīng)

經(jīng)學(xué)是中國學(xué)術(shù)的根脈，經(jīng)學(xué)之影響小說自不待言。小說作者把自己對經(jīng)學(xué)的理解穿插于小說中是很自然的事，如《儒林外史》第34回遲衡山、杜少卿等談?wù)摗对娊?jīng)》：

杜少卿道：“朱文公解經(jīng)，自立一說，也是要后人與諸儒參看。而今丟了諸儒，只依朱注，這是后人固陋，與朱子不相干。小弟遍覽諸儒之說，也有一二私見請教。即如《凱風(fēng)》一篇，說七子之母想再嫁，我心里不安。古人二十而嫁，養(yǎng)到第七個(gè)兒子，又長大了。那母親也該有五十多歲，那有想嫁之理！所謂‘不安其室’者，不過因衣服飲食不稱心，在家吵鬧，七子所以自認(rèn)不是。這話前人不曾說過?！?/p>

現(xiàn)在我們得知這些評論與吳敬梓《詩說》關(guān)系甚大。此外談?wù)摗杜浑u鳴》：

杜少卿道：“《女曰雞鳴》一篇，先生們說他怎么樣好？”馬二先生道：“這是《鄭風(fēng)》，只是說他不淫。還有甚么別的說？”遲衡山道：“便是，也還不能得其深味?！倍派偾涞溃骸胺且?。但凡士君子橫了一個(gè)做官的念頭在心里，便先要驕傲妻子。妻子想做夫人，想不到手，便事事不遂心，吵鬧起來。你看這夫婦兩個(gè)，絕無一點(diǎn)心想到功名富貴上去，彈琴飲酒，知命樂天。這便是三代以上修身齊家之君子。這個(gè)，前人也不曾說過?！薄派偾涞溃骸皳?jù)小弟看來，《溱洧》之詩，也只是夫婦同游，并非淫亂。”

小說與《詩說》正可兩相對照。假若《詩說》未被學(xué)者挖掘出來，則小說談詩的意義就更為重大，于此亦可見小說談藝之重要性?！秲号⑿蹅鳌返?6回：

這句書的下文是“鉆穴隙相窺，逾墻相從，則父母國人皆賤之”，原是比方作官的話，本與女孩兒出嫁無干。

這話解得極為有理，可備一說。而后人往往把它與女子出嫁相聯(lián)系，它只是孟子隨口打比方而已，并不是對女子出嫁作出的規(guī)定，此說一新人的耳目，這對于破除社會上對女性的束縛的確有釜底抽薪之效。袁枚《再答李少鶴書》在談到“詩言志”時(shí)說：“然亦不可太拘。詩人有終身之志，有一日之志，有詩外之志，有事外之志，有偶然興到、流連光景、即事成詩之志。‘志’字不可看殺也。謝傅之游山，韓熙載之縱妓，此其本志哉？‘多識于鳥獸草木之名’，亦夫子余語及之，而夫子之志豈在是哉？”袁枚認(rèn)為圣人所言有時(shí)偶然興到之語，后人“不可看殺”，這給《兒女英雄傳》解經(jīng)的正確性作了一注釋。

再如《兒女英雄傳》第33回安老爺解“吾不如老農(nóng)”“吾不如老圃”：

安老爺聽了，便正色道：“這兩句書講錯(cuò)了，不是這等講法。吾夫子說‘吾不如老農(nóng)’、‘吾不如老圃’這兩句話，正是‘吾非斯人之徒與而誰與’的鐵板注腳。他老人家正在一腔的救世苦衷，沒處發(fā)泄，想道‘假如吾道得行，正好同二三子共襄治理’，不想這樊遲是話不問，偏偏的要請學(xué)稼請學(xué)圃起來，夫子深恐他走入長沮、桀溺的一路，倘然這班門弟子都要這等起來，如蒼生何，所以才對癥下藥，合他講那‘上好禮’的三句。這兩個(gè)‘如’字要作‘我不照像老農(nóng)老圃一樣’講，不得作‘我不及老農(nóng)老圃’講，合著下文的‘焉用稼’一句，才是圣人口氣。不然，你只看‘道千乘之國，使民以時(shí)’的那個(gè)‘時(shí)’字，可是四體不勤五谷不分的人說的出來的？”

這對《論語》之理解，確是有會心之處，可作《論語》注疏看。再如第36回：

《易》有云：“積善之家，必有余慶；積不善之家，必有余殃?！蹦阒豢此@“積”字“余”字“必”字何等有斤兩，有把握！只可惜世人都把他作“老生常談”讀過去了。

“何等有斤兩，有把握”完全可以看成對《易》的評點(diǎn)，這就提示讀者要特別注意“積、余、必”等字，加深他們對《易經(jīng)》的理解，的確是度人以金針。再如第34回談“日月食”原理、第37回談“西子蒙不潔”、第38回談?wù)摗耙繇崱?、?9回談《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》等都發(fā)前人之未發(fā)，均可視為對“經(jīng)”之解讀。

談經(jīng)學(xué)史者如《王陽明出身靖亂錄》談?wù)摻?jīng)學(xué)發(fā)展史，實(shí)有卓見：

自周室東遷，教化漸衰，處士橫議，天生孔圣人出來，刪述六經(jīng)，表章五教，上接文武周公之脈，下開百千萬世之緒。此乃帝王以后第一代講學(xué)之祖。漢儒因此立為經(jīng)師。《易經(jīng)》有田何、丁寬、孟喜、梁丘賀等?！稌?jīng)》有伏勝、孔安國、劉向、歐陽高等?！对娊?jīng)》有申培、毛公、王吉、匡衡等?！抖Y經(jīng)》有大戴、小戴、后蒼、高堂生等?！洞呵铩酚泄蚴稀⒐攘菏?、董仲舒、眭弘等。各執(zhí)專經(jīng)，聚徒講解。當(dāng)時(shí)明經(jīng)行修者，薦舉為官。所以人務(wù)實(shí)學(xué)，風(fēng)俗敦厚。及唐以詩賦取士，理學(xué)遂廢。惟有昌黎伯韓愈，獨(dú)發(fā)明道術(shù)，為一代之大儒。至宋太祖崇儒重道，后來真儒輩出，為濂洛關(guān)閩之傳。濂以周茂叔為首，洛以二程為首，關(guān)以張橫渠為首，閩以朱晦庵為首。于是理學(xué)大著。許衡、吳澄當(dāng)胡元腥世，猶繼其脈，迄于皇明，薛瑄、羅倫、章懋、蔡清之徒，皆以正誼明道、清操勁節(jié)相尚。生為名臣，沒載祀典。然功名事業(yè)，總不及陽明先生之盛。

此段除個(gè)別地方不妥之外，如“理學(xué)遂廢”應(yīng)該為“經(jīng)學(xué)遂廢”，其他都較為準(zhǔn)確，例證豐富，論斷清晰，高屋建瓴地對學(xué)術(shù)史進(jìn)行了梳理。

二、中國古代小說之談史

中國史學(xué)發(fā)達(dá)，而且小說作者也常常文史貫通，所以在小說中談史是很平常的?！洞篑R扁》第6回辯證《左傳》非劉歆所作，如：

康有為道：“你道這見解是小弟逆億之言，試問足下又有何據(jù)，謂《左氏春秋》非劉歆所著？”朱一新道：“自然有據(jù)。司馬遷自敘一篇，已言有《左氏春秋》，論司馬遷本在劉歆之前，可見左氏一經(jīng)，不是劉歆所著，想老兄或不曾讀過《史記》耳?！?/p>

《左傳》作者眾說紛紜，康有為提出《左傳》為劉歆所作，亦不為無據(jù)。小說以司馬遷已經(jīng)見過《左傳》來推翻命題，很有力量。當(dāng)然此命題極為復(fù)雜，并非只言片語可以解答，但畢竟這里給出了一些答案。

再如《林公案》第40回比較《史》《漢》之異同：

那一日，錦堂正在書室中看書，面前攤著一本《漢書》和一本《史記》，兩相對照披閱，覺得兩書所論事實(shí)相同，筆法卻是各異，《漢書》翔實(shí)純樸，后學(xué)欲得寫實(shí)筆法，當(dāng)求諸班固；《史記》浩瀚生動(dòng)，后學(xué)欲得寫生筆法，當(dāng)求諸史遷，二者不可偏廢。司馬遷記事，都詳人所略，略人所詳，敘事中侃侃而談，閑閑引逗，如垓下合圍，秦庭狙客，千載下讀之猶虎虎有生氣；看到他特立滑稽一傳，舉周、秦突梯俊杰，優(yōu)孟衣冠，一一描寫形態(tài)，詳論感化，令讀者猶如身當(dāng)其境，目睹這班突梯滑稽政客，不覺拍案叫絕，發(fā)聲狂笑。

《史》《漢》優(yōu)劣是學(xué)術(shù)上一大議論，射覆聚訟，未能統(tǒng)一。這里對《史》《漢》異同的區(qū)分，確實(shí)切中肯綮，補(bǔ)史論之不足。清無名氏《繡球緣》第15回張居正從昭君和親、宋金關(guān)系談到明朝與日本的馬市也是有感而發(fā)?！秲号⑿蹅鳌返?回議“漢高祖、唐明皇并非英雄”亦有道理。此外，《老殘游記》第3回談“治河”等對當(dāng)下治理黃河均有可借鑒的作用。其他小說談?wù)摎v史事件人物也屢見不鮮，披沙揀金，有時(shí)獲寶。

三、中國古代小說之談子

小說談子范圍太廣，本文主要談小說。古代小說談?wù)摗肮糯≌f”是小說“談藝”的一個(gè)重要而有特色的部分。羅書華《中國小說學(xué)主流》在《中國小說學(xué)的存在形態(tài)》指出“小說文本”中“夾帶有對小說的直接論述。這種論述有時(shí)是作者直接表達(dá)出來的，有時(shí)也可能是小說中的人物道出的”，并舉《紅樓夢》中賈母評點(diǎn)才子佳人小說為例。楊志平《以稗官說稗官：論明清小說文本中的小說批評》談到過這個(gè)問題。小說談小說是一種很普遍的現(xiàn)象?！都t樓夢》中談?wù)摬抛蛹讶诵≌f是最為人津津樂道的，研究者耳熟能詳，不贅。如《兒女英雄傳》：

原來姑娘平日也看過《聊齋志異》，此時(shí)心里忽然想起，說道：“怪不得蒲柳泉作《青梅傳》，說那個(gè)王阿喜，道是他‘遂不覺盈盈而亦拜也’。這句文章真算得留人的身分，知人的甘苦！敢是這樁事擠住了，竟自叫人沒法兒！”

我們檢《聊齋志異》之《青梅》“梅率婢媼強(qiáng)衣之，挽扶而出，見生朝服而拜，遂不覺盈盈而亦拜也”，這樣我們對《青梅》這篇的文字技法的理解就深了一層，如果《兒女英雄傳》不拈出此點(diǎn)，我們可能對此處就會忽略而過。再如《歧路燈》之談《西廂記》與《金瓶梅》，小說第11回：

侯冠玉道：“那是叫他學(xué)文章法子。這《西廂》文法，各色俱備。鶯鶯是題神，忽而寺內(nèi)見面，忽而白馬將軍，忽而傳書，忽而賴柬。這個(gè)反正開合，虛實(shí)淺深之法，離奇變化不測?！毙⒁泣c(diǎn)頭，暗道：“殺吾子矣！”這侯冠玉見孝移點(diǎn)頭，反認(rèn)真東翁服了講究，又暢談道：“看了《西廂》，然后與他講《金瓶梅》。”孝移不知其為何書，便問道：“《金瓶梅》什么好處？”

侯冠玉道：“那書還了得么！開口‘熱結(jié)冷遇’，只是世態(tài)炎涼二字。后來‘逞豪華門前放煙火’，熱就熱到極處；‘春梅游舊家池館’，冷也冷到盡頭。大開大合，俱是左丘明的《左傳》，司馬遷的《史記》脫化下來?！?/p>

侯冠玉對戲曲、小說的評價(jià)是不是合理呢？任訪秋說：“但對于侯冠玉所講的這兩部書的寫作方法，認(rèn)為系從《左傳》《史記》脫化而來的評論，應(yīng)該說作者也是同意的。”揆之小說實(shí)際，這是符合的。雖然侯冠玉對《金瓶梅》的評論直承張竹坡而來，但其中又有自己的發(fā)揮。

古代小說中常常穿插詩歌，但是穿插詩歌過多會妨礙小說的流暢性?！抖昴慷弥脂F(xiàn)狀》第50回：

小云道：“有一部小說，叫做《花月痕》，你看過么？”月卿道：“看過的?！毙≡频溃骸澳巧项^的人，動(dòng)輒嘴里就念詩，你說他是有意，是無意？”月卿道：“天下那里有這等人，這等事！就是掉文，也不過古人的成句，恰好湊到我這句說話上來，不覺沖口而出的，借來用用罷了；不拘在枕上，在席上，把些陳言老句，吟哦起來，偶一為之，倒也罷了，卻處處如此，那有這個(gè)道理！這部書作得甚好，只這一點(diǎn)是他的疵瑕?！?/p>

《花月痕》中詩詞過多過濫，上面的評價(jià)確實(shí)擊中它的要害。鄭天挺在1943年7月的日記中寫道“讀小說《花月痕》，文字尚佳，惟詩詞酒令過多”，可見《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》所評不為無據(jù)。明清小說常常有類書傾向?！读痔m香》第23回：

香兒道：“閨閣中善書者亦傳名否？”愛娘道：“如漢之皇甫規(guī)妻馬夫人，晉之羊衡母蔡夫人，李矩妻衛(wèi)夫人，庾亮妻荀夫人，郄愔妻傅夫人，王羲之妻郄夫人，王凝之妻謝夫人，北齊之魏夫人，元之管夫人。都皆善書，都皆傳名。

第54回談?wù)摎v代名人早死：

耿朗道：“古來名人早死的，林杰十七歲，夏侯稱十八歲，袁著十九歲，邢居實(shí)二十歲，王寂二十一歲，何炯二十二歲，王弼二十三歲，王延壽二十四歲，袁耽二十五歲，禰衡二十六歲，衛(wèi)玠二十六歲，酈炎二十八歲，王勃二十九歲，阮瞻三十歲，歐陽建三十一歲，盧詢?nèi)q，賈誼三十三歲，謝瞻三十四歲，王洽三十五歲，謝朓三十六歲，謝惠連三十七歲，王肅三十八歲，王濛三十九歲，嵇康四十歲?！?/p>

可以說總結(jié)得比較完備，也基本正確，省了讀者翻檢之功，作為類書使用就相當(dāng)方便。錢鐘書《管錐編》談到司馬相如《游獵賦》時(shí)，就發(fā)現(xiàn)小說中有類似大賦鋪陳的地方。如董說《西游補(bǔ)》第一回各色百家衣、第三回武器、第七回梳洗用具等。在《醒世姻緣傳》第50回的各地名吃：“高郵鴨蛋，金華火腿，湖廣糟魚，寧波淡菜，天津螃蟹，福建龍虱，杭州醉蝦，陜西瑣瑣葡萄，青州蜜餞棠球，天目山筍鲞，登州淡蝦米，大同酥花，杭州咸木樨，云南馬金囊，北京琥珀糖”。其實(shí)這里提到的食物并非無稽之談，都是當(dāng)時(shí)各地名貴的物產(chǎn)，可作中華美食譜看待。

《警世陰陽夢》有一篇類似序言的《新鐫警世陰陽夢》的文字，里面列舉了華胥夢、高唐夢、南柯夢、西堂夢、黃粱夢、長庚夢、鈞天夢、蕉鹿夢、蝴蝶夢等九個(gè)夢，幾乎囊括了歷史上所有重要的夢。

再如《歧路燈》第52回列舉了當(dāng)時(shí)的著名特產(chǎn)，完全可歸入子部《譜錄類》：

光州鵝，固始鴨，還嫌物產(chǎn)太近。湯陰綢，臨潁錦，尚覺土儀不奇。當(dāng)涂莼，廬陵筍，廣寧蕨，義州蘑菇，遠(yuǎn)勝似睢州藻豆、魯山耳。安溪荔，宣城栗，永嘉柑，侯官橄欖，何須說河陰石榴、鄭州梨。上元鰣，松江鱸，金華熏腿，海內(nèi)有名佳品。廣昌葛，昆山苧，蒲田絨絹，天下無雙匠工。毛深溫厚蔚州熊豹之皮。長腰細(xì)白吳江粳稻之米。武彝茶，普洱茶，延平茶，各種細(xì)茗。建昌酒，郫筒酒，膏棗酒，每處佳釀。

本書第78回還有“第六對桌子，一張是外省品味：金華火腿，大理工魚，天津毛螃，德安野雞；一張是豫中土產(chǎn)：黃河鯉魚，魯山鹿脯，光州腌鴨，固始板鵝”，這些都是當(dāng)時(shí)的名產(chǎn)，也可補(bǔ)“譜錄”之不足。此外《花月痕》25回談《紅樓夢》亦可補(bǔ)稗史之不足。這一點(diǎn)學(xué)界已有人指出，不再贅述。蒙文通說：“清人好以類書為學(xué)，自矜淹博?！庇谛≌f中亦可知。

四、中國古代小說之談集

小說中談集部之學(xué)的也在在處處。這里只以談?wù)撛姼铻橹?。《野叟曝言》?回解釋崔顥《黃鶴樓》：

道學(xué)先生解曰：此詩之意，是言神仙之事，子虛烏有，全不可信也?！拔羧艘殉税自迫ァ?，曰“已乘”是已往事，人妄傳說，我未見其乘也?！按说乜沼帱S鶴樓”，曰“空余”是沒巴鼻之事，我只見樓，不見黃鶴也。黃鶴既“一去不復(fù)返”，則白云亦“千載空悠悠”而已！曰“不復(fù)”，曰“空余”，皆極言其渺茫。人妄傳說毫沒巴鼻之事，為子虛烏有，全不可信也。李商隱詩“青雀西飛竟未回，君王長在集靈臺”，疑即偷用此頸聯(lián)二句之意。“晴川歷歷”我知為“漢陽樹”；“春草青青”我知為“鸚鵡洲”；至昔人之乘白云或乘黃鶴，則渺渺茫茫，我不得而知也。癡人學(xué)仙，拋去鄉(xiāng)關(guān)，往往老死不返。即如“此地空余黃鶴樓”；而昔人竟永去無歸，我當(dāng)急返鄉(xiāng)關(guān)，一見父母妻子，無使我哀昔人，后人復(fù)哀我也。故合二句曰：“日暮鄉(xiāng)關(guān)何處是，煙波江上使人愁”?！俺睢弊謱⑼ㄆ积R收拾，何等見識，何等氣力！精神意興，何等融貫闊大！掀翻金灶，踏倒玉樓，將從來題詠一掃而空，真千古絕調(diào)！宜太白為之?dāng)R筆也！若上句解作昔人真正仙去，則詩中連下“空余”“空悠悠”等字如何解說？且入仙人之境，覽仙人之跡，當(dāng)脫卻俗念，屏去塵緣，如何反切念鄉(xiāng)關(guān)，且鄉(xiāng)關(guān)不見而至于愁也？“愁”字俗極，笨極；愁在鄉(xiāng)關(guān)，更俗，更笨！無論青蓮斷無擱筆之理，中晚諸公亦將握管而群進(jìn)矣。

這段闡釋能自圓其說，對我們理解《黃鶴樓》一詩無疑是有裨益的。陳友琴《〈野叟曝言〉論〈黃鶴樓詩〉》認(rèn)為“所謂道學(xué)先生即文白(素臣)，聽解詩者是孝宗皇帝”，不知何據(jù)。

再如《繪芳錄》第6回論“彈琴”“書法”“畫畫”“作詩”等都有可圈可點(diǎn)之處。如“論作詩”：

若論到作詩一道，尤判今古，古重渾厚，專精魄力，今夸纖巧，惟尚詞華?？淅w巧則對仗工穩(wěn)而已，一覽無余；重渾厚則結(jié)構(gòu)出自天然，耐人尋想。如陶之恬淡，韓之磅礴，青蓮之高超，杜甫之沉痛，香山之平易，小杜之風(fēng)流，皆非今人所能夢見。而且古人語語率真，對景言情。今之人則不然。天涯之嘆，不過百里十日之別，動(dòng)輒沾巾。未老而每語扶筇，已衰而猶言靡麗，皆由世風(fēng)日下，蹈于油腔滑調(diào)之弊。

這種論斷放在詩話中亦自有一席之地，可以補(bǔ)詩話之不足。再如《梅蘭佳話》第14段談?wù)撟髟娨院螢橹?，小說寫道：

松曰：“專主性情，有性情而后格律隨之，辭藻附之，斯不致有肉無骨?！绷唬骸叭粍t兼學(xué)古大家，可能兼長否？”竹曰：“是又不然，翠濤所云兼而學(xué)之，欲廣識力充才氣耳。所云適符乎性，即不必兼長之意。杜甫長于言情，太白不能也。永叔長于言情，子瞻不能也。自古皆然，又何庸兼長為哉？”桂曰：“青蓮少排律，少陵少絕句，昌黎少近體，亦是不能兼長之故。古人能棄其所短，而愈見所長，正不必為東施效顰也?！?/p>

清《九云記》第11回：

龍顏大悅道：“卿言良是?！庇謫柕溃骸拔恼略娫~之最優(yōu)，帝王何如，其他熟最么？”學(xué)士對道：“漢、魏帝王之詩，如漢高祖《大風(fēng)歌》，魏太祖‘月明星稀’之句，范圍弘大。晉朝之謝靈運(yùn)、陶淵明，最其表著。唐之李太白、杜子美，得詩家之正宗。至于國朝，如李攀龍、李夢陽諸人，能得盛唐口氣者也?！?/p>

再如《孽?；ā返?5回：

鄭盦道：“現(xiàn)代的詩，除了李純老的《白華絳趺閣》，由溫、李而上溯杜陵，不愧為一代詞宗。其余便是王子度的《人境廬》，縱然氣象萬千，然辭語太沒范圍，不免魚龍曼衍。袁尚秋的《安舫簃》，自我作古，戛戛獨(dú)造，也有求生求新的跡象。那一個(gè)不是宋詩呢？那也是承了乾嘉極盛之后，不得不另辟蹊徑，一唱百和，自然的成了一時(shí)風(fēng)氣了?！眲俜鸬溃骸班嵄Q兄承認(rèn)乾嘉詩風(fēng)之盛，弟不敢承教。弟以為乾嘉各種學(xué)問，都是超絕千古，惟獨(dú)無詩。乾嘉的詩人，只有黃仲則一人罷了！北江茂芳輩，固然是學(xué)人的緒余；便是袁、蔣、舒、王，那里比得上嶺南江左曝書精華呢！”

再如《平山冷燕》第1回袁凱《白燕詩》評價(jià)“但虛摹其神情”“虛處傳神”，這對我們學(xué)習(xí)此詩不無益處?！镀坊▽氳b》第38、54回談?wù)撛姼杈扇朐娫挕?/p>

五、中國古代小說之考證

考證之學(xué)當(dāng)歸于四部之子部，但為了突出重點(diǎn)，特單列出來?！痘ㄔ潞邸返?1回考證“髻”的發(fā)展流變：

你不要橫加議論，等我講清這個(gè)髻給你聽罷。高髻始于文王，后來孫壽的墮馬髻，趙飛燕的新髻，甄后的靈蛇髻，魏宮人的警鶴髻，愈出愈奇，講不盡了。這是真髻。還有假髻?！吨芏Y·追師》“副編”注：‘列發(fā)為之。其遺像若今假。’《三輔》謂之假髻。《東觀漢記》：‘章帝詔東平王倉，以光烈皇后假髻、帛巾各一篋遺之?！髞肀阌酗w西髻，拋家髻，種種名號，也講不盡。采秋，我講這個(gè)髻，清楚不清楚？至于梳，始自赫胥氏，篦，始自神農(nóng)，刷，始自殷，我也不細(xì)講了?！焙缮溃骸鞍V珠今開了書廚。”

再接下去“畫眉”“穿耳”，整個(gè)第21回充滿了考證。尤其寫纏足起源，極為精審：

小岑道：“吳均詩‘羅窄裹春云’，杜牧詩‘鈿尺裁量減四分，纖纖玉筍裹輕云’，似纏足始于唐人?！眲η锏溃骸傲瘶犯小峨p行纏》詞云：‘新羅繡行纏，足趺如春妍。他人不言好，獨(dú)我知可憐?！屏延欣p足?！卑V珠道：“《史記》：‘臨淄女子，彈弦纏屐?！衷疲骸畵u修袖，躡利履?！撸云湫《怃J也?！断尻栮扰f傳》：‘盜發(fā)楚王冢，得宮人玉履。’漢班婕伃賦‘思君弓履綦。’《雜事秘辛》：‘吳姁足長八寸，脛跗豐妍，底平指斂，約縑逼，妝束微如宮中。’此皆裹足之證。齊東昏為潘妃鑿金為蓮花貼地，令妃行其上，曰：‘此步步生蓮花?！冬槶h(huán)記》：‘馬嵬娼女王飛，得太真雀頭履一雙，長僅一寸?！翘茣r(shí)已尚纖小。

再如《兒女英雄傳》第30回解釋“滑稽”：

這滑稽是件東西，就是掣酒的那個(gè)酒掣子，俗名叫作“過山龍”，又叫“倒流兒”。因這件東西從那頭兒把酒掣出來，繞個(gè)彎兒，注到這頭兒去，如同人的滑串流口，雖是無稽之談，可以從他口里繞著彎兒，說到人心里去，所以叫作“滑稽”，又有個(gè)“乖滑稽留”的意思，所以謂之“滑稽列傳”。明白了哇？取去罷喲。

此詞已經(jīng)被收入到《漢語大詞典》中，可見它的正確性與實(shí)用性。錢鐘書《管錐編》釋“滑稽”未引用此材料，可補(bǔ)《管錐編》之不足。再如《品花寶鑒》第1回考證古來“男子可以稱美人佳人”，考證精宜，可補(bǔ)詞典之不足。再如《閱微草堂筆記》中考證小說《西游記》非元人邱處機(jī)作、駁正《四庫全書總目》的疏漏、總論經(jīng)學(xué)發(fā)展的源流等等，都極有價(jià)值。

六、中國古代小說中之談詩歌鑒賞

以上所談藝都是指小說談?wù)摻?jīng)史子集中的藝，其實(shí)還有一部分比較重要的“談藝”，就是小說中人物對于其他人物所作詩的評價(jià)。這一部分學(xué)界往往忽略。如《花月痕》第2回韓荷生寫詩：

云陰瑟瑟傍高城，閑叩禪扉信步行。水近萬蘆吹絮亂，天空一雁比人輕。疏鐘響似驚霜早，晚市塵多匝地生。寂寞獨(dú)憐荒冢在，埋香埋玉總多情。

癡珠評道：“這首詩高華清爽。”雖然評語甚短，但也揭橥了詩的主要特點(diǎn)。這對我們鑒賞詩詞無疑有借鑒作用?！毒盼昌敗返?回：秋翁佳作，氣韻沉雄，真與杜甫律詩頡頏千古。這里不但評價(jià)了杜甫的律詩，也評價(jià)了小說中的詩歌，對我們理解杜詩與小說詩歌都有幫助。我們切不可以因?yàn)槠湓u價(jià)小說中的詩歌而輕之。說到底，小說中的詩歌與現(xiàn)實(shí)中的詩歌本質(zhì)是一樣的。再如《墨余錄》之《平原聞詩記》談?wù)撛姼枰嘤歇?dú)到之處：

一麗人，年三十許，支頤坐燈下，腕白如藕。旁坐一女子，發(fā)僅覆額，眉目如畫，謂麗人曰：“日間阿娟遣婢來，索探梅詩，姊和之否？”麗人曰：“誰耐煩為此？”女子曰：“阿全詩‘妝擬飛瓊憐縞素，懷如弄玉謝喧嘩。儂耽鹿鞠郎沽酒，君愛龍團(tuán)妾點(diǎn)茶’，二姊嘗誦之，固佳耶？”麗人曰：“無雅正之音，少醇和之味，安得云佳？”女子曰：“阿娟《詠秋海棠》，有‘綠珠淚漬傾樓日，碧玉愁添未嫁時(shí)’，《感事》云‘釵頭風(fēng)月鴛鴦夢，鏡里姻緣斷續(xù)絲’，其語似非佳讖，姊其然否？”麗人曰：“吟詠本非閨中事。脫逢花晨月夕，對景一吟，意惟清麗如朝煙夕霞，別具一種淡蕩可人之致，斯亦已耳。若霞思云想，刻意經(jīng)營，反失閨人體度。大率深閨弱質(zhì)，但取性靈，不求學(xué)力，豈如詩人刻苦，磨切三唐，搦管咿唔，終朝面壁，必求至工而后已哉？又見近之閨秀，讀得幾首五七言詩，便謂解吟，又豈有風(fēng)人標(biāo)致？果若是之易易哉！昨閱蕓兒所作，有‘翻詩拋午繡，對月廢宵眠。賣花深蒼屐，罷釣夕陽船’，似此言情寫景，語頗輕倩，庶幾近焉?！?/p>

結(jié)合文學(xué)史，這“但取性靈，不求學(xué)力”是對袁枚“性靈說”的承繼，也剖析了古代女子作詩的特點(diǎn)。再如《隋唐演義》第31回眾妃子作詩詞而隋煬帝點(diǎn)評，亦有可圈可點(diǎn)之處。此外蘇曼殊《斷鴻零雁記》第7章比較中外作家，“拜倫猶中土李白，天才也；莎士比爾猶中土杜甫，仙才也；室梨猶中土李賀，鬼才也。乃先展拜倫詩，誦《哈咯爾游草》即《哈羅爾德游記》至末篇，有《大海》六章，遂嘆曰：‘雄渾奇?zhèn)鳎窆旁娙?，無其匹矣！’”這些比較雖然是只言片語，但涉及到外國文學(xué)，雖吉光片羽，但彌足珍貴。需要指出的是，這種小說的談藝在當(dāng)代小說中也常見。如金庸《天龍八部》中也有：

朱丹臣道：“適才我坐在巖石之后，誦讀王昌齡詩集，他那首五絕‘仗劍行千里，微軀敢一言。曾為大梁客，不負(fù)信陵恩’，寥寥二十字之中，倜儻慷慨，真乃令人傾倒?！闭f著從懷中取出一卷書來，正是《王昌齡集》。段譽(yù)點(diǎn)頭道：“王昌齡以七絕見稱，五絕似非其長。這一首卻果是佳構(gòu)。另一首《送郭司倉》，不也綢繆雅致么？”隨即高吟道：“映門淮水綠，留騎主人心。明月隨良掾，春潮夜夜深?！?/p>

這表明“談藝”這種形式至今還在發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

結(jié) 論

小說本身就是才學(xué)之作，作者在小說創(chuàng)作中顯示自己的才藝自是題中應(yīng)有之義。這里談的古代小說，還主要是白話小說，或稱通俗小說，不包括文言小說，因?yàn)槲难孕≌f比較復(fù)雜，有的文言小說本身就接近詩話或文話等。如果擴(kuò)大到文言小說，“談藝”的容量是相當(dāng)可觀的。

我們認(rèn)為，小說中之談藝是指小說作者在小說中就經(jīng)史子集四部之學(xué)闡發(fā)的正確的、可以用來解釋或指導(dǎo)實(shí)踐的理論，如談《詩經(jīng)》《楚辭》《左傳》《莊子》、唐詩、繪畫、建筑、醫(yī)學(xué)等等。有學(xué)者認(rèn)為，“所謂談藝，就是借小說中的人物進(jìn)行文學(xué)批評”。我們認(rèn)為這樣的定義是片面的。當(dāng)然這里面的理論也是瑕瑜互現(xiàn)、參差不齊的。有的理論或是作者戲說或調(diào)侃，有的可能偏頗或錯(cuò)誤。正如錢鐘書《讀拉奧孔》說：

也許有人說，這些雞零狗碎的東西不成氣候，值不得搜采與表彰，充其量是孤立的、自發(fā)的偶見，夠不上系統(tǒng)的、自覺的理論。不過，正因?yàn)榱阈乾嵥榈臇|西易被忽視和遺忘，就愈需要收拾和愛惜，自發(fā)的孤單見解是自覺的周密理論的根苗。再說，我們孜孜閱讀的詩話、文論之類，未必都說得上有什么理論系統(tǒng)。

要想把古代小說中有價(jià)值的“雞零狗碎”的理論從中剝離出來，工作量是相當(dāng)大的，但是值得做的。筆者以為我們當(dāng)下的工作就是要把這些零碎的理論整理出來，這是小說研究者不可回避的工作。

注釋：

①③ 錢鐘書《管錐編》(二)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第1002、1002頁。

④ 趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》，古典文學(xué)出版社1957年版，第111頁。

⑤ 胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》，上海書店出版社2009年版，第283頁。

⑥ 紀(jì)昀等《欽定四庫全書總目》(整理本)，中華書局1997年版，第1834頁。

⑦⑧ 魯迅《中國小說史略》，《魯迅全集》第九卷，人民文學(xué)出版社2005年版，第250、257頁。

⑨ 劉勇強(qiáng)《中國古代小說史敘論》，北京大學(xué)出版社2007年版，第484頁。

⑩ 苗懷明《清代才學(xué)小說三論》，《南京師大學(xué)報(bào)》2010年第6期。