試論“知識(shí)傳授＋價(jià)值引領(lǐng)”的教學(xué)實(shí)現(xiàn)路徑

石慧

摘 要：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)要實(shí)現(xiàn)“知識(shí)傳授+價(jià)值引領(lǐng)”，應(yīng)以國(guó)家利益作為聯(lián)結(jié)點(diǎn)，巧妙地設(shè)計(jì)教學(xué)策略，在比較教學(xué)方法中疊加批判性維度，在案例教學(xué)方法中附加創(chuàng)新維度，其核心是將國(guó)家利益這個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)以手段而不僅是目的、以量化而不僅是概念、以具象而不僅是抽象的方式用起來，立體地滲透于思維訓(xùn)練和實(shí)踐應(yīng)用之中。

關(guān)鍵詞：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法;課程思政;知識(shí)傳授+價(jià)值引領(lǐng);比較法;案例法

“在價(jià)值傳播中凝聚知識(shí)底蘊(yùn)，在知識(shí)傳播中強(qiáng)調(diào)價(jià)值引領(lǐng)”是育人的基本實(shí)現(xiàn)形式[1]，亦是課程思政教學(xué)應(yīng)遵循的綱領(lǐng)性要求。各門課程應(yīng)根據(jù)自身的專業(yè)基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)背景找到最適合的“知識(shí)傳授+價(jià)值引領(lǐng)”的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，探索具有獨(dú)特面目的實(shí)現(xiàn)路徑，做到“守好一段渠、種好責(zé)任田”。就國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程而言，它長(zhǎng)期以來是教育部指定的法學(xué)專業(yè)16門核心課之一[2]，在最新采用的“10+X”法學(xué)專業(yè)核心課程分類設(shè)置模式中，也被推薦在列[3]。當(dāng)前，中國(guó)提出“一帶一路”多邊合作機(jī)制倡議，該課程對(duì)于弘揚(yáng)我國(guó)謀求構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的大國(guó)責(zé)任，尋找構(gòu)建中國(guó)全方位開放新格局的道路，尤有價(jià)值理性和工具理性上的助力，在思想政治理論課、綜合素養(yǎng)課、專業(yè)教育課三位一體的“課程思政”教育體系中不失為具有特殊重要性的專業(yè)課，應(yīng)當(dāng)重視其育人資源的深度挖掘。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中“知識(shí)傳授+價(jià)值引領(lǐng)”的聯(lián)結(jié)點(diǎn)

在“課程思政”的教學(xué)實(shí)踐中，“知識(shí)傳授+價(jià)值引領(lǐng)”的聯(lián)結(jié)點(diǎn)即“把價(jià)值引領(lǐng)要素及內(nèi)涵巧妙地融合在原有的課堂教學(xué)中”，融入各學(xué)科教育教學(xué)中所找到的最契合的點(diǎn)[4]。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程中，國(guó)家利益正是這樣一個(gè)理想的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。

第一，國(guó)家利益是本課程知識(shí)底蘊(yùn)中的重要元素。這是因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法是生動(dòng)地演示“所有經(jīng)濟(jì)都是國(guó)際的”和“所有政治都是當(dāng)?shù)氐摹边@一政治困境（policy dilemmas）的范例，它所賴以建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系這一物質(zhì)基礎(chǔ)本身，正是國(guó)家利益眾生相的舞臺(tái)——在政治經(jīng)濟(jì)的視角下，某一國(guó)家是根據(jù)所處的世界形勢(shì)以及它自己特有的國(guó)際關(guān)系來維持并改進(jìn)它的經(jīng)濟(jì)狀況的，那種“世界上一切國(guó)家所組成的只是一個(gè)社會(huì)，而且是生存在持久和平局勢(shì)之下的”假定是虛妄的[5]。所以，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的背后實(shí)則是國(guó)家利益之間的博弈。

第二，國(guó)家利益是涉外法治人才須堅(jiān)守的思想觀念。涉外法治人才隊(duì)伍建設(shè)是當(dāng)前培養(yǎng)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家實(shí)際需要的法治人才的重要工作，目前仍遠(yuǎn)未發(fā)展壯大。最高人民法院自2015年開始發(fā)布涉“一帶一路”建設(shè)專題指導(dǎo)性案例，司法部于2018年開展“涉外律師領(lǐng)軍人才”工作都彰顯了國(guó)家對(duì)涉外法治人才培養(yǎng)的高度重視。在涉外法治人才養(yǎng)成的思想觀念方面，國(guó)家利益價(jià)值觀至關(guān)重要，因?yàn)樵趪?guó)際法律事務(wù)的參與過程中，國(guó)家利益被包羅掩藏在紛繁的表象之下，堅(jiān)定的國(guó)家利益價(jià)值觀可以使國(guó)家利益更能被敏銳地發(fā)現(xiàn)、精準(zhǔn)地分析，并找到得以妥當(dāng)實(shí)現(xiàn)的中國(guó)方案。

找到聯(lián)結(jié)點(diǎn)僅僅是“課程思政”教學(xué)中的第一步，需要進(jìn)一步思考的是如何使用這個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)打開育人寶藏的大門？確切地說，在國(guó)家利益元素并不為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程所獨(dú)占的情況下，如何在本課程教學(xué)中鍛造出與其他課程與眾不同的風(fēng)格呢？

答案需回到法學(xué)教育的根基中去找尋。其一，法學(xué)教育的本質(zhì)是職業(yè)教育，應(yīng)用性和實(shí)踐性是生命，因此國(guó)家利益不能僅流于宏觀性和抽象性的模糊描述;其二，法學(xué)教育的特色是學(xué)習(xí)如何思考，思維訓(xùn)練是核心，因此國(guó)家利益不能僅流于講故事式的平面化和點(diǎn)綴化的鋪陳。這就要求在知識(shí)傳授過程中，國(guó)家利益不僅僅作為價(jià)值觀被傳播，更重要的是，要把觀念上的價(jià)值認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為可以上手的應(yīng)用能力，簡(jiǎn)單地說，國(guó)家利益不止于說出來，更要能被實(shí)際用起來。這不但是國(guó)家利益聯(lián)結(jié)點(diǎn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中得以展現(xiàn)異彩的獨(dú)特方式，而且是這個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)功能得到最大程度開發(fā)的有效方式——因?yàn)閷?shí)踐是觸及靈魂、轉(zhuǎn)化為內(nèi)在德性的最可靠方法。

要實(shí)現(xiàn)“知識(shí)傳授+價(jià)值引領(lǐng)”模式在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程中的上述特殊要求，需巧妙地設(shè)計(jì)教學(xué)策略，用好用足傳統(tǒng)的教學(xué)方法，并從傳統(tǒng)方法的老樹上抽出新枝來。

二、疊加批判性維度的比較法路徑

比較法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中具有優(yōu)勢(shì)的一種方法，由于課程所涉法律淵源廣泛，因此豐富了用作比較法的素材。與普通的比較法不同的是，在疊加批判性維度后，將于國(guó)際規(guī)則、外國(guó)規(guī)則、國(guó)內(nèi)規(guī)則之間巡回比較完成之后增加一道工序，即以國(guó)家利益為分析范式進(jìn)行批判性思辨，探問國(guó)內(nèi)規(guī)則的規(guī)定是否符合中國(guó)的國(guó)家利益。這樣，普通的比較法運(yùn)用過程中增設(shè)了對(duì)中國(guó)情況進(jìn)行檢視這一落腳點(diǎn)，可以避免國(guó)內(nèi)規(guī)則“在外國(guó)學(xué)者設(shè)計(jì)的理論籠子里跳舞”而未自知的風(fēng)險(xiǎn)[6]，也使作為初級(jí)產(chǎn)品的比較法的素材從知識(shí)層次能躍進(jìn)到素質(zhì)和能力層次。

以國(guó)際貨物買賣法律制度中知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保制度的講解為例。首先，對(duì)比較法素材之一的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）第42條進(jìn)行剖析，清晰地描繪出《公約》所確立的制度的輪廓——以“可預(yù)見性”為邊界先確立起賣方合理注意義務(wù)，再補(bǔ)充完善買方過錯(cuò)對(duì)于賣方責(zé)任的影響，這是一種過錯(cuò)責(zé)任，從而與《公約》第41條規(guī)定的一般權(quán)利瑕疵擔(dān)保嚴(yán)格責(zé)任分道揚(yáng)鑣，形成兩分結(jié)構(gòu)。

接下來，探尋比較法的其他素材，即其他主要國(guó)家的規(guī)定。從大陸法系的代表德國(guó)和英美法系的代表英國(guó)和美國(guó)的國(guó)內(nèi)立法中，發(fā)現(xiàn)他們并未接受《公約》的這種規(guī)則，而是不單獨(dú)規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，只將之作為權(quán)利瑕疵的情形之一，統(tǒng)一適用一般權(quán)利瑕疵擔(dān)保嚴(yán)格責(zé)任。

然后，觀照中國(guó)法的規(guī)定，發(fā)現(xiàn)《合同法》第150條和第151條與其他主要國(guó)家做法一致，也是一刀切地適用權(quán)利瑕疵擔(dān)保嚴(yán)格責(zé)任。

當(dāng)上述比較法的素材一一列明之后，還須啟動(dòng)最重要的工序，即批判性地思考中國(guó)法沿用外國(guó)做法的這種嚴(yán)格責(zé)任制度是不是一個(gè)不辯自明的結(jié)論？它符合中國(guó)的國(guó)家利益嗎？《公約》的兩分結(jié)構(gòu)是否值得借鑒？如果借鑒《公約》確立的制度，是照搬還是有改進(jìn)之處？要回答這些犀利的問題，智識(shí)不得不進(jìn)入到國(guó)家利益的深層次，自主地將國(guó)家利益作為制度設(shè)計(jì)中的重要考量因素予以量化地應(yīng)用。此時(shí)，中國(guó)特有的國(guó)家利益就在紛繁蕪雜的表象中呼之欲出，即中國(guó)在商品貿(mào)易領(lǐng)域尤其是制造業(yè)方面具有其他國(guó)家不可比擬的突出的賣方利益，中國(guó)的出口以制造業(yè)為絕對(duì)主體（如2017年占93.7%），并且出口比進(jìn)口份額明顯更高（如2017年在世界排名分別為第1位和第2位），而其他國(guó)家要么出口勝于進(jìn)口，如美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)，要么出口與進(jìn)口保持相當(dāng)水平，如德國(guó)。這種差異為反思中國(guó)法的規(guī)定埋下了初步懷疑的線索——中國(guó)法采用的是那些西方國(guó)家無需考量國(guó)際貿(mào)易賣方利益國(guó)家因素而構(gòu)建的理論體系，這是否妥當(dāng)？再折回到《公約》的兩分結(jié)構(gòu)中，經(jīng)過國(guó)家利益的實(shí)證檢驗(yàn)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的正當(dāng)性分析，發(fā)現(xiàn)《公約》確立的過錯(cuò)責(zé)任不失為樣本可為借鑒。繼而批判地審視《公約》，發(fā)現(xiàn)由于在賣方過錯(cuò)方面和買方過錯(cuò)方面使用了完全相同的措辭指向同一種情況，故在字面上落下了不足，造成邏輯上的不自洽和司法實(shí)踐的困惑，所以，在提出中國(guó)方案時(shí)應(yīng)針對(duì)性地做出改進(jìn)，最終為當(dāng)前民法典編纂提供重構(gòu)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的思路。

總之，在比較法的教學(xué)過程中加入批判性的維度，警醒地審視現(xiàn)行法律規(guī)定——哪怕是與其他主要國(guó)家一致——是不是承載中國(guó)國(guó)家利益的最優(yōu)方案，這樣，國(guó)家利益的價(jià)值觀就自覺地成為思考的習(xí)慣，潛移默化地融入為精神系統(tǒng)的有機(jī)構(gòu)成。

三、附加創(chuàng)新維度的案例法路徑

案例法是實(shí)現(xiàn)法學(xué)職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要方法。傳統(tǒng)的案例教學(xué)法通常研究的是一個(gè)典型案例，關(guān)注其中事實(shí)與法律適用之間的關(guān)聯(lián)，即邏輯的推演過程，從案例中展開的思維訓(xùn)練主要是一種被動(dòng)觀察模仿習(xí)得的方式，因此這種案例法刻上了濃濃的保守氣質(zhì)，正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院著名大法官路易斯·布蘭代斯所說：“我們要做的最重要的事情是無為”。但是，引入國(guó)家利益分析方法后，案例教學(xué)將附加上創(chuàng)新的維度，從一個(gè)案例放大到一組案例的范疇，從邏輯的虛擬推演框架延伸到利益沖突的現(xiàn)實(shí)視域，案例的功能從被動(dòng)習(xí)得擴(kuò)展到主動(dòng)啟發(fā)，由此達(dá)致“法律的生命”——不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)[7]。

涉外貼牌加工案能完美地演示這種教學(xué)策略。首先，引出爭(zhēng)議的問題。就某一個(gè)相同標(biāo)識(shí)，并存著中國(guó)商標(biāo)權(quán)人和外國(guó)商標(biāo)權(quán)人，他們分別在中國(guó)和外國(guó)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，并且核定使用的商品類別相同，因此形成了兩個(gè)同時(shí)合法有效的商標(biāo)。之后，外國(guó)商標(biāo)權(quán)人與中國(guó)某生產(chǎn)企業(yè)簽訂委托加工或銷售合同，由中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)制造產(chǎn)品，并在產(chǎn)品上標(biāo)注該商標(biāo)標(biāo)識(shí)，這種行為侵犯中國(guó)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利嗎？

接下來，以西班牙NIKE案為例介紹早期司法審判的做法。法院依據(jù)商標(biāo)權(quán)的地域性屬性，判定在中國(guó)取得的商標(biāo)權(quán)在中國(guó)境內(nèi)應(yīng)獲得法律保護(hù)，即中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。單純從法律適用上分析該案判決，它符合現(xiàn)行商標(biāo)法框架下的邏輯推理。然而，若從國(guó)家利益視角觀之，則會(huì)生出難以消解的困惑：其一，原告即中國(guó)商標(biāo)權(quán)人雖勝訴，但他們的利益果真受到實(shí)質(zhì)性的損害嗎？事實(shí)上，被判侵權(quán)的貨物出口到屬于它們商標(biāo)權(quán)地域的外國(guó)，并不對(duì)中國(guó)商標(biāo)權(quán)造成“混淆商品來源”的損害結(jié)果。既然中國(guó)商標(biāo)權(quán)人的利益未受到損害，那么在本案中，中國(guó)欲保護(hù)其授予的商標(biāo)權(quán)這一國(guó)家利益看似華麗，卻不過是一個(gè)虛假的存在。其二，被告即中國(guó)生產(chǎn)企業(yè)敗訴，牽連了在我國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是對(duì)外貿(mào)易關(guān)系中具有重要地位的整個(gè)涉外貼牌加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)，這正是被本案表面沖突掩蓋了的真實(shí)的國(guó)家利益，難道不應(yīng)該保護(hù)？

然后，以“PRETUL”案和“東風(fēng)”案為例介紹最新的司法實(shí)踐。在前案中，最高人民法院創(chuàng)新地通過對(duì)《商標(biāo)法》中的“商標(biāo)使用”進(jìn)行法律解釋，外加了一個(gè)特定的前提，即發(fā)生混淆可能性的前提，故而被告行為“不能被認(rèn)定為商標(biāo)意義上的使用行為”。在后案中，最高人民法院仍舊判定不侵權(quán)，但把判決理由修正為“不用于識(shí)別或區(qū)分來源的商標(biāo)使用行為，不會(huì)對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤導(dǎo)或引發(fā)混淆，以致影響商標(biāo)發(fā)揮指示商品或服務(wù)來源的功能，不構(gòu)成商標(biāo)法意義上的侵權(quán)行為”。固然，這種做法已經(jīng)較好地展現(xiàn)出如何運(yùn)用法律解釋的智慧以達(dá)到保護(hù)潛藏的國(guó)家利益的效果，但終究仍經(jīng)不住智識(shí)上的追問：在制造行為不侵權(quán)的判決之下，這些不侵權(quán)的產(chǎn)品出口至國(guó)外后，再由第三人返銷回中國(guó)境內(nèi)，這種銷售行為是否也相應(yīng)認(rèn)定為不侵權(quán)呢？如果認(rèn)定侵權(quán)，又如何能合乎邏輯地解釋同一標(biāo)的物上的制造行為不侵權(quán)而銷售行為侵權(quán)這一矛盾結(jié)果呢？由是方知，不跳脫出現(xiàn)行法律框架的司法智慧運(yùn)用縱然能解決個(gè)案中的問題，但終究造成“拗救”的結(jié)果。

最后，上述司法實(shí)踐中留下的未盡困惑正是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的空間，不妨循著國(guó)家利益的線索從制度創(chuàng)新上進(jìn)一步挖掘，探索構(gòu)建從實(shí)際需要出發(fā)并且以不損害本國(guó)主權(quán)及人民利益為界限的國(guó)際禮讓制度[8]。

總之，在傳統(tǒng)的案例教學(xué)法中引入國(guó)家利益的分析范式，謹(jǐn)慎地判斷案件中呈現(xiàn)的表面沖突是不是真實(shí)的利益沖突以及背后有沒有值得保護(hù)的國(guó)家利益，這樣，無論對(duì)司法實(shí)踐的創(chuàng)新還是學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新都打開了另一個(gè)思路，而國(guó)家利益的價(jià)值觀就在這種創(chuàng)新性的實(shí)踐和思考中內(nèi)化成行為習(xí)慣和思維習(xí)慣。

四、結(jié)語(yǔ)

為實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法“知識(shí)傳授+價(jià)值引領(lǐng)”的教學(xué)要求，既要傳授以國(guó)家利益這只“看不見的手”所主導(dǎo)制定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的知識(shí)本身，還通過增加批判性檢視中國(guó)國(guó)內(nèi)規(guī)定作為落腳點(diǎn)以及增設(shè)利益沖突天平的方法還原推演國(guó)家利益如何主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的過程，核心就是將國(guó)家利益這個(gè)“知識(shí)傳授+價(jià)值引領(lǐng)”的聯(lián)結(jié)點(diǎn)以手段而不僅是目的、以量化而不僅是概念、以具象而不僅是抽象的方式用起來，立體式地滲透進(jìn)思維訓(xùn)練和實(shí)踐應(yīng)用之中。這樣，不但完成了對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程本身包含的“所有政治都是當(dāng)?shù)氐摹焙汀八薪?jīng)濟(jì)都是國(guó)際的”精髓的理解，而且響應(yīng)了著名法學(xué)家提出的法律應(yīng)與政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻的遠(yuǎn)見[9]，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了深植愛國(guó)主義情懷、增強(qiáng)“四個(gè)自信”的價(jià)值觀教育，使得本課程在整個(gè)思政教育體系中綻放出流光溢彩。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高德毅，宗愛東. 從思政課程到課程思政：從戰(zhàn)略高度構(gòu)建高校思想政治教育課程體系[J].中國(guó)高等教育，2017（1）.

[2] 教育部高等教育司. 全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求[M]. 北京：高等教育出版社，1998：138.

[3] 教育部高等學(xué)校教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì). 普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（上）[M]. 北京：高等教育出版社，2018：34.

[4] 樊麗萍.“課程思政”嘗試“將鹽溶在湯里”[N]. 文匯報(bào)，2017-07-14（4）.

[5] 弗里德里?！だ钏固? 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系[M]. 北京：商務(wù)印書館，1961：109.

[6] 王利明. 增強(qiáng)民法學(xué)理論創(chuàng)新的主體意識(shí)[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-02-11（9）.

[7] 霍姆斯. 普通法[M].冉昊，姚中秋，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006：1.

[8] 丁偉. 沖突法論[M]. 北京：法律出版社，1996：20.

[9] Oliver Wendell Holmes. The path of the Law[J]. Harvard Law Review， 1897：10.

[本文是浙江省高等教育“十三五”第一批教學(xué)改革研究項(xiàng)目“法學(xué)專業(yè)課程思政體系的構(gòu)建與實(shí)施（JG20180257）”及寧波大學(xué)教學(xué)研究項(xiàng)目“法學(xué)人才實(shí)踐能力培養(yǎng)研究”的成果之一]

[責(zé)任編輯：周 楊]