“一帶一路”戰(zhàn)略下中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外投資的風(fēng)險(xiǎn)與保護(hù)之策

胡欣

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;國(guó)有企業(yè);海外投資;投資協(xié)定;國(guó)企規(guī)則

隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)貿(mào)與投資合作日益深化。在對(duì)這些國(guó)家的直接投資中，國(guó)有企業(yè)始終是重要的主體力量。伴隨中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外投資規(guī)模的擴(kuò)張，部分西方學(xué)者認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外投資是一種典型的“國(guó)家資本主義擴(kuò)張行為”。 在國(guó)家資本主義理論下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家不僅頻頻采取安全審查等機(jī)制來(lái)限制中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資行為，還通過(guò)雙邊或多邊貿(mào)易體系來(lái)為國(guó)有企業(yè)投資確立新的限制規(guī)則，試圖在海外投資市場(chǎng)中削弱中國(guó)國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)。無(wú)疑，國(guó)際經(jīng)貿(mào)和投資規(guī)則的變化增加了中國(guó)國(guó)有企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家的投資風(fēng)險(xiǎn)，必須要正確認(rèn)知國(guó)際投資經(jīng)貿(mào)新規(guī)則的變化，進(jìn)而為中國(guó)國(guó)有企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家的投資提供保護(hù)之策。

一、東道國(guó)現(xiàn)有法律機(jī)制約束中國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外投資

（一）通過(guò)安全審查機(jī)制約束中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資行為

中國(guó)國(guó)有企業(yè)在海外投資過(guò)程中，不僅在股權(quán)分配、投資方式、投資范圍等方面受到東道國(guó)法律的制約，而且還面臨著東道國(guó)安全審查機(jī)制所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。一方面是因?yàn)橹袊?guó)國(guó)有企業(yè)在海外投資中通常規(guī)模大，且多發(fā)生在敏感行業(yè)或關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域;另一方面是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)在所有權(quán)、企業(yè)控制權(quán)、人事任免權(quán)、投資決策權(quán)等方面與政府有密切的關(guān)系。近些年來(lái)，美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家在不斷加大對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)投資的安全審查力度，特別是美國(guó)2018年8月修訂的《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)代化法案》，擴(kuò)大了對(duì)中國(guó)國(guó)企的投資審查范圍和安全審查的權(quán)力，且專(zhuān)門(mén)授權(quán)美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資并購(gòu)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)審查，并每隔2年向國(guó)會(huì)提交一份中國(guó)國(guó)有企業(yè)在美投資并購(gòu)的詳細(xì)報(bào)告。美國(guó)這樣做的目的是為了防止敏感技術(shù)被中國(guó)政府竊取，在技術(shù)創(chuàng)新方面保持對(duì)中國(guó)的優(yōu)勢(shì)，阻礙中國(guó)國(guó)有企業(yè)在美的投資和并購(gòu)項(xiàng)目。澳大利亞的《外國(guó)投資法》也要求，所有與外國(guó)政府相關(guān)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體在澳大利亞的直接投資必須要事先向澳大利亞外國(guó)投資審查委員會(huì)申報(bào)，獲得該委員會(huì)的許可之后方能推進(jìn)，在審查過(guò)程中重點(diǎn)分析有政府背景的企業(yè)其是否影響澳大利亞的國(guó)家安全，其所奉行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)手段是否會(huì)影響到澳大利亞的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制制約中國(guó)國(guó)有企業(yè)投資之后的運(yùn)作

中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)之后，會(huì)通過(guò)大規(guī)模的并購(gòu)活動(dòng)或是股權(quán)（股票）交易行為開(kāi)展商務(wù)活動(dòng)。這些正常的商業(yè)行為往往會(huì)被認(rèn)定為是市場(chǎng)壟斷，或因被并購(gòu)的企業(yè)與中國(guó)國(guó)企采取相同的經(jīng)營(yíng)策略、經(jīng)營(yíng)模式而被貼上市場(chǎng)共謀的標(biāo)簽，從而觸及東道國(guó)的公平競(jìng)爭(zhēng)法或是反壟斷法。歐盟的市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)從2016年開(kāi)始推行的“單一主體理論”認(rèn)為，中國(guó)國(guó)有企業(yè)絕大多數(shù)是由各級(jí)政府國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)（局）直接控股或完全控股，中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)對(duì)于產(chǎn)業(yè)相同或相似的國(guó)有企業(yè)在定價(jià)、交易管理、產(chǎn)出管制等方面會(huì)進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)。單純從法律上看，這是國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)行使的正當(dāng)股東權(quán)。但歐盟在計(jì)算中國(guó)國(guó)企在歐盟地區(qū)市場(chǎng)份額的時(shí)候，會(huì)將某個(gè)產(chǎn)業(yè)在歐盟各國(guó)的投資情況匯總處理，而不是按照不同國(guó)家的投資來(lái)分別計(jì)算市場(chǎng)份額。這種計(jì)算方法，自然就放大了中國(guó)國(guó)有企業(yè)在歐盟的市場(chǎng)力量，很容易導(dǎo)致中國(guó)國(guó)有企業(yè)在歐盟地區(qū)的投資被認(rèn)定為對(duì)市場(chǎng)具有支配行為，進(jìn)而違反歐盟的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》導(dǎo)致歐盟市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行限制。

二、國(guó)際投資貿(mào)易新規(guī)則約束中國(guó)國(guó)有企業(yè)的海外投資

（一）為中國(guó)國(guó)有企業(yè)增設(shè)專(zhuān)門(mén)性約束義務(wù)

鑒于中國(guó)國(guó)有企業(yè)在海外投資市場(chǎng)上的搶眼表現(xiàn)，近些年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家之間的雙邊或多邊投資貿(mào)易協(xié)定中專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)設(shè)置法律義務(wù)。通過(guò)“中國(guó)國(guó)有企業(yè)投資與壟斷”的條款內(nèi)容來(lái)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)增設(shè)專(zhuān)門(mén)性的約束義務(wù)，目的就是限制中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資和貿(mào)易活動(dòng)。比如美墨投資協(xié)定中要求，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在美國(guó)和墨西哥的投資活動(dòng)中應(yīng)該承擔(dān)管制、行政以及其他政府部門(mén)的義務(wù)。美加投資協(xié)定中要求中國(guó)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)部分政府義務(wù)。這些約束性義務(wù)的增加，強(qiáng)化了中國(guó)國(guó)有企業(yè)與中國(guó)政府之間的關(guān)系，使得中國(guó)國(guó)有企業(yè)與國(guó)外企業(yè)之間的單純交易行為會(huì)演變成為中國(guó)政府與外國(guó)企業(yè)之間的公法契約行為，一旦遇到糾紛，就給外國(guó)企業(yè)來(lái)訴訟中國(guó)政府提供了機(jī)會(huì)，在某種程度上損害了中國(guó)的國(guó)家利益。

（二）提高了中國(guó)國(guó)有企業(yè)非歧視性待遇義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)

相比WTO多邊貿(mào)易機(jī)制，部分國(guó)家之間的雙邊、多邊貿(mào)易投資協(xié)定中針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)形成了一套所謂的“新一代國(guó)企規(guī)則”，這些規(guī)則在適用對(duì)象、商業(yè)考量、國(guó)民待遇等方面提高了中國(guó)國(guó)有企業(yè)非歧視性待遇義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，不利于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。具體看：第一，擴(kuò)大了中國(guó)國(guó)有企業(yè)非歧視性待遇義務(wù)的適用對(duì)象。按照1994年的《對(duì)關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第17條適用的諒解》的規(guī)定，國(guó)有企業(yè)要遵守WTO所設(shè)定的非歧視性待遇義務(wù)，這里的國(guó)有企業(yè)僅限定為獲得政府授權(quán)的獨(dú)占性或壟斷性企業(yè)。換言之，WTO多邊規(guī)則認(rèn)定的國(guó)有企業(yè)應(yīng)是獲得貿(mào)易特權(quán)的企業(yè)，而不是所有的國(guó)有企業(yè)。在新一代國(guó)企規(guī)則中，針對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)，不論是否獲得政府授予的貿(mào)易特權(quán)，均要遵守非歧視性待遇義務(wù)的規(guī)定，無(wú)形中加大了中國(guó)國(guó)有企業(yè)的法律義務(wù)和投資貿(mào)易成本。第二，將商業(yè)考量和非歧視性待遇義務(wù)并列作為中國(guó)國(guó)有企業(yè)的法律義務(wù)。WTO規(guī)則未明確規(guī)定商業(yè)考量是否應(yīng)該是國(guó)有企業(yè)的單獨(dú)義務(wù)，GATT中要求國(guó)有企業(yè)必須要依照商業(yè)考量行事，這只是判斷國(guó)有企業(yè)在商業(yè)貿(mào)易中是否遵守了非歧視性待遇義務(wù)，而不是國(guó)有企業(yè)的單獨(dú)義務(wù)。但如今，很多國(guó)家的雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定中，將商業(yè)考量作為與非歧視性待遇并列的單獨(dú)義務(wù)，這對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)而言是個(gè)較大的負(fù)擔(dān)。此外，很多國(guó)家之間的雙邊或多邊協(xié)定將最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇也納入了非歧視性待遇的范疇。

（三）限制中國(guó)國(guó)有企業(yè)接受非商業(yè)性援助

限制中國(guó)國(guó)有企業(yè)接受非商業(yè)性援助已經(jīng)成為當(dāng)前多國(guó)之間雙邊或多邊投資貿(mào)易協(xié)定的重要內(nèi)容。具體而言：第一，WTO的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》（下稱(chēng)“SCM協(xié)定”）中認(rèn)為，補(bǔ)貼必須是由政府部門(mén)或公共部門(mén)提供，但SCM協(xié)定中并未界定公共機(jī)構(gòu)和私人機(jī)構(gòu)之間的界限，導(dǎo)致美國(guó)等國(guó)家認(rèn)為，中國(guó)國(guó)有企業(yè)與其他企業(yè)之間的交易行為，實(shí)際上是為其他企業(yè)提供補(bǔ)貼的行為。然而WTO上訴機(jī)構(gòu)通過(guò)多個(gè)案例確立了國(guó)有企業(yè)之間、國(guó)有企業(yè)與其他企業(yè)之間的商業(yè)交易行為應(yīng)該被排除在反補(bǔ)貼框架之外。但在當(dāng)前很多國(guó)家之間的雙邊或多邊貿(mào)易投資協(xié)定中，國(guó)有企業(yè)之間的商業(yè)交易也被認(rèn)定是國(guó)有企業(yè)獲得非商業(yè)性援助的一種途徑，即便是這種商業(yè)交易行為與政府權(quán)力沒(méi)有關(guān)系。第二，SCM協(xié)定中認(rèn)定補(bǔ)貼的兩個(gè)必備條件是財(cái)政資助和利益授予，政府或公共機(jī)構(gòu)為國(guó)有企業(yè)提供補(bǔ)貼本身并不是SCM協(xié)定必然禁止的補(bǔ)貼，其本身也不必然會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成扭曲。但如今的很多雙邊或多邊協(xié)定中，非商業(yè)性援助制度取消了利益授予這一重要條件，認(rèn)為只要是政府為國(guó)有企業(yè)提供財(cái)政資助，就構(gòu)成了非商業(yè)性援助，如此國(guó)有企業(yè)很容易就成為這些投資貿(mào)易協(xié)定規(guī)制的對(duì)象，對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資競(jìng)爭(zhēng)力有較大的限制。

三、中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外投資面臨國(guó)際投資仲裁程序的救濟(jì)困境

（一）中國(guó)國(guó)有企業(yè)作為申請(qǐng)人的主體資格存在爭(zhēng)議

國(guó)際投資仲裁程序解決的是私人投資主體與東道國(guó)政府之間的權(quán)利爭(zhēng)議。中國(guó)國(guó)有企業(yè)在海外投資過(guò)程中是否具備私人投資者身份，在不同的案件中是有較大分歧的?！督鉀Q國(guó)家與他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)端公約》（ICSID公約，1965年）的主要起草人阿朗·布羅切斯認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)從法律上看是可以擁有私人投資者主體資格的，但前提條件是該國(guó)有企業(yè)并沒(méi)有為母國(guó)政府行使某些行政職能，也沒(méi)有作為母國(guó)政府的投資代理人。在仲裁實(shí)踐中，因?yàn)橹袊?guó)國(guó)有企業(yè)通常在所有權(quán)、監(jiān)管權(quán)以及黨委組織、企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面帶有濃厚的政府背景，在發(fā)生投資糾紛的時(shí)候，東道國(guó)政府經(jīng)常以上述理由作為抗辯，認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)際上是中國(guó)政府的代理人，不具備申請(qǐng)仲裁的主體資格。在國(guó)際投資仲裁實(shí)踐中，仲裁庭判斷國(guó)企主體資格的標(biāo)準(zhǔn)還是布羅切斯所認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，顯然這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)在海外發(fā)生投資糾紛是極為不利的，只能實(shí)現(xiàn)個(gè)案利益，無(wú)法保證中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外投資的整體利益。

（二）仲裁事項(xiàng)的限制對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)利益保障不足

中國(guó)從改革開(kāi)放到本世紀(jì)初期，引進(jìn)外資是對(duì)外開(kāi)放的主要目標(biāo)。作為外資的接受?chē)?guó)，為了避免中國(guó)政府被外國(guó)投資者起訴或申請(qǐng)仲裁，中國(guó)與很多國(guó)家的雙邊協(xié)定中關(guān)于仲裁事項(xiàng)有較大的限制，仲裁條款也比較單一，僅僅就“有關(guān)征收補(bǔ)償數(shù)額”這一特定事項(xiàng)來(lái)申請(qǐng)國(guó)際投資仲裁。此外，還有很多的投資協(xié)定對(duì)仲裁條款的表述比較模糊，措施上存在較大的差異，這些模糊的表述使得仲裁庭在解釋的時(shí)候會(huì)針對(duì)不同案件帶來(lái)不同的解釋?zhuān)彩沟谩罢魇昭a(bǔ)償”之外的爭(zhēng)議能否提交國(guó)際仲裁存在較大爭(zhēng)議。中國(guó)與其他國(guó)家締結(jié)的投資協(xié)定中，因?yàn)橹俨脳l款的限制，使得如今中國(guó)國(guó)有企業(yè)在海外的投資也面臨著仲裁范圍的限制，使得國(guó)有企業(yè)只能是就征收補(bǔ)償這一特定事項(xiàng)來(lái)訴諸國(guó)際仲裁庭，而其他爭(zhēng)議無(wú)法通過(guò)仲裁解決，于國(guó)有企業(yè)利益保護(hù)是不利的。但隨著中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外投資規(guī)模的不斷擴(kuò)大，特別是在“一帶一路”沿線國(guó)家開(kāi)展投資，更需要修訂與這些國(guó)家締結(jié)的雙邊投資協(xié)定，畢竟沿線部分國(guó)家法制不夠健全，完全通過(guò)其國(guó)內(nèi)法無(wú)法保障中國(guó)國(guó)有企業(yè)的利益。中國(guó)應(yīng)該與其他國(guó)家就雙邊投資協(xié)定對(duì)仲裁事項(xiàng)的限制做出更改和完善，如此才能夠更好地保護(hù)中國(guó)國(guó)有企業(yè)以及其他企業(yè)、私人投資者利益。

四、“一帶一路”戰(zhàn)略下中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外投資利益保護(hù)之策

（一）締結(jié)或修改與“一帶一路”沿線國(guó)家的雙邊投資協(xié)定來(lái)保護(hù)國(guó)有企業(yè)投資利益

“一帶一路”戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，中國(guó)也開(kāi)始由傳統(tǒng)的引資國(guó)家轉(zhuǎn)變成為兼顧引資國(guó)和投資國(guó)雙重身份。這就要求中國(guó)在與“一帶一路”沿線國(guó)家雙邊投資協(xié)定中既要保護(hù)本國(guó)在這些國(guó)家的投資者利益，也要保護(hù)這些國(guó)家的投資者在中國(guó)的利益，做到這兩種利益之間的平衡。具體而言：第一，在與“一帶一路”沿線國(guó)家締結(jié)或修改雙邊投資協(xié)定的時(shí)候應(yīng)該對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行定義，納入到投資者范疇，確保發(fā)生投資糾紛的時(shí)候，可以按照協(xié)定中的內(nèi)容進(jìn)行處理，盡可能地最大限度維護(hù)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資利益。針對(duì)部分國(guó)家認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外投資是一種國(guó)家資本主義擴(kuò)張的觀點(diǎn)，中國(guó)在與“一帶一路”沿線國(guó)家締結(jié)或修改雙邊投資協(xié)定的時(shí)候要盡量語(yǔ)言表述明確，減少?lài)?guó)際仲裁庭的法律解釋空間，保障國(guó)有企業(yè)能夠像私人投資者一樣獲得正常的救濟(jì)。因此這些雙邊投資協(xié)定中應(yīng)該明確界定國(guó)有企業(yè)的法律地位，規(guī)范國(guó)有企業(yè)的各項(xiàng)投資權(quán)利和救濟(jì)措施。第二，由于中國(guó)在過(guò)去以引資國(guó)為立場(chǎng)與部分國(guó)家（包括“一帶一路”沿線國(guó)家）簽訂的雙邊投資協(xié)定中的“征收補(bǔ)償數(shù)額”仲裁條款無(wú)法較好地保護(hù)中國(guó)國(guó)有企業(yè)在海外的投資利益，中國(guó)必須要加強(qiáng)與這些國(guó)家之間的談判，擴(kuò)大仲裁條款的適用范圍，將征收補(bǔ)償之外的爭(zhēng)議類(lèi)型納入到仲裁條款中，進(jìn)而通過(guò)最惠國(guó)待遇的方式來(lái)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)提供投資利益保護(hù)。

（二）在WTO框架體系內(nèi)重塑?chē)?guó)有企業(yè)投資新規(guī)則

中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持WTO多邊框架，積極推動(dòng)WTO改革，將現(xiàn)有的國(guó)企規(guī)則推向多邊體系，與“一帶一路”沿線國(guó)家一起來(lái)重塑更加公平和更加包容的國(guó)企投資新規(guī)則。具體而言：第一，推動(dòng)現(xiàn)有國(guó)企規(guī)則從注重企業(yè)所有權(quán)標(biāo)準(zhǔn)向WTO多邊框架下的貿(mào)易特權(quán)標(biāo)準(zhǔn)回歸。發(fā)達(dá)國(guó)家的雙邊或區(qū)域性多邊投資協(xié)定因?yàn)橹袊?guó)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)歸屬問(wèn)題，進(jìn)而推定其在投資過(guò)程中限制競(jìng)爭(zhēng)或?qū)κ袌?chǎng)造成扭曲，往往會(huì)受到某些歧視性待遇。因此在構(gòu)建國(guó)企新規(guī)則的過(guò)程中，必須要將貿(mào)易特權(quán)作為國(guó)有企業(yè)具備政府控制的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而淡化所有權(quán)問(wèn)題引發(fā)的投資爭(zhēng)議，創(chuàng)造一個(gè)與私人投資者能夠公平競(jìng)爭(zhēng)的投資環(huán)境。第二，在推進(jìn)國(guó)有企業(yè)新規(guī)則構(gòu)建中，必須要適當(dāng)控制國(guó)有企業(yè)義務(wù)的擴(kuò)張。特別是制定國(guó)有企業(yè)非歧視性待遇規(guī)則的過(guò)程中，應(yīng)該將透明度和最惠國(guó)待遇作為其非歧視性基礎(chǔ)義務(wù)，而國(guó)民待遇等可以按照與不同國(guó)家締結(jié)雙邊投資協(xié)定的內(nèi)容分階段推進(jìn)。在確定非商業(yè)性援助規(guī)則的時(shí)候，必須要堅(jiān)持以SCM協(xié)定為基礎(chǔ)，堅(jiān)持“財(cái)政資助”和“利益授予”為非商業(yè)性援助的前提條件，進(jìn)而防止國(guó)有企業(yè)費(fèi)商業(yè)性援助規(guī)則內(nèi)容的擴(kuò)張。第三，在與“一帶一路”沿線國(guó)家締結(jié)或修改雙邊投資協(xié)定或區(qū)域投資貿(mào)易協(xié)定過(guò)程中，要及時(shí)推廣中國(guó)關(guān)于國(guó)有企業(yè)投資新規(guī)則的主張，防止發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)企新規(guī)則演變成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)投資規(guī)則的內(nèi)容之一。

（三）按照國(guó)際投資仲裁的審查標(biāo)準(zhǔn)積極推進(jìn)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革

鑒于國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)投資交易行為有明確的規(guī)范或習(xí)慣規(guī)則，為了最大限度保護(hù)中國(guó)國(guó)有企業(yè)利益，獲得與私人投資者一樣的法律地位和主體資格，必須按照國(guó)際仲裁庭的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加大國(guó)有企業(yè)改革力度。具體而言：第一，國(guó)有企業(yè)改革必須要堅(jiān)持政企分開(kāi)，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的原則，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)特別是央企的行政職能、政府代理人職能的脫鉤，使之成為真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，能夠與私人投資者實(shí)現(xiàn)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。第二，國(guó)有企業(yè)改革必須要堅(jiān)持分類(lèi)推進(jìn)的原則，將國(guó)有企業(yè)劃分商業(yè)類(lèi)企業(yè)和公益類(lèi)企業(yè)，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)改革要加快推進(jìn)其市場(chǎng)化運(yùn)作，使之成為完全的市場(chǎng)主體。對(duì)于公益類(lèi)的國(guó)有企業(yè)，如果涉及到保障民生、提供公共服務(wù)等職能，在遇到國(guó)際投資仲裁的時(shí)候要堅(jiān)持投資的性質(zhì)和目的具有商業(yè)屬性，并屬于純粹的商業(yè)行為，這樣也能夠獲得國(guó)際投資仲裁庭的認(rèn)可。第三，堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)改革的混合所有制方向。在改革過(guò)程中要積極引入民營(yíng)資本和外國(guó)資本，如此不僅可以最大限度實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的增值，還能夠確保公私經(jīng)營(yíng)的同步發(fā)展，進(jìn)而在投資仲裁過(guò)程中弱化政府關(guān)聯(lián)，弱化其國(guó)企標(biāo)簽，也能夠減少海外投資中的非歧視性待遇的義務(wù)約束。

（四）完善中國(guó)國(guó)有企業(yè)及其海外投資監(jiān)管的國(guó)內(nèi)法規(guī)制度

為了應(yīng)對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略發(fā)展的需要以及更好地保護(hù)中國(guó)國(guó)有企業(yè)海外投資利益，必須要在國(guó)內(nèi)法的角度來(lái)完善國(guó)有企業(yè)制度建設(shè)以及海外投資監(jiān)管體系。具體而言：第一，完善與國(guó)有企業(yè)相關(guān)的國(guó)內(nèi)法制度，特別是要完善和規(guī)范國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼制度，對(duì)于屬于SCM協(xié)議中的禁止性補(bǔ)貼，要一律予以清理和廢除，對(duì)于可訴性補(bǔ)貼，要確保其適用的非專(zhuān)向性和平等性，調(diào)整與國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則不相符的國(guó)企扶持政策。結(jié)合國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革，對(duì)于商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)要最大限度減少各類(lèi)扶持政策以及敏感性的政府支持策略。第二，要不斷提升國(guó)有企業(yè)特別是央企董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的獨(dú)立性，建構(gòu)現(xiàn)代企業(yè)制度和治理體系，加大國(guó)有企業(yè)決策過(guò)程的透明和開(kāi)放，要進(jìn)一步理順國(guó)有企業(yè)與政府、黨委之間的關(guān)系，防止外國(guó)以國(guó)企監(jiān)管為條件來(lái)否定中國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立市場(chǎng)地位。第三，以中國(guó)11個(gè)自由貿(mào)易區(qū)試點(diǎn)建設(shè)為契機(jī)，積極探索競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的構(gòu)建，為國(guó)有企業(yè)和私人投資者構(gòu)建一個(gè)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，明確競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則的內(nèi)容，推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)中立規(guī)則在海外投資中的制度構(gòu)建。第四，建立并完善國(guó)有企業(yè)海外投資社會(huì)責(zé)任指南制度及規(guī)范，特別是要防止國(guó)有企業(yè)在“一帶一路”沿線國(guó)家投資中因?yàn)檫@些國(guó)家法制不健全而發(fā)生各類(lèi)商業(yè)賄賂、干預(yù)司法等不正當(dāng)現(xiàn)象，積極推進(jìn)國(guó)有企業(yè)海外投資的規(guī)范化、透明化和合法化發(fā)展。