不同生命周期企業(yè)內(nèi)部控制差異性實證研究

曾 嘉

一、引言

內(nèi)部控制是企業(yè)為了實現(xiàn)一系列經(jīng)濟(jì)和經(jīng)營目標(biāo)而建立制度、規(guī)章以及控制方法的過程。自2008年《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》出臺以來，內(nèi)部控制成為社會聚焦的熱點話題。學(xué)術(shù)界對于內(nèi)部控制影響因素方面的研究大多是從內(nèi)部和外部兩個方面展開的，內(nèi)部影響因素中主要是從董事會和審計委員會及其獨立性、管理者的特征、專家意見、董事會和下屬委員會特征、所有權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部審計部門等方面進(jìn)行分析；外部影響因素中主要是從外部審計質(zhì)量、財務(wù)師分析、國家文化、政府管制和市場環(huán)境等方面來研究。但是已有文獻(xiàn)對內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)生命周期的關(guān)系關(guān)注較少。

據(jù)此，本文以企業(yè)生命周期為研究視角，探討以下問題：（1）處于不同生命周期的企業(yè)內(nèi)部控制總體質(zhì)量及其五要素是否具有顯著差異；（2）哪一類的內(nèi)部控制要素在企業(yè)不同發(fā)展階段是具有顯著差異的；（3）不同生命周期的企業(yè)內(nèi)部控制的側(cè)重點在哪里。

表1 企業(yè)生命周期劃分

表2 描述性統(tǒng)計

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)生命周期的概念是由馬森海爾瑞（Mason Haire）在1959 年提出的。之后，學(xué)者開始從這一角度研究企業(yè)不同發(fā)展階段與企業(yè)行為的關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)在不同的生命周期階段，公司治理、經(jīng)營與財務(wù)、盈余管理方式、投資水平、股權(quán)成本、業(yè)績波動程度等方面都存在顯著差異。那么處于不同生命周期的企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量是否存在差異呢？根據(jù)生命周期理論，處于不同生命周期的企業(yè)面臨不同程度的代理成本。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部控制投入增加時，其代理成本會隨著內(nèi)部控制的完善而減少，但企業(yè)其他成本會隨著內(nèi)部控制的投入而增加。因此，對于企業(yè)本身而言，內(nèi)部控制質(zhì)量并非越高越好，而是要在代理成本與其他成本之間進(jìn)行權(quán)衡?；诖耍?dāng)公司處于不同的生命周期時，差異化的內(nèi)部控制質(zhì)量才能使內(nèi)部控制治理收益最大化。另外，由于我國上市公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)具有鮮明的特征，在內(nèi)部控制差異性分析中需要考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：處于不同生命周期的國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有顯著差異。

假設(shè)2：處于不同生命周期的非國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量具有顯著差異。

表3 國企不同生命周期變量均值

表4 方差分析

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文采用2009-2017年滬深兩市A 股上市公司為樣本，剔除變量缺失的公司后獲得3537家公司作為研究樣本，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，財務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文的數(shù)據(jù)處理分析主要使用Excel和stata。

（二）變量定義

1.內(nèi)部控制

內(nèi)部控制質(zhì)量采取迪博風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)部控制信息披露指數(shù)（ici），該指數(shù)包含了企業(yè)內(nèi)部環(huán)境（ie）、風(fēng)險評估（re）、控制活動（cona）、信息與溝通（infc）和內(nèi)部監(jiān)督（is）五大指標(biāo)，能夠全面地衡量企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，該指標(biāo)越大，說明內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

2.企業(yè)生命周期

企業(yè)發(fā)展階段可以分為創(chuàng)業(yè)期、成長期、成熟期、衰退期。根據(jù)我國A股主板市場上市公司特征，本文將企業(yè)生命周期劃分為成長期、成熟期、衰退期三個階段。參考權(quán)威期刊中對生命周期劃分的相關(guān)文獻(xiàn)（侯巧銘等，2017；黃宏斌等，2016；Dickinson，2011），本文采用現(xiàn)金流組合法進(jìn)行劃分，即通過企業(yè)現(xiàn)金流量表中經(jīng)營活動、投資活動和籌資活動產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量的方向組合來判斷企業(yè)生命周期不同階段。該方法強調(diào)現(xiàn)金流方向而非現(xiàn)金流大小，可以有效回避財務(wù)數(shù)據(jù)被操縱所帶來的影響。具體判斷結(jié)果如表1所示。

3.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

本文將全樣本劃分成國企與非國企兩類，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)按照最終實際控制人來判斷。

表5 非參數(shù)檢驗-國企

表7 內(nèi)部環(huán)境（ie）和信息與溝通（infc）-非參數(shù)檢驗

表6 內(nèi)部控制信息披露（ici）和內(nèi)部監(jiān)督（is）-Bartlett檢驗

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性分析

從表2描述性分析中可以看到，國企與非國企的內(nèi)部控制信息披露的均值分別為31.43和32.4，與相應(yīng)的最大值59和61相比均有較大的上升空間，說明我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量有待進(jìn)一步提升。另外，無論是國企還是非國企，在內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估以及內(nèi)部監(jiān)督方面的均值都比其他方面大。那么不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，在考慮企業(yè)生命周期后情況如何，本文將進(jìn)一步分析。

（二）國企

1.組內(nèi)比較

表3的組內(nèi)比較表明，在國有企業(yè)中，處于成長期與成熟期的企業(yè)，均是在內(nèi)部環(huán)境方面的質(zhì)量較好，在信息與溝通方面較其他四個方面質(zhì)量較低；衰退期的企業(yè)，在內(nèi)部監(jiān)督方面做得最好，在信息與溝通上較差。那么處于不同生命周期企業(yè)的情況如何，本文將進(jìn)一步作出分析。

2.組間比較

本文在進(jìn)行差異性檢驗時，首先使用方差分析的方法，進(jìn)行Bartlett方差齊性檢驗，結(jié)果如表4。

若bartlett檢驗的p值＞0.05，則滿足方差齊性，因此從表4可以看出內(nèi)部環(huán)境（ie）和信息與溝通（infc）的p值分別為0.021和0.002，均小于0.05，不滿足方差齊性，而非參數(shù)檢驗對總體分布沒有要求，因此內(nèi)部環(huán)境（ie）和信息與溝通（infc）采用非參數(shù)檢驗（Kruskal-Wallis檢驗）。檢驗結(jié)果如表5所示。

從表4方差分析中可以看出，在國有企業(yè)中，內(nèi)部控制信息披露（ici）的p值為0.0120（＜0.05），內(nèi)部監(jiān)督（is）的p值為0.0001（＜0.01），因此不同生命周期的企業(yè)這兩項指數(shù)均具有顯著差異性，說明企業(yè)內(nèi)部控制五要素中的內(nèi)部監(jiān)督與企業(yè)發(fā)展周期密切相關(guān)，會隨著企業(yè)發(fā)展階段的不同而呈現(xiàn)出不同的結(jié)果，而風(fēng)險評估（re）和控制活動（cona）則無顯著差異性，說明這兩項內(nèi)部控制要素并沒有跟隨企業(yè)的生命周期而發(fā)生顯著變化。從表5的非參數(shù)檢驗中可以看出，在國有企業(yè)中，內(nèi)部環(huán)境（ie）和信息與溝通的（infc）p值（corrected for ties）分別為0.00010和0.00013（＜0.01），因此不同生命周期的企業(yè)這兩項內(nèi)部控制要素均具有顯著差異性，與企業(yè)發(fā)展周期同樣是密切相關(guān)的。從以上分析可以看出，假設(shè)1成立。

表8 非國企不同生命周期變量均值

表9 非參數(shù)檢驗-非國企

為了研究生命周期中到底是哪兩個階段之間具有顯著差異性，本文分別對上述四個具有顯著差異性的變量，即內(nèi)部控制信息披露（ici）、內(nèi)部監(jiān)督（is）、內(nèi)部環(huán)境（ie）和信息與溝通（infc），在三個不同生命周期的兩兩差異做出進(jìn)一步的分析，檢驗結(jié)果如表6、表7。

表6檢驗結(jié)果表明，對于內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，只有成熟期和衰退期（P=0.009）在1%的水平上具有顯著差異；對于內(nèi)部監(jiān)督，成長期和成熟期（P=0.000）、成長期和衰退期（P=0.007）均在1%的水平上具有顯著差異，成熟期和衰退期無顯著差異性。表7的檢驗結(jié)果顯示，對于內(nèi)部環(huán)境（ie），成長期和衰退期的RankMeans difference為401.14，大于其臨界值173.79，因此拒絕原假設(shè)，成長期和衰退期的內(nèi)部環(huán)境在1%的水平上具有顯著差異，同理，成熟期和衰退期的內(nèi)部環(huán)境也在1%的水平上具有顯著差異，而成長期和成熟期的內(nèi)部環(huán)境不具有顯著差異性；對于信息與溝通（infc），成長期和成熟期RankMeans difference 為237.22，大于臨界值148.08，因此拒絕原假設(shè)，成長期和成熟期的信息與溝通在1%的水平上具有顯著差異，同理，成長期和衰退期的信息與溝通也在1%的水平上具有顯著差異，而成熟期和衰退期不具有顯著差異。進(jìn)一步分析可知，在內(nèi)部控制信息披露方面，成熟期均值顯著優(yōu)于衰退期；對于內(nèi)部監(jiān)督，成熟期的企業(yè)大于成長期企業(yè)，衰退期企業(yè)大于成長期企業(yè)，說明成長期企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督指數(shù)最低；對于內(nèi)部環(huán)境，成長期顯著優(yōu)于衰退期，成熟期顯著優(yōu)于衰退期，說明衰退期的企業(yè)內(nèi)部環(huán)境較差；在信息與溝通方面，成長期顯著大于成熟期，并且成長期顯著大于衰退期，這說明成長期的企業(yè)更加注重信息與溝通上。

表10 不同生命周期的差異檢驗

（三）非國企

1.組內(nèi)比較

表8的組內(nèi)比較表明，在非國有企業(yè)中，無論處于哪個生命周期，均是在內(nèi)部環(huán)境、控制活動以及內(nèi)部監(jiān)督上較好。

2.組間比較

本文在進(jìn)行差異性檢驗時，首先使用方差分析的方法，進(jìn)行Bartlett方差齊性檢驗，但是出現(xiàn)所有變量均不滿足方差齊性，因此用非參數(shù)的方法進(jìn)行檢驗。

從表9的非參數(shù)檢驗中可以看出，在非國有企業(yè)中，內(nèi)部控制信息披露（ici）、內(nèi)部環(huán)境（ie）、風(fēng)險評估（re）、控制活動（cona）和信息與溝通（infc）的p值（corrected for ties）均為0.00010，因此不同生命周期的企業(yè)這四項內(nèi)部控制要素均在1%的水平上具有顯著差異，與企業(yè)發(fā)展周期都是密切相關(guān)的，會隨著企業(yè)發(fā)展階段的不同而不同，而內(nèi)部監(jiān)督（is）無顯著差異性，說明這項內(nèi)部控制要素不會隨企業(yè)的生命周期而發(fā)生顯著的變化。由以上分析得知，假設(shè)2成立。

為了進(jìn)一步分析不同生命周期組間差異，本文分別對上述五個具有顯著差異性的變量，即內(nèi)部控制信息披露（ici）、內(nèi)部環(huán)境（ie）、風(fēng)險評估（re）、控制活動（cona）和信息與溝通（infc），在三個不同生命周期的兩兩差異進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表10。

表10的結(jié)果表明，內(nèi)部控制信息披露方面，成長期和衰退期、成熟期和衰退期均具有顯著差異性；內(nèi)部環(huán)境方面，成長期和成熟期、成長期和衰退期、成熟期和衰退期均具有顯著差異性；風(fēng)險評估方面，成長期和衰退期、成熟期和衰退期具有顯著差異性；控制活動方面，成長期和衰退期、成熟期和衰退期具有顯著差異性；信息與溝通方面，成長期和成熟期、成長期和衰退期、成熟期和衰退期均具有顯著差異性。結(jié)合表8進(jìn)一步分析，對于內(nèi)部控制信息披露指數(shù)，衰退期的企業(yè)顯著低于其他兩種生命周期的企業(yè)；在內(nèi)部環(huán)境方面，成熟期的企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境顯著最優(yōu)；對于風(fēng)險評估和控制活動兩方面均是成長期顯著大于衰退期，成熟期顯著大于衰退期，說明衰退期企業(yè)在風(fēng)險評估和控制活動兩方面都顯著較差；對于信息與溝通，成熟期顯著優(yōu)于衰退期、成長期顯著優(yōu)于成熟期、成長期顯著優(yōu)于衰退期，說明在信息與溝通方面，成長期企業(yè)是顯著最優(yōu)的。

五、研究結(jié)論與啟示

本文利用我國2009-2017年滬深兩市A 股上市公司的內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)，實證檢驗了不同生命周期的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量是存在顯著差異的，具體來說：

（1）從內(nèi)部控制總體來看，處于不同生命周期的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量存在著顯著差異，可見，內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)發(fā)展有著顯著影響。無論是在國有企業(yè)還是非國有企業(yè)中，從內(nèi)部控制總體質(zhì)量來說均是衰退期顯著最低。企業(yè)生命周期理論認(rèn)為，在不同的企業(yè)生命周期，各類代理問題以及嚴(yán)重程度存在顯著差異，衰退期企業(yè)經(jīng)營者官僚主義和本位主義嚴(yán)重，較成長期和成熟期而言，代理問題進(jìn)一步加重，導(dǎo)致內(nèi)部控制形同虛設(shè)。

（2）進(jìn)一步從內(nèi)部控制五大要素來看，國有企業(yè)中，內(nèi)部監(jiān)督與企業(yè)生命周期是密切相關(guān)的，在三個不同的企業(yè)生命周期中，成長期企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督指數(shù)顯著最低，由于處于成長期的企業(yè)，其重點在于產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新并重，這個階段的企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)應(yīng)該是為企業(yè)營造提高產(chǎn)品競爭力、達(dá)到技術(shù)創(chuàng)新性突破的環(huán)境，此時，如果過度強調(diào)內(nèi)部監(jiān)督，一方面帶來監(jiān)督成本的上升，另一方面可能會降低企業(yè)整體創(chuàng)新的積極性和能動性，不利于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資。另外，信息與溝通和內(nèi)部環(huán)境與企業(yè)生命周期是密切相關(guān)的，在三個不同的企業(yè)生命周期中，成長期的企業(yè)更加注重信息與溝通上，主要是因為成長期企業(yè)規(guī)模在不斷發(fā)展壯大，相比之下，會更加重視信息收集、傳遞以及企業(yè)整體自上而下、自下而上的溝通，這樣才能合理保證企業(yè)決策的準(zhǔn)確性和及時性，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。而衰退期的企業(yè)內(nèi)部環(huán)境最差，衰退期的企業(yè)，市場占有率和利潤率開始下滑，由于新利潤增長點的缺乏和現(xiàn)金流的萎縮，財務(wù)狀況往往開始惡化，員工的責(zé)任感逐漸下降，人力資源的流動性較大，進(jìn)而影響到企業(yè)內(nèi)部環(huán)境；另一方面，在內(nèi)部控制五大要素中，內(nèi)部環(huán)境是其他內(nèi)部控制組成要素的基礎(chǔ)，是其余要素發(fā)揮作用的前提條件，換言之，如果沒有一個有效的內(nèi)部環(huán)境，那么無論其余四個要素質(zhì)量如何，都無法形成有效的內(nèi)部控制，從這一點來講，也佐證了本文的結(jié)論（1）中的觀點。

（3）非國有企業(yè)中，內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動和信息與溝通均和企業(yè)生命周期是密切相關(guān)的，在三個不同的企業(yè)生命周期中，成熟期的企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境顯著優(yōu)于成長期和衰退期，而衰退期企業(yè)在風(fēng)險評估、控制活動和信息與溝通這三方面都是最差的，成長期企業(yè)信息與溝通是顯著最優(yōu)的，這些都表明在非國有企業(yè)中，內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動和信息與溝通與企業(yè)發(fā)展的好壞緊密關(guān)聯(lián)。

本研究具有重要的理論和現(xiàn)實意義。首先，目前國內(nèi)外研究很少探討企業(yè)生命周期下內(nèi)部控制質(zhì)量的差異性問題，因此本研究是一個初步的嘗試，后續(xù)的研究還可以進(jìn)一步拓展到不同生命周期下企業(yè)內(nèi)部控制對企業(yè)決策的影響；其次，本研究不僅明確了不同生命周期內(nèi)企業(yè)所側(cè)重的內(nèi)部控制要素是哪幾項，而且明確了哪些內(nèi)部控制要素會隨企業(yè)生命周期的變化差異顯著，這對企業(yè)內(nèi)部控制實踐有一定的指導(dǎo)意義；最后，本文的研究結(jié)果對投資者投資決策具有一定的啟發(fā)意義，投資者（如風(fēng)投）在選擇未上市的投資標(biāo)的時，需要考慮到企業(yè)生命周期這一因素對企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。