不同快菜品系萌發(fā)期耐熱指標(biāo)篩選及耐熱性評價

龐強強，孫曉東，蔡興來，張 文，周 曼

(海南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 蔬菜研究所/海南省蔬菜生物學(xué)重點實驗室/海南省瓜菜育種工程技術(shù)研究中心,海南 海口 571100)

快菜為早熟不結(jié)球大白菜，食用部分主要為幼苗或半成株，是世界上廣泛栽培和食用的葉菜類蔬菜[1]。其原產(chǎn)中國，不耐高溫，高溫下容易爛種，出苗率低，死苗多[2]，高于25 ℃時植株生長就會受阻，造成產(chǎn)量低，品質(zhì)差，甚至死亡。隨著全球氣候變暖，高溫已成為全世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中面臨的主要環(huán)境影響因素。在實際生產(chǎn)和研究中，通過選育耐熱品種和采用合適栽培技術(shù)來提高蔬菜產(chǎn)量與品質(zhì)。

萌發(fā)期是植物生長最為關(guān)鍵的階段，同時也是植物生長過程中最薄弱的一個環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)與幼苗成活率、作物產(chǎn)量及產(chǎn)品品質(zhì)密切相關(guān)[3]。因此，研究蔬菜種子在高溫下的萌發(fā)特性及萌發(fā)期的耐熱性鑒定，是其全生育期耐熱性研究的重要內(nèi)容。前人研究發(fā)現(xiàn)，抗氧化酶[4]、細胞膜透性[5]、內(nèi)源激素[6]、葉片組織結(jié)構(gòu)[7]等與快菜耐熱性密切相關(guān)，同時篩選出多個與快菜耐熱性有關(guān)的形態(tài)及生理生化指標(biāo)，如苗期葉柄長度、葉面積大小[8]，脯氨酸和葉綠素a含量[9]，游離氨基酸和總糖相對含量[10]等，但因各試驗處理方式方法不同，所得鑒定指標(biāo)各異，而且多以單項指標(biāo)來衡量，無法全面客觀地反映其耐熱能力。

目前在葉菜類蔬菜耐熱性評價上較為公認的方法是通過觀察高溫環(huán)境下葉片外部形態(tài)變化，即統(tǒng)計熱害指數(shù)來判斷植株的耐熱性強弱[8,11]。研究快菜種子的發(fā)芽特性是培育耐熱品種的重要基礎(chǔ)，可有效解決播種及幼苗形成與生長的問題。迄今為止，國內(nèi)外有關(guān)快菜種子萌發(fā)期耐熱種質(zhì)資源篩選及鑒定指標(biāo)的研究尚鮮見報道，有關(guān)快菜模擬高溫脅迫最適溫度也未見研究。為此，本研究首先以耐熱性不同的6份快菜品系為材料，通過設(shè)置不同溫度進行萌發(fā)期模擬高溫脅迫，測定不同溫度下快菜品系的萌發(fā)指標(biāo)，分析不同快菜品系的萌發(fā)差異，來確定快菜萌發(fā)期模擬高溫脅迫的最適溫度；然后以篩選出的溫度進行高溫脅迫處理，對38份快菜品系的發(fā)芽指標(biāo)和根芽指標(biāo)進行測定與評價，通過對各指標(biāo)耐熱系數(shù)進行相關(guān)性分析、主成分分析、隸屬函數(shù)分析、逐步回歸分析和聚類分析，篩選出耐熱性強的快菜品系，以及易測定的與其萌發(fā)期耐熱性密切相關(guān)的指標(biāo)，并將萌發(fā)期室內(nèi)鑒定結(jié)果與田間自然鑒定結(jié)果進行比較，以期為快菜耐熱育種、開展耐熱機理和耐熱調(diào)控緩解機制研究奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 材 料

供試材料為38份快菜品系，其中31份為收集的國內(nèi)外快菜品種，7份為自主創(chuàng)制的自交系(表1)。

表1 參試快菜品系名稱和來源Table 1 Names and origins of seedling-edible Chinese cabbage lines

試驗于2018-2019年在海南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜研究所永發(fā)試驗基地和海南省蔬菜生物學(xué)重點實驗室進行。

1.2 高溫脅迫適宜溫度的確定

以耐熱性不同的6份快菜品系為材料，分別是耐熱品系B18、B33，不耐熱品系B11、B15，中等耐熱品系B2、B36。每個品系選取100粒優(yōu)質(zhì)、飽滿、大小一致的種子，用去離子水浸泡2 h后，均勻擺放于鋪有雙層濾紙的培養(yǎng)皿中，蓋上培養(yǎng)皿，分別放入晝/夜溫度分別為25/18 ℃(對照)、35/25 ℃、37/27 ℃、42/29 ℃的培養(yǎng)箱中，光周期為光照16 h/黑暗8 h，處理期間保持濾紙濕潤，每個品系設(shè)3次重復(fù)。根據(jù)種子萌發(fā)情況來篩選適宜的高溫脅迫處理溫度。

1.3 萌發(fā)期耐熱指標(biāo)篩選及耐熱性評價

以38份快菜品系為材料，對照和高溫脅迫處理方法同1.2節(jié)，以篩選得到的溫度作為脅迫溫度，25/18 ℃作為對照，每個品系設(shè)3次重復(fù)。測定發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)、芽長、芽粗、芽鮮質(zhì)量、芽干質(zhì)量、根長、根粗、根鮮質(zhì)量和根干質(zhì)量，以各指標(biāo)耐熱系數(shù)為評價依據(jù)，采用相關(guān)性分析、主成分分析、隸屬函數(shù)分析、逐步回歸分析和聚類分析方法，對其萌發(fā)期耐熱性進行鑒定及耐熱相關(guān)指標(biāo)篩選。

1.4 苗期和成株期耐熱性田間鑒定

將38份快菜品(系)采用穴盤播種方式進行育苗，當(dāng)幼苗長至3葉1心時，選取生長一致的健壯幼苗移栽到田間，田間管理均按常規(guī)。田間移栽后7 d(苗期)和25 d(成株期)，選取各品系15株進行熱害癥狀調(diào)查，計算熱害指數(shù),鑒定其耐熱性。

1.5 測定指標(biāo)及方法

1.5.1 萌發(fā)期指標(biāo)測定方法 以胚根的長度超過種子半徑視為發(fā)芽，分別在第3,5和7天調(diào)查發(fā)芽數(shù)，計算發(fā)芽指數(shù)，第14天統(tǒng)計發(fā)芽率。在第14天，從各重復(fù)中隨機取出快菜芽苗5株，將芽苗與根系剪下分開，測定芽長、芽粗、芽鮮質(zhì)量、芽干質(zhì)量及根長、根粗、根鮮質(zhì)量、根干質(zhì)量。計算發(fā)芽率、發(fā)芽勢、活力指數(shù)和發(fā)芽指數(shù)：

發(fā)芽率(GR)=第14天全部正常發(fā)芽種子數(shù)/供試種子數(shù)×100%。

發(fā)芽勢(GE)=第7天正常發(fā)芽的種子數(shù)/供試種子數(shù)×100%。

發(fā)芽指數(shù)(GI)=∑(Gt/Dt)。

活力指數(shù)(VI)=發(fā)芽指數(shù)×幼苗生長勢。

式中：Gt為在t日的發(fā)芽數(shù)，Dt為相應(yīng)的發(fā)芽天數(shù)，幼苗生長勢為胚根鮮質(zhì)量(mg)。

1.5.2 苗期和成株期熱害指數(shù)調(diào)查方法 參照張景云等[12]的方法，略有改動。熱害分級標(biāo)準(zhǔn)為：0級(無熱害癥狀，植株生長正常)；1級(植株受害葉片數(shù)<全株葉片數(shù)的1/3)；3級(全株葉片數(shù)的1/3≤植株受害葉片數(shù)<全株葉片數(shù)的1/2)；5級(全株葉片數(shù)的1/2≤植株受害葉片數(shù)<全株葉片數(shù)的2/3)；7級(植株受害葉片數(shù)≥全株葉片數(shù)的2/3)；9級(植株失去經(jīng)濟價值或死亡)。根據(jù)熱害級數(shù)計算熱害指數(shù)，熱害指數(shù)越小，說明材料的耐熱性越強。

熱害指數(shù)=∑(X×Xi)/(A×N)。

式中：X為熱害級數(shù)，Xi為X熱害級數(shù)下的植株數(shù)，A為最高級數(shù)，N為調(diào)查總株數(shù)。

1.6 數(shù)據(jù)分析與評價

按照下式計算快菜萌發(fā)期各指標(biāo)的耐熱系數(shù)γ：

γ=處理組測定值/對照組測定值。

按照下式計算綜合指標(biāo)隸屬函數(shù)值u(xi)：

u(xi)=(xi-xmin)/(xmax-xmin)，i=1,2,3,…，n。

式中：u(xi)為第i個綜合指標(biāo)的隸屬函數(shù)值，xi為第i個綜合指標(biāo)值，xmin、xmax分別為該綜合指標(biāo)的最小值和最大值。

按照下式計算綜合指標(biāo)權(quán)重wi：

式中：wi為第i個綜合指標(biāo)在所有綜合指標(biāo)中的重要程度，pi為第i個綜合指標(biāo)的貢獻率。

按照下式計算不同品系在高溫脅迫下的綜合耐熱評價值D：

數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析使用Microsoft Excel 2003及SPSS 22.0軟件進行。

2 結(jié)果與分析

2.1 快菜萌發(fā)期模擬高溫脅迫最適溫度的確定

對高溫脅迫下6份快菜發(fā)芽各指標(biāo)進行統(tǒng)計和方差分析發(fā)現(xiàn)，在不同溫度下，6份快菜發(fā)芽均受到不同程度的影響(圖1)。在25 ℃(對照)條件下，各參試品系的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)均最高，說明25 ℃是適宜快菜種子發(fā)芽的溫度。35 ℃下，各品系的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)較對照25 ℃相比均下降，但在個別品系間差異不顯著，不能有效區(qū)分各品系的耐熱性差異，說明高溫脅迫程度較輕；37 ℃高溫抑制了快菜種子萌發(fā)，與對照相比，所有品系的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)均下降，耐熱性強的品系與耐熱性弱的品系間差異顯著，說明這些指標(biāo)在不同品系間分散程度較大，可較好地反映其萌發(fā)期的耐熱性差異；42 ℃下，發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)與對照相比均降低，但快菜品系絕大多數(shù)種子不發(fā)芽，發(fā)芽率偏低，說明高溫脅迫程度過重。所以，37 ℃可以作為快菜種子萌發(fā)期耐熱性鑒定的適宜處理溫度。

圖柱上標(biāo)不同小寫字母表示同溫度下各快菜品系間差異顯著(P<0.05)Different lowercase letters indicate significant differences among lines at same temperature (P<0.05)圖1 溫度對各快菜品系萌發(fā)指標(biāo)的影響Fig.1 Effects of different temperature treatments on germination index of seedling-edible Chinese cabbage lines

2.2 快菜各指標(biāo)的耐熱系數(shù)及其變異

由表2可知，高溫脅迫后不同快菜品系的發(fā)芽率(GR)、發(fā)芽勢(GE)、發(fā)芽指數(shù)(GI)、活力指數(shù)(VI)、芽長(BL)、芽粗(BD)、芽鮮質(zhì)量(BFW)、芽干質(zhì)量(BDW)、根長(RL)、根粗(RD)、根鮮質(zhì)量(RFW)、根干質(zhì)量(RDW)與對照相比均降低(耐熱系數(shù)γ<1)?？觳似废瞪鲜鲋笜?biāo)在高溫脅迫下的耐熱系數(shù)介于0. 04～0. 97，說明各指標(biāo)對高溫脅迫反應(yīng)的敏感性存在差異，采用單一指標(biāo)不能準(zhǔn)確鑒定供試種質(zhì)的耐熱性。不同品系上述指標(biāo)耐熱系數(shù)的變異系數(shù)介于0.05%～3.35%，說明所選快菜品系類型較豐富，代表性較好。綜合而言，不同品系的單項指標(biāo)表現(xiàn)不同，僅通過單項指標(biāo)對其萌發(fā)期耐熱性進行鑒定存在局限性。

表2 快菜各指標(biāo)的耐熱系數(shù)及其變異Table 2 Heat resistance coefficient and variation of indicators in different seedling-edible Chinese cabbage lines

2.3 快菜各指標(biāo)耐熱系數(shù)的相關(guān)性

由快菜各指標(biāo)耐熱系數(shù)的相關(guān)性矩陣(表3)可以看出，各指標(biāo)(除芽粗)之間存在不同程度的相關(guān)性，且多數(shù)指標(biāo)間相關(guān)性極顯著。這說明各單項指標(biāo)間存在信息重疊與交叉現(xiàn)象，影響了快菜耐熱性的鑒定和篩選結(jié)果，需進行綜合分析。

表3 38個快菜品系各指標(biāo)耐熱系數(shù)的相關(guān)性矩陣Table 3 Correlation matrix of heat resistance coefficient in 38 seedling-edible Chinese cabbage lines

2.4 不同快菜品系各指標(biāo)間的主成分分析

對快菜38個品系各單項指標(biāo)的耐熱系數(shù)進行主成分分析(表4)發(fā)現(xiàn)，12個指標(biāo)可轉(zhuǎn)換為5個新的相互獨立的綜合指標(biāo)，依次用CI1～CI5表示，其貢獻率分別為66.93%，9.45%，7.09%，4.71%和4.46%，累計貢獻率達92.64%，說明這5個綜合指標(biāo)包含了快菜萌發(fā)期耐熱性的絕大部分信息。根據(jù)主成分分析原則，同一指標(biāo)特征向量最大絕對值所在的主成分即為其所屬主成分，通過分析各綜合指標(biāo)的特征向量可以看出，CI1中VI、RL、GE和GR指標(biāo)的特征向量較大，CI2中BD的特征向量較大，CI3中BD、GI、GR的特征向量較大，CI4中RDW和RD的特征向量較大，CI5中RD的特征向量較大，說明這些指標(biāo)的貢獻率較大。

表4 38個快菜品系綜合指標(biāo)的特征向量及貢獻率Table 4 Eigenvector and proportion of comprehensive indicators in 38 seedling-edible Chinese cabbage lines

2.5 不同快菜品系萌發(fā)期耐熱性的綜合評價

2.5.1 隸屬函數(shù)分析 為進一步明確5個綜合指標(biāo)CI1～CI5對快菜萌發(fā)期高溫脅迫耐受性的貢獻，采用隸屬函數(shù)法進行綜合評價，獲得38個快菜品系在5個綜合指標(biāo)中的隸屬函數(shù)值，隸屬函數(shù)值越大，說明該品系的耐熱性越強。由表5可知，CI1中B33品系的隸屬函數(shù)值最大為1，說明該品系CI1綜合指標(biāo)表現(xiàn)出的耐熱性最強；B17品系的隸屬函數(shù)值最小為0，說明其CI1綜合指標(biāo)表現(xiàn)出的耐熱性最弱。CI2中B28品系的隸屬函數(shù)值最大為1，說明該品系CI2綜合指標(biāo)表現(xiàn)出的耐熱性最強；B5品系的隸屬函數(shù)值最小為0，說明其CI2綜合指標(biāo)表現(xiàn)出的耐熱性最弱。CI3中B12品系的隸屬函數(shù)值最大為1，說明該品系CI3綜合指標(biāo)表現(xiàn)出的耐熱性最強；B34品系的隸屬函數(shù)值最小為0，說明其CI3綜合指標(biāo)表現(xiàn)出的耐熱性最弱。CI4中B8品系的隸屬函數(shù)值最大為1，說明該品系CI4綜合指標(biāo)表現(xiàn)出的耐熱性最強；B23品系的隸屬函數(shù)值最小為0，說明其CI4綜合指標(biāo)表現(xiàn)出的耐熱性最弱。CI5中B26品系的隸屬函數(shù)值最大為1，說明該品系CI5綜合指標(biāo)表現(xiàn)出的耐熱性最強；B17品系的隸屬函數(shù)值最小為0，說明其CI5綜合指標(biāo)表現(xiàn)出的耐熱性最弱。

表5 不同快菜品系耐熱性的綜合評價Table 5 Comprehensive evaluation of heat tolerance in different seedling-edible Chinese cabbage lines

2.5.2 各綜合指標(biāo)權(quán)重和耐熱性綜合評價 由表5可知，5個綜合指標(biāo)的權(quán)重分別為0.722，0.102，0.077，0.051，0.048，進一步計算出不同快菜品系耐熱性綜合評價D值，并根據(jù)D值對耐熱性強弱進行排序，其中B33品系的D值最大，表明其萌發(fā)期耐熱能力最強；B17品系的D值最小，表明其萌發(fā)期耐熱能力最弱。

2.5.3 逐步回歸分析 為建立快菜萌發(fā)期耐熱性數(shù)學(xué)評價模型，把D值作為因變量，各單項指標(biāo)的耐熱系數(shù)作為自變量進行逐步回歸分析，得出預(yù)測不同快菜品系萌發(fā)期耐熱能力的最優(yōu)回歸方程為：D=-0.022+0.609γVI+0.282γBL+0.302γRL(R2=0.962，F(xiàn)=963.315，P=0.000 1)。由方程可知，12個單項指標(biāo)中活力指數(shù)、芽長和根長3個指標(biāo)對快菜萌發(fā)期耐熱性有顯著影響。在實際應(yīng)用中，可有選擇性地測定這幾個與D值密切相關(guān)的指標(biāo)并求得耐熱系數(shù)，進而利用該方程預(yù)測其他品系的耐熱性。

2.5.4 萌發(fā)期耐熱性聚類分析 由圖2聚類分析結(jié)果可知，38個品系分為3大類：中等耐熱型(Ⅰ)、耐熱型(Ⅱ)和不耐熱型(Ⅲ)。其中中等耐熱型包括品系B26、B36、B28、B2、B19、B7、B34、B6、B32、B22、B37、B1、B27、B30、B4、B29、B21、B25、B8、B24；耐熱型包括品系B10、B16、B23、B12、B18、B20、B38、B13、B3、B33，不耐熱型包括品系B5、B15、B9、B35、B14、B11、B31、B17。

Ⅰ.中等耐熱型；Ⅱ.耐熱型；Ⅲ.不耐熱型；圖中各編號代表品系與表1相同，圖3同Ⅰ.Medium heat resistance type;Ⅱ.Heat resistance type;Ⅲ.Heat-sensitive type；Numbers in the figure are same as those in Table 1.The same for Fig.3圖2 38個快菜品系萌發(fā)期耐熱性聚類分析結(jié)果Fig.2 Dendrogram result of clusters in 38 seedling-edible Chinese cabbage lines at germination stage

2.6 快菜苗期和成株期田間熱害指數(shù)調(diào)查結(jié)果及耐熱性聚類分析

為驗證不同快菜品系耐熱性評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，對不同快菜品系苗期和成株期田間熱害指數(shù)進行調(diào)查，結(jié)果見表6。結(jié)合田間熱害指數(shù)聚類分析結(jié)果，對參試的38份材料進行耐熱性強弱劃分。由表6和圖3可知，苗期時，當(dāng)熱害指數(shù)在0.16～0.27時，參試材料為耐熱型，劃分為a類；當(dāng)熱害指數(shù)在0.33～0.49時，參試材料為中等耐熱型，劃分為b類；當(dāng)熱害指數(shù)在0.56～0.78時，參試材料為不耐熱型，劃分為c類。成株期時，當(dāng)熱害指數(shù)在0.20～0.33時，參試材料為耐熱型，劃分為A類；當(dāng)熱害指數(shù)在0.39～0.56時，參試材料為中等耐熱型，劃分為B類；當(dāng)熱害指數(shù)在0.63～0.93時，參試材料為不耐熱型，劃分為C類。綜合圖2、表6和圖3結(jié)果來看，除B12品系外，其余37個快菜品系萌發(fā)期室內(nèi)耐熱性鑒定結(jié)果與苗期和成株期田間鑒定結(jié)果基本一致。

表6 不同快菜品系田間熱害指數(shù)及耐熱性分析Table 6 Analysis of heat injury index and heat resistance in different seedling-edible Chinese cabbage lines

3 討 論

種子萌發(fā)期是植物生命史中最為重要的階段，也是對外界高溫脅迫響應(yīng)較為敏感的時期。高溫脅迫對種子萌發(fā)具有顯著影響，研究結(jié)果表明，當(dāng)溫度高于快菜的適宜發(fā)芽溫度時，其發(fā)芽率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)均會隨著溫度的升高而降低，且耐熱性越弱，其降低程度越明顯。類似研究結(jié)果也出現(xiàn)在甜瓜[13]、蘿卜[14]、油菜[15]、菠菜[16]、萵苣[17]等作物上，不同的是各物種抑制溫度不一，如菠菜萌發(fā)期耐熱性鑒定的適宜脅迫溫度為30 ℃，萵苣則以35 ℃高溫處理才能更好反映品種間耐熱性差異。本研究發(fā)現(xiàn),快菜萌發(fā)期模擬高溫脅迫以37 ℃為宜，與上述幾種作物均不同，可能與不同植物或同一植物的不同品種間對高溫脅迫的耐受能力不同有關(guān)。

a、A.耐熱型；b、B.中等耐熱型；c、C.不耐熱型a,A.Heat resistance type;b,B.Medium heat resistance type;c,C.Heat-sensitive type圖3 38個快菜品系苗期和成株期的田間耐熱性聚類分析結(jié)果Fig.3 Dendrogram result of clusters in 38 seedling-edible Chinese cabbage lines at seedling and adult stages

農(nóng)作物抗逆性鑒定按照生育時期可分為萌發(fā)期鑒定、苗期鑒定和成株期鑒定[18-19]。相較而言，萌發(fā)期鑒定具有周期短、容量大、效率高、成本低、受環(huán)境因素影響小等優(yōu)點，適用于資源和育種群體的大規(guī)模評價篩選，目前已被廣泛應(yīng)用于很多作物[20-24]。由于植物耐熱性是一個受多基因控制的復(fù)雜性狀，易受自身遺傳背景及外界環(huán)境的影響，因此當(dāng)采納指標(biāo)過少或不當(dāng)時，耐熱性鑒定結(jié)果往往具有片面性，難以準(zhǔn)確、客觀地反映作物的耐熱本質(zhì)[25-27]。同時，眾多評價指標(biāo)間又存在一定的相關(guān)性，導(dǎo)致它們所提供的高溫脅迫響應(yīng)信息發(fā)生交叉重疊，重要程度不盡相同[28]，本研究證明了這一觀點，因此應(yīng)采用多項指標(biāo)綜合評價快菜對高溫脅迫的抗性。本研究通過計算快菜萌發(fā)期的12個關(guān)鍵指標(biāo)的耐熱系數(shù)來比較不同材料間的耐熱能力，同時結(jié)合相關(guān)性分析、主成分分析、隸屬函數(shù)分析、聚類分析及逐步回歸分析，對快菜資源的耐熱性進行綜合評價，充分考慮了各指標(biāo)在耐熱性評價工作中的重要程度，又消除了材料間的固有差異及各指標(biāo)計量單位不同帶來的影響，使得評價結(jié)果較為客觀、可靠。

本試驗通過主成分分析將12項單項指標(biāo)的耐熱系數(shù)轉(zhuǎn)換成5個新的相互獨立的綜合指標(biāo)，根據(jù)各指標(biāo)間權(quán)重得到耐熱能力的綜合評價值(D值)，通過D值聚類分析，篩選出10份耐熱品系，20份中等耐熱品系和8份不耐熱品系。利用逐步回歸法建立了快菜萌發(fā)期耐熱性的評價回歸模型：D=-0.022+0.609γVI+0.282γBL+0.302γRL，篩選出顯著影響快菜耐熱能力的3個單項指標(biāo):VI(活力指數(shù))、BL(芽長)和RL(根長)。目前，關(guān)于快菜種子萌發(fā)期耐熱性指標(biāo)篩選尚無定論。但活力指數(shù)、芽長、根長與作物耐熱性的關(guān)系在其他作物上已得到證明，如種子活力指數(shù)可作為唐山秋瓜[29]和紫花苜蓿[30]萌發(fā)期耐熱性鑒定指標(biāo)，芽長和根長可反映不同黃瓜品種間的耐熱性差異[31-32]。本試驗中38份快菜品系的耐熱性由3個綜合指標(biāo)(VI、BL、RL) 共同決定，其萌發(fā)期耐熱性室內(nèi)鑒定結(jié)果與田間苗期和成株期鑒定結(jié)果基本相同，采用單一指標(biāo)則無法鑒定某一材料的耐熱能力。因此，在相同的逆境條件下，可通過測定這3個指標(biāo)，利用此評價模型來預(yù)測目標(biāo)材料的耐熱性強弱。

綜上所述，不同高溫處理對快菜品系種子萌發(fā)的影響存在差異，萌發(fā)期37 ℃高溫處理能夠反映不同快菜品系之間的耐熱性強弱?；盍χ笖?shù)、芽長和根長可以作為快菜萌發(fā)期耐熱性鑒定的首選指標(biāo)，參試的38份快菜品系分成耐熱型(10份)、中等耐熱型(20份)和不耐熱型(8份)3種，且萌發(fā)期鑒定結(jié)果與苗期和成株期田間鑒定結(jié)果基本一致。