“相互寶”屬性探查
——以分?jǐn)傤~增加為源起

潘紅艷 吉林大學(xué)法學(xué)院

潘紅艷，吉林大學(xué)法學(xué)院副教授。

2019年6月22日，“相互寶”的官方網(wǎng)站上對“相互寶”救助人數(shù)增加、參加人人均分?jǐn)偨痤~上升做了回應(yīng)。筆者曾對“相互寶”的前身“相互?！弊鲞^評斷，將其認(rèn)定為“保險為父、眾籌為母”的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品（《告訴你一個真“相互?！薄ｋU為父、眾籌為母》，《中國保險報》2018年11月15日）。筆者考察了經(jīng)營“相互寶”的支付寶界面，“相互寶”是通過點擊“螞蟻保險”路徑進入的。以此探知，“相互寶”的經(jīng)營者對其屬性的界定與其所描述的“互助計劃”存在微妙的關(guān)聯(lián)關(guān)系。而對“相互寶”進行屬性的厘清，是觀察和解析“相互寶”參加人分?jǐn)偨痤~的前置條件，筆者將從三個角度揭示“相互寶”的屬性。

一、“互助”實為“相互”

（一）“相互”的屬性特征

我國法律體系框架之中，將“相互”作為一種主體（組織）形式加以調(diào)整的法律法規(guī)只檢索到2015年頒布的《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》，對法律制度層面的“相互”組織的概念界定和探察只能經(jīng)由前述試行辦法，將“保險”的要素盡量予以剔除，獲得“相互”組織的概念屬性和特征。依據(jù)《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》第二條第二款的規(guī)定，剔除保險要素，相互組織是在平等自愿、民主管理的基礎(chǔ)上，由全體會員持有并以互助合作方式為會員提供服務(wù)的組織。將這一界定進行拆分，可以獲得構(gòu)成相互組織的基本要素：

1.組織管理采取平等自愿和民主的方式進行；

2.會員是組織構(gòu)成的基本要素；

3.組織目的是為會員提供服務(wù)；

4.會員之間的關(guān)系特點是互助合作。

（二）“互助”的屬性特征

“互助”這一概念在我國與特定歷史時期的特定的組織形式相對應(yīng)：1950年《土地改革法》實施以后，為了更合理地利用土地和勞動力，多地農(nóng)民自發(fā)組織起來，開展互助合作活動，組成互助組?；ブM是在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的，它以資源互利為原則，實行勞動和生產(chǎn)資料之間的互換，是具有集體性質(zhì)的勞動組織（李永軍，2017）。這種互助組，有三個特點：第一，互助組是農(nóng)民的自發(fā)組織形式；第二，組織構(gòu)成建立在自愿基礎(chǔ)上；第三，互助的目的在于促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。剔除歷史要素、剔除農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)以及省份要素，互助的組織形式顯現(xiàn)出兩個屬性特征：

1.互助組織是自發(fā)、自愿的組織，組織形式并無一定的模式，而是受到組織成員之間的基礎(chǔ)社會關(guān)系影響；

2.互助的方式圍繞互助目的實現(xiàn)展開，呈現(xiàn)多樣性和綜合性。

（三）“互助”和“相互”的區(qū)別

“互助”和“相互”在“互相幫助”基礎(chǔ)含義層面是相同的，在“我為人人，人人為我”這個行為目的的出發(fā)點上觀察，“相互”和“互助”并不存在區(qū)別。二者的區(qū)別在于：行為的目的和預(yù)期結(jié)果之間是否統(tǒng)一？“相互”的行為目的是單一的，行為的目的和預(yù)期結(jié)構(gòu)是完全一致的，是以保險為行為目的的“相互”，相互組織參與者的目的在于實現(xiàn)保險的預(yù)期結(jié)果，相互保險組織的經(jīng)營和目的以及相互保險組織的參加者三者保持一致——同為保險。“互助”的行為方式是復(fù)合的，行為目的和預(yù)期獲得幫助的結(jié)果并不完全一致，“互助”涵蓋綜合的、多重的行為方式，其預(yù)期獲得的幫助與實施的施助行為之間也并不存在同一關(guān)系。

“相互寶”產(chǎn)品中雖然使用“互助計劃”屬性界定，但從其組織的目的——實現(xiàn)疾病風(fēng)險的轉(zhuǎn)嫁來探查，此“互助”實質(zhì)為“相互”。

二、對“相互寶”產(chǎn)品屬性的探查

相互寶是網(wǎng)絡(luò)平臺運營的產(chǎn)品，從產(chǎn)品本身觀察，雖然沒有滿足現(xiàn)代意義上的“保險”的全部屬性特征——運用大數(shù)法則和精算原理，但是產(chǎn)品本身具有的“風(fēng)險分散轉(zhuǎn)移”的性質(zhì)與“保險”的歷史形態(tài)存在同質(zhì)性。最初的保險也并沒有大數(shù)法則和精算原理作為其技術(shù)層面的支撐，僅僅是“精明的商人們?yōu)槔ふ业膶r——危險”的經(jīng)營方式和結(jié)果（潘紅艷，2018）。

還原保險的源生過程，保險制度萌生于“海上借貸”（冒險借貸），是資金所有者為了獲得高額利息將資金借貸給海上貿(mào)易主這一經(jīng)營形式的變生形態(tài)。保險制度的直接產(chǎn)生根源在于封建法和寺院法“禁止得利”，資金所有者不會因為立法層面的禁止而舍棄本應(yīng)獲得的高額利息。將“海上借貸”運營過程中本來作為高額利息的部分分離出來，尋找到蘊含在海上貿(mào)易過程中的“高風(fēng)險”作為其對價形態(tài)，從而與海上貿(mào)易主體簽訂新形式的“無償借貸”合同，其中約定原來在“海上借貸”形態(tài)下的利息作為資金所有者承擔(dān)“高風(fēng)險”的對價而預(yù)先向其進行交付，一種脫胎于原有的“海上借貸”的交易形態(tài)——保險就產(chǎn)生了。這種交易形態(tài)向“風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁”的群體回歸以后，衍生出“風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁群體”內(nèi)部的“相互扶助”的屬性。

三、對“相互寶”網(wǎng)絡(luò)平臺的屬性探查

與傳統(tǒng)的經(jīng)營組織形式比較，互聯(lián)網(wǎng)平臺具有兩大優(yōu)勢：第一，參與者匯集成本低；第二，信息交換成本低。這兩個優(yōu)勢與支付寶已經(jīng)形成的網(wǎng)絡(luò)平臺信用優(yōu)勢結(jié)合，是催生以及引發(fā)“相互寶”推出并且一經(jīng)推出就廣為接受的原因所在。

我國原保監(jiān)會2016年4月14日頒布的《互聯(lián)網(wǎng)保險風(fēng)險專項整治工作實施方案》中，并沒有將網(wǎng)絡(luò)互助納入互聯(lián)網(wǎng)保險清理的范圍，依據(jù)該方案第二條相關(guān)規(guī)定，要“清理互聯(lián)網(wǎng)保險經(jīng)營資質(zhì)，重點查處非持牌機構(gòu)違規(guī)開展互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)未取得業(yè)務(wù)資質(zhì)依托互聯(lián)網(wǎng)開展保險業(yè)務(wù)等問題”?！跋嗷殹钡倪\營平臺“支付寶”的螞蟻會員公司并未取得保險經(jīng)營資質(zhì)，2019年4月8日，銀保監(jiān)會以“信美人壽存在未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)或者備案的保險條款、保險費率以及欺騙投保人、被保險人或者受益人”兩種違法行為對其進行了處罰，終結(jié)了信美人壽以保險專業(yè)經(jīng)營機構(gòu)的主體地位參與“相互?！苯?jīng)營的歷史。銀保監(jiān)會對信美人壽的處罰是基于銀保監(jiān)會對保險經(jīng)營主體的監(jiān)督管理權(quán)而行使的，其處罰行為并不指向“相互?！保膊⒎菍Α跋嗷ケ！钡姆穸?。螞蟻會員公司獨自扛起大旗，推出了“相互寶”，并將其定性為“互助計劃”。綜合上述銀保監(jiān)會的監(jiān)管規(guī)章和處罰行為，可以探查出銀保監(jiān)會并沒有將“相互寶”網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營平臺納入“保險經(jīng)營機構(gòu)”的監(jiān)管范圍內(nèi)，也并未將“相互寶”界定為“保險”。

將前文對“相互”的組織形式本質(zhì)屬性的探查，與對“相互寶”組織行為實質(zhì)的本質(zhì)探查進行結(jié)合，“相互寶”的網(wǎng)絡(luò)平臺屬性是一種以實現(xiàn)參與者“風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁”為目的，進行參與者行為并同與整合的交易平臺。交易的對象是參與者自身“風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁”，交易的對價是參與者的“分?jǐn)傤~”，參與者獲得的產(chǎn)品是“自己發(fā)生危險時，其他參與者分?jǐn)傤~總和剔除交易成本后的金額給付”。由此，我們可以將“相互寶”的參與者稱為“消費者”。

四、對“相互寶”人均分?jǐn)偨痤~“消費者”視角的思考

從個體的消費者視角來看，與其他互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營的產(chǎn)品不同，“相互寶”產(chǎn)品并非即時交易，也不體現(xiàn)等價關(guān)系。“相互寶”消費者的目的不在于“助”他人，而在于“自助”——自身發(fā)生風(fēng)險的時候從網(wǎng)絡(luò)平臺獲得金錢給付，為此消費者愿意支付“相互寶”的“分?jǐn)傤~”?？梢?，從消費者角度，“相互寶”產(chǎn)品得以維系和繼續(xù)的關(guān)鍵點有兩個：一是消費者發(fā)生“風(fēng)險”時可以獲得預(yù)先約定的資金給付；二是消費者的分?jǐn)傤~少于、至多等于預(yù)先約定的金額范圍。

回應(yīng)和滿足消費者的兩點基本需求，是產(chǎn)品運營和法律調(diào)整制度體系共同面對的關(guān)鍵問題所在?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺運營使得“相互寶”在與消費者的互動過程中產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)特征的信息不對稱問題，消費者從網(wǎng)絡(luò)平臺上可以獲得的信息是表面的、文字描述性的，這些信息是否以及如何對應(yīng)真實的非網(wǎng)絡(luò)實體，消費者查證很困難。歸結(jié)到消費者最關(guān)心的兩個核心問題上，“相互寶”產(chǎn)品走向以及對調(diào)整“相互寶”的法律走向，可以有但不限于以下兩個向度：

第一，為了解決網(wǎng)絡(luò)信息不對稱以及消費者對網(wǎng)絡(luò)信息的確信，可以采取打通網(wǎng)絡(luò)信息和真實信息之間渠道的方式，比如在征得獲賠付參加人同意的前提下，對其與“相互寶”賠付相關(guān)真實信息揭示。同時，構(gòu)建具有公信力的專家咨詢機構(gòu)或者平臺，向消費者提供“相互寶”屬性、賠付金額、分?jǐn)傤~以及相關(guān)原理等資訊。也可以借由類似保險經(jīng)紀(jì)公司、保險代理公司的中介機構(gòu)，向消費者提供更為精準(zhǔn)的“相互寶”產(chǎn)品推介。

第二，為了解決消費者對分?jǐn)傤~的疑慮，隨著“相互寶”參加人的增加、理賠數(shù)目及頻率的累積，借助于大數(shù)據(jù)的資源優(yōu)勢和技術(shù)路徑，逐步將“相互寶”的運營建立在更精確的數(shù)字化和科學(xué)化基礎(chǔ)上，從而對預(yù)先確定的每個參加者的分?jǐn)倲?shù)額范圍以及分?jǐn)偲谙拮鞲_的界定。在此基礎(chǔ)上，縮小消費者對分?jǐn)傤~的合理預(yù)期與預(yù)先確定的分?jǐn)傤~的差距。同時，在做分?jǐn)傤~扣繳的過程中，體現(xiàn)經(jīng)由“相互寶”業(yè)已支付的金額總數(shù)。實現(xiàn)分?jǐn)傤~信息的“入口”和“出口”的暢通、一致。一旦分?jǐn)傤~的運營方式能夠滿足消費者“安心的預(yù)估”“明晰的資金流”與“定期的繳扣”三個方面的要求，就能夠消減消費者對于分?jǐn)傤~的不安心理，進而得以促進“相互寶”的縱深經(jīng)營，以及營造互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品運營與法律調(diào)整良性的互動關(guān)系。

五、對“相互寶”人均分?jǐn)偨痤~“經(jīng)營者”視角的思考

一款互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品從創(chuàng)意到最終落地生根包含著產(chǎn)品推出者對市場、尤其是互聯(lián)網(wǎng)市場需求的精準(zhǔn)探查，凝結(jié)著產(chǎn)品設(shè)計者的專業(yè)精神和人文情懷，同時也考驗著產(chǎn)品推出者的勇氣、智慧和決心；“相互寶”推出至今，已經(jīng)吸引了逾7900萬的參加人，如何與市場進一步融合，全面而更為精準(zhǔn)地推行“相互寶”經(jīng)營者的“產(chǎn)品初心”，筆者以為需要考慮以下幾個要素：

第一，產(chǎn)品內(nèi)核專業(yè)化，產(chǎn)品外觀大眾化。

從前文的判斷可以推知，“相互寶”在經(jīng)營外觀上與保險并不相同，而是將保險的“危險厘定”簡化為對參加人健康費用支出的扶助，將依據(jù)“大數(shù)法則”厘定保險費轉(zhuǎn)化為大數(shù)參與和參加人分?jǐn)?。以保險產(chǎn)生的歷史視角看，“相互寶”接近于保險產(chǎn)生之初的雛形形態(tài)，只是換化了時代背景，在互聯(lián)網(wǎng)背景下，我們不妨將其稱為“類保險”。

從這個意義上，逆向觀察保險發(fā)展的歷史，對于“相互寶”經(jīng)營者而言，平衡大數(shù)參與跟“大數(shù)法則”之間的關(guān)系，平衡“危險厘定”的保險條款化與“相互寶”產(chǎn)品的大眾化之間的關(guān)系，成為兩個核心的和亟待解決的問題。進一步提升產(chǎn)品內(nèi)核的專業(yè)化程度，以“相互寶”推行和理賠過程中的大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將其內(nèi)化于產(chǎn)品專業(yè)化進程之中；同時保持產(chǎn)品推行者使產(chǎn)品外觀“大眾化”以及“變健康風(fēng)險為百姓負(fù)擔(dān)得起的風(fēng)險”的初心，是使上述兩組關(guān)系達至互聯(lián)網(wǎng)背景之下動態(tài)平衡的關(guān)鍵所在。

第二，大數(shù)據(jù)風(fēng)控，融合“類保險”走向。

風(fēng)險控制，防止參加人的“逆選擇”以及因為“逆選擇”而出現(xiàn)的不良后果（健康出現(xiàn)問題之后才加入相互寶，健康之時不加入，進而導(dǎo)致相互寶的賠付案件增加，其他參加人的分?jǐn)傤~增加），關(guān)涉到“相互寶”經(jīng)營的成敗，更關(guān)涉到參加人對“相互寶”經(jīng)營的可持續(xù)性的信心。而可持續(xù)性是“相互寶”產(chǎn)品的生命力源泉，與一般的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品不同，“相互寶”經(jīng)營時間的繼續(xù)性（健康問題存在與否不是朝夕可見的，需要經(jīng)年、經(jīng)十年、經(jīng)幾十年，甚至更久的時間才能顯現(xiàn)），是蘊含在其產(chǎn)品內(nèi)核之中的。風(fēng)險控制成為保證經(jīng)營時間維度的可持續(xù)性的防線，借由大數(shù)據(jù)的逐漸累積和支撐，“相互寶”風(fēng)險控制的走向應(yīng)當(dāng)為：類似或相同拒賠案例網(wǎng)絡(luò)可查，作為風(fēng)控的一道防線；參加時即可查知存在“逆選擇”或者“逆選擇”風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)軟件自動篩選拒絕加入申請，作為風(fēng)控的另一道防線。當(dāng)然，在醫(yī)療健康體檢未實現(xiàn)全民普及以及全網(wǎng)絡(luò)信息共享的前提下，風(fēng)險控制的防線仍需要“相互寶”經(jīng)營者依托獨立的經(jīng)營大數(shù)據(jù)累積才能實現(xiàn)。

第三，公益與產(chǎn)品分層次，同臺運營，保障互補。

當(dāng)下的“相互寶”運營，將公益互助的理念和健康風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁的產(chǎn)品經(jīng)營交織在一起，產(chǎn)品的專業(yè)化在很大程度上依托于產(chǎn)品的純粹性。筆者對產(chǎn)品內(nèi)核專業(yè)化的走向觀察，以及對風(fēng)控專業(yè)化的走向觀察都是建立在剔除公益屬性的基礎(chǔ)上的。因而，在產(chǎn)品運營層面，將公益屬性與“私利”屬性分而治之將更有效率，也更貼合產(chǎn)品的專業(yè)化發(fā)展方向。剔除現(xiàn)有的“相互寶”中的公益屬性，將公益性單獨作為“相互寶”的輔助產(chǎn)品，為那些不符合“相互寶”參加條件的、已經(jīng)出現(xiàn)健康問題的潛在參加人提供公益資助，同時連結(jié)產(chǎn)品經(jīng)營者（網(wǎng)絡(luò)平臺）、“相互寶”參加人以及一般網(wǎng)絡(luò)大眾，向前述潛在參加人（不妨稱為“相互寶”公益被救助人）提供公益資助的網(wǎng)絡(luò)通道，進而實現(xiàn)公益與產(chǎn)品分層次、同臺運營、保障互補的目標(biāo)。

第四，理賠款項收支平衡缺口大，市場導(dǎo)向亟待未雨綢繆。

保險經(jīng)營行業(yè)的專業(yè)人士給“相互寶”算了一筆賬：我國癌癥的發(fā)病率為每年27.8?，以“相互寶”當(dāng)下參加人7900萬人為基數(shù)計算：7900萬人×27.8? =21.96萬人，賠款數(shù)為21.96萬×15萬元=392.43億元（按照39歲以下參加人癌癥賠款30萬元，39歲以上參加人癌癥賠款10萬元的平均數(shù)計算），每人每年的分?jǐn)傤~為：392.43億元÷7900萬=417元。

當(dāng)然，上述計算過程沒有將“相互寶”參加人的具體健康情況納入考慮范圍，互聯(lián)網(wǎng)消費的非理性群體數(shù)目眾多，加之消費的趨同和扎堆現(xiàn)象，可能會稀釋參加人的癌癥發(fā)病比例。同時，與“相互寶”同一平臺推出的，還包括國內(nèi)一些保險公司的健康險產(chǎn)品，平臺代理銷售的利潤或可在一定程度上補充“相互寶”的賠付款項支出。