PBL教學(xué)結(jié)合標準化病人在神經(jīng)內(nèi)科臨床教學(xué)中的應(yīng)用

劉 暢 王培松 陳夢歡 李勝云

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院臨床技能訓(xùn)練中心，河南 鄭州 450000

隨著人口老齡化和糖尿病及高血壓等基礎(chǔ)疾病發(fā)病率的攀升，腦血管疾病的發(fā)病率逐年遞加并呈年輕化趨勢，但神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生的數(shù)量卻遠遠不能滿足臨床需求[1-2]。因此，在教學(xué)過程中，如何高效、科學(xué)、可持續(xù)的培養(yǎng)出合格且具備較高職業(yè)素質(zhì)的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生成為亟待解決的問題[3]。國內(nèi)當下的醫(yī)學(xué)教育培養(yǎng)模式，常規(guī)是以課堂學(xué)習(xí)為基本手段，缺乏臨床基本理論、基本技能以及經(jīng)驗積累的傳統(tǒng)教學(xué)方式，同時對技能操作能力、隨機應(yīng)變等基本素質(zhì)的培養(yǎng)重視不足[4]。加之神經(jīng)內(nèi)科作為一門理論與實踐高度結(jié)合的學(xué)科[5]，學(xué)習(xí)內(nèi)容復(fù)雜繁重而又難以理解與記憶。隨著人們隱私保護意識的增強和職業(yè)資格準入資格逐漸受到重視，以及人們普遍隱私保護意識的增強，醫(yī)學(xué)生在臨床中操作實踐機會逐漸減少[6-7]。基于以上背景，我們在神經(jīng)內(nèi)科本科實習(xí)中引入了以問題為導(dǎo)向的PBL(Problem Based Learning)教學(xué)法和標準化病人 (Standardized Patients，SP)，有效提高了教學(xué)效果。

1 資料與方法

1．1一般資料研究對象為河南省某高校臨床醫(yī)學(xué)院2014級臨床醫(yī)學(xué)(五年制)在校學(xué)生共90名，隨機分為對照組和實驗組。實驗組45名，男21例，女24名；年齡21～24(22.6±1.2)歲。對照組45名，男22名，女23名；年齡20～24(22.3±1.7)歲。2組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)過所在單位倫理委員會批準。

1．2研究方法2組分別通過出科考試成績和學(xué)生滿意度進行教學(xué)效果評價。出科考試成績包括理論考試成績和臨床技能操作成績兩部分組成。學(xué)生滿意度由帶教老師負責(zé)評價打分，評價時間為本科室實習(xí)結(jié)束時。

1．3評價指標判斷標準如下：本科室實習(xí)結(jié)束后，醫(yī)學(xué)生的出科考試成績以及醫(yī)學(xué)生的滿意度情況。出科考試成績中的專業(yè)基礎(chǔ)知識分值越高代表學(xué)生理論知識掌握得越好，臨床技能操作評分：標準主要包括神經(jīng)內(nèi)科常見的體格檢查測試、臨床常見的基本操作及患者對醫(yī)學(xué)生的滿意度、實際工作效率和治療水平等，分值越高代表醫(yī)學(xué)生臨床操作技能熟悉程度越好，反之則越差。醫(yī)學(xué)生的滿意度：標準主要包括臨床溝通技巧、醫(yī)學(xué)生的態(tài)度、工作反饋情況等。

2 結(jié)果

2．1學(xué)習(xí)成績比較與對照組相比，實驗組出科專業(yè)基礎(chǔ)知識和臨床技能操作成績均顯著提升 (P<0.05)。見表1。

2．22組醫(yī)學(xué)生滿意度比較實驗組臨床溝通技巧、醫(yī)學(xué)生態(tài)度、工作反饋的滿意度顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

3 討論

神經(jīng)內(nèi)科內(nèi)容繁多復(fù)雜，涉及解剖學(xué)、病理生理學(xué)、診斷學(xué)、影像學(xué)等多個學(xué)科[8- 9]。一名合格的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)生，必須熟練掌握這些學(xué)科知識并融會貫通。我國大多數(shù)醫(yī)學(xué)院校的教學(xué)模式是機械地將課本基礎(chǔ)理論知識和臨床專業(yè)知識按部就班地傳授學(xué)生[10-12]，如此枯燥乏味的傳統(tǒng)教學(xué)模式使得醫(yī)學(xué)生很難學(xué)好這門課。而PBL教學(xué)結(jié)合標準化病人很好的解決了此矛盾[13]。

PBL教學(xué)是以問題為基礎(chǔ)，通過特定模式引導(dǎo)學(xué)習(xí)的過程，目的是為了在教學(xué)中更好地提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，發(fā)揮自主能動性[14-16]。PBL教學(xué)相對于傳統(tǒng)教學(xué)法有很多優(yōu)勢[17-18]，它不僅使學(xué)生可自主自由地表達獨立思考的觀點，讓學(xué)生們在營造的一個充分主動的氛圍中學(xué)習(xí)[19]，而且在小組討論的過程中可發(fā)現(xiàn)、解答新問題，加深對正確理論的認識和理解[20]；同時鍛煉了學(xué)生文獻檢索、邏輯推理、語言表達等能力，為以后的臨床工作打下了堅實的基礎(chǔ)[21-23]。通過將PBL教學(xué)法引入到神經(jīng)內(nèi)科實習(xí)過程中，無論是專業(yè)基礎(chǔ)知識成績還是臨床技能操作成績，實驗組較對照組均有明顯提升。

表1 2組專業(yè)基礎(chǔ)知識和臨床操作技能考核成績比較

表2 2組醫(yī)學(xué)生滿意度比較 [n(%)]

隨著患者自我保護意識的增強，傳統(tǒng)臨床教學(xué)受到影響和沖擊[24]。SP是指經(jīng)過標準化、系統(tǒng)化培訓(xùn)后，能準確表現(xiàn)或模仿病人的實際臨床問題及情緒、體征等的正常人或病人[4，25]；SP能夠有效的化解以臨床實際病例為工具時，存在的不確定、不配合、隱私泄露等問題，同時彌補臨床教學(xué)資源的不足[26-27]。本次研究發(fā)現(xiàn)，PBL教學(xué)與SP相結(jié)合,可以進一步提高學(xué)生綜合素質(zhì)，提高臨床實踐能力和醫(yī)學(xué)人文水平。

PBL教學(xué)結(jié)合標準化病人在神經(jīng)內(nèi)科學(xué)的臨床教學(xué)中的應(yīng)用，彌補了臨床實習(xí)患者不能配合的不足，有利于學(xué)生及早形成神經(jīng)內(nèi)科的臨床思維，學(xué)生與教師的積極互動也使得教學(xué)氣氛更加活躍，更多的學(xué)生愿意參與進來，教學(xué)中薄弱環(huán)節(jié)的質(zhì)量得以加強。此外，PBL+SP的綜合教學(xué)體系以疾病為中心，橫向聯(lián)合了醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)和臨床實踐，其使得教學(xué)活動更加貼近臨床工作，更有利于醫(yī)學(xué)生臨床思維的培養(yǎng)及自學(xué)解決問題能力的提高。