社會工作與城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展

付雙樂

[摘要]基于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2017》等數(shù)據(jù)資料，本文以經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要為關(guān)鍵自變量，通過負(fù)二項(xiàng)式回歸模型，分析社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素對城市開設(shè)社會工作專業(yè)的高校數(shù)量的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國地級市的高校開設(shè)社會工作專業(yè)（本科/碩士）共計(jì)344所，其中314所開設(shè)社會工作專業(yè)本科，147所開設(shè)社會工作專業(yè)碩士，同時(shí)開設(shè)社會工作專業(yè)本科和碩士的院校共117所。這些院校集中分布在北京等直轄市和廣州、南京等省會城市，集聚效應(yīng)明顯;年平均人口越多、經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的城市，社工高校數(shù)量也越多，但失業(yè)率越高的城市，開設(shè)社會工作專業(yè)的院校數(shù)量越少。這表明，社工高校分布總體上符合城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，但與社會服務(wù)需求有些脫節(jié)。

[關(guān) 鍵 詞]社會工作 ?經(jīng)濟(jì)發(fā)展 ?社會服務(wù)需求 ?地級市

[中圖分類號]C916 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672（2019）03-0013-12

一、 引言

2017年，中山大學(xué)宣布停招社會工作專業(yè)本科這一舉動引起中大內(nèi)部乃至整個(gè)社工界的強(qiáng)烈反應(yīng)和討論。雖然從本科人才培養(yǎng)的數(shù)量來講，中大停辦本科專業(yè)對全國的影響不大，但在國家大力推動發(fā)展社會工作專業(yè)（改革開放以來，惟有社工是國家十余家部委兩次發(fā)文，要大力發(fā)展的專業(yè)），開展社會建設(shè)，完善社會治理的時(shí)代背景下，這樣的決定顯然是與之相悖的。①值得注意的是，正如史柏年所言“它不是第一家，也不會是最后一家”。②近些年來，停招/取招社會工作專業(yè)本科的院校不止中山大學(xué)，還包括北京師范大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)（徐州）、廣州大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)等數(shù)十所院校。

與此形成強(qiáng)烈反差的是，西安交通大學(xué)等眾多高等院校增設(shè)社會工作本科專業(yè)。此外，2017年共有43所高等院校增列社會工作碩士點(diǎn)。③民政部也大力推進(jìn)社會工作專業(yè)/行業(yè)的發(fā)展：2016年，民政部、國家發(fā)展改革委員會聯(lián)合發(fā)布的《民政事業(yè)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃》中提出“到2020年，社會工作專業(yè)人才占全國總?cè)丝诒壤_(dá)到1‰以上，社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)達(dá)到1萬家”;①民政部等12部門聯(lián)合出臺《關(guān)于加強(qiáng)社會工作專業(yè)崗位開發(fā)與人才激勵(lì)保障的意見》，明確了社工職能、薪酬待遇、職稱評定等問題;在廣州舉辦的全國社會工作推進(jìn)會議上就“十三五”時(shí)期社會工作推進(jìn)思路目標(biāo)任務(wù)中，明確提出了要大力支持發(fā)展社會工作專業(yè)教育，健全?？?、本科和研究生相銜接的社會工作教育體系，要加快培養(yǎng)一批具有重要引領(lǐng)示范帶動作用的高層次社會工作專業(yè)人才隊(duì)伍。②

由此可見，發(fā)展社會工作既是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也符合我國的政策引導(dǎo)。那么，目前我國社會工作教育與城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是否相適應(yīng)呢？本文將借助《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2017》等數(shù)據(jù)，使用定量方法分析城市開設(shè)社會工作專業(yè)的高校數(shù)量的影響因素，進(jìn)而分析社會工作專業(yè)教育與城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的適應(yīng)性問題。

二、 文獻(xiàn)回顧

（一） 世界范圍內(nèi)的社會工作專業(yè)教育

社會工作高等教育的歷史并不很長。第一批社會工作學(xué)校是在20世紀(jì)頭十年建立的。在20世紀(jì)30年代，社會工作教育在歐洲和北美獲得了一定成績，但在世界其他地區(qū)僅有少數(shù)幾所大學(xué)：全球29個(gè)國家的179所高校開設(shè)了社會工作教育，但只有5所學(xué)校在歐洲和北美之外。③在20世紀(jì)中期，北美的社會工作教育繼續(xù)緩慢發(fā)展，而東歐的社會工作專業(yè)卻在共產(chǎn)主義政權(quán)下被關(guān)閉。20世紀(jì)最后幾十年，拉丁美洲的社會工作教育則因席卷整個(gè)大陸的獨(dú)裁統(tǒng)治而停滯不前。在21世紀(jì)頭十年中，社會工作教育發(fā)展迅速：國際社會工作高校協(xié)會（IASSW）2000年公布開設(shè)社會工作課程的高校（這些高校中至少開設(shè)了社會工作高等?？普n程）有1384所，2010年則增長為2110所，比2000年增長了50%以上。④在此期間，社會工作教育最重要的增長是在亞太地區(qū)，這里的社會工作高等教育發(fā)展的速度很快，尤其是中國的社會工作院校呈指數(shù)級增長，自2010年以來又新增145所。⑤

社會工作教育的迅速發(fā)展是由多種因素造成的，如IASSW教育標(biāo)準(zhǔn)倡議、博洛尼亞進(jìn)程（Bologna Process）以及歐美社會工作教育者對其他地區(qū)的支持與合作。⑥此外，一些社會力量和社會趨勢正在顯著影響著社會工作專業(yè)及教育發(fā)展：（1）經(jīng)濟(jì)不平等不斷擴(kuò)大。在過去幾十年里，收入差距不斷擴(kuò)大，進(jìn)而導(dǎo)致住房隔離以及社會流動困難，這些因素加劇了社會階層分化，給社會工作帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。（2）監(jiān)禁人數(shù)持續(xù)保持。在過去的二十年里，在公共刑事司法系統(tǒng)監(jiān)管下的美國人數(shù)并未減少，這就產(chǎn)生對矯正社會工作者的巨大需求。（3）預(yù)期壽命的延長和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得人們追求高質(zhì)量的生活，與此同時(shí)必須解決生理和心理方面長期且復(fù)雜的需求，這就要求社會必須適應(yīng)新的家庭生活方式、社會福利參與方式，這也產(chǎn)生了對老年社工和醫(yī)務(wù)社工的巨大需求，同時(shí)也為其發(fā)展提供了良好的社會環(huán)境。⑦

（二） 中國社會工作專業(yè)教育的發(fā)展及其影響因素

1. 中國的社會工作專業(yè)教育

我國社會工作教育可追溯到20世紀(jì)20年代。1922年，燕京大學(xué)成立社會學(xué)系，用于培養(yǎng)社會服務(wù)專業(yè)人才。1925年，社會學(xué)系改稱“社會學(xué)與社會服務(wù)系”。隨后，清華大學(xué)等高等院校陸續(xù)開設(shè)了社會服務(wù)和社會工作方面的課程或?qū)I(yè)。①民國時(shí)期，社會工作被納入高等專業(yè)教育和政府行政架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了一個(gè)較完整的“生長期”。②

1952年全國高等教育院系調(diào)整，社會學(xué)系等院系專業(yè)被取消，依附于社會學(xué)系的社會工作專業(yè)也未能幸免。由此，中國社會工作教育進(jìn)入長達(dá)30年的中斷期。1988年1月，國家教育委員會批準(zhǔn)北京大學(xué)社會學(xué)系建立社會工作與管理專業(yè)。中斷30多年的社會工作教育開始恢復(fù)。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立發(fā)展，社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)全球化等，2000年以后，中國社會工作教育迅速發(fā)展。截止到2006年底，共有200多所院校開設(shè)了社會工作本科專業(yè)。③

（二） 研究設(shè)計(jì)

1. 變量選取

本研究以中國大陸地區(qū)的地級市①有普通本科院校為前提，②確定截止到2018年5月31日，該城市開設(shè)社工專業(yè)的普通高等學(xué)校數(shù)量作為因變量（如表2所示），具體操作化為以下三個(gè)指標(biāo)：（1）城市開設(shè)社會工作專業(yè)本科（Bachelor of Social Work degree）或碩士（Master of Social Work degree）任何一種的高校數(shù)量，簡稱開設(shè)BSW/MSW的高?？倲?shù);（2）開設(shè)社會工作專業(yè)本科的高校數(shù)量，簡稱開設(shè)BSW的高校數(shù)量;（3）同時(shí)開設(shè)社會工作專業(yè)本科和碩士的高校數(shù)量，簡稱開設(shè)BSW&MSW的高校數(shù)量。①三個(gè)指標(biāo)主要來自《國務(wù)院學(xué)位委員會關(guān)于下達(dá)2017年審核增列的博士、碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)名單的通知》（學(xué)位〔2018〕9號）《2017年度普通高等學(xué)校本科專業(yè)備案和審批結(jié)果》《2016年度普通高等學(xué)校本科專業(yè)備案和審批結(jié)果》以及2017年中國社會工作教育協(xié)會統(tǒng)計(jì)結(jié)果。②

本文的關(guān)鍵自變量為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要，操作化為四個(gè)指標(biāo)：全市人均地區(qū)生產(chǎn)總值（萬元）、全市第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值（GRP）比重（%）、全市年平均人口（十萬人）以及失業(yè)率（%）?？刂谱兞可婕俺鞘谢疽蛩睾徒逃A(chǔ)兩方面，包括行政級別、地理位置、城市年齡、全市行政面積（平方千米）、全市教育支出占地區(qū)生產(chǎn)總值（GRP）比重（%）和2017年普通高等本科院校數(shù)量。

其中，城市級別、地理位置參照國家相關(guān)文件和規(guī)定確定;城市年齡、全市行政面積、年平均人口、全市人均地區(qū)生產(chǎn)總值和第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2017》;教育支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重和全市失業(yè)率（%）使用《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2017》相關(guān)數(shù)據(jù)，通過公式進(jìn)行計(jì)算;城市普通高等本科院校數(shù)量來自2017年全國高等院校名單，具體的各城市數(shù)據(jù)通過整理完成（如表1所示）。

2. 研究假設(shè)

縱觀世界范圍內(nèi)社會工作專業(yè)教育的發(fā)展歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會服務(wù)需要是其建立與發(fā)展的重要因素。為驗(yàn)證我國目前社工專業(yè)的開設(shè)是否與城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相適應(yīng)，提出以下假設(shè)：

（1）城市開設(shè)社會工作專業(yè)的院校數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)

假設(shè)1：人均地區(qū)生產(chǎn)總值越高的城市，開設(shè)社會工作專業(yè)的院校數(shù)量越多。

假設(shè)1a：人均地區(qū)生產(chǎn)總值越高的城市，開設(shè)BSW/MSW的院校數(shù)量越多;

假設(shè)1b：人均地區(qū)生產(chǎn)總值越高的城市，開設(shè)BSW的院校數(shù)量越多;

假設(shè)1c：人均地區(qū)生產(chǎn)總值越高的城市，開設(shè)BSW&MSW的院校數(shù)量越多.

假設(shè)2：第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重越大的城市，開設(shè)社會工作專業(yè)的院校數(shù)量越多。

假設(shè)2a：第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重越大的城市，開設(shè)BSW/MSW的院校數(shù)量越多;

假設(shè)2b：第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重越大的城市，開設(shè)BSW的院校數(shù)量越多;

假設(shè)2c：第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重越大的城市，開設(shè)BSW&MSW的院校數(shù)量越多。

（2）城市開設(shè)社會工作專業(yè)的院校數(shù)量與社會服務(wù)需求相適應(yīng)

假設(shè)3：年平均人口越多的城市，開設(shè)社會工作專業(yè)的院校數(shù)量越多。

假設(shè)3a：年平均人口越多的城市，開設(shè)BSW/MSW的院校數(shù)量越多;

假設(shè)3b：年平均人口越多的城市，開設(shè)BSW的院校數(shù)量越多;

假設(shè)3c：年平均人口越多的城市，開設(shè)BSW &MSW的院校數(shù)量越多。

假設(shè)4：失業(yè)率越高的城市，開設(shè)社會工作專業(yè)的院校數(shù)量越多。

假設(shè)4a：失業(yè)率越高的城市，開設(shè)BSW/MSW的院校數(shù)量越多;

假設(shè)4b：失業(yè)率越高的城市，開設(shè)BSW的院校數(shù)量越多;

假設(shè)4c：失業(yè)率越高的城市，開設(shè)BSW&MSW的院校數(shù)量越多。

3. 模型選擇

本文采用定量研究方法，對城市社工高校數(shù)量及其社會環(huán)境影響因素進(jìn)行回歸分析。如表2和圖1-3所示，四個(gè)因變量取值均為計(jì)數(shù)型，且方差遠(yuǎn)大于均值，呈過度分散（over-dispersed），因此，本研究使用負(fù)二項(xiàng)式回歸模型。

四、 變量描述與結(jié)果分析

（一） 變量描述

1. 因變量描述統(tǒng)計(jì)

表3報(bào)告了因變量的基本情況。在240個(gè)有本科院校的城市中，47.50%的城市沒有高校開設(shè)社工專業(yè)，共有126個(gè)城市的344所高校開設(shè)社工專業(yè)，平均每個(gè)城市開設(shè)社工專業(yè)的高校為1.43所，最大值為20所，地區(qū)分布差異很大;僅52.5%的城市中有高校開設(shè)BSW，全部314所BSW高校分布在126個(gè)城市中，數(shù)量最多的城市是北京（16所）;同時(shí)開設(shè)BSW&MSW高校數(shù)量為117所，且集中分布在約50個(gè)城市中，集聚效應(yīng)特別明顯。此外，無論是社工高校總數(shù)，還是BSW高校數(shù)量，抑或是BSW&MSW高校數(shù)量，均集中在某些城市，且開設(shè)最多的均為北京。北京作為我國的政治中心、文化中心，聚集了包括高等教育在內(nèi)的眾多資源，同理，高等教育資源也將聚集在一個(gè)省份的省會城市抑或副省級城市。

表3 ? 因變量統(tǒng)計(jì)描述（N=240）

2. 自變量描述統(tǒng)計(jì)

在進(jìn)行模型分析前，筆者首先對納入模型中的自變量進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，表4呈現(xiàn)了相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

如表4所示，在具有普通本科院校的240個(gè)城市中，人均地區(qū)生產(chǎn)總值均值為55800元，第三產(chǎn)業(yè)占GRP比重平均為43.58%，不足50%，這表明我國服務(wù)業(yè)還需要進(jìn)一步發(fā)展，才能滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需求;全市年平均人口均值將近490萬人，人口最大的城市超過3000萬，由此可見，我國城市存在大量潛在的案主，他們對各類社會服務(wù)需求潛力巨大;城市失業(yè)率平均為2.14%，相對較低，表明我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，但值得注意的是失業(yè)率最高為11.23%，存在較多的失業(yè)人口，需要引起重視，妥善安排，及時(shí)滿足他們的就業(yè)服務(wù)需求和社會保障需求，否則會影響社會的平穩(wěn)運(yùn)行。

普通地級市占85%，普通省會城市以及副省級城市或直轄市均占7%左右，中西部地區(qū)的城市占比超過60%;在所有240個(gè)城市中，成為地級市最晚的是在2011年，教育支出占GRP比重平均為3.56%，最低的城市只有1.81%，低于國家提出的4%;①在240個(gè)城市中，普通高等本科院校平均數(shù)量為5所，最多的為67所。這表明，無論是教育的總體投入，還是高等院校數(shù)量，我國城市之間均存在較大差距。

（二） 回歸結(jié)果分析

考慮到因變量過度分散，本研究使用負(fù)二項(xiàng)模型，以2017年城市開設(shè)社工專業(yè)的高校數(shù)量為因變量，以城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展4個(gè)指標(biāo)為關(guān)鍵自變量，以行政級別等6個(gè)變量為控制變量，進(jìn)行回歸分析。模型1為全國地級市社工高校總數(shù)，模型2為BSW高校數(shù)量，模型3為BSW&MSW高校數(shù)量。具體回歸結(jié)果如表5所示。

結(jié)果分析如下：

（1） 經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要

在3個(gè)模型中，人均地區(qū)生產(chǎn)總值和第三產(chǎn)業(yè)占GRP比重對開設(shè)社工專業(yè)的院校數(shù)量存在促進(jìn)作用，即人均地區(qū)生產(chǎn)總值越高、第三產(chǎn)業(yè)占GRP比重越大的城市，開設(shè)社工專業(yè)的高校越多，且人均地區(qū)生產(chǎn)總值對BSW&MSW高校數(shù)量的促進(jìn)作用具有顯著性。這表明，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，社會工作專業(yè)發(fā)展前景越廣闊，開設(shè)社工專業(yè)的院校數(shù)量越多，假設(shè)1和假設(shè)2及其各自的分假設(shè)均得到支持。

年平均人口對城市開設(shè)社工專業(yè)的院校數(shù)量具有正向影響，即年平均人口越多的城市，開設(shè)社工專業(yè)的院校數(shù)量也越多，且在模型2和模型3中具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，假設(shè)3及其分假設(shè)得到很好支持。值得注意的是，失業(yè)率越高的城市，開設(shè)社工專業(yè)的院校數(shù)量越少，假設(shè)4及其分假設(shè)沒有得到支持。這一發(fā)現(xiàn)令筆者感到詫異，一般而言，失業(yè)率越高，失業(yè)人口越多，對就業(yè)服務(wù)、社會保障等社會服務(wù)的需求較多，這也就需要更多的社會工作者/社會工作專業(yè)學(xué)生提供社會服務(wù)，從而促使社工專業(yè)的建立與發(fā)展，社工高校數(shù)量也隨之增多?，F(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，在一定程度上表明，社會服務(wù)需求尚未得到有效滿足，現(xiàn)有社工高校數(shù)量與城市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求匹配度較低甚至脫節(jié)，國家需要全面考察城市的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，再進(jìn)一步考慮布局和發(fā)展社會工作專業(yè)。

（2） 基本條件

位于西部地區(qū)的城市開設(shè)社工專業(yè)的數(shù)量多于東部地區(qū)，且在模型3中通過顯著性檢驗(yàn);西部地區(qū)的BSW/MSW、BSW以及BSW&MSW高校均多于中部地區(qū)。省會城市、副省級城市或直轄市開設(shè)社工專業(yè)的高校數(shù)量均多于地級市，且省會城市在三個(gè)模型中以及副省級城市或直轄市在模型3中均通過了顯著性檢驗(yàn)，這表明我國社工高校相對集中在省會城市等行政級別較高的城市;一個(gè)城市年齡越大，其院校開設(shè)社工專業(yè)的可能性越高，數(shù)量也越多，在3個(gè)模型中均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;全市行政區(qū)域面積的影響較為復(fù)雜：一個(gè)城市行政區(qū)域面積越大，開設(shè)社工專業(yè)（BSW/MSW）的院校越多，但開設(shè)BSW以及BSW&MSW的高校數(shù)量越少。

（3） 教育基礎(chǔ)

普通高等本科院校數(shù)量對社工高校數(shù)量具有顯著的正向影響，即普通高等本科院校越多的城市，社工高校數(shù)量也越多;在3個(gè)模型中，教育支出占GRP比重的影響均是負(fù)向的，即教育支出占GRP比重越少的城市，社工高校數(shù)量越多，在這一定程度上和國家政策向教育、經(jīng)濟(jì)相對薄弱的地區(qū)傾斜有關(guān)。

五、 結(jié)論與討論

經(jīng)過筆者所在團(tuán)隊(duì)核對確認(rèn)，截止到2018年5月31日，我國地級市及以上城市（不含自治州、地區(qū)等）開設(shè)社工專業(yè)的高校共344所，其中314所開設(shè)BSW，147所開設(shè)MSW，同時(shí)開設(shè)BSW和MSW的院校共117所。①這些院校集中分布在北京等直轄市和廣州、南京等省會城市，集聚效應(yīng)明顯，與全國普通高等院校的分布情況一致。②

建市越早和普通高等本科院校越多的城市，開設(shè)社工專業(yè)的高校數(shù)量越多?？梢?，城市歷史和高等教育基礎(chǔ)為社工專業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。年平均人口越多、經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)（人均地區(qū)生產(chǎn)總值越高、第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值GRP比重越大）的城市，社工高校數(shù)量也越多。這表明，中國社工高校分布總體上符合城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。但是，失業(yè)率越高的城市，開設(shè)社工專業(yè)的院校數(shù)量越少，這與社會服務(wù)需求脫節(jié)。

值得注意的是，我國城市（地級市層面）的社工高校數(shù)量呈現(xiàn)出從由西向東遞減的趨勢，這與我國高校數(shù)量由東向西遞減的總體趨勢③相反;此外，教育支出占GRP比重越低以及失業(yè)率越低的城市，社工高校數(shù)量越多。這在某種程度上表明，社會工作專業(yè)/高校受到國家政策的影響，并且自恢復(fù)重建以來，社工專業(yè)的發(fā)展一直與政策規(guī)定緊密相連：政府相關(guān)部門會根據(jù)地區(qū)平衡發(fā)展、國家整體發(fā)展戰(zhàn)略的需要，對一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后、社會服務(wù)業(yè)相對滯后的地區(qū)進(jìn)行扶持和引導(dǎo)，有選擇性地在一些地區(qū)設(shè)立高等院校，增設(shè)社會工作等專業(yè)，比如，在新增的43所MSW高校中，有25所位于中西部地區(qū)的16個(gè)城市，占比58.14%。而就當(dāng)年（《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2017》有數(shù)據(jù)的）289個(gè)地級市而言，中西部城市占53.44%。由此，國家政策對社會工作專業(yè)建立發(fā)展的影響可見一斑。

因此，社會工作專業(yè)的設(shè)立或取消，不應(yīng)只考慮某所院校專業(yè)調(diào)整或?qū)W校發(fā)展的需要，還必須考慮所在城市乃至所在省份的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，并根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，符合時(shí)代發(fā)展的需要;此外，國家需要統(tǒng)籌全局，減少地區(qū)不平衡，促進(jìn)社會各方面協(xié)調(diào)發(fā)展。

本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)：（1）從社會學(xué)角度出發(fā)，以定量方法分析開設(shè)社工專業(yè)的院校數(shù)量及其影響因素;（2）從社會服務(wù)需求，探討目前我國社工院校分布的社會適應(yīng)性。因?yàn)榉N種原因的限制，文章可能存在以下不足：（1）數(shù)據(jù)主要來自2017年中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒，可以代表社會服務(wù)需求的變量相對較少，可能在一定程度上影響到對城市社工高校數(shù)量與社會服務(wù)需求匹配度的精確測量;（2）本文使用的是橫向數(shù)據(jù)，僅展示出2017年中國大陸地區(qū)社工高校數(shù)量分布情況及其影響因素，未能體現(xiàn)社工專業(yè)自上世紀(jì)80年代重建以來的時(shí)間變化。因此，筆者會繼續(xù)完善：（1）構(gòu)建縱貫數(shù)據(jù)庫，了解城市社工高校數(shù)量的年度變化及其影響因素;（2）收集更多學(xué)校層面以及省級層面的數(shù)據(jù)，以學(xué)校為研究對象，探析院校開設(shè)社工專業(yè)與否，如何受到學(xué)校、城市以及所在省份三方面的影響。①

Social Work and Social Economic Development in Cities

FU Shuangle

（School of Social and Behavior Sciences， Nanjing University， Nanjing ?210023， China）

Abstract： Based on the data in China City Statistical Yearbook 2017 and the like， this paper utilizes the Negative Binomial regression model to analyze the impact of social economic environment on the number of universities offering at least a degree in social work. As a result， there are 344 institutions offering social work（undergraduate/master） at the prefecture-level cities of China. The results present an obvious geographical accumulative effect， namely， most of the universities that provide the social education are located in independent municipalities （e.g. Beijing） and provincial capitals （e.g. Guangzhou and Nanjing）. The distribution of such universities meets the demand of economic development generally， however， it does not match the needs of social services to some extent.

Key words： social work; economic development; social service demand; cities at prefecture level and above in China