黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化與法治化論析

雷浩偉 廖秀健 惠洋

摘 要：新形勢(shì)下推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化與法治化建設(shè)對(duì)完善我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)制度體系具有重大現(xiàn)實(shí)意義。黨內(nèi)法規(guī)解釋對(duì)填補(bǔ)黨內(nèi)法規(guī)漏洞、貫徹黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施、精準(zhǔn)黨內(nèi)法規(guī)適用以及密切黨規(guī)國(guó)法銜接的價(jià)值日益凸顯，創(chuàng)新其法治方式、融入其法治精神是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范化與法治化建設(shè)目標(biāo)的微觀要義。當(dāng)前，我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化與法治化建設(shè)問(wèn)題明顯，存在體例形式混雜和權(quán)責(zé)歸屬分散等雙重弊端。對(duì)此，需要從完善法規(guī)政策和優(yōu)化機(jī)制設(shè)計(jì)兩方面入手，規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)解釋工作程序與體例并明確其權(quán)責(zé)歸屬與監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化與法治化建設(shè)目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)解釋;黨內(nèi)法規(guī);規(guī)范化;法治化

中圖分類號(hào)：D262

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2019）08-0082-09

? 引言

法諺有語(yǔ)：“法無(wú)解釋，不得適用?！盵1]黨內(nèi)法規(guī)作為廣義上的法亦不例外。自1993年《中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)紀(jì)檢條規(guī)解答工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)于加強(qiáng)紀(jì)檢條規(guī)解答工作的通知》）①頒布至2015年《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)定》）②實(shí)施，黨內(nèi)法規(guī)解釋的制度化建設(shè)基本實(shí)現(xiàn)，規(guī)范化與法治化建設(shè)也邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。基于于法周延和于事有效的黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)原則③，黨內(nèi)法規(guī)解釋作為具化黨內(nèi)法規(guī)條文、填補(bǔ)黨內(nèi)法規(guī)漏洞、貫徹黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施以及延伸黨內(nèi)法規(guī)效力的關(guān)鍵要素，其既是黨內(nèi)法規(guī)制度體系的重要構(gòu)成，同時(shí)也是國(guó)家法治體系的有機(jī)組成。

伴隨著黨建形勢(shì)的日新月異與黨內(nèi)法規(guī)的層見疊出，黨內(nèi)法規(guī)解釋面臨著更嚴(yán)峻的考驗(yàn)與更龐大的需求，如何定位黨內(nèi)法規(guī)解釋功能、如何加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)解釋工作等問(wèn)題漸被提上政策議程。中央黨內(nèi)法規(guī)制定兩個(gè)五年規(guī)劃綱要分別提出，“做好黨內(nèi)法規(guī)解釋工作，保證黨內(nèi)法規(guī)制定意圖和條文含義得到準(zhǔn)確理解”“解釋評(píng)估機(jī)制建立健全并有效運(yùn)行”以及“堅(jiān)持立改廢釋并舉”的重要指示，如何深入推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化建設(shè)等問(wèn)題再次引起學(xué)界學(xué)者的廣泛關(guān)注。因此，亟需系統(tǒng)考量當(dāng)前我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)解釋工作全局，并對(duì)其規(guī)范化與法治化建設(shè)的關(guān)系、困境與策略予以全面分析。

一、文獻(xiàn)評(píng)述與問(wèn)題提出

作為法學(xué)新范疇的黨內(nèi)法規(guī)，伴隨著依規(guī)治黨與依法治國(guó)的深入結(jié)合，其體系建設(shè)已取得較為顯著的成效?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（以下簡(jiǎn)稱《制定條例》）頒布實(shí)施后，以黨章為根本，以準(zhǔn)則和條例為基礎(chǔ)，以規(guī)則、規(guī)定、辦法和細(xì)則為保障，以黨內(nèi)法規(guī)解釋為補(bǔ)充的黨內(nèi)法規(guī)體系初步建成。就黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)的四個(gè)必要維度而言，“立、改、廢、釋”缺一不可。當(dāng)前，在黨中央強(qiáng)有力的指揮與引領(lǐng)下，黨內(nèi)法規(guī)制定、修改與清理工作有序進(jìn)行且成效頗豐。然而，反觀黨內(nèi)法規(guī)解釋，中央雖出臺(tái)了首部全面規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)解釋工作的規(guī)定，但是相比黨內(nèi)法規(guī)“立、改、廢”其依舊滯后，無(wú)論是學(xué)理研究還是實(shí)務(wù)工作都無(wú)法與之相提并論。

一些黨內(nèi)法規(guī)研究的先行者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化與法治化建設(shè)問(wèn)題的端倪，抽象、概括的黨內(nèi)法規(guī)需要系統(tǒng)完善的解釋以提升其合法性與科學(xué)性、操作性與實(shí)用性的觀點(diǎn)也被廣泛認(rèn)同[2][3]。

在加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化建設(shè)的問(wèn)題上，學(xué)界已達(dá)共識(shí)。孫才華（2018）以38件黨內(nèi)法規(guī)解釋文件為樣本加以規(guī)范分析，提出我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)解釋存在“形式規(guī)范化程度不高”和“工作制度不健全”等問(wèn)題，并從完善相關(guān)工作制度、規(guī)范名稱和規(guī)定內(nèi)容等方面提出對(duì)策建議。[4]落至微觀層面，規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)解釋的關(guān)鍵問(wèn)題之一便是明確解釋權(quán)的歸屬。對(duì)此，譚波（2018）提出“釋權(quán)歸屬”的分散阻礙了黨內(nèi)法規(guī)的準(zhǔn)確適用，其文中所提“以黨內(nèi)法規(guī)所涉及的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行解釋權(quán)主體的分類完善”[5]的觀點(diǎn)不失為當(dāng)前我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)歸屬劃分的有益參考。此外，“釋權(quán)歸屬”歸因于相關(guān)條文的表述是否合規(guī)合理，“自我授權(quán)、不當(dāng)授權(quán)解釋機(jī)關(guān)”的問(wèn)題也與“解釋條文如何表述”密切相關(guān)。因此，嚴(yán)格按照《制定條例》的規(guī)定并遵循《黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)定》的要求，明確“黨的中央組織授權(quán)解釋”“誰(shuí)制定誰(shuí)解釋”以及“根據(jù)實(shí)際工作規(guī)定解釋機(jī)關(guān)和承辦單位”的工作原則與方法，是規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)解釋工作、提升黨內(nèi)法規(guī)適用效力的根本之策[6]。

對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋法治化建設(shè)而言，雖然鮮有學(xué)者予以針對(duì)性論述，但是加快黨內(nèi)法規(guī)的法治化建設(shè)已然成為一項(xiàng)十分重要且緊迫的時(shí)代議題[7]，而將黨內(nèi)法規(guī)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)也需把法治精神與法治思維融入黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)過(guò)程之中[8]。因此，作為黨內(nèi)法規(guī)條文闡述與漏洞填補(bǔ)的黨內(nèi)法規(guī)解釋也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)法治化的發(fā)展潮流，以實(shí)現(xiàn)其法治理念與法治方式的多維完善。

除上述文獻(xiàn)之外，其他有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)解釋的“碎片化”研究乏善可陳，系統(tǒng)地從關(guān)系梳理、實(shí)證考察和規(guī)范分析等多個(gè)角度予以闡述的成果則更為捉襟見肘。而最為關(guān)鍵的是當(dāng)前學(xué)界學(xué)者的研究嚴(yán)重脫離了黨內(nèi)法規(guī)解釋制度建設(shè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，忽視或刻意回避《關(guān)于加強(qiáng)紀(jì)檢條規(guī)解答工作的通知》和《黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)定》等與黨內(nèi)法規(guī)解釋密切相關(guān)的政策法規(guī)以及國(guó)家監(jiān)察體制改革等重要背景，致使研究結(jié)論片面化、主觀化。

因此，基于黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化與法治化建設(shè)不足的學(xué)理共識(shí)，本文旨在明晰并解決以下三個(gè)方面的問(wèn)題：（1）黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化與法治化建設(shè)所需厘清的重要關(guān)系有哪些，如何加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)解釋內(nèi)部的協(xié)調(diào)與外部的銜接;（2）黨內(nèi)法規(guī)中有關(guān)解釋的條文規(guī)定有哪些，是否存在立規(guī)漏洞以及規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)解釋條款的具體表述;（3）黨內(nèi)法規(guī)解釋文件有哪些，如何從形式與內(nèi)容兩方面微觀分析并精準(zhǔn)解決黨內(nèi)法規(guī)解釋體例、方法、機(jī)制以及結(jié)論等方面的問(wèn)題，以推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化與法治化建設(shè)。

二、黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化與法治化建設(shè)需厘清的內(nèi)外關(guān)系

如何理解與認(rèn)識(shí)黨內(nèi)法規(guī)解釋，是黨內(nèi)法規(guī)解釋研究的“元問(wèn)題”。從內(nèi)外關(guān)系梳理入手，一則有助于準(zhǔn)確把握黨內(nèi)法規(guī)解釋的功能與價(jià)值，二則有利于精準(zhǔn)定位黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化與法治化建設(shè)的癥結(jié)與難點(diǎn)。

（一）內(nèi)部統(tǒng)一關(guān)系：黨內(nèi)法規(guī)確保黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化建設(shè)

黨內(nèi)法規(guī)不僅為黨內(nèi)法規(guī)解釋提供了制度依據(jù)與程序規(guī)范，同時(shí)也夯實(shí)了黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化建設(shè)的基礎(chǔ)與保障。

首先，黨內(nèi)法規(guī)解釋是針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)條文所作的釋義，其誕生并從屬于黨內(nèi)法規(guī)，是黨內(nèi)法規(guī)衍化出的相對(duì)獨(dú)立的體系，兩者內(nèi)部統(tǒng)一。黨內(nèi)法規(guī)限定了黨內(nèi)法規(guī)解釋的內(nèi)容并且規(guī)范了黨內(nèi)法規(guī)解釋工作的程序、機(jī)制和方法。一方面，在生成順序上，先有黨內(nèi)法規(guī)的出臺(tái)而后有黨內(nèi)法規(guī)解釋的制定，兩者前后對(duì)應(yīng)④。黨內(nèi)法規(guī)自身形式與內(nèi)容的規(guī)范化程度會(huì)影響其解釋的規(guī)范化水平，因此，加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化建設(shè)需立足完善黨內(nèi)法規(guī)制定這一根本源頭。另一方面，黨內(nèi)法規(guī)解釋需要對(duì)應(yīng)的黨內(nèi)法規(guī)予以規(guī)定，這是國(guó)家法律法規(guī)所無(wú)法干涉的黨內(nèi)治理問(wèn)題。因此，黨內(nèi)法規(guī)“為何需要解釋”以及“如何進(jìn)行解釋”等問(wèn)題必須在黨內(nèi)法規(guī)自身中得以彰顯，并且需要針對(duì)性的黨內(nèi)法規(guī)或者黨內(nèi)規(guī)范性文件予以規(guī)制和保障。

其次，從功能發(fā)揮的內(nèi)在關(guān)聯(lián)角度看，黨內(nèi)法規(guī)解釋的功能有二：一是具化、細(xì)化抽象、概括的黨內(nèi)法規(guī)文本，確保黨內(nèi)法規(guī)準(zhǔn)確并有效地適用;二是填補(bǔ)黨內(nèi)法規(guī)漏洞，彌補(bǔ)黨內(nèi)法規(guī)制定、實(shí)施過(guò)程中的缺陷。由此可見，黨內(nèi)法規(guī)解釋根本服務(wù)于黨內(nèi)法規(guī)，兩者相輔相成。黨內(nèi)法規(guī)解釋雖然無(wú)法越過(guò)黨內(nèi)法規(guī)自身的高度，但是其對(duì)立規(guī)原意的闡述以及漏洞空缺的填補(bǔ)可以加深人們對(duì)既有黨內(nèi)法規(guī)的理解與反思，進(jìn)而推進(jìn)新規(guī)的創(chuàng)制與舊規(guī)的修改。在兩者的效力關(guān)系上，黨內(nèi)法規(guī)解釋與黨內(nèi)法規(guī)是平等的。《制定條例》中明確規(guī)定“黨內(nèi)法規(guī)的解釋同黨內(nèi)法規(guī)具有同等效力”。因此，無(wú)論何種位階的黨內(nèi)法規(guī)所對(duì)應(yīng)的解釋、無(wú)論何種形式與類型的黨內(nèi)法規(guī)解釋，其效力同所對(duì)應(yīng)的黨內(nèi)法規(guī)相同。效力的一致性決定了黨內(nèi)法規(guī)解釋在黨內(nèi)法規(guī)制度體系中的重要地位，而這也意味著黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化建設(shè)與黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范化建設(shè)同等重要。

（二）外部銜接關(guān)系：法律解釋推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)解釋的法治化進(jìn)程

法律解釋是法治觀念的具體延伸與實(shí)現(xiàn)路徑[9]，黨內(nèi)法規(guī)解釋與法律解釋的銜接不僅能夠推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)解釋體系的完善，還可加速黨內(nèi)法規(guī)解釋法治化的建設(shè)進(jìn)程。

“法典不可能沒(méi)有縫隙”，法律存在漏洞，黨內(nèi)法規(guī)亦存在。黨內(nèi)法規(guī)解釋雖然區(qū)別于法律解釋，但是法律解釋的理念、體系、機(jī)制乃至方法的完善無(wú)疑為黨內(nèi)法規(guī)解釋提供了借鑒與參考。黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律之間的不同是兩者解釋之間差異的根源。一方面，黨內(nèi)法規(guī)制定主體、意志主張、規(guī)范對(duì)象、立法技術(shù)、適用范圍和責(zé)任后果等方面與國(guó)家法律的顯著差異使其相互獨(dú)立[10];另一方面，區(qū)別于黨內(nèi)政策的黨內(nèi)法規(guī)雖具有法律屬性但更偏重政治屬性，其與國(guó)家法律之間創(chuàng)制標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)作機(jī)理的不同也使得黨內(nèi)法規(guī)不能上升為國(guó)家法律[11]。從這一角度看，分別從屬于黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律的黨內(nèi)法規(guī)解釋和法律解釋在解釋原則、解釋方法乃至解釋體系等方面可能并不相通。

然而，黨內(nèi)法規(guī)與國(guó)家法律的差異并非相互對(duì)抗而是互為支撐的，兩者價(jià)值取向的一致、規(guī)范對(duì)象的相融、功能發(fā)揮的互補(bǔ)、制度建設(shè)的銜接使其統(tǒng)一于國(guó)家法治體系之中[3]。從學(xué)科角度看，融合政治學(xué)、法學(xué)等交叉學(xué)科屬性的黨內(nèi)法規(guī)學(xué)“應(yīng)當(dāng)借鑒法學(xué)的立法技術(shù)思路和方法”[10]。換言之，黨內(nèi)法規(guī)體系的建設(shè)需要立足法學(xué)視角、融合法治觀念去探尋其法治規(guī)律，以求“在制度設(shè)計(jì)中保持與其他法律規(guī)范內(nèi)容上的協(xié)調(diào)”[3]。因此，法律解釋可為黨內(nèi)法規(guī)解釋提供實(shí)踐操作等方面的有益指導(dǎo)。換言之，黨內(nèi)法規(guī)解釋與法律解釋相互差異但彼此關(guān)聯(lián)，黨內(nèi)法規(guī)解釋雖具有黨內(nèi)法規(guī)的特殊性，但是法律解釋的制度框架、機(jī)制設(shè)計(jì)和方法原則等為黨內(nèi)法規(guī)解釋體系的完善給予了切實(shí)的參照。黨內(nèi)法規(guī)解釋與法律解釋兩者密切銜接、融合貫通，將法律解釋的法治理念與法治方式融入到黨內(nèi)法規(guī)解釋之中，是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)解釋法治化發(fā)展的要旨。

三、黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化與法治化建設(shè)的困境辨析

因循上述思路，考析黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化與法治化建設(shè)的不足與缺失必須立足現(xiàn)存黨內(nèi)法規(guī)中有關(guān)解釋的具體條文規(guī)定，同時(shí)應(yīng)對(duì)各類黨內(nèi)法規(guī)解釋文件文本內(nèi)容加以考量，以尋出當(dāng)前我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)解釋存在的“盲點(diǎn)”“堵點(diǎn)”與“難點(diǎn)”。

（一）規(guī)范化不足的表現(xiàn)：黨內(nèi)法規(guī)解釋缺少規(guī)范的體例形式

黨內(nèi)法規(guī)制定的規(guī)范化為維護(hù)黨內(nèi)法規(guī)制度體系的統(tǒng)一性和權(quán)威性、提升黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性提供了重要保障[12]。當(dāng)前，有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)解釋的程序性規(guī)定較少，致使黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化建設(shè)不足。通過(guò)分析20件典型的黨內(nèi)法規(guī)解釋文件⑤不難發(fā)現(xiàn)，缺少規(guī)范化的解釋程序致使黨內(nèi)法規(guī)解釋文體形式難以統(tǒng)一，部分黨內(nèi)規(guī)范性文件雖具有解釋功能但是特點(diǎn)不鮮明、體例不規(guī)范（見表1）。

通過(guò)表1不難分析出：一方面，黨內(nèi)法規(guī)解釋文件名稱不統(tǒng)一，包含“解釋”“答復(fù)”和“答復(fù)意見”等多種類型，而且其中文體格式不規(guī)范的“答復(fù)”和“答復(fù)意見”多，嚴(yán)格按照《制定條例》行文的規(guī)范化“解釋”少，函復(fù)式、層級(jí)標(biāo)題式、一問(wèn)一答式以及條款項(xiàng)式等體例混雜，其行文的規(guī)范化程度嚴(yán)重不足;另一方面，就單一請(qǐng)示問(wèn)題所作出的解釋答復(fù)往往以復(fù)函公文發(fā)出，這些函復(fù)公文在一定時(shí)期內(nèi)承擔(dān)著指導(dǎo)黨內(nèi)法規(guī)適用、闡釋黨內(nèi)法規(guī)文本的重要功能，然而大量具備解釋效力的“答復(fù)”和“答復(fù)意見”內(nèi)容較為瑣碎，格式多樣，其究竟是屬于黨內(nèi)法規(guī)還是屬于黨內(nèi)規(guī)范性文件的邊界較為模糊，加之《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案規(guī)定》對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋文件乃至相關(guān)復(fù)函公文的界定不清，因而不備案審查的情況可能存在，致使黨內(nèi)法規(guī)解釋形式與內(nèi)容難以得到有效的規(guī)范。

（二）優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)解釋的機(jī)制設(shè)計(jì)，明確權(quán)責(zé)歸屬與監(jiān)督

黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)責(zé)歸屬的明確及其監(jiān)督，依賴于完善的機(jī)制設(shè)計(jì)予以保障。換言之，黨內(nèi)法規(guī)解釋機(jī)制的優(yōu)化是解決微觀問(wèn)題的關(guān)鍵所在。優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)解釋的機(jī)制設(shè)計(jì)，需要從規(guī)范解釋流程秩序以及提升解釋內(nèi)容質(zhì)量?jī)煞矫嫒胧帧?/p>

首先，就解釋程序而言，需要著重完善黨內(nèi)法規(guī)解釋的請(qǐng)示報(bào)告機(jī)制、草擬修訂機(jī)制、備案審查機(jī)制、責(zé)任監(jiān)督機(jī)制以及聯(lián)合協(xié)同機(jī)制。第一，健全黨內(nèi)法規(guī)解釋的請(qǐng)示報(bào)告機(jī)制，下級(jí)黨組織應(yīng)及時(shí)向上請(qǐng)示和匯報(bào)需要進(jìn)行解釋的黨內(nèi)法規(guī)條文及其情況，這一機(jī)制對(duì)無(wú)解釋權(quán)的基層黨組織反映黨內(nèi)法規(guī)在基層具體貫徹實(shí)施過(guò)程中的問(wèn)題極為關(guān)鍵。第二，健全黨內(nèi)法規(guī)解釋草擬修訂、備案審查機(jī)制，這一機(jī)制設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于明確并安排相應(yīng)的責(zé)任主體進(jìn)行審核審議與監(jiān)督制約，做到有錯(cuò)必糾、有漏必改，以確保解釋過(guò)程和解釋結(jié)論的合理合法。第三，完善黨內(nèi)法規(guī)解釋的責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，堅(jiān)持明責(zé)、履責(zé)、督責(zé)、考責(zé)和問(wèn)責(zé)五位一體，明確黨內(nèi)法規(guī)解釋工作的責(zé)任清單，將其履責(zé)情況合理地納入績(jī)效考核指標(biāo)體系之中，確保黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)正確有效地行使。第四，健全黨內(nèi)法規(guī)解釋的聯(lián)合協(xié)同機(jī)制，優(yōu)化跨部門、跨系統(tǒng)、跨領(lǐng)域等多解釋主體的黨內(nèi)法規(guī)解釋方式，確保不同責(zé)任主體能夠相互配合、相互協(xié)調(diào)。

其次，就解釋內(nèi)容而言，需要著重完善黨內(nèi)法規(guī)解釋的融合協(xié)調(diào)機(jī)制與評(píng)估清理機(jī)制。第一，完善黨內(nèi)法規(guī)解釋的融合協(xié)調(diào)機(jī)制，即通過(guò)便利的整合渠道與暢通的傳達(dá)途徑，整合各類正式解釋與非正式解釋，以確保最終的解釋結(jié)論全面而具體、民主而科學(xué)。其中，較為關(guān)鍵的是健全民眾解讀黨內(nèi)法規(guī)的表達(dá)機(jī)制與運(yùn)用機(jī)制，要妥善處理民間非正式解釋的資源，加強(qiáng)群眾對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋的監(jiān)督，以鞏固黨的群眾路線與黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。第二，完善黨內(nèi)法規(guī)解釋的評(píng)估清理機(jī)制，及時(shí)評(píng)估黨內(nèi)法規(guī)解釋的內(nèi)容是否過(guò)時(shí)、是否與法律法規(guī)相沖突，并及時(shí)廢止和清理那些過(guò)時(shí)無(wú)效的黨內(nèi)法規(guī)解釋文件，以確保其能夠與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新。唯此，才能在規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)解釋程序的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)法治化建設(shè)的目標(biāo)。

小結(jié)

當(dāng)前，黨內(nèi)法規(guī)解釋對(duì)填補(bǔ)黨內(nèi)法規(guī)漏洞、貫徹黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施、精準(zhǔn)黨內(nèi)法規(guī)適用以及密切黨規(guī)國(guó)法銜接的重要作用不言自喻。于學(xué)者而言，只有全面厘清黨內(nèi)法規(guī)解釋的內(nèi)外關(guān)系，才能對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋規(guī)范化與法治化建設(shè)予以切實(shí)的把握。一方面，黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范依賴于《黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)定》等針對(duì)性的黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)制與保障，其體系的完善需借鑒法律解釋的法治理念與法治方式。另一方面，黨內(nèi)法規(guī)解釋的完善與黨內(nèi)法規(guī)自身的發(fā)展顯得青黃不接，體例格式混雜以及釋權(quán)歸屬分散等問(wèn)題突出，亟待予以系統(tǒng)全面的解決。

黨內(nèi)法規(guī)解釋僅是黨內(nèi)法規(guī)制度解釋的構(gòu)成之一，黨內(nèi)制度解釋和黨內(nèi)規(guī)范性文件解釋較黨內(nèi)法規(guī)解釋要更為復(fù)雜，如何在規(guī)范黨內(nèi)法規(guī)解釋工作的基礎(chǔ)上完善黨內(nèi)制度和黨內(nèi)規(guī)范性文件解釋體系，有待學(xué)界學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者予以探索。2018年6月25日，根據(jù)中央指示，我國(guó)第一本黨內(nèi)法規(guī)專門教材《黨內(nèi)法規(guī)學(xué)》編寫工作正式啟動(dòng)，黨內(nèi)法規(guī)解釋學(xué)作為黨內(nèi)法規(guī)理論研究的分支也應(yīng)當(dāng)是其不可忽視的重要一隅，因而亟需探索出適應(yīng)其自身發(fā)展、滿足其現(xiàn)實(shí)需要的研究范式，這是當(dāng)前乃至今后一段時(shí)間學(xué)界學(xué)者著眼黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)微觀問(wèn)題所需重點(diǎn)探討的研究對(duì)象。

注釋：

① 1993年4月22日，中共中央紀(jì)委印發(fā)《中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)紀(jì)檢條規(guī)解答工作的通知》，這是首部針對(duì)中央紀(jì)委黨內(nèi)法規(guī)進(jìn)行解釋工作的黨內(nèi)規(guī)范性文件。

② 2015年7月6日，中共中央辦公廳印發(fā)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)定》，這是首部針對(duì)黨內(nèi)法規(guī)解釋問(wèn)題所作出的較為系統(tǒng)全面的正式規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)黨內(nèi)法規(guī)解釋工作步入正軌。

③ 2016年1月12日，習(xí)近平總書記在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上的講話中提出：“健全完善制度，以黨章為根本遵循，本著于法周延、于事有效的原則，制定新的法規(guī)制度，完善已有的法規(guī)制度，廢止不適應(yīng)的法規(guī)制度，健全黨內(nèi)規(guī)則體系，扎緊黨紀(jì)黨規(guī)的籠子?！逼渲?，“于法周延”是指注重黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的完備性、系統(tǒng)性，強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)手段和方法的科學(xué)性、技術(shù)性，黨內(nèi)法規(guī)解釋即為“于法周延”的重要彰顯。

④ 根據(jù)清晰明確的文本不需要進(jìn)行解釋的原則，黨內(nèi)法規(guī)解釋必然對(duì)應(yīng)相關(guān)的黨內(nèi)法規(guī)，但是并非所有的黨內(nèi)法規(guī)均有對(duì)應(yīng)的解釋。

⑤ 本文選取了“中國(guó)共產(chǎn)黨員網(wǎng)黨內(nèi)法規(guī)制度庫(kù)”“中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)黨內(nèi)規(guī)章選編”“北大法寶法律法規(guī)庫(kù)”以及《最新領(lǐng)導(dǎo)干部常用黨內(nèi)法規(guī)規(guī)范手冊(cè)》《新<中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例>“六大紀(jì)律”及紀(jì)法銜接常用法規(guī)手冊(cè)》等文獻(xiàn)庫(kù)中較為典型的20件黨內(nèi)法規(guī)解釋文件。

⑥ 《中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)紀(jì)檢條規(guī)解答工作的通知》中規(guī)定，“凡以中央紀(jì)委名義發(fā)布的紀(jì)檢條規(guī)的解釋、答復(fù)，由中央紀(jì)委法規(guī)室負(fù)責(zé)承辦，經(jīng)中央紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后以中央紀(jì)委‘中紀(jì)法復(fù)文件發(fā)出?！比欢?，中央紀(jì)委發(fā)布的大量有關(guān)紀(jì)檢條規(guī)的解釋答復(fù)文號(hào)卻不統(tǒng)一，由此可見黨內(nèi)法規(guī)解釋工作規(guī)范化的嚴(yán)重缺失。

⑦ 《中華人民共和國(guó)憲法》第67條明確規(guī)定全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)有解釋憲法、監(jiān)督憲法的實(shí)施的職權(quán)。

⑧ 就黨章不同章節(jié)的具體內(nèi)容來(lái)看，黨的組織建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)等相關(guān)條文由相應(yīng)的機(jī)關(guān)予以解釋也合理。此前有過(guò)中央紀(jì)委對(duì)《黨章》內(nèi)容予以解釋的先例，如《中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)關(guān)于對(duì)黨章第四十條第一款所稱的“特殊情況”如何理解的答復(fù)》（中紀(jì)法復(fù)〔1996〕2號(hào)），此處《黨章》為1992年版。

⑨ 《關(guān)于<黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例>若干問(wèn)題的答復(fù)意見》便梳理整合了45條有關(guān)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》適用具體案件的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王利明.論法律解釋之必要性[J].中國(guó)法律評(píng)論，2014（2）∶87-98.

[2] 蒯正明，任秀娟.新形勢(shì)下加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的路徑探析[J].探索，2015（1）∶32-36.

[3] 付子堂.法治體系內(nèi)的黨內(nèi)法規(guī)探析[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2015，19（3）∶17-23.

[4] 孫才華.論黨內(nèi)法規(guī)解釋的規(guī)范化[J].湖湘論壇，2017，30（1）∶64-68.

[5] 譚波.論黨內(nèi)法規(guī)解釋權(quán)歸屬及其法治完善[J].江漢學(xué)術(shù)，2018，37（4）∶76-81.

[6] 王付友.黨內(nèi)法規(guī)制度解釋條文如何表述[J].秘書工作，2018（5）∶33-34.

[7] 謝宇.論中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)的法治化[J].云南社會(huì)科學(xué)，2016（3）∶27-33.

[8] 蒯正明.將黨內(nèi)法規(guī)納入社會(huì)主義法治化國(guó)家建設(shè)中的若干思考[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，23（4）∶127-133.

[9] 李友根.法律解釋：法治的觀念與實(shí)現(xiàn)途徑——評(píng)梁慧星《民法解釋學(xué)》[J].南京大學(xué)法律評(píng)論，1996（2）∶206-208.

[10]李林.論“黨內(nèi)法規(guī)”的概念[J].法治現(xiàn)代化研究，2017，1（6）∶1-23.

[11]劉長(zhǎng)秋.論黨內(nèi)法規(guī)的概念與屬性——兼論黨內(nèi)法規(guī)為什么不宜上升為國(guó)家法[J].馬克思主義研究，2017（10）∶134-140.

[12]張曉燕.充分認(rèn)識(shí)黨內(nèi)法規(guī)制定規(guī)范化的意義[N]. 人民日?qǐng)?bào)，2013-07-05（07）.

[13]張超.全會(huì)報(bào)道如何增強(qiáng)“表現(xiàn)力”體現(xiàn)“傳播力”？——淺析符號(hào)化操作對(duì)主題報(bào)道的借鑒意義[J].中國(guó)記者，2016（12）∶50-52.

[14]侯嘉斌.黨內(nèi)法治的內(nèi)涵與雙重邏輯[J].馬克思主義研究，2018（6）∶124-131.

[15]朱程斌，李龍.黨內(nèi)法規(guī)地位的法治辨析——從規(guī)范的角度分析[J].理論月刊，2018（1）∶123-129.

[16]韓慧.中國(guó)共產(chǎn)黨政黨法治的內(nèi)涵、價(jià)值與建設(shè)路徑[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2017（4）∶20-30.

[17]張曉燕.構(gòu)建維護(hù)黨章權(quán)威機(jī)制的思考和建議[J].理論學(xué)刊，2015（2）∶21-26.

[18]張曉燕.論黨內(nèi)法規(guī)制定主體制度的規(guī)范化[J].湖湘論壇，2018，31（3）∶43-53.

【責(zé)任編輯：張亞茹】