道德推脫對合作行為的影響：內(nèi)疚的中介作用及移情的調(diào)節(jié)作用

武玉璽 賈巧娜 孫百發(fā) 吳景霞 杜秀芳

( 山東師范大學(xué)心理學(xué)院，250358，濟(jì)南 )

1 引 言

道德推脫是Bandura[1]從社會認(rèn)知理論角度提出的，他認(rèn)為道德推脫是指個體產(chǎn)生的一些特定的認(rèn)知傾向，這些認(rèn)知傾向包括重新定義自己的行為使其傷害性降低，最大程度地減少自己在行為后果中的責(zé)任并且降低對受害者痛苦的認(rèn)同.Moore[2]進(jìn)一步提出，道德推脫這種認(rèn)知傾向使個體免除了對自我的制裁，減少甚至消除了個體做出違背其內(nèi)在價值標(biāo)準(zhǔn)的行為后產(chǎn)生的罪惡感.

許多研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫會促使個體做出更多不道德的決策或行為.道德推脫水平高的個體，攻擊行為以及學(xué)術(shù)欺騙行為顯著增加[3-5].一項以運動為被試的研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫能顯著正向預(yù)測運動員的反社會行為[6,7]；對組織中員工的研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫促使員工不道德行為的產(chǎn)生[8,9]，如道德推脫與員工的反生產(chǎn)行為顯著正相關(guān)[10]；網(wǎng)絡(luò)道德行為的研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫可以顯著正向預(yù)測個體的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為[11,12].研究者認(rèn)為，這很可能是由于道德推脫使個體免除了對自我的制裁，自我調(diào)節(jié)機(jī)制失效，減少了個體的罪惡感，從而做出更多違背其內(nèi)在價值標(biāo)準(zhǔn)的不道德決策或行為[13]；另外，道德推脫削減了個體在自身行為活動所導(dǎo)致的不良后果中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，使個體在認(rèn)知上認(rèn)同自己的不道德行為[1].以往研究主要探討了道德推脫與不道德行為之間的關(guān)系，道德推脫除了正向預(yù)測不道德行為外，還可以負(fù)向預(yù)測道德行為，如合作.研究發(fā)現(xiàn)道德推脫會減少兒童的合作傾向[14]；潘清泉和周宗奎[15]研究了4-6年級兒童的道德推脫與合作行為的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兒童的道德推脫與合作傾向顯著負(fù)相關(guān).但這方面的研究證據(jù)還較少，尤其是關(guān)于大學(xué)生的道德推脫與合作傾向的關(guān)系，這是本研究將要探討的第一個問題.

道德推脫如何影響大學(xué)生的合作傾向，其影響機(jī)制是什么？已有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個體使用道德推脫機(jī)制時不道德行為顯著增加[16]，是由于其內(nèi)疚和自責(zé)明顯減少.所謂內(nèi)疚(Guilt)是指當(dāng)個體做出了某種不良的行為，并且意識到自己違反了道德準(zhǔn)則之后產(chǎn)生的一種悔恨、自責(zé)的情緒[17].一些研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫可以顯著負(fù)向預(yù)測內(nèi)疚.例如，高道德推脫兒童的內(nèi)疚感顯著減少[18].與低道德推脫者相比，高道德推脫者更不會因自己的行為帶來有害預(yù)期產(chǎn)生的內(nèi)疚情緒而苦惱[19]，也就是道德脫離水平越高的個體，內(nèi)疚感越低.而個體的內(nèi)疚情緒會對個體的行為產(chǎn)生重要影響.研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)誘發(fā)個體的內(nèi)疚情緒時，個體會表現(xiàn)出較高的合作傾向[20].如，在社會兩難困境中，因背叛了合作者之后而產(chǎn)生的內(nèi)疚情緒，往往會促使個體合作意愿的建立[21]；在最后通牒游戲中，當(dāng)被試的內(nèi)疚情緒被誘發(fā)時，被試會比在之前的實驗中更加大方，捐獻(xiàn)給對方的代幣也會增加，個體與對方的合作意愿顯著增加[19].既然，道德推脫可以顯著負(fù)向預(yù)測內(nèi)疚，而內(nèi)疚情緒的引發(fā)會導(dǎo)致個體合作傾向的增加，因此內(nèi)疚是否在道德推脫與個體合作傾向之間起到中介作用這是我們要探討的第二個問題.

人們生活在復(fù)雜的社會環(huán)境中，各種事件、動機(jī)和愿望縱橫交錯，使個體的行為受到很多因素的影響.有關(guān)移情的研究表明，一些個體會比其他個體更容易體驗到共情[1].移情作為一種重要的個人特質(zhì)，是指站在他人的立場去感受他人的情緒狀態(tài)，從而體驗到他人情緒過程的能力[22].移情水平低的個體，對他人情緒的感受性較低，較難體驗到他人的情感和需要，他們更傾向采用道德推脫機(jī)制為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)[23]；道德推脫機(jī)制的使用，可以降低個體的內(nèi)疚感與負(fù)罪感[19].移情水平高的個體較少采用道德推脫機(jī)制，他們更容易感到內(nèi)疚[24]，產(chǎn)生內(nèi)疚的典型原因就是感受到同伴的痛苦[25]，對他人承擔(dān)的痛苦以及遭受的苦難產(chǎn)生移情，是人類與生俱來的本能，尤其是個體認(rèn)為他人的痛苦和災(zāi)難是因自己而導(dǎo)致時，便會由此產(chǎn)生強(qiáng)烈的內(nèi)疚[26].研究發(fā)現(xiàn)，道德推脫對內(nèi)疚影響的大小與其自身的移情水平有關(guān)[27].移情水平高的個體，更傾向?qū)捤∷?，減少侵犯行為的發(fā)生[28]，增加個體的助人行為[29]，網(wǎng)絡(luò)利他行為[30]以及合作傾向[20].既然道德推脫對內(nèi)疚影響的大小與其自身的移情水平有關(guān)，我們推測內(nèi)疚在道德推脫與個體合作傾向之間的中介作用受到移情的調(diào)節(jié).

因此，本研究在考察內(nèi)疚在道德推脫與大學(xué)生合作傾向之間的中介作用的基礎(chǔ)上，探討了移情在其中所起到的調(diào)節(jié)作用.建立如下的模型(圖1)：

圖1 本文研究的模型圖

2 研究方法

2.1被 試本研究以大學(xué)生為研究對象，采用問卷星在線調(diào)查的方式收集480份問卷，剔除無效問卷，共獲得458份有效數(shù)據(jù)，有效率為95.4%.被試的基本情況如表1所示.

表1 被試的基本情況

2.2研究工具

2.2.1 道德推脫量表(Moral Disengagement Scale，MDS) 該量表由Bandura等人[18]編制，楊繼平和王興超[5]翻譯修訂.包括道德辯護(hù)，委婉標(biāo)簽，有利比較，責(zé)任分散，責(zé)任轉(zhuǎn)移，扭曲結(jié)果，責(zé)備歸因，非人性化等八個因子，共有32個項目.量表采用5點計分，1代表非常不同意，5代表非常同意.本研究中該量表的Cronbach′sα系數(shù)為0.89.

2.2.2 內(nèi)疚量表(Five-item Guilt-proneness Scale, GP-5) 由Cohen，Kim，Jordan和Panter[31]編制的.該量表涉及內(nèi)疚的項目共有5個；采用5點計分，1代表非常不同意，5代表非常同意.本研究中該量表的Cronbach′sα系數(shù)為0.86.

2.2.3 移情量表 采用我國臺灣學(xué)者吳靜吉和詹志禹[32]翻譯修訂Davis[33]編制的人際反應(yīng)指數(shù)(IRI-C)量表.該量表包括觀點采擇、聯(lián)想、移情關(guān)注及個體憂傷四個維度，共有22個項目.量表采用5點計分，1代表非常不同意，5代表非常同意.本研究中該量表Cronbach′sα系數(shù)為0.78.

2.2.4 合作傾向量表 采用謝曉菲，余媛媛，陳曦和陳曉萍[34]編制的《合作與競爭人格傾向量表》中的合作分量表.該量表包括包容性、互惠性以及合群意愿三個維度，共13個項目.量表采用5點計分，1代表非常不同意，5代表非常同意.本研究中該量表的Cronbach′sα系數(shù)為0.91.

2.3數(shù)據(jù)分析采用SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析.

3 結(jié) 果

3.1共同方法偏差檢驗本研究采用Harman單因子檢驗對所有的數(shù)據(jù)進(jìn)行了共同方法偏差檢驗，結(jié)果表明，共有17個因子的特征值大于1，并且第一個主因子解釋的變異量為18.84%，由于臨界的標(biāo)準(zhǔn)是小于40%.其次，加入非可測方法變異因子[35]，構(gòu)建兩個結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行比較檢驗：模型一為四因素模型；模型二為單因素模型.結(jié)果如表2所示，四因素模型擬合效果優(yōu)于單因素模型，表明個體層面的變量間有良好的區(qū)分效度.因此，本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差.

表2 測量模型比較

3.2描述性統(tǒng)計結(jié)果和變量之間的關(guān)系本研究對道德推脫、內(nèi)疚、移情和合作傾向進(jìn)行了相關(guān)分析，各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)見表3.

表3 各變量的平均數(shù)、 標(biāo)準(zhǔn)差及其相關(guān)系數(shù)(n=458)

注：+p< 0.1，*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001，下同.

由表3可知，道德推脫與合作傾向、內(nèi)疚、移情均顯著負(fù)相關(guān)，說明個體的道德推脫水平越高，其合作傾向越低；個體的道德推脫水平越高，其內(nèi)疚水平越低；個體的道德推脫水平越高，其移情水平越低.內(nèi)疚與移情、合作傾向，以及移情與合作傾向均顯著正相關(guān).

3.3道德推脫與合作傾向的關(guān)系：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗按照Preacher和Hayes[36]的方法，使用SPSS宏程序PROCESS 2.1[37]，樣本量設(shè)定為5 000，置信區(qū)間選擇95%，選擇模型7，即只調(diào)節(jié)前半路的有調(diào)節(jié)的中介模型；控制性別、專業(yè)類別、家庭居住地以及是否獨生子女變量，進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介Bootstrap檢驗.

結(jié)果顯示，內(nèi)疚在道德推脫與合作傾向之間的中介作用顯著，中介效應(yīng)的估計值為0.13，95%置信區(qū)間為[0.06，0.21].內(nèi)疚在道德推脫與合作傾向之間的中介效應(yīng)受到移情的調(diào)節(jié)，結(jié)果見表4.

表4 不同調(diào)節(jié)變量水平上的中介效應(yīng)(n=458)

由表4可知，當(dāng)移情水平較低時，內(nèi)疚的中介效應(yīng)值為-0.22，95% CI=[-0.18, - 0.07]，中介效應(yīng)顯著；當(dāng)移情水平較高時，內(nèi)疚的中介效應(yīng)值為-0.12，95% CI=[-0.31, - 0.14]，中介效應(yīng)顯著；與低移情組相比，高移情組中內(nèi)疚在道德推脫與合作傾向之間的中介效應(yīng)減弱.移情調(diào)節(jié)了道德推脫與內(nèi)疚之間的關(guān)系，β=0.43，t=3.71，95% CI= [0.20，0.66]，p<0.001.以上結(jié)果表明，內(nèi)疚在道德推脫與合作傾向間的中介作用受移情的調(diào)節(jié)，本研究提出的有調(diào)節(jié)的中介模型得到支持.

為了進(jìn)一步探討該調(diào)節(jié)作用的實質(zhì)，本研究參照Preacher，Curran和 Bauer[38]的方法進(jìn)行了簡單斜率分析，將均值加上一個標(biāo)準(zhǔn)差作為高移情組，均值減去一個標(biāo)準(zhǔn)差作為低移情組，考察了高移情組和低移情組的道德推脫對內(nèi)疚的預(yù)測效應(yīng).結(jié)果表明(圖2)，低移情組，道德推脫顯著負(fù)向預(yù)測內(nèi)疚(β=-0.53，t=-11.16，p< 0.001)；高移情組，道德推脫對內(nèi)疚的負(fù)向預(yù)測作用減弱(β=-0.27，t=-5.04，p< 0.001).

圖2 移情在道德推脫與內(nèi)疚之間的調(diào)節(jié)作用

4 討 論

本研究考察了道德推脫對合作傾向影響及其中的中介和調(diào)節(jié)機(jī)制.結(jié)果顯示，道德推脫對合作傾向有顯著負(fù)向影響；在道德推脫和合作傾向的關(guān)系中，內(nèi)疚起中介作用，移情起調(diào)節(jié)作用.

內(nèi)疚在道德推脫與合作傾向之間起中介作用.具體而言，道德推脫可以通過降低個體的內(nèi)疚，降低其合作傾向.這與以往的研究結(jié)果一致[39].道德推脫作為一種認(rèn)知傾向，使個體免除了對自我的制裁，減少了個體的罪惡感和內(nèi)疚感，從而促使個體做出更多的違背其內(nèi)在價值標(biāo)準(zhǔn)的不道德決策或行為，道德行為減少[2].道德推脫使個體重新定義自己的行為，削減了自身在行為活動所導(dǎo)致的不良后果中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，個體會在認(rèn)知上認(rèn)同自己的不道德行為，為自己開脫來避免內(nèi)心的譴責(zé)，自責(zé)和內(nèi)疚感顯著降低[15,18].道德推脫能夠使預(yù)期行為脫離其內(nèi)在道德標(biāo)準(zhǔn)，從而使個體的內(nèi)在自我調(diào)節(jié)機(jī)制得以降低甚至失去作用，正是這種失效降低了個體的內(nèi)疚和自責(zé).已有研究表明，個體的內(nèi)疚水平越低，其合作傾向越低[19,20,39].因此，高道德推脫個體，可能更容易通過各種推脫機(jī)制(如非人性化：個體在認(rèn)知上貶低他人，認(rèn)為他人不值得合作)降低自己的內(nèi)疚感，為自己的行為找到借口，從而使自己心安理得的不合作.總的來說，道德推脫通過降低個體的內(nèi)疚和自責(zé)，從而影響個體的合作傾向.

此外，本研究也發(fā)現(xiàn)，移情在道德推脫、內(nèi)疚與合作傾向之間的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用.移情調(diào)節(jié)了道德推脫與內(nèi)疚的關(guān)系；即低移情組，道德推脫對內(nèi)疚有顯著的負(fù)向預(yù)測作用；高移情組，道德推脫對內(nèi)疚的負(fù)向預(yù)測作用減弱.已有研究表明，移情與道德推脫呈顯著負(fù)相關(guān)[27,40].Detert 等人[27]和Paciello等人[40]認(rèn)為低移情的個體更傾向使用道德推脫機(jī)制.移情水平低的個體，對他人情緒的感受性較低，較難體驗到他人的情感；他們的觀點采擇能力較弱，不能充分考慮他人的需要，以及自己的行為對他人造成的結(jié)果[23]，他們更傾向采用道德推脫為自己的行為進(jìn)行辯護(hù).如果游戲中存在道德推脫線索，實施暴力的玩家體驗到的內(nèi)疚感會顯著降低[41-43].已有研究結(jié)果也表明，個體的道德推脫水平越高，內(nèi)疚越低，其不道德決策和行為顯著增加[44].所以，低移情水平的個體，更傾向采用道德推脫為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)，通過這種方式降低自己的內(nèi)疚和自責(zé)，從而做出更多的不道德行為，道德行為減少.移情的研究表明，一些個體會比其他個體更容易體驗到共情，更傾向于進(jìn)行人格化和“富有想象力的自我參與”[1].移情水平高的個體，能夠在認(rèn)知和情感上從他人的視角看待問題，更易體驗到他人的情感，考慮到他人的需要，他們更少采用道德推脫機(jī)制來否認(rèn)自己的責(zé)任，以此來降低自己的內(nèi)疚感和罪惡感，從而影響自己的行為決策[45].所以，高移情組，道德推脫對內(nèi)疚的負(fù)向預(yù)測減弱.