淺析漢語的發(fā)展歷程

趙瑩

摘? ? 要： 在漢語產(chǎn)生一段時間后，便出現(xiàn)了一定的地域分化與社會分化，這樣的分化是產(chǎn)生后來“文”“白”分離的心理基礎(chǔ)。在漢字產(chǎn)生以后，先秦時期的“文言”表達習慣延續(xù)了千年，期間歷代“白話”語言真正體現(xiàn)了當時的漢語特征，但“古白話”文獻中多文白夾雜現(xiàn)象，對古漢語認識研究產(chǎn)生了干擾。認識漢語的發(fā)展歷程，需對古白話文進行文白分離。

關(guān)鍵詞： 語言分化? ? 文言? ? 古白話

一、漢語的產(chǎn)生與分化

（一）語言的產(chǎn)生

距今約3600多年歷史的甲骨文是目前我國發(fā)現(xiàn)的最古老的成熟文字，在半坡遺址中發(fā)現(xiàn)的刻畫符號距今只有大約六千年歷史。相比文字，漢語言產(chǎn)生的歷史更加源遠流長。雖然漢語產(chǎn)生的確切時間我們無從知曉，但是參照世界語言的起源，可以得到大致推測。由于語言的載體——語音本質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)瞬即逝的聲音現(xiàn)象，同時人類的發(fā)音器官（肺、聲帶、喉、舌等）、聽覺器官（耳）和思維器官（大腦）都無法形成化石供后人研究，因此早期多數(shù)有關(guān)語言起源的假說無法得到有效的證實。以至于1866年巴黎語言學會成立時在會章中明文規(guī)定：“本會不接受任何有關(guān)語言起源方面的文章?！彼麄冋J為這樣的活動因為無法證實，所以不是一項正當?shù)目茖W研究[1]（124）。但是隨著后期生理學、心理學、交際學等學科的發(fā)展，該學科的研究也得到了較大的發(fā)展。Laitman、Reidenberg（1988）[2]通過研究古人類顱底的形狀，推斷其喉的位置是否足夠低，判斷古人類何時能夠發(fā)出其他靈長類動物發(fā)不出的[i]、[a]、[u]這三個關(guān)鍵元音。胸椎椎管的擴大、腦的進一步發(fā)育變大等各項考古數(shù)據(jù)，都能證明大約在何時人類具有了能夠基本滿足發(fā)音的必要身體基礎(chǔ)。除此之外，對人類文化行為進行考察，例如：人類制造工具和使用工具的能力、藝術(shù)創(chuàng)作的能力等都能夠證明其同時期大腦發(fā)育的情況及思維的發(fā)展情況是否允許語言能力的產(chǎn)生[3]。通過對以上標準的考證，可以較為科學地預(yù)測：語言的產(chǎn)生至少在十萬年前，并且在四萬年前就已經(jīng)形成比較成熟的語言系統(tǒng)，所以漢語的產(chǎn)生時間不晚于此。

（二）漢語的分化

在任何一種語言產(chǎn)生之初，產(chǎn)生時間較短、使用范圍較小，此時不會發(fā)生所謂的語言分化，所有使用同一種語言的族群成員，都使用同一種語言系統(tǒng)。隨著一種語言的使用時間變長、使用范圍擴大，與之相關(guān)的方言語音就會產(chǎn)生，也會有新造詞、歷史詞的差異及新語法的出現(xiàn)、舊語法的消失。并且，由于年紀、性別和社會分工不同，語言作為一種交際、思維的工具，必然受自身勞動行為及諸多因素的影響，結(jié)果就是不同地域、不同性別、不同年紀、不同工種的人們擁有不同的語言習慣，地方方言與社會方言由此產(chǎn)生。

從馬克思主義史學角度看，人類社會經(jīng)歷了五種社會形態(tài)，即：原始社會、奴隸制社會、封建制社會、資本主義社會和共產(chǎn)主義社會。在原始社會階段，隨著石器的發(fā)展、金屬工具的出現(xiàn)，人類生產(chǎn)力獲得進一步發(fā)展，生產(chǎn)效率有了較大的提高。社會產(chǎn)品除維持人們的生活必需以外，開始有了剩余，人類分工就此開始?！霸隈R克思看來，分工發(fā)展到腦力勞動和體力勞動的對立和分離，并且是與對產(chǎn)品的占有和分配緊密相連的時候，分工就直接以階級利益對立的形式表現(xiàn)出來”[4]。所以，至少在原始社會后期，就出現(xiàn)了社會階層的劃分，也出現(xiàn)了社會財富分配不均的情況。當社會階層出現(xiàn)之后，人們開始有了階級觀念，擁有較多社會物質(zhì)財富的階層，會有意識或無意識地在生活的方方面面與社會更低層的人民拉開距離，以顯示自身的優(yōu)越性。此時，不同階層的人們可能在衣、食、住、行、語言、教育等方面產(chǎn)生較大的差異。單說語言方面，較高階層的人們會更加注重詞匯的選擇與語言的“修辭”，即希望自己所說的語言可以彰顯自己的身份。簡言之，在經(jīng)濟、政治上較為強勢的階層通過語言表達的差異與較低階層的人形成一條無形的界限，從此語言便有了“雅”“俗”之分。通過詞匯表達習慣、句式特點和言語內(nèi)容可以推測該話語者的社會階層與經(jīng)濟地位。在經(jīng)濟、政治較為強勢的地區(qū)所說的方言也會被當做通用語或共同語，政治地位、使用頻率遠高于其他方言。語言與經(jīng)濟、政治掛鉤之后，似乎產(chǎn)生了相應(yīng)的階級與等級的特征。

不同地域、不同社會階層、不同社會環(huán)境使語言產(chǎn)生了地域分化和社會分化，讓原本沒有階級屬性的語言似乎帶上了標示說話者身份的功能。導致漢語在文字產(chǎn)生以后，出現(xiàn)了“文言”與“白話”兩種差別較大的語言系統(tǒng)。正是這種追求“文雅”的心理傾向，加之社會上多數(shù)人共有的從眾心理，使“文言”的使用延綿了數(shù)千年。先人們習慣通過自身用語特征表現(xiàn)自己的身份、地位或?qū)W識，而對“文言”的使用恰巧滿足了他們的需求?！鞍自挕闭Z言系統(tǒng)雖然千百年來為絕大多數(shù)人民服務(wù)，但沒有得到廣大文人的青睞。重古輕今，重通語輕方言，重書面語輕口語，這是古人在漢語研究中的主要傾向，因而五四以前文言文被認為是雅的，白話被認為是俗的[5]（2）。

二、漢字產(chǎn)生與漢語的文白分離

（一）漢字記錄的漢語

漢語與世界其他語言的功能與作用是一致的，都是為了滿足使用者的思維與交際需求。語音是語言的物質(zhì)外殼，但是由于語音轉(zhuǎn)瞬即逝的屬性，讓我們對于文字產(chǎn)生之前的語言面貌不得而知。是漢字的產(chǎn)生讓漢語得以記錄與保存，漢字對漢語的“記錄與保存”可以被分為兩種類型：一是“以口語為宗”用漢字忠實的記錄漢語;另一種是在口語基礎(chǔ)上對語言進行邏輯上的梳理、詞匯上的甄選、語法上的完善之后的“升級版的口語”記錄。多數(shù)比較重要的語言記錄都是邏輯性更強的書面語，而非口語實錄。正是由于“書面語”較當時“白話文”更準確、更完善，加之后代人具有追求復古的心理，促使他們沿襲前代的語言習慣與語言文化。先秦時期人們記錄在案的書面語表述系統(tǒng)，在之后幾千年中一直作為“文言文”被歷朝歷代的文人學習和模仿，以至于“文言文”在先秦之后一直擁有非常重要的書面記載地位。

漢字是一種表意文字，其記錄漢語相較其他表音文字記錄語言有一定的優(yōu)越性：表意文字有貫通古今、溝通四方的功能，同樣為后人了解前代語言留下了一些障礙。因為探究漢語的發(fā)展歷程，最理想的研究對象是“有注音的且完全反應(yīng)某時代口語表達習慣的文字資料”，但這種理想狀態(tài)不存在于漢語研究之中。首先，從目前發(fā)現(xiàn)最早的成熟漢字甲骨文及后世一系列漢字來看，漢字始終是一種表意文字，即使是形聲字，其聲旁依然是表意文字，我們無法從漢字形辨出字音;反切的注音手段也是在漢代以后才逐漸成熟的，更準確的音值注音方法在二十世紀初成才形成，所以對漢語語音的研究存在斷層。其次，漢字記錄下的語言體系不統(tǒng)一，漢語書面語系統(tǒng)中同時存在文言文與白話文兩種語言體系，其中文言文部分反映對前代書面語的承襲，白話文部分反映當時的交際口語。這兩種用文字記錄下來的語言體系在幾千年來一直相互影響、交叉重疊。對于“詞匯”與“語法”，我們很難從現(xiàn)有文獻中分析文獻撰寫時人們普遍習慣的漢語表達狀況。

（二）對“文言文”“白話文”的認識

古代漢語書面語反映了兩種古代語言形式，即“古文言”和“古白話”①。目前，學界普遍認同的觀點是：以先秦口語為基礎(chǔ)形成的上古漢語書面語言及后來歷代作家仿古的作品中的語言，即通常所謂的文言[6]（15）;漢魏至明清人們在口語和反映口語的書面語中使用的漢語被稱為古白話[5]（28）。

王力在《古代漢語》中有這樣的表述：秦以前的書面語和口語的距離估計不至于太大，但漢魏以后逐漸形成一種相當固定的書面語，即后來所說的“文言”。至于在先秦時期口語和書面語的差異是否大，由于其中的對比項之一“先秦口語”已經(jīng)無證可循，我們很難界定。但是可以用邏輯推理論證的是，每一種文字在產(chǎn)生之初都是對口語實況忠實的記錄者。只限于書寫材料（早期的書寫材料較為珍貴，記錄的語言要盡可能簡化）、書寫速度（書刻較困難）、表達效果（書寫之前的邏輯整理）等的限制。當一個人將自己的表達目的落實到文字的時候，一般在詞匯選擇上較口語會更準確、精煉，語法邏輯會更通順。書面語從一開始就應(yīng)該是更精準、更正規(guī)、邏輯性更強的口語文字記錄。所以，推測先秦時代口語與書面語差異不會太大，有一定的合理性。漢魏六朝后出現(xiàn)的文白分離，是因為從漢魏六朝到隋唐宋再到元明清，歷朝歷代都存在追求高雅與復古的語言表達習慣。建立在商周通用語基礎(chǔ)上的書面語形成后，再完全隨著口語的變化而變化，僅根據(jù)自身需要有所選擇地吸收一些新的口語成分，基本上原地踏步，不受時空的限制[7]。文言的故步不前使自己與歷代當時的口語差距愈來愈大。

要想對歷代漢語有更多的了解，必須研究先秦書面語與現(xiàn)代漢語之間的“古白話史”。這要求我們搜尋并分析歷朝歷代記錄了當時白話要素的文字資料。但是將白話記錄下來的資料紛繁復雜，有些含方言成分較多，有些不足以反映當時口語特色，還存在大量的文白夾雜情況，對某一時代白話資料的研究并非簡單分析就可以復原某時代白話的樣貌，以至于漢語史的分期問題一直存在很大的爭議。對于許多古白話詞、古白話語法、古白話習語等，我們無法清晰斷代，僅能從文獻中大致推測：某某成分出現(xiàn)最晚不晚于某時代，在某時代最興盛，某時代開始落寞，大約某時代逐漸消失。大量文白夾雜的文獻為探尋漢語史發(fā)展情況蒙上了一層面紗。某個前一朝代的白話詞，可能會變?yōu)楹蟠奈难栽~。如果不以現(xiàn)代漢語為語感標準，那么如何判斷一個詞在當時語感中為文言詞還是白話詞？在文白夾雜的文獻中，如何判斷哪些是口語對文言用法的繼承，哪些是復古的文言用法？如何判斷一篇古白話文獻中的通用語成分和方言成分？方言成分能否代表這一時代的古白話的特征？解決這些問題有賴于對大量古白話文獻的考查和整理。

正是研究材料的間接性與復雜性，使?jié)h語史研究者不得不從紛繁的古白話文獻中抽絲剝繭地分析這些文字反映的白話文中應(yīng)有的語言特點。想要明晰每個時代古白話的特點，首先要做的工作是將文白夾雜的古白話文獻進行“文白分離”，只有離析出其中的“白話”成分，才有可能歸納出各時期白話的特點，從而促進漢語史的劃分。

（三）文白離析的手段

對反映“古白話”的文獻進行分析，將其中文言文部分和白話文部分進行離析，得到反映該時代口語特征的“白話文”，是探究漢語發(fā)展史的必要步驟。正如前文所述，由于古白話文獻本身的復雜性，使文白離析的手段并無定法，其中比較常用的手段有：

1.從文章的篇章主旨上分析，如果古白話文獻語言中存在由主旨A到主旨B明顯的跳躍，尤其是在話語出現(xiàn)一個人的“歪樓”時，該話語資料就代表了古白話成分，因為在口語表述中更容易出現(xiàn)思維的跳躍。

2.從對話的長短可以判斷該語句是否是古白話成分，如果文中出現(xiàn)較多短小的對話則它們可以被判斷為古白話成分。

3.可以通過文獻語言節(jié)奏判斷文言程度或白話程度的高低：如果文獻語言比較偏向韻文的語言節(jié)奏，那么該文獻的文言程度則相對較高，相反如果文獻語言的虛詞、語氣詞、語氣、停頓等表達豐富，那么該文獻的白話程度就相對較高。

4.通過特征性的口語詞是否存在多義或多字形判斷其是否為古白話，如果文中的詞語出現(xiàn)多義或多形的情況，說明該詞可能是新興的口語詞。

5.將同時期官方出版的正式題材的書籍與民間普通書籍語言對比，比較某詞在兩類刊物上出現(xiàn)的頻次，如果在民間普通書籍中出現(xiàn)頻率明顯較高，那么該詞為古白話詞的概率大。

除此之外，還有很多輔助判斷古白話詞語的方法，用這些方法將古白話成分從文言成分中離析出來，能幫助我們更好地認清漢語的發(fā)展脈絡(luò)。

注釋：

①漢語語言學界較早使用“古白話”這一術(shù)語的是黎錦熙先生的《國語運動史綱·序》，當時這些提法的主要目的是與指現(xiàn)代語體文的“白話”相區(qū)別。

參考文獻：

[1]J.Lyons. Origins of language[A]. A.C.Fabian. Origins[C]. London：Cambridge University Press，1988.

[2]Laitman Jeffrey T.， Reidenberg J. S.. Advances in Understanding the Relationship between the Skull Base and Larynx with Comments on the Origins of Speech [J].Human Evolution， 1988（3）： 101-111.

[3]袁眉.語言起源研究綜述[J].重慶交通大學學報（社會科學版），2009，9（05）：96-101.

[4]吳宏政，劉靜涵.馬克思論“真正的共同體”的所有制基礎(chǔ)[J].吉林大學社會科學學報，2019，59（02）：141-148，222.

[5]徐時儀.古白話詞匯論稿[M].上海：上海教育出版社，2000.

[6]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1981.

[7]徐時儀.古白話的形成與發(fā)展考探[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2017，46（01）：85-91.

本文參與的基金項目：國家社會科學基金項目“多語競爭中的中國語言形象建構(gòu)研究”（14XYY020）。