婚前個人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定需謹(jǐn)慎

顧迎九

摘 要：婚前個人財(cái)產(chǎn)公證看似非常簡單，但涉及到當(dāng)事人利益，我們公證需要從法理角度落實(shí)公證材料，維護(hù)公證法律效力，婚前個人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定需非常謹(jǐn)慎。

關(guān)鍵詞：婚前個人財(cái)產(chǎn);認(rèn)定;謹(jǐn)慎

中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0160-02

案例：甲男與乙女于1988年登記結(jié)婚，甲男在與乙女登記結(jié)婚前于1984年購買了房產(chǎn)一處，同年辦理了房屋所有權(quán)證，產(chǎn)權(quán)登記在甲男名下。2011年甲男與乙女一起到公證處申請辦理兩份公證：第一份是關(guān)于甲男與乙女婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的公證，主要內(nèi)容為：甲男與乙女約定上述房產(chǎn)是甲男1988年雙方登記結(jié)婚以前購買，產(chǎn)權(quán)屬于甲男一人所有;第二份是甲男委托第三人丙出售房產(chǎn)的公證，委托書主要內(nèi)容為上述房產(chǎn)為甲男一人所有，并且甲男與乙女對婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議進(jìn)行了公證，現(xiàn)甲男委托第三人丙代為出售上述房產(chǎn)并辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。甲男與乙女申請時僅提供了以下證據(jù)材料：1.甲男與乙女及受托人丙的的身份證件;2.甲男與乙女的結(jié)婚證;3.登記在甲男名下的房屋所有權(quán)證。當(dāng)事人稱準(zhǔn)備將登記在甲男名下的房產(chǎn)出售，根據(jù)房產(chǎn)登記部門的要求申請辦理婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議以及委托書兩份公證。

當(dāng)事人所申請辦理的兩份公證看似非常簡單，甲男與乙女于1988年登記結(jié)婚，有甲男與乙女的結(jié)婚證予以證明，同時甲男名下的房屋所有權(quán)證也證明了上述房產(chǎn)是甲男與乙女于1988年登記結(jié)婚以前購買，并非甲男與乙女的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬于甲男一人所有。由此來看，兩份公證似乎均可以辦理。

但在具體辦理過程中，筆者卻發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人僅僅憑上述三種證據(jù)還不能辦理公證，當(dāng)事人還必須補(bǔ)充相關(guān)的證明材料方可辦理，但本案的關(guān)鍵在于當(dāng)事人還應(yīng)當(dāng)提供哪些方面的證明材料方可辦理?，F(xiàn)筆者試作如下分析：

第一，甲男名下的房產(chǎn)并非甲男與乙女的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第十七條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。甲男名下的房產(chǎn)在1984年購買，甲男與乙女于1988年才登記結(jié)婚，顯然該房產(chǎn)并非是雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，而是甲男在與乙女婚前所購買。因此，可以認(rèn)定甲男名下的房產(chǎn)并非甲男與乙女的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

第二，甲男名下的房產(chǎn)是否為甲男的婚前個人財(cái)產(chǎn)存在疑問。

既然甲男名下的房產(chǎn)并非甲男與乙女的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么根據(jù)《婚姻法》第十八條的規(guī)定：一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)。能否直接認(rèn)定為甲男的婚前個人財(cái)產(chǎn)？筆者認(rèn)為僅僅根據(jù)當(dāng)事人提供的現(xiàn)有證據(jù)還不能認(rèn)定。當(dāng)事人特別是甲男還必須向公證機(jī)構(gòu)提供：關(guān)于1984年甲男購買上述房產(chǎn)時，關(guān)于甲男婚姻狀況的證據(jù)，根據(jù)甲男當(dāng)時的婚姻狀況再結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，方可認(rèn)定上述房產(chǎn)是否為甲男的個人財(cái)產(chǎn)。

第三，根據(jù)甲男購買上述房產(chǎn)時婚姻狀況，該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬有多種可能性。

甲男購買上述房產(chǎn)的時間是1984年，而甲男在此時的婚姻狀況至關(guān)重要，關(guān)系到上述房產(chǎn)究竟是否能夠認(rèn)定為甲男的個人財(cái)產(chǎn)。

甲男1984年購買上述房產(chǎn)時的婚姻狀況存在以下幾種可能：未婚狀況和已婚狀況，未婚狀況又包括未婚（包括未達(dá)法定婚齡未婚）、未再婚（包括離婚或喪偶后未再婚）;已婚狀況又包括三種情形：已辦理結(jié)婚登記的婚姻、事實(shí)婚姻以及補(bǔ)辦結(jié)婚登記的婚姻?！痘橐龇ā返诎藯l的規(guī)定：要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記。這是關(guān)于已辦理結(jié)婚登記的婚姻的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干解釋（一）》第五條的規(guī)定：未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登記條例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登記條例》公布實(shí)施以后，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。上述司法解釋是指未按《婚姻法》第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，按第（一）項(xiàng)的規(guī)定了符合事實(shí)婚姻的規(guī)定條件的，仍然認(rèn)可其婚姻效力;按第（二）項(xiàng)的規(guī)定對于不符合事實(shí)婚姻所應(yīng)具備條件的，一方到人民法院起訴要求離婚的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系對待。這是關(guān)于補(bǔ)辦結(jié)婚登記的情形。

結(jié)合本案，如果甲男在1984年購買上述房產(chǎn)時屬于未婚狀況，即屬于未婚（包括未達(dá)法定婚齡未婚）、未再婚（包括離婚或喪偶后未再婚）中的任何一種，那么上述房產(chǎn)依法應(yīng)認(rèn)定為甲男的個人財(cái)產(chǎn)。如果甲男在1984年購買上述房產(chǎn)時屬于已婚狀況，即符合上述三種情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照《婚姻法》第十九條的規(guī)定，按照夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，認(rèn)定甲男名下的房產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者甲男的個人財(cái)產(chǎn)。如果沒有約定或約定不明的，應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》第十七條、第十八條的規(guī)定認(rèn)定甲男名下的房產(chǎn)的歸屬。

第四，本案依法應(yīng)當(dāng)不予辦理公證。

筆者在接待甲男與乙女時，曾要求其提供1984年甲男購買上述房產(chǎn)時婚姻狀況的證據(jù)，但甲男卻閃爍其詞，只稱其1984年是單身，沒有其他證據(jù)材料，筆者對此一直心存疑慮，感覺甲男隱瞞了一些重要的事實(shí)。通過與甲男、乙女的多次接觸，在偶然交談中才得知：甲男在與乙女結(jié)婚以前曾經(jīng)與丁女有過一次婚姻，而1984年甲男購買上述房產(chǎn)時仍在其與丁女婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果甲男與丁女沒有約定，該房產(chǎn)應(yīng)屬于甲男與丁女的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。由此可見，甲男與乙女申請辦理兩份公證是為了利用公證書，到房產(chǎn)部門辦理上述房產(chǎn)的過戶手續(xù)，以達(dá)到轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的目的。

本案中當(dāng)事人申請時提供了有關(guān)身份證件、甲男與乙女的結(jié)婚證、登記在甲男名下的房屋所有權(quán)證，但僅僅憑這三份證據(jù)并不能證明甲男名下的房產(chǎn)屬甲男一人所有，當(dāng)事人所提供的證明材料并不充分。甲男還必須提供在1984年購買上述房產(chǎn)時的婚姻狀況的證明，再結(jié)合其他相關(guān)證據(jù)，方可認(rèn)定上述房產(chǎn)是否為甲男的個人財(cái)產(chǎn)，才能判斷能否辦理兩份公證。

而本案當(dāng)事人，特別是甲男在所提供的證明材料不充分的情況下拒絕補(bǔ)充證明材料。根據(jù)《中華人民共和國公證法》第三十一條第（六）項(xiàng)規(guī)定：當(dāng)事人提供的證明材料不充分或者拒絕補(bǔ)充證明材料的，公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證。《公證程序規(guī)則》第四十八條第（六）亦有同樣規(guī)定：當(dāng)事人提供的證明材料不充分又無法補(bǔ)充，或者拒絕補(bǔ)充證明材料的，公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證。因此，本案當(dāng)事人所申請辦理的兩份公證應(yīng)當(dāng)不予辦理公證。

根據(jù)以上分析，筆者認(rèn)為婚前個人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定需非常謹(jǐn)慎。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張學(xué)軍.論夫妻離婚時“聯(lián)合購買住房”的歸屬[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2018，5（04）：77-89.

[2]趙玉.婚姻家庭法中的利他主義[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2018（10）：202-216.

[3]趙萬一，石娟.后民法典時代司法解釋對立法的因應(yīng)及其制度完善[J].現(xiàn)代法學(xué)，2018，40（04）：28-42.