法醫(yī)病理鑒定在醫(yī)療糾紛案中的常見(jiàn)問(wèn)題分析

摘 要：在醫(yī)療糾紛案的處理過(guò)程中，法醫(yī)病理鑒定工作具有較為重要的意義，其鑒定結(jié)果，將作為案件審理的重要依據(jù)?；诜ㄡt(yī)病理鑒定的重要性，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對(duì)法醫(yī)尸檢工作者的工作內(nèi)容進(jìn)行了明確，但鑒定實(shí)踐中，法醫(yī)病理鑒定的質(zhì)量受到諸多因素的影響。本文就醫(yī)療糾紛案件處理中法醫(yī)病理鑒定的常見(jiàn)問(wèn)題進(jìn)行分析，以供參考。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛;法醫(yī)病理鑒定;常見(jiàn)問(wèn)題

中圖分類號(hào)：D919文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）20-0143-02

作者簡(jiǎn)介：駱成勇（1987-），男，漢族，廣東深圳人，碩士在讀，任職于廣東南天司法鑒定所，初級(jí)職稱，研究方向：法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床、法醫(yī)精神病。

近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)得到了較大程度的發(fā)展，醫(yī)療技術(shù)的改進(jìn)以及醫(yī)療器械的更新，都給臨床醫(yī)療服務(wù)帶來(lái)了極大的便利。但與此同時(shí)，醫(yī)療糾紛的發(fā)生，以及由此引發(fā)的一系列問(wèn)題，逐漸成為社會(huì)各界的關(guān)注話題。在醫(yī)療糾紛案件中，涉及到死亡的案件具有一定的特殊性，其帶來(lái)的社會(huì)影響力也明顯高于一般的醫(yī)療糾紛案件。鑒于此，確保醫(yī)療糾紛案件的合理審理，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法利益，法醫(yī)病理鑒定具有較為重要的意義。

一、醫(yī)療糾紛案件中法醫(yī)病理鑒定的重要性

在涉及病患死亡的醫(yī)療糾紛案件的審理過(guò)程中，查明病患死亡的確切原因，明確醫(yī)院方與患者方各自的責(zé)任，是整個(gè)案件審理的重要環(huán)節(jié)。實(shí)踐活動(dòng)中，法醫(yī)病理鑒定是案件審理中較為重要的鑒定過(guò)程，法醫(yī)尸檢工作者通過(guò)法醫(yī)病理鑒定方法，對(duì)醫(yī)療事故中的尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，直接、快速地查明病患死亡的真正原因，能夠?yàn)獒t(yī)患雙方責(zé)任的劃分以及案件的審理提供最為有力的科學(xué)證據(jù)。因此，加強(qiáng)法醫(yī)病理鑒定工作，對(duì)涉及病患死亡的醫(yī)療糾紛問(wèn)題的解決以及案件的審理皆有重要意義。與一般的醫(yī)學(xué)鑒定相比，法醫(yī)病理鑒定在程序化、針對(duì)性、嚴(yán)格化等方面具有較為明顯的優(yōu)勢(shì)，能夠較好的滿足醫(yī)療糾紛鑒定的實(shí)際需要，因而在醫(yī)療糾紛案件的審理活動(dòng)中，法醫(yī)病理鑒定扮演著不可替代的重要角色。

從司法鑒定的角度出發(fā)分析，法醫(yī)病理鑒定也具有較為重要的意義。根據(jù)《2017年度全國(guó)司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)分析》，截至2017年底，全國(guó)經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)登記管理的鑒定機(jī)構(gòu)共4338家，其中2606家主要從事法醫(yī)、物證、聲像資料和環(huán)境損害鑒定業(yè)務(wù)。在從事“四大類”鑒定的機(jī)構(gòu)中，法醫(yī)臨床鑒定占比為75.17%，而法醫(yī)病理鑒定則占27.67%。在鑒定人員組成方面，本科以上學(xué)歷占比78.39%，擁有正高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱的鑒定人員占比為23.44%。而在鑒定事項(xiàng)方面，法醫(yī)類鑒定占比超過(guò)八成（見(jiàn)表1）。上述數(shù)據(jù)，在一定程度上說(shuō)明了法醫(yī)病理鑒定在司法鑒定以及醫(yī)療糾紛案件處理活動(dòng)中的重要性。

二、法醫(yī)病理鑒定過(guò)程中的常見(jiàn)問(wèn)題

（一）對(duì)病歷資料不重視

在法醫(yī)病理鑒定活動(dòng)中，法醫(yī)尸檢人員對(duì)死亡病患生前的病歷資料不予重視是較為常見(jiàn)的問(wèn)題之一。根據(jù)既往法醫(yī)病理鑒定經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)鑒定程序提出的具體要求，病患生前的病歷資料是較為重要的鑒定材料，能夠?yàn)檎麄€(gè)法醫(yī)病理鑒定過(guò)程提供可靠的，同時(shí)也是必要的信息支撐。但實(shí)踐階段，受到諸多因素的影響，尸檢人員可能出現(xiàn)過(guò)于信任法醫(yī)病理鑒定方法，不承認(rèn)尸體解剖在病患死因診斷上的局限性等現(xiàn)象。從法醫(yī)病理鑒定的準(zhǔn)確性、完整性角度考慮，缺少病歷資料提供的支撐性作用，整個(gè)鑒定過(guò)程是不完整的，而鑒定結(jié)果也將受到不同程度的影響。以法醫(yī)病理鑒定過(guò)程中的實(shí)際錯(cuò)誤案例為例，在對(duì)病患尸體進(jìn)行檢驗(yàn)的過(guò)程中，原本通過(guò)病歷資料就可獲得的下肢深靜脈血栓形成或者中樞神經(jīng)系統(tǒng)損害等死亡病因，很可能出現(xiàn)在最終的法醫(yī)病理學(xué)報(bào)告中只字未提的情況。此類病理鑒定錯(cuò)誤可以說(shuō)是不勝枚舉，分析其產(chǎn)生原因，尸檢人員對(duì)病歷資料不夠重視，是較為重要的因素之一。鑒于此，在后續(xù)的法醫(yī)病理鑒定工作中，相關(guān)的法醫(yī)尸檢人員應(yīng)當(dāng)高度重視病歷資料對(duì)患者病因分析的重要性，尤其是在細(xì)節(jié)問(wèn)題的分析上，病歷資料甚至可能提供現(xiàn)有尸檢方法不能獲取的重要信息。

（二）法醫(yī)病理鑒定工作中的人為現(xiàn)象

歸根結(jié)底，法醫(yī)病理鑒定工作是需要法醫(yī)尸檢人員來(lái)完成的，其中難免存在一些人為因素（如尸檢人員對(duì)鑒別分析方法理解不夠透徹，尸檢操作時(shí)未嚴(yán)格按照相應(yīng)的程序進(jìn)行等）。以胸外心臟按壓的鑒定為例，胸外心臟按壓可引起尸體肺動(dòng)脈內(nèi)部血栓的移位或者導(dǎo)致血栓栓塞被壓碎，此種情況很容易被誤認(rèn)為是死后的凝血塊。鑒于此類誤診問(wèn)題的發(fā)生可能直接左右醫(yī)療糾紛案件的審理方向，法醫(yī)病理鑒定工作應(yīng)當(dāng)結(jié)合臨床病歷資料與尸檢報(bào)告等信息，進(jìn)行較為全面的分析。而在人為現(xiàn)象方面，尸體所處的環(huán)境，以及動(dòng)物咬食尸體，都給尸檢工作帶來(lái)了較大的挑戰(zhàn)，尸檢工作中應(yīng)當(dāng)加以重視。此外，在尸檢操作中，尸檢人員未嚴(yán)格按照相應(yīng)的檢驗(yàn)程序，或者尸檢操作不規(guī)范等問(wèn)題，也是較為常見(jiàn)的人為現(xiàn)象，可直接影響到病理鑒定的結(jié)果。

（三）病理標(biāo)本涉及的法律問(wèn)題

在法醫(yī)病理鑒定工作中，病理標(biāo)本涉及的法律問(wèn)題是較為常見(jiàn)的問(wèn)題。以《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道的某起案例為例：某鑒定中心根據(jù)自行擬定的《解剖規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，在法醫(yī)病理鑒定結(jié)束后，留取了死亡病患的內(nèi)部器官;之后，死者家屬要求鑒定中心返還死者的內(nèi)部器官，并向人民法院提起訴訟;根據(jù)法院的認(rèn)定結(jié)果，以鑒定中心侵犯他人所有權(quán)為由，判令鑒定中心給予相應(yīng)的賠償。此類案例的發(fā)生，給法醫(yī)病理鑒定工作敲響了警鐘，而其背后暴露出的問(wèn)題，也值得業(yè)內(nèi)的工作人員反思。此外，傳統(tǒng)尸檢模式下，相關(guān)法律手續(xù)也面臨較大的挑戰(zhàn)。根據(jù)尸體檢驗(yàn)的相關(guān)規(guī)定，鑒定中心應(yīng)當(dāng)在征得死者家屬的同意后，嚴(yán)格按照尸體檢驗(yàn)的相關(guān)程序進(jìn)行尸體解剖。就現(xiàn)有的針對(duì)病理標(biāo)本的法律法規(guī)建設(shè)情況來(lái)看，針對(duì)民事案件，僅就尸檢工作需要簽署的相關(guān)手續(xù)以及需要獲取患者家屬的同意等條件進(jìn)行了規(guī)定，但在如何獲取患者的病理標(biāo)本以及離體組織的大小等方面，并沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定。有鑒于此，如何規(guī)范病理標(biāo)本的獲取以及運(yùn)送等環(huán)節(jié)，確保病理標(biāo)本滿足尸檢工作的需要，以及如何避免與病理標(biāo)本相關(guān)的糾紛的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)是相關(guān)研究者與一線尸檢人員需要審視思考的問(wèn)題。