趙健
摘 要:最早的犯罪內容即是財產犯罪,時代發(fā)展以及社會經濟轉型,均密切影響著財產犯罪的發(fā)生與發(fā)展。因此,本文圍繞刑法中的財產控制與財產性質關系展開探索和研究,對我國刑法理論中的觀點進行論述,深入研究了刑法上的財產控制關系,最后闡述了財產控制關系對財產犯罪定性的影響。
關鍵詞:刑法;財產控制;財產性質
引言
經濟高速發(fā)展視域下,財產犯罪的形勢逐漸發(fā)生演變。在刑法中對占有權始終存在較多爭議,本文基于財產性質與財產控制角度,對現(xiàn)階段財產犯罪等相關問題進行深入分析,針對現(xiàn)實生活中實際發(fā)生的案件,通常不同的人運用不同思維方式理解,所得出的定論便存在差異。刑法作為我國財產犯罪的根本法律,應對財產犯罪有清晰明確的定義,發(fā)生實際財產犯罪案件時,能夠給予公眾肯定、讓人信服的結論。
一、我國刑法理論中的觀點
(一)所有權說
我國現(xiàn)行刑法理論被通說為所有權說,所有權說中指出,對財產侵犯是對財產所有權整體的利益犯罪。無論是對哪種全能進行侵犯,均是對所有權的侵犯,經由程度差異進行劃分,侵犯處分權是對所有權的最大挑戰(zhàn),被定義為侵犯的最重類別,大部分侵犯財產罪,均具備此特征。有書中提出,大部分情況中,侵犯財產罪均是對財產所有權的不同程度侵犯,例如,搶劫罪、侵佔罪的。這兩類犯罪的根本目的,均是對財產所有人的金錢或物品的侵佔行為,導致財產所有人不能繼續(xù)享有金錢支配權和物品享用權。少數(shù)情況下可定因為不完全侵犯,例如挪用公款罪。
(二)占有權說
占有權中認為所保護的具體利益是所占有的內容,占有權并不關注占有的過程是否合法,僅關注占有本身。若自身財物被盜,縱使財物所有者本身,若在被盜取過程中實施自救行為,或以合法的方式將被盜取財物取回,即在法律允許范圍內。但此過程中,犯人對被盜取財物的占有權不能被侵犯,若侵犯得在很大程度上會構成財產罪。若財務所有人在財務被盜取后,通過違法手段將被盜財物取回,那么法律層面,將會直接將該行為定義為財產罪。因此,在財物被盜取后,應采取合法手段取回屬于自身的財物。
(三)修正說
修正說主要針對所有權說中存在的諸多缺陷,修正說中認為,財產犯的具體利益中,第一,應是財產所有權及其他本權。第二是指通過運用法律手段將占有權恢復。但針對本權者而言,若占有不具備充分理由,則無權與本權者對抗,那么本權者選擇恢復自身占有權的行為,并不構成財產犯的法益。
二、刑法上的財產控制關系研究
(一)財產控制關系界定
現(xiàn)階段,我國刑法理論中,主要通過兩個角度對財產控制關系展開探究。一方面,是基于財產犯罪角度,是較具爭議的失控說和控制說。另一方面,則認為財產控制與占有的本質含義相同。關于此研究,英國刑法中曾提出,占有和控制,兩者在很大程度上具有相似性,并且在實際發(fā)生過程中可能會發(fā)生重合。因此,探討關于兩者的關系并不具備意義,無論是對財務的控制或占有,均會被認為財務屬其所有?,F(xiàn)階段我國刑法理論,并未對財務控制關系進行詳細論述和總結,導致刑法在實施過程中,通常會出現(xiàn)詞匯較亂以及應用不規(guī)范現(xiàn)象?;诖?,對刑法中財務控制關系展開深入探究和總結具有重要意義。
(二)財產犯罪中的占有
研究財產控制關系,應充分注重對核心內容,即占有。在探討財產占有過程中,需要重視以下幾個問題,首先,刑法中占有的構成要素與民法中占有的構成要素,具有一定差異性,但在區(qū)分過程中不可過分夸大,清晰占有正確的定義,有利于深入展開研究。其次,在通過違法手段盜取他人財務時,是否占有直接決定構成侵占罪或盜竊罪,占有是進行區(qū)分的關鍵性因素。最后,占有的歸屬權同樣至關重要,如在公共場合,并未取得財物所有人同意的情況下,多人均共同占有時,不同思維下對財務的占有理解有差異,然而這也關系到法律意義上的罪名。除此之外,若同樣認定為刑法意義上的占有,對罪名的成立和判斷,也存在差異性。
三、財產控制關系對財產犯罪定罪量刑的影響
(一)對財產犯罪行為定性影響
對于財產犯罪行為的定性,受到諸多因素影響,就原有財產控制關系而言,只受到侵害的原有財物所有者。如何定性原有,主要針對犯罪行為人,若財物所有者的財產僅經歷一次侵害,那么對原有控制關系的認定即非常容易,但若財物所有者的財產經歷兩次以上侵害,則原有的財產控制關系人數(shù)將產生變化。例如,a在公司中盜取b的手機,然而在a回家的路上,遭到c的搶劫,將b的手機搶走。偷盜中,b即是原有控制關系,然而在發(fā)生搶劫后,a也是原有控制關系。雖然a盜取b的手機,但c搶劫時對a的占有權造成了侵害。通過舉例能夠看出,判定原有財產控制關系將直接影響到財產犯罪的定性。
(二)對財產犯罪形態(tài)的影響
財產犯罪的定性,是指行為人通過暴力、恐嚇、威脅等違法手段將他人財物占為己有,使自己能夠支配他人財物。另一種則是以不法目的,將他人財物占為己有,基于理論角度,兩者具有本質性差異。財產犯罪的成立,若行為人并未將他人財物占為己有,但實際上能夠進行財務的支配,且財務所有者并不能在進行財務支配?;蛘邔е仑斘锼姓邌适ж斘镏淠芰?,或者財物所有者對自身財物的支配受到嚴重阻礙,行為人對他人財物,重新構建支配關系,則已經構成財產犯罪。雖然能夠通過既定的標準對財務犯罪進行判定,然而事實上,財物犯罪的種類較為復雜,對財物的占有程度,以及財務的性質、經濟用途均存在較大差異性。因此,在實際定性財產犯罪時,仍然基于財產控制關系視域下,根據(jù)案件具體情況分析,進而綜合定性。
結語
隨著財產關系日漸復雜化發(fā)展,實際案件中傳統(tǒng)刑法理論已不再適應基本需求。如何進行財產犯罪問題有效解決,是當前刑法實踐中的重要問題。
參考文獻
[1]何一賢. 公民網絡虛擬財產的刑法保護研究[J].湖南工程學院學報(社會科學版),2018,28(01):90-94.
[2]羅曄. 網絡虛擬財產刑法保護的路徑選擇——以非法獲取網絡游戲中的武器裝備行為為視角[J].長沙民政職業(yè)技術學院學報,2018,25(02):70-74.
[3]曹波,魏珊珊. 盜回自己被依法扣押財物的刑法定性——兼論刑法第九十一條第二款的規(guī)范含義[J].河南財經政法大學學報,2018,33(06):100-108.