環(huán)境刑法的行政從屬性

馮洋

摘 要 隨著我國環(huán)境形勢的嚴峻，關于環(huán)境刑法的有關問題的討論日益激烈，其中環(huán)境刑法與行政法之間的關系問題，即環(huán)境刑法的行政從屬性問題受到了學術界的廣泛關注，多數(shù)學者肯定了環(huán)境刑法這一屬性的存在，但也有少數(shù)學者對此持批判態(tài)度，本文認為，環(huán)境刑法的行政從屬性在我國《刑法》中得到明確體現(xiàn)，與此同時環(huán)境刑法的行政從屬性的產(chǎn)生有其必然性，是由刑法在整個法律體系中的地位決定的。

關鍵詞 環(huán)境刑法 行政從屬性 空白罪狀 必然性

一、環(huán)境刑法的行政從屬性

“從屬”依其字面意思來看，有“依從、附屬”的含義，環(huán)境刑法的行政從屬性其實是指環(huán)境刑法與作為其前置法的行政法之間的關系，也即環(huán)境犯罪的成立對行政法律、法規(guī)的依從性、附屬性問題。其實，這里所提到的從屬關系不僅表現(xiàn)在刑法與行政法之間，刑法與其他部門法，如民法、經(jīng)濟法之間也存在從屬性問題。只不過這里我們談論的是環(huán)境犯罪中主要涉及到的兩門法律——刑法與行政法。

關于環(huán)境刑法的行政從屬性問題，雖然有部分學者對此持批判態(tài)度[1]，但多數(shù)學者對此予以承認并給予肯定。學者們對環(huán)境刑法的行政從屬性的界定雖表述不同，但表達的含義卻是大同小異。臺灣學者鄭昆山對于這一概念的界定得到了多數(shù)人的認同，即“所謂環(huán)境刑法的行政從屬性，是指依據(jù)環(huán)境刑法條文規(guī)定，其可罰性的依賴性，取決于環(huán)境行政法或基于該法所發(fā)布的行政處分而言[2]?！杯h(huán)境刑法的這一特征也是學者們將環(huán)境犯罪納入行政犯的重要依據(jù)。

二、環(huán)境刑法的行政從屬性之具體體現(xiàn)

1997年《刑法》較1979年《刑法》相比，雖然在環(huán)境犯罪的章節(jié)問題上有所進步，將關于環(huán)境犯罪的相關罪名系統(tǒng)地規(guī)定在第六章的破壞環(huán)境資源保護罪一節(jié)中，但有關環(huán)境犯罪“獨立成章”的呼聲卻從未間斷過。《刑法》第六章第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護罪中共規(guī)定了九條涉及環(huán)境方面的罪名，從第三百三十八條至三百四十六條的規(guī)定可以看出，環(huán)境犯罪的成立多數(shù)是以違反相關環(huán)境行政法的規(guī)定為前提。具體來看，環(huán)境刑法的行政從屬性主要表現(xiàn)在以下幾方面。

（一）環(huán)境犯罪中某些概念、術語的界定

環(huán)境犯罪的主體雖然包括自然人以及單位，但多數(shù)還是由單位構成，而且其往往具備專業(yè)的知識以及相應的操作技能，在加之環(huán)境犯罪行為的復雜性決定了在對環(huán)境犯罪作出規(guī)定時必然會涉及到許多專業(yè)概念、術語的運用。刑法與各部門法的區(qū)別之一——調(diào)整社會關系的廣泛性，在一定程度上也暗含刑法在對某些罪名的界定上無法做到周密細致。以“環(huán)境”一詞為例，《刑法》第六章第六節(jié)規(guī)定了關于破壞環(huán)境資源保護罪的一些罪名，但何為“環(huán)境”，《刑法》并未作出明確解釋，對“環(huán)境”一詞的界定主要依靠《環(huán)境保護法》的規(guī)定。再如《刑法》條文中“非法處置進口的固體廢物罪”、“非法獵捕、殺害、瀕危野生動物罪”、“非法收購、運輸、出售珍貴瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪”等罪名所涉及到的“固體廢物”、“珍貴、瀕危野生動物”以及“珍貴、瀕危野生動物制品”等概念，《刑法》均未對其含義作出說明，對于這些概念的理解，只能依靠相關的環(huán)境行政法律法規(guī)。

（二）環(huán)境犯罪中空白罪狀的適用

空白罪狀是“刑法分則性條文中基本罪狀的一種，是立法者對行為要件應參照相關規(guī)范或制度予以確定的具體犯罪構成的類型化表述[3]。”空白罪狀的立法形式是環(huán)境刑法行政從屬性的重要體現(xiàn)[4]，在環(huán)境犯罪的九個條文中，幾乎每條都有空白罪狀的描述，即表述為“違反國家規(guī)定”、“違反……法規(guī)”（違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)、違反土地管理法規(guī)、違反礦產(chǎn)資源法等）?？瞻鬃餇畹倪m用表明違反相關行政法規(guī)是環(huán)境犯罪成立的前提。

（三）行政許可作為環(huán)境犯罪成立的違法阻卻事由

《刑法》第三百三十九條第二款“擅自進口固體廢物罪”規(guī)定“未經(jīng)國務院有關主管部門許可，擅自進口固體廢物用作原料，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處……”，該條文表明未取得行政機關的行政許可是構成環(huán)境犯罪成立的前提，即未取得國務院有關主管部門的許可是擅自進口固體廢物罪成立的要件之一，換言之，行政機關的行政許可可以作為環(huán)境犯罪的違法阻卻事由阻卻犯罪的成立。

以上三個方面均體現(xiàn)了環(huán)境刑法的行政從屬性特征，值得一提的是，這里的行政從屬性是一種相對的行政從屬性，而非絕對的行政從屬性。即構成環(huán)境犯罪除了要違反相關行政法規(guī)外，還需要滿足其他條件，相對行政從屬性只對環(huán)境犯罪的成立起“定性”作用，“定量”還是由刑法本身獨立體現(xiàn)。而絕對的行政從屬性則是指單純違反環(huán)境保護行政法律有關規(guī)定的行為即構成犯罪[5]。

三、環(huán)境刑法的行政從屬性之必然性

行政從屬性作為環(huán)境刑法的重要特征有其必然性，主要是由刑法在法律體系中所處的地位——“保障法地位”決定的。作為各部門法的保障法，刑法肩負著重要的責任與使命。由于其制裁手段的嚴厲性，只有當其他法律不足以保護某種社會關系或不足以對某種行為進行規(guī)制時，才得以動用刑法。但再完備的法律都不可能窮盡所有犯罪行為，為了使那些嚴重違法行為得到懲治，僅僅依靠刑法本身是不現(xiàn)實的，還必須依靠其他法律的配合，環(huán)境刑法的行政從屬性將刑法與行政法之間緊密結合起來，將違反行政法規(guī)作為環(huán)境犯罪的前置性條件，減輕了刑法在認定環(huán)境犯罪構成要件上的負擔，從而使刑法有更多的內(nèi)容去規(guī)制其他環(huán)境犯罪行為，力求更周全的保護各種社會關系，保護公民利益。因此，行政從屬性的出現(xiàn)在環(huán)境刑法中有其必然性，與刑法的保障法地位密切相關。

參考文獻：

[1]趙星.環(huán)境犯罪的行政從屬性之批判[J].法學評論，2012（5）.

[2]鄭昆山.環(huán)境刑法之基礎理論[M].臺北：五南圖書出版股份有限公司， 1998：179- 180.

[3]劉樹德.罪刑法定原則中空白罪狀的追問[J].法學研究.2001，23（2）：40.

[4]馮軍，敦寧.環(huán)境犯罪刑事治理機制[M].法律出版社，2018：83.

[5]許桂敏.犯罪學[M].鄭州大學出版社，2017：396.