需要—商品的悖論關(guān)系與生態(tài)危機(jī)

劉敬東 王夢云

① 這一時(shí)期，面對空氣污染、水污染、物種滅絕等一系列嚴(yán)重的生態(tài)問題，西方很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家等表現(xiàn)出對資本主義 “高生產(chǎn)—高消費(fèi)—高污染”的發(fā)展方式的質(zhì)疑與憂思，如羅馬俱樂部的《增長的極限》、杜博斯的《只有一個(gè)地球——對一個(gè)小小行星的關(guān)懷和維護(hù)》、杜寧的《多少算夠——消費(fèi)社會與地球的未來》、卡森的《寂靜的春天》等。

[內(nèi)容提要] 在《滿足的限度》一書中，萊斯闡述了建立在需要理論基礎(chǔ)上的生態(tài)消費(fèi)批判理論。萊斯認(rèn)為，人們的需要包含著物質(zhì)—文化的雙重模糊特性，高強(qiáng)度的市場架構(gòu)提供了豐富的商品滿足人們的需要，但卻使人們遭遇了需要—商品的悖論關(guān)系：一方面，它鼓勵(lì)人們把需要的滿足全部導(dǎo)向商品領(lǐng)域;另一方面，需要的模糊特性使得滿足需要的商品也成為破碎、不穩(wěn)定的復(fù)雜實(shí)體，人們難以估算哪種商品才可以真正滿足需要。這種悖論關(guān)系不僅使人在消費(fèi)中感到痛苦，也使環(huán)境遭到巨大破壞，造成了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，而高強(qiáng)度的市場架構(gòu)又導(dǎo)致無法解決生態(tài)危機(jī)。

[關(guān)鍵詞] 萊斯;高強(qiáng)度的市場架構(gòu);需要—商品悖論關(guān)系;生態(tài)危機(jī);生態(tài)消費(fèi)批判

[作者簡介] 劉敬東，哲學(xué)博士，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授;王夢云，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生。

20世紀(jì)70年代，西方的生態(tài)危機(jī)引發(fā)了許多思想家對于資本主義發(fā)展方式的反思。①威廉·萊斯先后寫作《自然的控制》（1972）、《滿足的限度》（1976）兩本著作，較為系統(tǒng)地闡述了他的生態(tài)批判理論，并因此成為從20世紀(jì)70年代至今具有極大影響的西方馬克思主義流派——生態(tài)學(xué)馬克思主義的代表人物。《自然的控制》一書闡述了“控制自然”這一生態(tài)批判理論的核心問題：“萊斯對當(dāng)下解決生態(tài)危機(jī)的途徑以及分析生態(tài)危機(jī)根源的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，用控制自然的觀念說明現(xiàn)實(shí)問題的根源，梳理人類歷史上的自然觀尤其是馬克思的控制自然觀念，試圖為人類面臨的生態(tài)問題尋求合理的解答?！盵1]得益于1994年中譯本出版，國內(nèi)學(xué)界已經(jīng)有較多闡釋萊斯“控制自然”理論的研究?！稘M足的限度》則闡釋了萊斯建立以需要為基礎(chǔ)的生態(tài)消費(fèi)批判理論。然而該書直到2016年底才有中譯本出版，相對于“控制自然”思想的研究，對萊斯生態(tài)消費(fèi)批判理論的研究還有待充分展開。本文從《滿足的限度》出發(fā)，嘗試對萊斯的生態(tài)消費(fèi)批判理論作一初步考察。

一、 高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下的需要問題

在高強(qiáng)度的市場架構(gòu)“高強(qiáng)度的市場架構(gòu)是作為市場經(jīng)濟(jì)的最新階段出現(xiàn)的，是由資本主義生產(chǎn)方式帶來的。” “在此架構(gòu)下有著物質(zhì)產(chǎn)品的龐大陣列以及與此相關(guān)的服務(wù)，后者讓使用與享受前者成為可能。” 參見：萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：99，84.中面對琳瑯滿目、光鮮亮麗的商品，人們時(shí)常處于一種手足無措、不知該買什么的混亂、迷惑的境地。在《滿足的限度》第一章中，萊斯從經(jīng)濟(jì)學(xué)、消費(fèi)心理學(xué)、廣告學(xué)等角度，生動(dòng)地呈現(xiàn)了以高消費(fèi)為特征的高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下人們“越消費(fèi)，越困惑，越不滿足”的諸多案例。萊斯從這些現(xiàn)象出發(fā)，建構(gòu)了聚焦于消費(fèi)環(huán)節(jié)、從需要出發(fā)的生態(tài)消費(fèi)批判理論。

1. 從需要出發(fā)的生態(tài)消費(fèi)批判理論

與同為生態(tài)學(xué)馬克思主義開創(chuàng)者的阿格爾相比，萊斯沒有訴諸生產(chǎn)對消費(fèi)的影響來解答這一消費(fèi)中的混亂狀態(tài)問題。阿格爾援引青年馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的“異化勞動(dòng)”思想，認(rèn)為“勞動(dòng)中缺乏自我表達(dá)的自由和意圖，會使人逐漸變得越來越柔弱并依附于消費(fèi)行為”。[2]493 概言之，阿格爾認(rèn)為是“異化勞動(dòng)”導(dǎo)致了“異化消費(fèi)”。人們的消費(fèi)是為了補(bǔ)償異化勞動(dòng)中感受到的不自由與不幸福，但是“異化勞動(dòng)”所生產(chǎn)的不自由、缺乏審美能力的消費(fèi)主體，只能在消費(fèi)中收獲更多的不自由、痛苦和迷惑。

而萊斯認(rèn)為，“商品是用于交換的物品;對它們的生產(chǎn)與消費(fèi)行動(dòng)并非同時(shí)發(fā)生，而是分開進(jìn)行的;這一分離發(fā)生于它們在市場的旅行（在工業(yè)化生產(chǎn)過程中這一旅行耗時(shí)甚久）之中” [3]76 ，“由于生產(chǎn)活動(dòng)與消費(fèi)活動(dòng)之間距離遙遠(yuǎn)，這就讓商品本身具有了自己的生命” [3]96 。萊斯的視角聚焦于消費(fèi)領(lǐng)域，認(rèn)為恰好是在高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下，消費(fèi)得以從生產(chǎn)環(huán)節(jié)獨(dú)立出來形成較廣闊的空間，從而充分暴露出人們的需要難以在消費(fèi)中得到滿足的狀況，并且造成嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)問題。萊斯據(jù)此開辟了以需要為基礎(chǔ)對資本主義當(dāng)代社會進(jìn)行生態(tài)消費(fèi)批判的新視角。

萊斯從滿足需要的角度批判資本主義社會消費(fèi)問題的思路受到他的導(dǎo)師馬爾庫塞的影響。馬爾庫塞區(qū)分了“真實(shí)需要”與“虛假需要”?！疤摷傩枰本褪潜徊倏氐?、非真實(shí)的需要，是“為了特定的社會利益而從外部強(qiáng)加在個(gè)人身上的那些需要，使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要”[4]。馬爾庫塞的思路是一種“需要的本體論”（尋求需要到底是什么）思路，認(rèn)為人們的需要存在著一種應(yīng)然的理想狀態(tài)（“真實(shí)需要”），而在資本主義社會下實(shí)然的需要卻處于一種虛假需要的異化狀態(tài)。需要的這種應(yīng)然與實(shí)然的差距就是對資本主義進(jìn)行消費(fèi)批判的理由。萊斯則認(rèn)為，資本主義社會高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下人們消費(fèi)中的“這種混亂狀態(tài)根植于需要和商品之間的相互作用”?！斑@并不是虛假需要的問題。依我看，那些在商品的莽林中追尋自己需要的滿足的人們大多數(shù)有一套合理明智的需要;但他們確實(shí)錯(cuò)誤地詮釋了他們感覺的需要和滿足這些需要的可能來源之間的關(guān)系?！?[3]72 萊斯不再區(qū)分需要的真實(shí)與虛假，不再訴諸需要的應(yīng)然與實(shí)然之間的倫理問題，而是專注于探討需要和商品在高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下的相互關(guān)系，“確定需要的哪些方面、商品的哪些特質(zhì)與當(dāng)今市場架構(gòu)下人們的滿足的特性直接有關(guān)”[3]57。

2. 模糊的需要：物質(zhì)—文化的雙重特性

在明確指出自己的生態(tài)消費(fèi)批判理論聚焦于需要、商品與滿足的關(guān)系之后，萊斯提出了自己的需要理論，認(rèn)為人們的需要是模糊的而不是精確的，它包括物質(zhì)—文化的雙重復(fù)雜特性。萊斯描述了人們在大多數(shù)研究中建立的一種根據(jù)“二分法”，即用相互對立的范疇來定義、劃分需要的研究范式（表1）。

按照這樣的研究范式，人們從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等多角度對需要進(jìn)行了劃分。但萊斯認(rèn)為，“在試圖成就高層次普適性的過程中，這些理論發(fā)展的是固定與抽象的范疇”[3]68，這些需要理論的局限在于通過這些固定與抽象的范疇，致力于建立一種確定的、清晰的“需要的積極理論”[3]116，這樣的理論“建立了‘人類需要基本模式’，并根據(jù)這一已經(jīng)建立的標(biāo)準(zhǔn)來測度某一給定的社會的實(shí)踐”[3]116。與此相對，萊斯提出了人們“需要的消極理論”[3]116，“為了理解高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下的滿足問題，我們只需要關(guān)于需要結(jié)構(gòu)的假定。這是一個(gè)相當(dāng)簡單的假定，即，需要的每一個(gè)表達(dá)或陳述都同時(shí)有一個(gè)物質(zhì)關(guān)聯(lián)和一個(gè)象征性的或文化的關(guān)聯(lián)”[3]72。與“需要的積極理論”相反，首先，萊斯認(rèn)為人類需要的獨(dú)特之處恰恰是在于模糊而不是精確，人們每一個(gè)需要的滿足都是一個(gè)包含著物質(zhì)、文化的多維、復(fù)雜的體驗(yàn)過程，物質(zhì)與文化的維度是相互交織、難以區(qū)分的。其次，萊斯不是根據(jù)已經(jīng)建立的需要的標(biāo)準(zhǔn)來測度某一給定的社會的實(shí)踐，而是考慮不同的社會實(shí)踐所創(chuàng)造的社會模式提供給人們滿足需要的手段，尤其是在資本主義社會高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下人們?nèi)绾螡M足需要以及為何不滿足的問題。

萊斯據(jù)此批評了那些依據(jù)生物維度和文化、社會維度來劃分需要的理論（這些理論受到表格中呈現(xiàn)的研究需要問題的范式的影響），因?yàn)檫@些理論通常將人類的生理需要放在開頭，將其他文化需要作為“衍生的需要”放在之后。萊斯通過諸多人類學(xué)家的研究萊斯引用了列維·施特勞斯、羅西·李、布羅尼斯羅·馬林諾夫斯基等學(xué)者的人類學(xué)研究，參見：萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：60-62.反駁了這一理論的抽象：“以食物為例。什么能對營養(yǎng)的本能欲望更為根本？但人類選擇與炮制（以及避而不用）那些可以作為基本營養(yǎng)的自然物質(zhì)的活動(dòng)卻由文化決定的一套活動(dòng)混雜在一起，后者的復(fù)雜程度簡直無可想象。”[3]61萊斯認(rèn)為，哪怕是最基本的滿足生理需要的飲食，其制作方式中已經(jīng)包含了復(fù)雜的文化因素，這從全球各地區(qū)對相同食物的不同烹飪方式、不同的餐具及用餐時(shí)的儀式等方面可見一斑。在提出需要的物質(zhì)—文化的雙重模糊特性之后，萊斯用這種理論著重分析了高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下需要—商品的悖論關(guān)系。

二、 高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下需要—商品的悖論關(guān)系

高強(qiáng)度的市場架構(gòu)鼓勵(lì)人們通過購買商品滿足需要，但人們需要的模糊屬性卻復(fù)刻在了商品之上，商品的屬性也變得破碎，在龐大的商品陣列面前，人們的需要無法與商品的屬性匹配。人們因而遭遇了高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下需要—商品的悖論關(guān)系：人們將完全寄希望于商品來滿足需要，但商品卻無法滿足人們的需要。

1. 需要的滿足完全導(dǎo)向商品

滿足包含著物質(zhì)—文化的雙重模糊特性的需要，依賴于特定的社會模式。萊斯以交換的范圍為標(biāo)準(zhǔn)，分析了滿足需要的四種主要模式：“完全以自用為目的的生產(chǎn);在小型社會單元之內(nèi)，主要是為了自用，但包括有效交換的生產(chǎn);在較大規(guī)模的社會單元內(nèi)，主要是為了自用，但包括有限交換的生產(chǎn);主要以交換為目的的生產(chǎn)。”[3]82他指出，這種整齊的劃分模式在歷史上實(shí)際并不存在，但是這樣的劃分方式可以幫助我們理解我們目前所處的局勢：主要以交換為目的的生產(chǎn)，產(chǎn)生了高強(qiáng)度的市場架構(gòu)，這一架構(gòu)下商品流通充分發(fā)展，為人們提供了豐富的商品及借以享受這些商品的優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。這種過分強(qiáng)調(diào)商品流通的市場架構(gòu)其實(shí)是一種鼓勵(lì)，鼓勵(lì)我們把需要的滿足完全導(dǎo)向商品，“通過交換活動(dòng)進(jìn)入個(gè)人體驗(yàn)范圍的商品數(shù)量和種類增加了，它們現(xiàn)在是體現(xiàn)二重性的物質(zhì)載體。單單是物品領(lǐng)域數(shù)量擴(kuò)大本身并沒有影響這一過程的復(fù)雜性;但物品的增加往往將需要的文化媒介軌跡從非物質(zhì)范疇（神話、傳說、禁忌）轉(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)范疇（實(shí)物）”[3]75。萊斯意在指出，這種將人們需要的滿足完全導(dǎo)向商品領(lǐng)域的方式壟斷了人們需要中的“文化關(guān)聯(lián)”的表達(dá)，以往人們需要中的非物質(zhì)化的、心理的、文化的滿足方式，如神話、傳說、禁忌等被商品實(shí)物所代替。

萊斯據(jù)此批判了影響甚大的馬斯洛需要層次理論。馬斯洛的需要理論將需要分為生理需要、安全需要、愛和歸屬感、尊重、自我實(shí)現(xiàn)。越高等級的需要的滿足越與購買商品無關(guān)，但是萊斯認(rèn)為這種理論顯然無法解釋當(dāng)代資本主義社會中人們滿足需要的行為。在高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下，人們傾向于把需要的滿足完全導(dǎo)向商品領(lǐng)域，“物質(zhì)交換的范圍沒有被超越，而是越來越深入地?cái)U(kuò)展進(jìn)了‘心理’范疇”[3]64，人們對于愛和歸屬感、尊重、自我實(shí)現(xiàn)等高等級的需要也越來越依賴于通過商品來滿足，這一點(diǎn)是馬斯洛的需要理論無法解釋的。

2. 商品無法滿足需要

但是將需要的滿足完全導(dǎo)向商品領(lǐng)域真的可以帶來滿足嗎？萊斯認(rèn)為這是不可能的，因?yàn)椤吧唐繁旧碓谶@里變成了非常復(fù)雜的物品：人類需要本身的物質(zhì)—符號關(guān)聯(lián)所固有的模糊性也復(fù)制在這些商品上。它們并非簡單的實(shí)物，而是物質(zhì)—符號實(shí)體，即一套復(fù)雜的信息和特性的化身”[3]84。萊斯通過考察斯密和馬克思之后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對商品的研究，認(rèn)為在目前高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下，商品已經(jīng)不是斯密和馬克思時(shí)代作為使用價(jià)值—價(jià)值統(tǒng)一體的確定的物質(zhì)實(shí)體，而是一套復(fù)雜的信

息和特性的化身。這是因?yàn)槿藗兊男枰哂形镔|(zhì)—文化的雙重模糊屬性，而在資本主義社會高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下，人們主要通過商品滿足自己的需要，所以人們用于滿足需要的商品也復(fù)制了需要的這些模糊屬性。因此，萊斯認(rèn)為，人們購買商品，是因?yàn)閷ι唐返奶匦?、傳遞出的信息感興趣，而不是對商品本身感興趣。萊斯通過食物解釋這一觀點(diǎn)，“我們很少會說人們對各種食物本身感興趣，我們會說他們追求的是諸如營養(yǎng)內(nèi)容、是否容易烹調(diào)、每份食品的包裝、外觀與質(zhì)地等一系列的屬性”[3]91。但是，商品的這些特性與信息是不穩(wěn)定的。萊斯認(rèn)為，商品表面上確定的信息特性不過只是營銷策略罷了，“它們本身只不過是關(guān)系特征不穩(wěn)定的混合物，并不含有穩(wěn)定的核心。今天附著于某種特定商品的特征可能不會簡單地在明天轉(zhuǎn)移給另一種離散的單個(gè)商品，但它可能會被拆散、重組并全面分布在一套不同的商品之中”[3]97。這些論述顯然有些抽象，我們可以借助圖1來理解：

在高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下，人們原本豐富的、模糊的包含著物質(zhì)—文化雙重特性的需要逐漸依賴于各種各樣的商品得到滿足，為了應(yīng)對龐大陣列的各種商品及其傳遞出的豐富的信息、特性，人們不得不將自己的需要也進(jìn)行分解，因此需要在龐大的商品陣列前變得破碎化，如需要1分解為包含著A和B的特性，需要2則分解為包含著C和D的特性。在市場中，人們通過購買不同的商品滿足需要，理想狀態(tài)下，人們可以在如商品陣列1中通過購買相關(guān)特性的商品滿足需要。但在實(shí)際的市場中，受到營銷、廣告的影響，商品陣列1中的商品的特性完全可能被打散、重組在商品陣列2、陣列3中，從而使需要的性質(zhì)無法與商品的屬性之間恰當(dāng)?shù)仄ヅ?，因此人們不得不購買更多的商品。但是不斷發(fā)展的需要卻始終無法通過購買這些復(fù)刻了需要的模糊屬性且在廣告營銷下愈加破碎、易變的商品得到滿足。

三、 需要—商品悖論關(guān)系下痛苦的消費(fèi)者及生態(tài)危機(jī)

高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下的需要—商品的悖論關(guān)系，一方面使深陷商品海洋卻得不到滿足的消費(fèi)者們倍感痛苦，另一方面這種高生產(chǎn)—高消費(fèi)—高污染的發(fā)展方式也帶來了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。萊斯強(qiáng)調(diào)指出，如果不改變這種發(fā)展方式與市場架構(gòu)，生態(tài)危機(jī)將無法得到解決。

1. 痛苦的消費(fèi)者

消費(fèi)者在需要—商品的悖論關(guān)系中遭受著痛苦。首先，當(dāng)人們的目光過多地停留在商品身上時(shí)，必須為此花費(fèi)大量時(shí)間。萊斯引證經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“增加了的商品消費(fèi)強(qiáng)度”[3]21的研究指出，“處于高消費(fèi)經(jīng)濟(jì)中的人們的時(shí)間越來越緊張，這一點(diǎn)否定了人們熟悉的觀念，即人們享有的可自由支配的時(shí)間與工業(yè)主義和工人的生產(chǎn)率同步增加”[3]21。生產(chǎn)率的提升意味著商品的豐富與價(jià)格的降低，意味著隨著機(jī)器的大規(guī)模使用，人們空閑時(shí)間與收入的增多，這是工業(yè)文明帶來的美好前景。但是人們卻發(fā)現(xiàn)，挑選、購買商品占用了大量的業(yè)余時(shí)間，甚至沉溺其中，消費(fèi)主義泛濫，影響了原本的生活。人們在消費(fèi)中因?yàn)闊o法負(fù)擔(dān)超出自己消費(fèi)能力的商品而感到挫敗、緊張，因?yàn)楹ε碌貌坏綕M足而焦慮，這種挫敗感、緊張感與焦慮感直接影響了人們從商品中獲得的滿足感。其次，商品特性的不穩(wěn)定使人們關(guān)于某種商品能否滿足需要的看法也變得不穩(wěn)定，人們必須購買越來越多的商品，來保證擁有盡可能多的商品特性。于是人們就會形成這樣的觀念：越多就是越好，“個(gè)人受到鼓勵(lì)，不斷地改變他的滿意與不滿意的總體組合，即從擁有一套數(shù)量較少的商品向擁有一套數(shù)量更多的商品轉(zhuǎn)變（或者向擁有幾套更為精美的商品轉(zhuǎn)變）”[3]30。但過分關(guān)注商品的數(shù)量會降低人們對商品質(zhì)量的要求，從而使人們的需要變得淺薄與瑣碎。最后，高強(qiáng)度的市場架構(gòu)鼓勵(lì)人們將需要的滿足完全導(dǎo)向商品，“人們渴望擁有數(shù)量越來越多的商品;這種渴望常常會讓不依賴于商品消費(fèi)的各種渴望貶值”[3]22。我們過分發(fā)展了通過購買商品得到滿足的需要，而忽視了自己其他不需要也難以通過購買商品得到滿足的需要。

萊斯指出，《滿足的限度》一書的主要預(yù)想之一就在于闡明，“高消費(fèi)理想往往會將個(gè)人滿足的所有努力導(dǎo)向商品領(lǐng)域。滿足是一個(gè)充滿曖昧與矛盾的模糊難辨的特殊感覺狀態(tài)，是一個(gè)本質(zhì)上無法測量的范疇。這些模糊之處在賭注增加時(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，也就是說，當(dāng)人們更加確信，解決我們滿足需要問題的最佳途徑在于不停頓的經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，這種模糊進(jìn)一步增強(qiáng)”[3]57。這種“賭注”就是人們在高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下無法解決需要的滿足問題，但是卻別無他法，只能確信“解決我們滿足需要問題的最佳途徑在于不停頓的經(jīng)濟(jì)增長”[3]57，也即只能將滿足的希望寄托于越來越豐富的商品，“賭”越來越多的商品可以帶來滿足。但消費(fèi)者在高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下業(yè)已收獲的焦慮、痛苦與迷惑的經(jīng)歷，卻使人們不斷懷疑商品可以帶來滿足這個(gè)“賭注”的正確性，這種懷疑、不安讓人們無法坦然享受商品帶來的快樂，無法坦然享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的成果。在這種對未來感到焦慮、不安的模糊狀態(tài)中，有一件事情卻隨著日漸完善的市場架構(gòu)、越來越多的商品而逐漸清晰，那就是日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。

2. 嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)

高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下需要—商品的悖論關(guān)系最終導(dǎo)致了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)?！安粩嘣黾拥奈镔|(zhì)要求改變了我們對自己與環(huán)境之間關(guān)系的看法，以至于我們幾乎完全傾向于把人類以外的自然當(dāng)成資源的倉庫和廢物的傾倒場所”[3]37，但自然對“負(fù)商品”萊斯指出：“生產(chǎn)和消費(fèi)商品必然會產(chǎn)生負(fù)商品。它們是產(chǎn)品的剩余物或者廢物，必須在環(huán)境中加以處理?！?參見：萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：37.的吸收能力是有限的，從而造成了日漸嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。美國學(xué)者艾倫·杜寧在20世紀(jì)70年代引起廣泛關(guān)注的《多少算夠——消費(fèi)社會與地球的未來》一書中，這樣描述由于高消費(fèi)導(dǎo)致的全球空氣污染：“這些商品——能源、化學(xué)制品、金屬和紙的生產(chǎn)對地球?qū)⒃斐蓢?yán)重的損害。在美國，這四種工業(yè)在資源密集和毒物排放方面全都排在前五位，并且同時(shí)在產(chǎn)生污染空氣的硫化物和氮氧化物、懸浮顆粒以及揮發(fā)有機(jī)物等方面也占有一席之地。”[5]除了空氣污染之外，水體與土壤污染、物種滅絕、噪聲污染、核污染、霧霾、光污染等問題，宛如災(zāi)難突然降臨到沉醉于高消費(fèi)的資本主義社會頭上。生態(tài)危機(jī)成為西方社會面臨的重大問題，也促使整個(gè)社會開始反思這種高生產(chǎn)—高消費(fèi)—高污染的發(fā)展模式所帶來的嚴(yán)重弊端，尋找解決的出路和方法。

但是萊斯指出，只要處于資本主義社會的高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下，人們就會認(rèn)為滿足需要問題的最佳途徑在于不停頓的經(jīng)濟(jì)增長，也即把需要完全導(dǎo)向商品領(lǐng)域，人們就無法解決生態(tài)危機(jī)。以“負(fù)商品”的管控為例，首先，在高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下，豐富的商品制造需要使用數(shù)量巨大、完全超出個(gè)人知識范圍的各種物質(zhì)（自然的或者人造的），這種知識的不對等性使人們難以評判哪些物質(zhì)會對環(huán)境造成污染。并且，即便人們指出某種商品會污染環(huán)境，停止生產(chǎn)這種商品依然非常困難。因?yàn)榘凑粘ＷR與制度安排，我們首先要證明這種物質(zhì)會帶來危險(xiǎn)，“但科學(xué)家實(shí)驗(yàn)室中得到的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可能并不適于我們用來實(shí)際考察某種物質(zhì)對環(huán)境的影響。無論社會或生物圈都不應(yīng)被視為我們能夠在其中隨心所欲地進(jìn)行渴望實(shí)驗(yàn)而又無須顧忌可能造成危險(xiǎn)的實(shí)驗(yàn)室”[3]40。總之，人們難以在這種市場架構(gòu)下按照商品的生產(chǎn)與消費(fèi)會給環(huán)境帶來的潛在危險(xiǎn)來安排自己的需要，使之盡量減少對環(huán)境的污染與破壞，因此生態(tài)危機(jī)發(fā)生的可能性大大提升。其次，為了維持高強(qiáng)度的市場架構(gòu)，一旦對“負(fù)商品”的管控危及商品流通，影響到人們通過購買商品滿足自己的需要，人們治理生態(tài)危機(jī)的決心會立即減弱。萊斯尖銳地指出：“人們曾為污染水平制定了環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可以受到廣泛接受;但最近的經(jīng)濟(jì)衰退告訴我們，這種標(biāo)準(zhǔn)是何等脆弱。當(dāng)經(jīng)濟(jì)問題剛剛露出跡象時(shí)，人們就開始呼吁放寬實(shí)際上剛剛存在不久的最低警戒線（是否已經(jīng)實(shí)施尚待討論）。”[3]40最后，為了讓更多人可以享受商品而不遭受“負(fù)商品”帶來的消極影響，人們會分隔商品與“負(fù)商品”?！翱鐕镜慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)讓商品與負(fù)商品之間的另一種分隔成為可能。為應(yīng)對先進(jìn)工業(yè)社會內(nèi)對污染物排放的更嚴(yán)格限制，一些公司已經(jīng)開始把一些產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到還沒有這些規(guī)定的欠發(fā)達(dá)國家”[3]39，“制成品幾乎完全在工業(yè)化社會中消費(fèi)，但生產(chǎn)國的居民卻為換取經(jīng)濟(jì)利益而遭受環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”[3]39。這種在資本主義社會高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下滿足需要的自私做法，本質(zhì)上是發(fā)達(dá)國家憑借自己的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力轉(zhuǎn)嫁發(fā)展危機(jī)的生態(tài)不正義行為。萊斯的生態(tài)消費(fèi)批判理論在20世紀(jì)70年代就明確指出并批判了這一生態(tài)問題上的不正義行為，是非常具有洞察力、穿透力的。進(jìn)入21世紀(jì)的今天，為了批評、反抗這種生態(tài)不正義，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家就全球分工、污染排放、全球環(huán)境保護(hù)責(zé)任等一系列問題，正在開展著艱難的談判、協(xié)商，甚至存在著激烈的矛盾和沖突。

四、 結(jié) 語

在《自然的控制》中，萊斯鮮明地批判了西方文明中“控制自然”的觀念，指出“自然的統(tǒng)治及其代理者已經(jīng)成為現(xiàn)代社會強(qiáng)有力的意識形態(tài)的標(biāo)記，這一過程不僅影響對它們的理解，而且會歪曲自然解放的意義”[6]。在《滿足的限度》中，萊斯則批判了資本主義社會高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下的消費(fèi)問題，揭示了需要—商品的悖論關(guān)系以及由此造成的嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。從“控制自然”的意識形態(tài)批判到現(xiàn)實(shí)社會的消費(fèi)批判，萊斯建立了較為完整的生態(tài)批判理論。阿格爾高度評價(jià)萊斯的理論貢獻(xiàn)，認(rèn)為他是“主張表達(dá)得最清楚、最系統(tǒng)的生態(tài)左翼人士之一”[2]475。20世紀(jì)70年代之后，萊斯的學(xué)術(shù)興趣轉(zhuǎn)向環(huán)境、人口、健康等公共政策研究，把生態(tài)批判理論進(jìn)一步運(yùn)用到了具體的公共政策咨詢與研究中。

萊斯在《滿足的限度》中提出的生態(tài)消費(fèi)批判理論，關(guān)注資本主義社會高強(qiáng)度的市場架構(gòu)下人們的需要問題，闡述了需要的物質(zhì)—文化的模糊屬性以及滿足需要的破碎、不穩(wěn)定的各種屬性集合的商品，揭示了這一市場架構(gòu)下需要—商品的悖論關(guān)系，強(qiáng)調(diào)這種高生產(chǎn)—高消費(fèi)—高污染的發(fā)展方式必然使人們遭受痛苦，也必將帶來嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。同時(shí)我們必須強(qiáng)調(diào)，萊斯的生態(tài)消費(fèi)批判理論乃至他的整體生態(tài)批判思想，也存在著一些局限：一是萊斯對于馬克思關(guān)于 ?自然與技術(shù)的關(guān)系以及馬克思商品概念的誤解;二是他和其他生態(tài)學(xué)馬克思主義思想家一樣，過度放大了消費(fèi)的作用，認(rèn)為這種過度消費(fèi)引發(fā)的生態(tài)危機(jī)將取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)，成為資本主義社會面對的最大問題;三是他提出的生態(tài)政策，比如“易于生存的社會”“需要的替代性架構(gòu)”等，都帶著一些烏托邦色彩。盡管有這些理論局限，但萊斯率先提出的這一聚焦于需要、商品、生態(tài)危機(jī)的生態(tài)消費(fèi)批判理論，不僅使他自己成為生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)派的開創(chuàng)者與重要代表人物，而且對阿格爾、高茲、福斯特等生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)派的思想家們都有著重要的影響。同時(shí)，萊斯的生態(tài)消費(fèi)批判對于我們思考當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境問題、思考當(dāng)下人民群眾對美好生活的需要問題、建立新時(shí)代中國特色社會主義生態(tài)文明理論體系、提出解決全球環(huán)境問題的中國方案，也具有理論啟示和實(shí)踐借鑒價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳寧.生態(tài)學(xué)馬克思主義思想簡論[M].北京：中國環(huán)境出版社，2015：39.

[2] 阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[3] 萊斯.滿足的限度[M].李永學(xué)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[4] 馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，2008：6.

[5] 杜寧.多少算夠 [M].長春：吉林人民出版社，1997：30.

[6] 萊斯.自然的控制[M].岳長嶺，李建華，譯.重慶：重慶出版社，2007：147.

（編輯：王貴賢）