本·阿格爾的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想淺探

劉健康

摘 要：本·阿格爾不但第一次提出了“生態(tài)學(xué)馬克思主義”的概念，而且在吸收諸多學(xué)派思想的基礎(chǔ)上，全面地闡述了當(dāng)代生態(tài)學(xué)馬克思主義思想，使得生態(tài)學(xué)馬克思主義產(chǎn)生了國際性的影響。本文擬將就其中的生態(tài)危機(jī)、異化消費(fèi)和期望破滅了的辯證法、分散化和非官僚化等生態(tài)學(xué)馬克思主義思想觀點(diǎn)進(jìn)行梳理和淺顯探析，以期能對本·阿格爾的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想作系統(tǒng)把握進(jìn)而對整個生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)危機(jī);異化消費(fèi);期望破滅了的辯證法;分散化和非官僚化

生態(tài)學(xué)馬克思主義是產(chǎn)生于上世紀(jì)中葉的西方馬克思主義流派。作為一種新的西方馬克思主義思潮，生態(tài)學(xué)馬克思主義“試圖用馬克思主義的觀點(diǎn)分析生態(tài)危機(jī)、探討解決生態(tài)危機(jī)的途徑，并用生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)對馬克思主義進(jìn)行補(bǔ)充、重建和超越?！盵1]（p281） 生態(tài)學(xué)馬克思主義的代表人物有威廉·萊易斯、本·阿格爾、安德烈·高茲、詹姆斯·奧康納、約翰·福斯特等。這其中，加拿大的社會學(xué)教授本·阿格爾首次提出了“生態(tài)學(xué)馬克思主義”的概念，進(jìn)而使得生態(tài)學(xué)馬克思主義發(fā)生了國際性的影響。

作為生態(tài)學(xué)馬克思主義的主要代表人物之一，本·阿格爾的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想主要體現(xiàn)在他于1979年出版的《西方馬克思主義概論》一書中。關(guān)于此書，本·阿格爾這樣寫道：“雖然這是一本不帶偏見得介紹理論和歷史材料的教科書，但它也是一本關(guān)于馬克思主義前途的書。因此，運(yùn)用過去的材料，對之進(jìn)行新的綜合，從而提出我們關(guān)于馬克思主義前途的論點(diǎn)，就是我們義不容辭的責(zé)任了?！?[2]（p416） 事實(shí)也的確如此，著作就馬克思的辯證法、危機(jī)理論等諸多問題都有著精深的探討，本文僅將就其中本·阿格爾的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想作淺顯探析。

一、新的危機(jī)理論：資本主義生產(chǎn)與整個生態(tài)系統(tǒng)之間的矛盾

本·阿格爾在此書最后一章“重新研究危機(jī)理論：現(xiàn)代馬克思主義的諸多方面”中，在縱覽二十世紀(jì)六七十年代歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上，提出了“80年代的大規(guī)模的社會變革可能會表現(xiàn)為一種‘生態(tài)學(xué)馬克思主義” [2]（p414）的論斷。本·阿格爾認(rèn)為壟斷資本主義的現(xiàn)狀已和馬克思那個時代已完全不同，資本主義的基本矛盾盡管依然存在，但實(shí)際的趨勢已有了很大變化。他指出馬克思三個方面的方法論主張：異化的理論和對異化的批判;深深根植于內(nèi)在矛盾的制度的理論;危機(jī)的理論和過渡的戰(zhàn)略?！暗浆F(xiàn)在為止，我們的探討已主要涉及了馬克思主義關(guān)于異化、統(tǒng)治和物化的理論以及資本主義的內(nèi)在矛盾的理論。現(xiàn)在該致力于較具體地探討70年代的危機(jī)理論了。” [2]（p417）關(guān)于新馬克思主義國家理論的危機(jī)模式，本·阿格爾介紹了當(dāng)時社會理論界發(fā)表的財(cái)政危機(jī)理論和合法性危機(jī)理論。尤其是對于這后一種理論，本·阿格爾對其進(jìn)行了集中的介紹，并提出了自己的觀點(diǎn)。他指出這一種當(dāng)代資本主義的危機(jī)理論“并沒有像植根于國家分析的新馬克思主義危機(jī)理論那樣受到明顯的關(guān)注，但其重要性并不亞于它。這一理論認(rèn)為不僅資本主義生產(chǎn)過程中存在著根深蒂固的矛盾，而且生產(chǎn)過程據(jù)以同整個生態(tài)系統(tǒng)相互作用的方式也存在著根深蒂固的矛盾。這種生態(tài)危機(jī)論，或我們所說的生態(tài)學(xué)馬克思主義，認(rèn)為限制工業(yè)增長的迫切要求將形成重大的政治壓力，這些壓力也許會迫使人們對作為工業(yè)資本主義文明的目標(biāo)和方法進(jìn)行徹底的重新評價?！?[2]（p420）他繼而指出，生態(tài)學(xué)馬克思主義之所以是馬克思主義的，恰恰就是因?yàn)樗菑馁Y本主義的擴(kuò)張動力中來尋找揮霍性的工業(yè)生產(chǎn)的原因的。但同時他也指出，雖然資本主義正像馬克思所理解的那樣是以不斷擴(kuò)大作為利潤來源的商品生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，但是馬克思等很多馬克思主義者忽視或完全不理解這種形式的浪費(fèi)性的過度生產(chǎn)對地球的生態(tài)系統(tǒng)所造成的后果以及這種過度生產(chǎn)對無止境的消費(fèi)的影響等。在此基礎(chǔ)上，本·阿格爾提出了“異化消費(fèi)”的現(xiàn)象，并且認(rèn)為新的危機(jī)動態(tài)是由所謂的“期望破滅了的辯證法”引起的。通過對這兩個概念的界定，本·阿格爾指出了生態(tài)馬克思主義的雙重目的，即要設(shè)計(jì)將打破過度生產(chǎn)和過度消費(fèi)控制的社會主義的未來。“生態(tài)學(xué)馬克思主義是從不同的、更深一層的發(fā)達(dá)資本主義角度理解矛盾的。它把矛盾置于資本主義生產(chǎn)和整個生態(tài)系統(tǒng)之間的基本矛盾這一高度，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)張主義動力由于環(huán)境對增長有著不可避免的、難于消除的制約而不得不最終受到抑制?！?[2]（p421） 他通過分析米利班德、哈貝馬斯、布雷弗曼等的理論（米利班德和哈貝馬斯提出了一種理解國家在壟斷資本主義中的自我矛盾的和受危機(jī)制約的干涉作用的國家理論;布雷弗曼對發(fā)達(dá)資本主義的勞動破碎化和等級制的協(xié)調(diào)進(jìn)行了批判;萊易斯則從馬克思主義的角度探討了生態(tài)危機(jī)的問題，并提出不同于國家理論家們的危機(jī)理論），進(jìn)一步指出，生態(tài)危機(jī)理論與由考察資本主義國家作用所形成的危機(jī)理論是相互補(bǔ)充的，生態(tài)危機(jī)理論需要國家理論和危機(jī)理論。總之，本·阿格爾的觀點(diǎn)，即認(rèn)為“馬克思主義關(guān)于工業(yè)資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域的危機(jī)已經(jīng)失去效用，今天危機(jī)的趨勢已轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，亦即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，盡管如此，我們?nèi)詫鸟R克思主義關(guān)于資本主義本質(zhì)的見解出發(fā)，努力揭示生產(chǎn)、消費(fèi)、人的需要、商品與環(huán)境之間的關(guān)系?！盵3]（p78）這即是本·阿格爾生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的一個主要特征。概括一點(diǎn)講，即“本·阿格爾就是從反思馬克思的資本主義危機(jī)理論入手，通過分析資本主義生態(tài)危機(jī)和消費(fèi)危機(jī)產(chǎn)生的根源，以生態(tài)、需要和消費(fèi)三者之間的矛盾運(yùn)動來建構(gòu)他的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的。[4]”

二、異化消費(fèi)和期望破滅了的辯證法：生態(tài)危機(jī)的根源和社會變革的動力

事實(shí)上，以上已經(jīng)明確指出了本·阿格爾生態(tài)學(xué)馬克思主義的中心論點(diǎn)，即：生態(tài)危機(jī)事實(shí)上已成為主要的社會危機(jī)。資本主義的生產(chǎn)方式是觸及這一變化的根源，而且會將進(jìn)一步的加劇危機(jī)?；诖耍尽ぐ⒏駹柺紫日撟C了他認(rèn)為的生態(tài)危機(jī)的根源——異化消費(fèi)和新的危機(jī)動態(tài)的導(dǎo)火線也即社會變革的動力——期望破滅了的辯證法。

本·阿格爾指出，需求理論是理解社會變革運(yùn)動背后的基本原理的重要途徑。但對于馬克思所考慮的人的需求理論的框架，本·阿格爾一再強(qiáng)調(diào)指出，馬克思并沒有對需求理論進(jìn)行概括。所以他認(rèn)為，馬克思的異化勞動的理論已不再能單獨(dú)用于分析現(xiàn)代資本主義的危機(jī)趨勢了。指出這些缺點(diǎn)是資本主義早期歷史階段多特有的?！吧鐣兏锏膭恿透灿谌说男枨笈c商品的相互作用的過程之中，而這種過程是由有限的生態(tài)系統(tǒng)確定的?！盵2]（p486）在這個論斷下，本·阿格爾提出了“異化消費(fèi)”的概念。他認(rèn)為在資本主義條件下，提供商品的情況將發(fā)生危機(jī)，這又將引起人們對滿足方式的重新思考。商品消費(fèi)作為滿足需要的唯一源泉，因而也是異化的。所以說，異化消費(fèi)是導(dǎo)致資本主義生態(tài)危機(jī)的根源。在資本主義條件下，提供商品的情況將發(fā)生危機(jī)，這又將引起人們對滿足方式的重新思考。本·阿格爾所說的異化消費(fèi)是指“人們?yōu)檠a(bǔ)償自己那種單調(diào)乏味的、非創(chuàng)造性的且常常是報(bào)酬不足的勞動而致力于獲得商品的一種現(xiàn)象。”[2]（p494）他指出，這種獲得商品的過程并不是直接使需求與商品的通常外觀對上號，這一過程要復(fù)雜得多。它使需求適應(yīng)某種商標(biāo)名稱的產(chǎn)品，而不是適應(yīng)“純”產(chǎn)品本身。他特別提到了發(fā)達(dá)工業(yè)社會及其高集約度的市場布局的兩個特征：一是需求與商品之間的關(guān)系由于以廣告為媒介而變得十分復(fù)雜;二是人們把貫注于消費(fèi)當(dāng)作滿足需要的唯一源泉。本·阿格爾認(rèn)為，作為生態(tài)學(xué)馬克思主義兩種分析觀點(diǎn)之一的異化消費(fèi)（另一種分析觀點(diǎn)是認(rèn)為資本主義商品生產(chǎn)的擴(kuò)張主義的動力導(dǎo)致資源不斷減少和大氣受到污染的環(huán)境問題），是一個沒有得到高度重視的問題。當(dāng)然，本·阿格爾同時也承認(rèn)這與馬克思所處的時代資本主義當(dāng)時的發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)，或是由于廣告的出現(xiàn)，需求與商品之間的關(guān)系變得復(fù)雜，或是把人的滿足幾乎完全等同于消費(fèi)。但本·阿格爾究竟想證明什么？他這樣寫道：“粗心的讀者也許會把我們的論點(diǎn)看作是要求倒退到前工業(yè)化的不受豐?！_的時代去。另一些人也許會認(rèn)為我們想要提出一套不會導(dǎo)致環(huán)境惡化的特殊的‘真正消費(fèi)需求。但這兩者都不是我們的目的。我們的論證與其說是救世藥方還不如說是一種描述?！盵2]（p495）而事實(shí)上，異化消費(fèi)本來就是當(dāng)代資本主義社會為了延緩經(jīng)濟(jì)危機(jī)而誘使人們把追逐消費(fèi)作為真正的滿足，從而導(dǎo)致過度消費(fèi)的現(xiàn)象。因此，消滅生態(tài)危機(jī)的前提必然是消除異化消費(fèi)。我想這應(yīng)該是本·阿格爾“描述”這種現(xiàn)象的初衷吧。那么，本·阿格爾所提出的最深層的問題，抑或在他所借鑒的“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”的情況下，伴隨著人們對自己關(guān)于人的需求與商品之間關(guān)系的價值觀重新進(jìn)行思考和依附以廣告為媒介的消費(fèi)并把這種消費(fèi)看作是人的滿足的唯一手段的現(xiàn)象消失的過程中，靠的是什么樣的一種動力呢？對此，本·阿格爾明確提出：期望破滅了的辯證法的動態(tài)過程是進(jìn)行社會主義變革的強(qiáng)有力的動力。

本·阿格爾指出，期望破滅了的辯證法指的是這樣一種情況：“即在工業(yè)繁榮和物質(zhì)相對豐裕的時期，本以為可以真的源源不斷提供商品的情況發(fā)生了危機(jī)，而這不管愿意與否無疑將引起人們對滿足方式從根本上重新進(jìn)行評價。人們對發(fā)達(dá)工業(yè)社會可以源源不斷提供商品的能力的期望破滅，最終會走向自己的對立面，即對人們在一個基本上不完全豐裕的世界上的滿足前景進(jìn)行正確的評價，盡管公認(rèn)要進(jìn)行這種評價是很難的?！盵2]（p490） 這種辯證法是消費(fèi)者突然從對資本主義的生產(chǎn)和消費(fèi)的幻想中清醒過來和可能重新調(diào)整對于幸福含義理解的過程。但本·阿格爾同時也強(qiáng)調(diào)期望破滅了的辯證法并不是要提倡重新培育清教徒式的簡樸精神，而是要調(diào)整人們對好生活的性質(zhì)和質(zhì)量的看法。通過對他設(shè)想的社會變革過程中的三個相互關(guān)聯(lián)的步驟的分析，本·阿格爾進(jìn)一步肯定了期望破滅了的辯證法在社會主義變革的動態(tài)過程中的動力作用：生態(tài)系統(tǒng)無法支撐無限的增長，從而將需要縮減為只供給人的需要的生產(chǎn)。這就得要求人們減少內(nèi)在需求，重新定位自己的需求方式。人們可以在社會有用的生產(chǎn)活動中實(shí)現(xiàn)自己本身的基本愿望和財(cái)富。本·阿格爾因此縝密預(yù)言：“期望破滅了的辯證法會使人們重新形成自己的價值觀和愿望。雖然我們沒有對匱乏本身做出評估，但情況很可能是這樣的，即物質(zhì)豐裕的縮減感會觸發(fā)重新評估滿足手段的過程。因此，社會變革就可能由人們?yōu)檎鞣鷳B(tài)危機(jī)的真正威脅所作的努力而引起，從而使我們能以新的彈性和靈活性擺脫危機(jī)，并以這種彈性和靈活性從勞動中獲得意義和滿足” [2]（p498） 總之，期望破滅了的辯證法既導(dǎo)致人的需求的重新表達(dá)又可以使人們對從勞動中獲得滿足的前景改變看法。結(jié)論即是：期望破滅了的辯證法的動態(tài)過程是進(jìn)行社會主義變革的有力動力。

三、分散化和非官僚化：消除生態(tài)危機(jī)并走向生態(tài)社會主義社會的途徑

“分散化和非官僚化是本·阿格爾為改造發(fā)達(dá)資本主義社會的藥方?！盵5]在對異化消費(fèi)和異化消費(fèi)所引起的生態(tài)壓力作了詳細(xì)分析后，本·阿格爾對改組發(fā)達(dá)工業(yè)資本主義社會的問題進(jìn)行了具體的思考，提出了分散化和非官僚化的途徑。

本·阿格爾是通過對E·F·舒馬赫思想的介紹來論證“分散化”的。舒馬赫在《小的是美好的》一書中，對小規(guī)模技術(shù)的專門術(shù)語進(jìn)行了界定，并提出用“適宜的技術(shù)”來消除現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)高度集中的特性。除此之外，舒馬赫還從各種道德的和政治的前提出發(fā)論證了“最大的不一定就是最好的”。他指出，人的生活目標(biāo)應(yīng)是尋求需求與消費(fèi)之間的協(xié)調(diào)性。本·阿格爾認(rèn)為，盡管舒馬赫對異化消費(fèi)的不滿是根本性的，但他未能把他的小規(guī)模技術(shù)的概念與從質(zhì)上對主要社會政治制度進(jìn)行的變革聯(lián)系起來。同時，舒馬赫探討技術(shù)為主題的方法并不是馬克思主義的。總結(jié)起來，本·阿格爾認(rèn)為就是因?yàn)椴荒苁故骜R赫對龐大工業(yè)的批判成為創(chuàng)造一種技術(shù)變革的社會主義理論的主要武器，所以他沒有充分理解技術(shù)和社會結(jié)構(gòu)的連鎖性。然而，既然如此，介紹舒馬赫的這一思想意義又在哪呢？本·阿格爾指出，通過把舒馬赫的這一思想觀點(diǎn)“激進(jìn)化”，就可以發(fā)現(xiàn)小規(guī)模技術(shù)的社會政治意義，它就可以完全揭示與集中的技術(shù)觀念有關(guān)的技術(shù)和社會政治方面的連鎖性。所以說，分散化所指的在工業(yè)生產(chǎn)中運(yùn)用小規(guī)模技術(shù)、通過工業(yè)生產(chǎn)分散化來緩解生態(tài)危機(jī)的過程將意味著，在資本主義條件下不僅要改組資本主義工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)過程，而且還要改組這種社會制度的權(quán)力關(guān)系。本·阿格爾對于“非官僚化”概念的論證是從介紹社會學(xué)家馬克斯·韋伯的思想而展開的。為大規(guī)模的集中技術(shù)進(jìn)行辯護(hù)的理論傳統(tǒng)一直認(rèn)為，大規(guī)模的集中技術(shù)比分散的、地區(qū)的和局部的技術(shù)更有效。本·阿格爾認(rèn)為這種社會學(xué)思想傳統(tǒng)是以馬克斯·韋伯關(guān)于官僚主義和權(quán)威的思想論述為基礎(chǔ)的。本·阿格爾鮮明指出，小規(guī)模技術(shù)的概念同韋伯的官僚主義的社會學(xué)是根本對立的，理由是假如生產(chǎn)過程分散化，是可以民主地組織生產(chǎn)過程的。通過對蘇聯(lián)和南斯拉夫社會主義所有制的探討，本·阿格爾又指出社會主義所有制本身就可以理解為集中化與分散化這兩極之間的連續(xù)統(tǒng)一體。就這樣，本·阿格爾論證了分散化和非官僚化的關(guān)系和作用：社會主義所有制分散化的程度與非官僚化的程度是成正比的。生態(tài)危機(jī)的解決有待于工業(yè)生產(chǎn)的分散化和現(xiàn)代社會生活的全面非官僚化和非異化?？傊?，在本·阿格爾看來，分散化和非官僚是消除生態(tài)危機(jī)和走向生態(tài)社會主義的前提和途徑。

四、結(jié)語

在生態(tài)危機(jī)愈演愈烈的當(dāng)下，理清本·阿格爾的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想內(nèi)容具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)借鑒意義。本文就是對本·阿格爾的生態(tài)危機(jī)、異化消費(fèi)、期望破滅了的辯證法、分散化和非官僚化這幾個對生態(tài)學(xué)馬克思主義的發(fā)展有著歷史和現(xiàn)實(shí)意義的觀點(diǎn)進(jìn)行了淺顯的梳理，盡管本·阿格爾的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想一直呈現(xiàn)著烏托邦的性質(zhì)，但還是對當(dāng)下有一定借鑒性的。通過對其幾個典型的觀點(diǎn)作淺顯的梳理來進(jìn)一步弄清本·阿格爾的原始思想，這也主要是想突出他把生態(tài)的視角引入歷史唯物主義的這一貢獻(xiàn)。此外，本·阿格爾的觀點(diǎn)分析中滲透著馬克思主義的方法論和批判精神，比如馬克思對資本主義社會的系統(tǒng)分析的方法、辯證分析的方法等等。這一點(diǎn)在以上梳理的過程中也沒有分而概括。筆者認(rèn)為對本·阿格爾主張重新認(rèn)識人與自然的關(guān)系、重新把握社會制度與人對自然的統(tǒng)治在各領(lǐng)域的密切聯(lián)系的再認(rèn)識和領(lǐng)會是有一定現(xiàn)實(shí)意義的。畢竟，時代的局限性總會限制當(dāng)下理論的論證視野的?？偠灾?，本·阿格爾的生態(tài)學(xué)馬克思主義的基本思想有一定的合理性，當(dāng)然它的許多思想局限被以后的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想所超越和發(fā)展也是歷史的必然。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鳳才.追尋馬克思.[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2003.

[2][加]本·阿格爾.西方馬克思主義概論.[M].慎之等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[3] 徐艷梅.生態(tài)學(xué)馬克思主義研究.[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[4] 王雨辰.生態(tài)辯證法和解放的烏托邦.[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：134-139.

[5] 郭劍仁.福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究.[D].武漢：武漢大學(xué)，2004.