女大學生職業(yè)價值觀與決策風格 關系：成就動機的遮掩效應

佟玉英 艾曉樂

[摘?要]?采用職業(yè)價值觀量表、成就動機量表和一般決策風格量表對424名大學生進行測量，旨在探討女大學生成就動機、決策風格對職業(yè)價值觀的影響及成就動機的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)成就動機正向預測自我發(fā)展因素和聲望因素;決策風格可以正向預測職業(yè)價值觀;成就動機在依賴型決策風格和自我發(fā)展因素和聲望因素存在遮掩效應，在逃避型決策風格和聲望因素間存在遮掩效應。研究發(fā)現(xiàn)成就動機和決策風格可以預測職業(yè)價值觀，成就動機在其中存在遮掩效應。

[關鍵詞]?女大學生;職業(yè)價值觀;成就動機;決策風格;遮掩效應

[中圖分類號]G64????[文獻標志碼]A

當前隨著高校女生比例上升和就業(yè)人數(shù)增加，女大學生就業(yè)問題愈加嚴峻，而影響女大學生就業(yè)選擇的主要因素是職業(yè)價值觀。Meglino， Ravlin和Adkins（1989）研究表明職業(yè)價值觀是影響職業(yè)選擇的主要因子[1]424。自Super首次提出“職業(yè)價值觀”一詞后，國內(nèi)外學者對其定義爭議不斷。一部分人認為職業(yè)價值觀是個體對在工作中得到目標實現(xiàn)或報酬的需求[2]24。另一部分人則認為職業(yè)價值觀是個體對工作后所得結(jié)果的價值判斷[3]74[4]740。結(jié)合兩方觀點，即個人身心需求和對結(jié)果理性判斷后產(chǎn)生的對職業(yè)的評價。金盛華和李雪[5]652將大學生職業(yè)價值觀分為手段性和目的性職業(yè)價值觀兩種。手段性職業(yè)價值觀是指個體在評價選擇職業(yè)時的外顯條件標準，目的性職業(yè)價值觀則是內(nèi)隱動機特征，包括家庭維護、地位追求、成就實現(xiàn)和社會促進四方面，成就實現(xiàn)即為成就動機。由此可預測，成就動機可能影響職業(yè)價值觀。

成就動機是指持有良好或優(yōu)秀能力的個體，在與某種優(yōu)勝標準競爭中產(chǎn)生的追求成功的驅(qū)力[6]235。Atkinson和Litwin[7]54的實驗結(jié)果表明，高成就動機的人更愿努力去追求可實現(xiàn)的目標，而低成就動機的人盡力避免失敗和無能的情緒而選擇容易的目標或根本不可能實現(xiàn)的目標。根據(jù)Atkinson[8]256的期望—價值理論，影響成就動機的因素包括個人動機特征（成功的動機/避免失敗的動機）、能力認知（成功的可能性/失敗的可能性）、情緒體驗（積極情緒/消極情緒）。也有研究發(fā)現(xiàn)決策風格與動作控制顯著相關，這說明決策風格擁有自我評估、思維練習、自我調(diào)節(jié)等能力，這與成就動機的影響因素相契合。基于此可預測，成就動機受決策風格的影響[9]932。

決策風格指個體對問題利弊權衡后，以個人的認知、價值觀解決問題的方式偏好[10]5。決策風格可以影響決策的過程和結(jié)果[11]113。當個體需要對不同情境下的任務進行決策時，會根據(jù)任務需求在加工精度和努力程度間進行權衡，靈活的選擇決策策略[12]812。決策風格還將與決策對象特點、情境因素和其他個體差異等共同影響決策任務的結(jié)果[13]253。Galotti等人[14]630的研究發(fā)現(xiàn)決策風格還可影響人們選擇大學的專業(yè)，還有其他研究發(fā)現(xiàn)決策風格會影響經(jīng)理人決策[15]418，以及群體決策中的個體行為[16]68。由此可預測，決策風格將與成就動機一同影響大學生的職業(yè)價值觀，同時，成就動機將在其中起中介作用。

近年來關于就業(yè)擇業(yè)的研究多是針對如當前經(jīng)濟信心[17]653、家庭社會地位和社會支配傾向[18]473等外部因素間的研究，或針對就業(yè)心理，如擇業(yè)效能感和擇業(yè)焦慮[19]1513，擇業(yè)依賴傾向[17]654等的研究，涉及個人心理特征的研究較少。同時，本研究以女大學生為被試探討成就動機、決策風格與職業(yè)價值觀間的關系，旨在為大學生尤其是女大學生就業(yè)提供更科學的指導。

一、研究方法

（一）對象

在黑龍江省各高校范圍內(nèi)，采用隨機選取被試進行問卷調(diào)查。紙質(zhì)問卷320份，回收有效問卷309份，回收率為96.56%，網(wǎng)上問卷115份，共424份。其中男性108名（25.47%），女性316名（74.43%），年齡在1724歲間。

（二）工具

1. 職業(yè)價值觀量表

采用由凌文輇、方俐洛和白利剛（1999）編制的職業(yè)價值觀量表[20]343，包括三個維度： 保健因素、自我發(fā)展因素和聲望地位因素，共22道題目。量表采用5點計分（1表示不重要，5表示最重要）?？偭勘鞢ronbach α系數(shù)為0.84。但三個維度上的題目數(shù)不一致，為了能進行比較，使用各維度“平均數(shù)”表示大學生對三個維度的相對重視程度。

2.成就動機量表

采用由葉仁敏與Hagtvet（1992）[21]15共同譯制的成就動機量表（Achievement Motivation Scale，AMS），包括兩個分量表：追求成功Ms與避免失敗Mf，各15題。量表采用4點計分（1表示完全不符合，4表示完全符合）。越同意量表題目內(nèi)容，得分越高，MsMf 則為成就動機的總分。量表的分半信度為0.77（P<0.01），效度為0.58（P<0.01），內(nèi)部一致性系數(shù)為0.68。

3.一般決策風格量表

采用由Scott和Bruce（1995）編制[22]819，董俊花（2006）[23]8修訂的一般決策風格量表，包括4個分量表：理智型量表、依賴型量表、逃避型量表、直覺—沖動型量表，每個分量表5個題目，共有20個項目。量表采用5點計分（1表示非常不同意，5表示非常同意）其中理智型量表的Cronbach α系數(shù)修訂后為0.72;依賴型量表的Cronbach α系數(shù)修訂后為0.67;逃避型量表的Cronbach α系數(shù)修訂后為0.77;直覺-沖動型量表的Cronbach α系數(shù)修訂后為0.73。

（三）工具

運用SPSS 22.0軟件，采取相關分析、回歸分析等方法對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

二、結(jié)果

（一）共同方法偏差檢驗

采用周浩和龍立榮（2004）[24]948推薦的Harman單因素檢驗方法，采用傳統(tǒng)的探索性因素分析進行共同方法偏差的檢驗。析出因子數(shù)為18個，最大方差百分比為17.04%，表明本研究數(shù)據(jù)不存在嚴重的共同方法偏差。

（二）女大學生職業(yè)價值觀、決策風格與成就動機的相關分析

相關分析結(jié)果表明，成就動機與職業(yè)價值觀顯著正相關（r=0.14，P<0.01）。其中，成就動機與職業(yè)價值觀中自我發(fā)展因素呈顯著正相關;決策風格與成就動機呈顯著負相關（r=0.24，P<0.01），其中，成就動機與依賴型和逃避型決策風格呈顯著負相關;除逃避型決策風格與自我發(fā)展因素無顯著正相關外，決策風格與職業(yè)價值觀呈顯著正相關（r=0.30，P<0.01）。詳情見表1。

（三）成就動機對決策風格和職業(yè)價值觀的中介效應

根據(jù)表1各變量間的相關分析結(jié)果篩選，由于成就動機與理智型決策風格和直覺—沖動型決策風格及職業(yè)價值觀保健因素的相關關系并不顯著，同時，逃避型決策風格與職業(yè)價值觀自我發(fā)展因素的相關關系不顯著，故排除成就動機在其之間的中介效應。僅討論成就動機對依賴型決策風格和職業(yè)價值觀自我發(fā)展因素和聲望因素、逃避型決策風格和聲望因素的中介效應。

按照溫忠麟和葉寶娟（2014）[25]270總結(jié)的中介效應分析方法對數(shù)據(jù)進行中介效應檢驗。對數(shù)據(jù)進行標準化處理后，建立三個模型，模型1：自變量對因變量回歸（因變量=c*自變量+e1）;模型2：在模型1的基礎上，自變量和中介變量對因變量分層回歸（因變量=c’*自變量+b*中介變量+e2）;模型3：自變量對中介變量回歸（中介變量=a*自變量+e3）。

具體步驟如下：（1）分別做決策風格對職業(yè)價值觀2個因素的回歸分析，即模型1，結(jié)果顯示，依賴型決策風格對自我發(fā)展因素及聲望因素回歸、逃避型決策風格對聲望因素回歸系數(shù)（c1，c2，c3）達到顯著水平（非標準化系數(shù)B=0.16，P<0.01，R2=0.03;B=0.10，P<0.01，R2=0.01;B=0.13，P<0.01，R2=0.02），故按中介效應立論。（2）分別做依賴型決策風格、逃避型決策風格對成就動機的回歸，即模型3，結(jié)果顯示，依賴型決策風格、逃避型決策風格對成就動機的回歸系數(shù)（a1、a2、a3）達到顯著水平（B=0.24，P<0.01，R2=0.06;B=0.40，P<0.01，R2=0.16）。（3）分別做：①依賴型決策風格、成就動機對自我發(fā)展因素的回歸，回歸系數(shù)為c1’，b1;②依賴型決策風格、成就動機對聲望因素的回歸，回歸系數(shù)為c2’，b2;③逃避型決策風格、成就動機對聲望因素的回歸，回歸系數(shù)為c3’，b3;即模型2（見表2）。

模型3系數(shù)a1，a2，a3、模型2系數(shù)b1，b2，b3均顯著，說明間接效應顯著;檢驗模型2的系數(shù)c1’，c2’，c3’均顯著，說明直接效應顯著。由于ab與c’符號不同，說明存在遮掩效應。遮掩效應占總效應的比例為31.00%，25.85%，38.00%。根據(jù)數(shù)據(jù)可構(gòu)建中介模型（見圖1）。

三、討論

（一）成就動機、決策風格與職業(yè)價值觀的相關關系

高成就動機與職業(yè)價值觀的自我發(fā)展因素和聲望因素呈顯著正相關，成就動機可以影響自尊[26]138，成就動機高的女大學生更偏向靠自己的努力和實力取得成就，去追求成功的強烈動機趨勢他們關注職業(yè)帶給她們的發(fā)展和聲望。

而決策風格與職業(yè)價值觀存在顯著相關。理智型決策風格、依賴型決策風格和直覺—沖動型決策風格與職業(yè)價值觀各因素均存在顯著的相關關系，逃避型決策風格的女大學生更關注職業(yè)的保健因素和聲望因素，與自我發(fā)展因素的相關并不顯著。決策風格為理智型、直覺—沖動型和依賴型的人在決策時更積極，更關注職業(yè)帶來的好處，職業(yè)提供的高收入、高地位和更多的自我提升機會成為他們關注的重點。逃避型的人決策時容易放大結(jié)果帶來的負面影響，而職業(yè)中個人能力提升的機會多是要求個人積極主動的爭取與表現(xiàn)，他們?yōu)榱吮苊馐?，也就降低對自我發(fā)展機會的要求。

（二）成就動機在決策風格與職業(yè)價值觀中的遮掩效應

中介效應檢驗表明，成就動機和依賴型決策風格正向影響職業(yè)價值觀的自我發(fā)展因素和聲望因素，逃避型決策風格正向影響聲望因素，依賴型決策風格和逃避型決策風格負向影響成就動機。成就動機在決策風格與職業(yè)價值觀的關系中存在“遮掩效應”，這將影響決策風格對職業(yè)價值觀的正向預測。按Baron和Kenny[27]1178對中介效應的定義，系數(shù)c顯著是進行中介效應的前提條件。所以以往研究多是將X顯著影響Y為前提，通過中介效應進行“X對Y的影響機制”的解釋[28]270。但是當出現(xiàn)“遮掩效應”時，需要討論的問題應從“X如何影響Y”轉(zhuǎn)為“X為何不影響Y”。那么本研究需要解決的核心問題就轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸诟叱删蛣訖C的影響下，依賴型決策風格為什么部分不影響職業(yè)價值觀的自我發(fā)展因素和聲望因素？”“在高成就動機影響下，逃避型決策風格為什么部分不影響職業(yè)價值觀的聲望因素？”。

若是單純追求工資、福利等保健因素，職業(yè)的選擇范圍非常廣，但若是追求職業(yè)帶來的自我發(fā)展和聲望卻需要個人對能力、興趣愛好、職業(yè)前景等進行權衡，這也就決定了這兩個因素受個人決策風格的影響更深。高成就動機下人們會渴望靠自己的力量取得成功，這將影響依賴型的女大學生在決策時妥協(xié)他人，權衡利弊的偏好，在權衡職業(yè)的自我發(fā)展和聲望價值時，對來自他人的建議的關注將降低。同時在權衡職業(yè)聲望價值時，如果逃避型決策風格的女大學生成就動機很高，她規(guī)避風險、猶豫不決進行選擇的偏好將會減輕。

綜上所述，本研究的結(jié)果證明了成就動機和決策風格是影響女大學生職業(yè)價值觀的重要因素，明確了成就動機在逃避型、依賴型決策風格與職業(yè)價值觀中存在遮掩效應。我們發(fā)現(xiàn)，擁有高的成就動機的逃避型、依賴型決策風格的女大學生在對職業(yè)進行決策時更容易受成就動機的影響，積極評價和主動追求職業(yè)的自我發(fā)展和聲望價值。這為高校就業(yè)指導提供了新的方向，即除了需要根據(jù)個人決策風格提出就業(yè)指導外，還要從個人成就動機方面進行分類指導與培養(yǎng)。

[參考文獻]

[1]Meglino， B. M.Ravlin， E. C. & Adkins， C. L. A work values approach to corporate culture： A field test of the value congruence process and its relationship to individual outcomes[J]. Journal of Applied Psychology，1989（3）： 424432.

[2]Schwartz， S. H. A theory of cultural values and some implications for work [J].Applied psychology： an international review，1999（1）：2347.

[3]Braham， A. & Elizur， D. Facets of personal values： a structural analysis of life and work values[J]. Applied Psychology： An International Review，1999（1）： 7375.

[4]余華， 黃希庭.大學生與內(nèi)地企業(yè)員工職業(yè)價值觀的比較研究[J]. 心理科學，2000（6）：739740.

[5]金盛華， 李雪.大學生職業(yè)價值觀：手段與目的[J].心理學報，2005（5）： 650657.

[6]McClelland，D.C.（Ed）.The achieving society. Princeton[M].NJ： Van Nostrand，1961：235.

[7]Atkinson， R.C. & Litwin， G.H. Achievement motive and test anxiety as motives to approach success and avoid failure[J]. Journal of Abnormal and Social Psychology，1960（60）：5263.

[8]Atkinson，J.W.（Ed）.Anintroduction tomotivation.Princeton[M].NJ：Van ostrand，1964：256.

[9]Thunholm， P. Decisionmaking style： Habit， style or both？ [J].Personality and Individual Differences，2004（36）：931944.

[10]Rowe， A. J.& Boulgarides， J. D. Decision styles： A perspective[J]. Leadership &Organization Development Journal，1983（4）：39.

[11]周蕾， 李紓， 許燕， 梁竹苑. 決策風格的理論發(fā)展及建構(gòu)：基于信息加工視角[J].心理科學進展，2014（1）：112121.

[12]Maldonato， M.& Dell’ Orco， S.Decision making styles and adaptive algorithms for human action[J]. Psychology，2011（8）：811816.

[13]Appelt， K. C. Milch， K. F. Handgraaf， M. J. J. & Weber， E. U. The Decision Making Individual Differences Inventory and guidelines for the study of individual differences in judgment and decisionmaking research[J]. Judgment and Decision Making，2011（3）：252262.

[14]Galotti， K. M. Ciner， E. Altenbaumer， H. E. Geerts， H. J. Rupp， A. & Woulfe， J. Decisionmaking styles in a reallife decision： Choosing a college major[J]. Personality and Individual Differences，2006（4）：629639.

[15]Hough， J. R.& Ogilvie， D. An empirical test of cognitive style and strategic decision outcomes [J]. Journal of Management Studies，2005（2）： 417448.

[16]Sager， K. L.& Gastil， J. Reaching consensus on consensus： A study of the relationships be tween individual decisionmaking styles and use of consensus decision rule[J]. Communication Quarterly，1999（1）：6769.

[17]崔淼， 林崇德， 徐倫， 劉力， 李艷玲. 家庭社會階層對大學生擇業(yè)依賴傾向的影響：當前經(jīng)濟信心的中介作用[J].心理科學，2011（3）：652656.

[18]徐倫， 林崇德， 劉力， 楊萌. 金融危機背景下家庭社會地位對大三學生擇業(yè)動機的影響：社會支配傾向的中介作用[J].心理科學，2012（2）：472476.

[19]王翔艷， 唐本鈺， 司繼偉. 大學生職業(yè)價值觀、擇業(yè)焦慮與擇業(yè)效能感的關系[J].中國健康心理學雜志，2015（10）：15121515.

[20]凌文輇， 方俐洛， 白利剛. 我國大學生的職業(yè)價值觀研究[J].心理學，1999（3）：342348.

[21]葉仁敏， Hagtvet， K. A.成就動機的測量與分析[J].心理發(fā)展與教育，1992 （2）：1416.

[22]Scott， S. G.， & Bruce， R. A. Decisionmaking Style： The development and assessment of a new measure[J]. Educational and Psychological Measuremen，1995（5）：818831.

[23]董俊花.風險決策影響因素及模型建構(gòu)[D].蘭州：西北師范大學.2006.

[24]周浩， 龍立榮. 共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗與控制方法[J].心理科學進展，2004（12）：942950.

[25]溫忠麟， 葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014（5）：731745.

[26]陳麗，張文娟，田蘭.大學生網(wǎng)絡依賴與自尊、成就動機的關系研究[J].牡丹江師范學院學報（哲學社會科學版），2017（6）：135139.

[27]Baron， R. M.， & Kenny， D. A. The moderatormediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic， and statistical considerations [J]. Journal of Personality and Social Psycholigy，1986（51）：11731182.

[28]溫忠麟， 侯杰泰， 張雷.調(diào)節(jié)效應與中介效應的比較和應用[J].心理學報，2005（2）：268274.

[29]王立國.以人為本，變“堵”為“導”——基層大學生思想政治工作改革的實踐與思考[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2007（6）：136137.

[30]高曉倩，高維，白珍珍.壓力對女大學生網(wǎng)購成癮的影響研究[J].牡丹江師范學院學報：哲學社會科學版，2017（2）：141144.

[責任編輯]王立國

Abstract：Using the vocational values scale， achievement motivation scale and general decision style scale to measure 424 college students， the aim is to explore the impact of female college students 'achievement motivation， decisionmaking style on career values and the role of achievement motivation. The results showed that the motivation of achievement predicted selfdevelopment factors and prestige factors positively. Decision styles can predict career values positively; The achievement motivation has a coverup effect in the dependent decisionmaking style and selfdevelopment factors and prestige factors， and a coverup effect in the evasive decisionmaking style and prestige factors. The results show that achievement motivation and decision style can predict career values， and there are hidden effects of achievement motivation.

Keywords：female college students;career values;achievement motivation;decision style; suppressing effect