面向環(huán)資審判的培訓(xùn)體系與培訓(xùn)能力建設(shè)

余曉龍

摘?要：當(dāng)前，環(huán)資審判培訓(xùn)工作并未受到應(yīng)有重視，還處在整體性培訓(xùn)工作的邊緣地帶。培訓(xùn)理論供給不足、體系化建設(shè)欠缺是問題產(chǎn)生的基本原因。在環(huán)資審判能力建設(shè)需求日益凸顯的背景下，未來應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)面向環(huán)資審判的培訓(xùn)體系與培訓(xùn)能力現(xiàn)代化建設(shè)，以系統(tǒng)化思維和協(xié)同創(chuàng)新模式推進(jìn)培訓(xùn)工作發(fā)展，構(gòu)建環(huán)資審判培訓(xùn)的理論體系、機(jī)構(gòu)體系、課程體系、教材體系和人才體系，加強(qiáng)培訓(xùn)資源調(diào)動(dòng)、培訓(xùn)課題提煉、優(yōu)質(zhì)培訓(xùn)課程遴選等方面的能力建設(shè)，同時(shí)進(jìn)一步釋放培訓(xùn)機(jī)構(gòu)作為法院智庫的功能作用。

關(guān)鍵詞：成人教育;培訓(xùn)體系;培訓(xùn)能力;環(huán)資審判;智庫

中圖分類號：D916.2?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：1674-7615（2019）04-0112-07

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2019.04.020

Abstract： At present， the training of judges for environmental resource trial has not been paid due attention to and is still on the edge of the overall training. The lack of training theory supply and the lack of systematic construction are the basic reasons for the problem. Against the background of increasing demand for capacity-building in environmental resource adjudication， in the future， training systems and training capacity for environmental resource adjudication should be strengthened and the development of training should be promoted through systematic thinking and collaborative innovation. The theory system， institution system， curriculum system， teaching materials system and talent system of environmental resource judge training should be constructed， and capacity building in training resource mobilization， the extraction of training topics， and the selection of quality training courses should be strengthened. At the same time， the role of the training institution as a think tank of the court should be further released.

Key words：adult education; training system; training capacity; environmental resources trial; think tank

從學(xué)科體系角度講，環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)（以下簡稱環(huán)境資源法）作為核心部門法的地位已經(jīng)得到確立①，理論界和實(shí)務(wù)界對環(huán)境資源法有關(guān)問題的針對研究、制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行落實(shí)也正在如火如荼開展。但是，現(xiàn)實(shí)地看，環(huán)境資源法相較于民法、刑法、行政法等傳統(tǒng)部門法而言仍顯弱勢，這一點(diǎn)在司法審判活動(dòng)中有較為明顯的體現(xiàn) 直至今日，環(huán)資審判工作在不少法院還是依附于民事審判庭等業(yè)務(wù)庭室具體開展，從事環(huán)資審判工作的人員因案件數(shù)量和考核指標(biāo)等原因，還會(huì)大量辦理其他領(lǐng)域的案件，環(huán)資審判工作的重要性還沒有完全體現(xiàn)出來。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，固然有環(huán)境資源類案件數(shù)量少等客觀原因的限制，但對環(huán)資審判本身的重視程度弱、相關(guān)審判制度機(jī)制建設(shè)不完善、人員力量配備不足等與此局面的產(chǎn)生也有直接關(guān)系。。與這種狀況形成鮮明對比的是，環(huán)資審判工作面臨的工作任務(wù)和社會(huì)期待卻是空前的，對審判隊(duì)伍能力建設(shè)的要求也已凸顯出來。在我國，對法官素質(zhì)能力提升專業(yè)化、常態(tài)化、制度化 從立法角度看，《中華人民共和國法官法》第26-28條以國家法律的形式對法官培訓(xùn)進(jìn)行了專門規(guī)定。從機(jī)構(gòu)建設(shè)看，國家層面有專司法官培訓(xùn)的國家法官學(xué)院，地方層面大多也建立了相應(yīng)的省級法官培訓(xùn)學(xué)院或者有關(guān)培訓(xùn)中心。從培訓(xùn)運(yùn)作看，法官培訓(xùn)是成規(guī)模和體系的培訓(xùn)，個(gè)別地區(qū)培訓(xùn)量還較大。據(jù)筆者了解，某培訓(xùn)學(xué)院一年的培訓(xùn)量達(dá)到了近10萬人次。的機(jī)制當(dāng)屬法官培訓(xùn)，如何利用好這一機(jī)制，挖掘法官培訓(xùn)對環(huán)資審判工作的人才和智力支撐作用，是一項(xiàng)非常重要的課題。關(guān)于環(huán)資審判培訓(xùn)工作，有兩個(gè)層面的問題應(yīng)首先明確：

第一，關(guān)于環(huán)資審判培訓(xùn)在法官培訓(xùn)中的地位作用。首先，環(huán)境資源法是一門新興、交叉、前沿的學(xué)科，學(xué)習(xí)掌握該部門法需要具備民法、刑法等傳統(tǒng)法的基礎(chǔ)，同時(shí)對環(huán)境科學(xué)等領(lǐng)域的知識也要有基本的把握。通過環(huán)境資源法的學(xué)習(xí)能夠在對比分析和深入探索中加深對其他部門法的理解和整體審判能力的提升，對環(huán)資審判工作產(chǎn)生直接的推動(dòng)作用。早在上個(gè)世紀(jì)，在美國的法官培訓(xùn)中就有環(huán)境法的課程研習(xí)班和培訓(xùn)班，對環(huán)境法的培訓(xùn)雖然占據(jù)的比例不高，但卻是定期化、常態(tài)化的[1];其次，環(huán)資審判人員的能力有待提升。以2014年7月3日最高人民法院環(huán)資審判庭的正式成立為起點(diǎn)，各地法院環(huán)資審判專門機(jī)構(gòu)的建立迎來了集中密集的發(fā)展階段。為配合專門機(jī)構(gòu)建設(shè)的需要，原來從事傳統(tǒng)民事、刑事、行政工作的人員被抽調(diào)到新的機(jī)構(gòu)中。從實(shí)踐情況看，目前專門審判機(jī)構(gòu)的法官也多是以這種形式參與到環(huán)資審判工作中的，他們大多未經(jīng)過系統(tǒng)的環(huán)境法律訓(xùn)練[2]，較為普遍地存在邊學(xué)習(xí)邊提高的狀況。通過法官培訓(xùn)的形式強(qiáng)化對環(huán)境資源法的學(xué)習(xí)和審判能力的提升，是較為緊迫的;再次，相較于傳統(tǒng)部門法，環(huán)境資源法的產(chǎn)生和發(fā)展歷史較短，環(huán)境資源立法和相關(guān)司法解釋的制定總體上還略顯粗疏，從事環(huán)資審判工作在某些情況下不得不進(jìn)行“積極探索”和某些制度規(guī)定之外的“必要應(yīng)對”。面對這樣的現(xiàn)實(shí)，通過法官培訓(xùn)深化對環(huán)境資源立法和司法解釋的整體性理解，加強(qiáng)對環(huán)境資源法基本理論和裁判思路的把握，進(jìn)一步增強(qiáng)環(huán)境資源裁判的統(tǒng)一性，十分迫切。

第二，關(guān)于加強(qiáng)面向環(huán)資審判的培訓(xùn)體系和培訓(xùn)能力建設(shè)。首先，相較于學(xué)歷教育、傳統(tǒng)成人教育，法官培訓(xùn)具有自身顯著的特點(diǎn)，它內(nèi)在的要求面向?qū)徟袑?shí)踐，為審判實(shí)踐服務(wù)。在法官培訓(xùn)中，應(yīng)“強(qiáng)化法官教學(xué)、案例教學(xué)、現(xiàn)場教學(xué)，把生動(dòng)的審判實(shí)踐轉(zhuǎn)化為教學(xué)課堂，做到培訓(xùn)目標(biāo)指向司法能力、培訓(xùn)內(nèi)容偏重司法能力、培訓(xùn)方式著眼司法能力，提高培訓(xùn)的針對性和實(shí)效性”[3]。對于環(huán)資審判領(lǐng)域的法官培訓(xùn)而言，更是如此。環(huán)資審判工作面臨的新形勢，環(huán)資審判法官面臨的新問題，環(huán)資審判與環(huán)境資源法發(fā)展完善所產(chǎn)生的“源頭活水”，都是環(huán)資審判培訓(xùn)工作有效開展的重要依據(jù)。其次，應(yīng)準(zhǔn)確定位法官培訓(xùn)在整個(gè)司法體系之中的地位。“法官培訓(xùn)是整個(gè)司法體系完善與構(gòu)建的一部分”[4]，對環(huán)資審判培訓(xùn)工作而言，就是要將其納入環(huán)資司法體系之中進(jìn)行研究和推進(jìn)。在環(huán)資審判專業(yè)機(jī)構(gòu)建設(shè)發(fā)展的背景下，作為環(huán)資司法體系的重要組成部分，環(huán)資審判培訓(xùn)工作也要積極跟進(jìn)，增強(qiáng)與環(huán)資審判工作的銜接性和協(xié)同性，努力發(fā)展成為與環(huán)資審判相互促進(jìn)、相得益彰的體系性力量 法官培訓(xùn)與審判工作應(yīng)當(dāng)放在一體化的視角下，唯有如此才能找準(zhǔn)法官培訓(xùn)的定位，提升培訓(xùn)的效能，順利實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)職能作用的發(fā)揮。而現(xiàn)實(shí)中，這一點(diǎn)顯然做得不夠。。再次，從全國法官培訓(xùn)開展情況分析，傳統(tǒng)審判培訓(xùn)已經(jīng)較為成熟，也有較為固定的培訓(xùn)模式和培訓(xùn)方法，但環(huán)資審判培訓(xùn)還存在欠缺，還處于臨時(shí)性、零散式的培訓(xùn)狀態(tài)，培訓(xùn)的體系還遠(yuǎn)未建立起來，培訓(xùn)能力建設(shè)也任重道遠(yuǎn)。在環(huán)境資源法治研究和審判實(shí)踐勃興發(fā)展的今天，以體系化的思維謀劃培訓(xùn)工作，搭建環(huán)資審判培訓(xùn)的科學(xué)框架，有利于實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)工作的跨越式發(fā)展。

為了更加直觀地分析我國環(huán)資審判培訓(xùn)工作開展情況，選取了我國東部某省法官培訓(xùn)學(xué)院開展環(huán)資審判培訓(xùn)工作的情況，并以此為基點(diǎn)分析現(xiàn)行環(huán)資審判培訓(xùn)的模式與方法，找準(zhǔn)改革完善的思路和方向。

（一）培訓(xùn)的模式與做法

本部分主要選取了幾個(gè)關(guān)鍵層面上的問題，以總體反映環(huán)資審判培訓(xùn)工作的開展情況。

1.培訓(xùn)類別

一般每年下半年都會(huì)制定一個(gè)來年的培訓(xùn)計(jì)劃，以總體框定一年的培訓(xùn)任務(wù)、培訓(xùn)內(nèi)容。在培訓(xùn)計(jì)劃中，培訓(xùn)類別是首要的劃分標(biāo)準(zhǔn)，決定著以何種班次來承擔(dān)目標(biāo)指向的培訓(xùn)任務(wù)。對環(huán)資審判培訓(xùn)而言，目前主要的培訓(xùn)類別主要有兩大類：一是針對每年的常規(guī)班次，即新進(jìn)司法輔助人員培訓(xùn)班，該培訓(xùn)班次現(xiàn)在的情況是每年舉辦4期，每期人數(shù)在80人左右，時(shí)間為2個(gè)月，共劃分為8個(gè)教學(xué)周。環(huán)資審判培訓(xùn)一般會(huì)安排1周左右的時(shí)間，有時(shí)也存在1周的時(shí)間內(nèi)與其他培訓(xùn)內(nèi)容相互合并的情況;二是環(huán)資審判專題培訓(xùn)班。該類培訓(xùn)班主要面向的是從事環(huán)資審判工作的人員，有些是以學(xué)院為主體組織，有些則是以省級法院環(huán)資審判庭為主體組織。培訓(xùn)時(shí)間一般為1周左右，每年舉行的次數(shù)較少，一般為1至2期，每期人數(shù)100人左右。除此之外，還會(huì)舉辦以學(xué)術(shù)論壇為特點(diǎn)的研討類培訓(xùn)班次，該類培訓(xùn)班次屬于特殊的培訓(xùn)形式，對于拓展現(xiàn)有培訓(xùn)方式和方法改革具有積極意義。

2.培訓(xùn)內(nèi)容

環(huán)資審判培訓(xùn)的主要內(nèi)容是對環(huán)資審判實(shí)務(wù)中的問題進(jìn)行解析。對該學(xué)院2016—2018年的培訓(xùn)課表分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)資審判培訓(xùn)的重點(diǎn)內(nèi)容有：環(huán)境侵權(quán)案件舉證、審理規(guī)則，環(huán)境司法專門化和訴訟類型化，環(huán)境公益訴訟案例解析，生態(tài)環(huán)境損害賠償相關(guān)問題等。除此之外，還間或有對生物多樣性司法保護(hù)、環(huán)境法前沿問題等方面的培訓(xùn)內(nèi)容。在培訓(xùn)過程中，以培訓(xùn)形式指導(dǎo)地區(qū)法院工作、交流辦案經(jīng)驗(yàn)也是一種特色。比如在該學(xué)院《關(guān)于舉辦2018年度全省法院環(huán)資審判專題培訓(xùn)班的通知》的“培訓(xùn)內(nèi)容”部分說明，培訓(xùn)期間會(huì)進(jìn)行全省環(huán)境資源典型案例的推薦與評鑒，由各中院庭長對本轄區(qū)2017年裁判生效的環(huán)境資源典型案例進(jìn)行交流介紹;又如省法院環(huán)資審判庭的庭長、副庭長會(huì)以專題培訓(xùn)的形式介紹分析全省環(huán)資審判面臨的形勢與任務(wù)。

3.培訓(xùn)方式

培訓(xùn)方式方法一直是法官教育培訓(xùn)工作中關(guān)注度很高的議題，各地法官學(xué)院也在不斷探索培訓(xùn)方式的改革與創(chuàng)新。因環(huán)資審判培訓(xùn)開展還沒有達(dá)到規(guī)模化的程度，該領(lǐng)域的培訓(xùn)方式相對單一，還沒有真正體現(xiàn)出、完全利用好法官培訓(xùn)所特有的培訓(xùn)方式優(yōu)勢。目前，環(huán)資審判培訓(xùn)方式主要是專題授課，還存在少量的案例分析授課。相比而言，傳統(tǒng)民事、刑事等領(lǐng)域的培訓(xùn)方式則豐富得多，也有一些創(chuàng)新性的探索。比如分組式的案例教學(xué)、模擬庭審指導(dǎo)、庭審觀摩等。值得一提的是，在長期法官培訓(xùn)工作中，根據(jù)受訓(xùn)對象特點(diǎn)和需求，借助于現(xiàn)代科技手段的培訓(xùn)方式也應(yīng)運(yùn)而生，比如科技法庭授課 作為樣本的法官學(xué)院已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了與全省三級法院科技法庭的實(shí)時(shí)聯(lián)通，教師可選擇需要的庭審現(xiàn)場，進(jìn)行全方位、深入細(xì)致地分析，學(xué)員可以更加直觀地剖析庭審中可能存在的問題以及好的處理方式，該種培訓(xùn)方式對學(xué)員的吸引力是比較強(qiáng)的，真正實(shí)現(xiàn)將鮮活的審判實(shí)踐搬到法官培訓(xùn)的課堂上進(jìn)行針對性教學(xué)的目標(biāo)。，還有富有創(chuàng)新性的多層次引導(dǎo)式案例教學(xué)[5]。實(shí)際上，就筆者對該種教學(xué)方式的了解，對于環(huán)資審判中面臨的復(fù)雜利益沖突和各類新問題，更有適用的空間和優(yōu)勢。

4.培訓(xùn)依托

培訓(xùn)工作的開展需要相應(yīng)的載體和依托。對法官培訓(xùn)而言，培訓(xùn)對象和培訓(xùn)需求較為特殊，培訓(xùn)依托手段還不成體系，存在一定程度上的“碎片化”現(xiàn)象。對于環(huán)資審判培訓(xùn)而言，這一點(diǎn)體現(xiàn)得尤為明顯。從目前培訓(xùn)情況看，還缺乏環(huán)資審判培訓(xùn)的專門教材，教學(xué)內(nèi)容的體系化構(gòu)建還處在起步的階段。與此同時(shí)，作為培訓(xùn)重要依托的師資選聘機(jī)制還不太固定，真正專業(yè)的審判人才作為師資還不多，理論界合適的師資選聘還存在一定困難。

5.有無特殊安排

鑒于環(huán)資審判本身的特點(diǎn)以及在人民法院審判工作體系中的地位，環(huán)資審判培訓(xùn)工作應(yīng)當(dāng)具有自身的特點(diǎn)和特殊的制度安排。從現(xiàn)行培訓(xùn)工作看，環(huán)資審判培訓(xùn)并沒有很好地體現(xiàn)出特殊性，培訓(xùn)的體系化建設(shè)和法官能力建設(shè)還處于初級階段。以培訓(xùn)內(nèi)容的選擇為例，根據(jù)筆者的理解，由于環(huán)資審判起步晚以及審判人員能力參差不齊的原因，環(huán)資案例積累還達(dá)不到預(yù)期的效果。為此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對環(huán)資經(jīng)典案例的深度分析，進(jìn)行相對開放式的教學(xué)，激發(fā)參訓(xùn)學(xué)員的興趣，引發(fā)進(jìn)一步的思考。

（二）體系化完善的限制條件

環(huán)資審判培訓(xùn)工作正處于初創(chuàng)時(shí)期，體系化完善是培訓(xùn)工作未來發(fā)展的重要方向，也是提升培訓(xùn)工作水平的關(guān)鍵。從這個(gè)角度分析，當(dāng)前環(huán)資審判培訓(xùn)工作還面臨一些現(xiàn)實(shí)的難題和制約因素，主要有：一是培訓(xùn)需求沒有完全釋放。除環(huán)資審判專題培訓(xùn)班外，其他培訓(xùn)班次中的學(xué)員對環(huán)資審判培訓(xùn)的需求還不高，部分學(xué)員還存在“功利化培訓(xùn)”的思維，意圖通過培訓(xùn)解決自己遇到的具體問題，對自己從事審判領(lǐng)域之外的培訓(xùn)內(nèi)容并不太感興趣。對于專門從事環(huán)資審判工作的學(xué)員而言，他們關(guān)注的焦點(diǎn)是具體領(lǐng)域的審判實(shí)踐問題，對具有普遍指導(dǎo)意義的環(huán)境法理論、環(huán)境科學(xué)等的必要知識重視程度不夠。這些都極大地限制了環(huán)資審判培訓(xùn)需求的有效釋放，對培訓(xùn)計(jì)劃的制定和實(shí)施都產(chǎn)生了消極影響;二是培訓(xùn)資源分配受限。因培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)、培訓(xùn)時(shí)間等的限制，基于培訓(xùn)資源利用最大化的要求，在目前的培訓(xùn)工作中，占比最大的還是傳統(tǒng)的民事、刑事、行政三大審判方面的培訓(xùn)內(nèi)容，留給環(huán)資審判培訓(xùn)的資源相對較少，甚至還有被擠壓的情況;三是培訓(xùn)能力有所欠缺。從目前培訓(xùn)機(jī)構(gòu)建制情況看，雖有部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立了環(huán)境資源法教研中心之類的培訓(xùn)部門，但這些部門中的專業(yè)人員力量還存在明顯不足，專業(yè)化程度還不高，還沒有形成與傳統(tǒng)民事、刑事、行政培訓(xùn)專業(yè)部門相并列的力量存在，要求其以更加宏觀、系統(tǒng)的思維統(tǒng)籌安排、規(guī)劃和執(zhí)行培訓(xùn)難度較大。

目前的環(huán)資審判培訓(xùn)距離體系化的專業(yè)培訓(xùn)目標(biāo)還有不小的差距，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：

（一）環(huán)資審判專業(yè)化培訓(xùn)的理念方面

環(huán)資審判的獨(dú)立地位已經(jīng)彰顯，但相應(yīng)的培訓(xùn)工作在專業(yè)化的跟進(jìn)上還不夠及時(shí)到位，背后的原因首先就在于環(huán)資審判專業(yè)化培訓(xùn)理念的缺失上。實(shí)踐中，環(huán)資審判培訓(xùn)多依附于傳統(tǒng)民商事或者行政審判培訓(xùn)，培訓(xùn)工作的獨(dú)立性不夠，缺少必要的生長發(fā)展空間，培訓(xùn)思路的拓展和業(yè)務(wù)深化受到了很大限制。培訓(xùn)工作帶有對審判實(shí)踐被動(dòng)應(yīng)對的弊端，“點(diǎn)狀式”培訓(xùn)雖突出了審判實(shí)踐的重點(diǎn)，但無法適應(yīng)環(huán)資審判培訓(xùn)的體系化完善與培訓(xùn)知識系統(tǒng)傳授的需求，培訓(xùn)的臨時(shí)性、隨機(jī)性痕跡明顯，培訓(xùn)工作“碎片化”問題突出，缺乏對環(huán)資審判的研究性培訓(xùn)和前瞻性引導(dǎo)，環(huán)資審判培訓(xùn)的專業(yè)化理念還未形成。

（二）環(huán)資審判培訓(xùn)的內(nèi)容體系方面

現(xiàn)行環(huán)資審判培訓(xùn)的內(nèi)容零散不成體系，這固然與培訓(xùn)資源、時(shí)間的投入有一定關(guān)系，但與對環(huán)資審判規(guī)律把握不足、內(nèi)容挖掘不深也有很大的關(guān)聯(lián)。培訓(xùn)內(nèi)容體系性問題主要表現(xiàn)為：一是環(huán)境資源法有關(guān)內(nèi)容的培訓(xùn)還不全面，特別是缺乏對環(huán)境侵權(quán)等作用機(jī)理、法理解析、法律規(guī)定等內(nèi)容的全面系統(tǒng)培訓(xùn)，導(dǎo)致培訓(xùn)內(nèi)容覆蓋范圍有限，指導(dǎo)審判的職能作用限縮 以不同環(huán)境侵權(quán)的司法判定為例，實(shí)踐中部分法官對不同環(huán)境侵權(quán)的判定構(gòu)成要件和標(biāo)準(zhǔn)往往是單純依據(jù)法律和司法解釋的面上規(guī)定進(jìn)行理解和執(zhí)行，但對為什么作出這樣的規(guī)定以及針對特殊情況如何處理還缺乏理論和實(shí)踐自覺。比如環(huán)境噪聲污染侵權(quán)與水污染侵權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)就存在不同，噪聲污染侵權(quán)一般而言要達(dá)到行政法等規(guī)定的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，而水污染侵權(quán)的判定則一般不需要超過行政法上的排放標(biāo)準(zhǔn)，這樣規(guī)定的根本原因還在于兩類侵權(quán)的作用機(jī)理是不同的。。同時(shí)，因環(huán)資審判人員理論積淀和專業(yè)能力的限制，加強(qiáng)對法律和司法解釋全面系統(tǒng)的掌握具有更加現(xiàn)實(shí)的意義。實(shí)踐中這類培訓(xùn)班次在環(huán)資審判培訓(xùn)中還未得到應(yīng)有的重視;二是對環(huán)資審判培訓(xùn)案例的挖掘不夠，特別是缺乏對典型案例的挖掘和全方位解讀，缺乏與此相關(guān)的精品課程的打造。從審判實(shí)踐看，近年來關(guān)于環(huán)資審判的案例已經(jīng)有一定積累，但對于這些案例的提煉運(yùn)用還存在明顯欠缺，特別是缺少法理層面和實(shí)踐層面的深度解析，搬到培訓(xùn)課堂上的較少;三是對環(huán)資審判培訓(xùn)內(nèi)容的設(shè)計(jì)往往“只見樹木不見森林”，培訓(xùn)的視野和思維還不夠開闊。從傳統(tǒng)法的角度理解環(huán)境問題的應(yīng)對，綜合運(yùn)用各部門法對環(huán)境問題的規(guī)定進(jìn)行司法應(yīng)對，同樣是非常重要的內(nèi)容。在日本，“將環(huán)境法作為學(xué)習(xí)民法和行政法過程中的應(yīng)用問題來對待，植入環(huán)境法思維的種子，這也是環(huán)境法課的重要任務(wù)”[6]。這也是有效激發(fā)培訓(xùn)需求，增強(qiáng)培訓(xùn)吸引力的重要手段。

（三）環(huán)資審判培訓(xùn)的方法體系方面

環(huán)資審判培訓(xùn)在方式方法上探索還不夠，還未形成差異化和具有辨識度的專業(yè)培訓(xùn)方式方法。環(huán)資審判培訓(xùn)方式方法性問題主要表現(xiàn)為：一是符合環(huán)資審判培訓(xùn)需求的模塊化輪訓(xùn)還未開展，培訓(xùn)的全面性、系統(tǒng)性、覆蓋率還難以得到保證，培訓(xùn)“碎片化”導(dǎo)致服務(wù)環(huán)資審判實(shí)踐作用大打折扣;二是運(yùn)用大數(shù)據(jù)梳理、挖掘環(huán)資審判案例資源，借助科技法庭等培訓(xùn)手段開展研討式培訓(xùn)還不夠，培訓(xùn)的層次性、多樣化還未得到應(yīng)有體現(xiàn)，難以有效回應(yīng)環(huán)資審判專業(yè)化的現(xiàn)實(shí)要求;三是研討式的培訓(xùn)方法還未得到應(yīng)有重視，特別是依托法官學(xué)院內(nèi)部力量提煉影響審判活動(dòng)開展的重點(diǎn)研討問題，以此作為一段時(shí)間內(nèi)的研討主題，由學(xué)院教師牽頭帶領(lǐng)學(xué)員開展專門性研討培訓(xùn)還沒有有效開展。

（四）環(huán)資審判培訓(xùn)的依托體系方面

環(huán)資審判培訓(xùn)依托體系主要包括專業(yè)的師資、適合的教材、豐富的案例、精品的課程資源等。從全國范圍看，法官培訓(xùn)的依托體系正在建立完善，而環(huán)資審判培訓(xùn)依托體系建設(shè)屬于其中的薄弱環(huán)節(jié)，需要重點(diǎn)補(bǔ)齊：一是專業(yè)師資庫建設(shè)有待加強(qiáng)?，F(xiàn)有師資主要集中在部分高校的學(xué)者方面，業(yè)務(wù)庭的師資主要是負(fù)責(zé)工作部署安排的庭長、副庭長，對長期處于環(huán)資審判一線，特別是對曾經(jīng)做出影響力裁判的法官選聘力度還不夠，對兼具環(huán)境法理論和實(shí)踐能力的學(xué)者挖掘還不夠，師資的數(shù)量和專業(yè)領(lǐng)域分布不均衡;二是教材體系還未完善。據(jù)筆者了解，傳統(tǒng)民事、刑事、行政審判都有或正式或臨時(shí)編輯的培訓(xùn)教材，但環(huán)資審判領(lǐng)域還未有專門的培訓(xùn)教材。作為培訓(xùn)教材類的的案例匯編等培訓(xùn)資料，也多是簡單的案例匯總和簡單分析，參考價(jià)值不大，啟發(fā)性不強(qiáng)，難以承擔(dān)起培訓(xùn)內(nèi)容依托的重要任務(wù);三是環(huán)資審判培訓(xùn)內(nèi)容設(shè)計(jì)和培訓(xùn)手段探索還處于初級階段。培訓(xùn)內(nèi)容覆蓋面窄，重點(diǎn)內(nèi)容簡單重復(fù)、拓展不足，面對不同的培訓(xùn)班次和培訓(xùn)對象，培訓(xùn)內(nèi)容的層次性、區(qū)別性不明顯，以培訓(xùn)內(nèi)容定培訓(xùn)時(shí)間、培訓(xùn)師資等的導(dǎo)向沒有完全形成，消解了培訓(xùn)內(nèi)容作為培訓(xùn)核心依托的地位。培訓(xùn)手段未被提高到重要依托的位置，特別是對環(huán)資審判培訓(xùn)當(dāng)前亟需的精品課程打造還存在較大的欠缺，從精品課程遴選（重點(diǎn)內(nèi)容）、環(huán)資全員輪訓(xùn)（培訓(xùn)開展）、案件庭審觀摩（培訓(xùn)板塊）、多學(xué)科交叉培訓(xùn)（培訓(xùn)方向）等環(huán)節(jié)全方位整合構(gòu)筑培訓(xùn)手段依托體系還處于初級階段。

環(huán)資審判培訓(xùn)的終極目標(biāo)是提高環(huán)資法官司法裁判能力，提升司法服務(wù)保障生態(tài)文明建設(shè)的效能。完善環(huán)資審判培訓(xùn)工作，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持培訓(xùn)問題導(dǎo)向，有效對接環(huán)資審判實(shí)踐，樹立體系化思維，加強(qiáng)面向環(huán)資審判工作的培訓(xùn)體系和培訓(xùn)能力現(xiàn)代化建設(shè)。

（一）培訓(xùn)體系與培訓(xùn)能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵

加強(qiáng)面向環(huán)資審判工作的培訓(xùn)體系和培訓(xùn)能力建設(shè)，首要的是明確培訓(xùn)體系與培訓(xùn)能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵。對該內(nèi)涵的理解，應(yīng)當(dāng)投放到整個(gè)司法體系乃至國家治理體系之中去考量。黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步重申了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的部署，要求必須堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度，不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！皣抑卫眢w系和治理能力是一個(gè)緊密聯(lián)系、相輔相成的有機(jī)整體，是一個(gè)國家的治理水平和綜合實(shí)力的重要標(biāo)志?！盵7]它的內(nèi)涵是很豐富的，涉及的領(lǐng)域也很廣。作為國家治理體系的重要組成部分，司法工作責(zé)無旁貸應(yīng)當(dāng)將國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求予以落實(shí)、細(xì)化和推進(jìn)。在司法工作領(lǐng)域，審判體系和審判能力現(xiàn)代化，是同國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相匹配、符合我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和司法規(guī)律、順應(yīng)歷史潮流和人民期待的戰(zhàn)略目標(biāo)[8]。

在審判體系和審判能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵中，培訓(xùn)工作的現(xiàn)代化是其應(yīng)有之義，加快培訓(xùn)體系與培訓(xùn)能力建設(shè)能夠最大化地實(shí)現(xiàn)與審判工作的同頻共步，推進(jìn)培訓(xùn)工作對審判工作的理論供給、智力供給和人才供給。這是培訓(xùn)體系和培訓(xùn)能力現(xiàn)代化的第一層內(nèi)涵，即培訓(xùn)體系和培訓(xùn)能力現(xiàn)代化是審判體系和審判能力現(xiàn)代化的重要組成和有力支撐，其支撐體系就是“三個(gè)”供給。其中，理論供給側(cè)重于對法院工作發(fā)展提供決策參考，比如為環(huán)資審判機(jī)構(gòu)和審判程序、機(jī)制改革提供理論依據(jù)和具體方案。這一點(diǎn)是為傳統(tǒng)法官培訓(xùn)所忽視的。智力供給側(cè)重于從審判專業(yè)角度提供支持，為環(huán)資疑難復(fù)雜案件審理、審判專項(xiàng)課題攻關(guān)等提供專業(yè)化的解決思路和意見。在法院工作專業(yè)化不斷被強(qiáng)化的今天，培訓(xùn)工作的專業(yè)性及其與審判工作的融合性也就更加凸顯出來。人才供給側(cè)重于從法院隊(duì)伍建設(shè)的維度，將培訓(xùn)工作作為提升法院隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的重要機(jī)制對待，是實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)工作與審判工作融合、實(shí)現(xiàn)體系與能力現(xiàn)代化的重要保障。

培訓(xùn)體系與培訓(xùn)能力現(xiàn)代化的第二層內(nèi)涵是，要以系統(tǒng)化思維和協(xié)同創(chuàng)新模式推進(jìn)培訓(xùn)工作跨越式發(fā)展。系統(tǒng)化思維就是要摒棄培訓(xùn)“點(diǎn)狀式”“應(yīng)景式”發(fā)展方式，以系統(tǒng)的環(huán)境資源法理論和環(huán)資審判培訓(xùn)理論為指導(dǎo)，以健全的環(huán)資審判培訓(xùn)課程體系、教材體系、人才體系為骨干，以精品培訓(xùn)課程打造和重點(diǎn)審判項(xiàng)目研修為特色的完整培訓(xùn)體系建設(shè)。協(xié)同創(chuàng)新模式就是要加強(qiáng)與審判部門的常態(tài)互動(dòng)，從人員互派、議題共商、素材共享、培訓(xùn)共促等方面提升培訓(xùn)服務(wù)審判和審判推動(dòng)培訓(xùn)的良性發(fā)展局面。在這個(gè)過程中，培訓(xùn)工作應(yīng)當(dāng)緊緊依托審判工作，最大化借助審判工作的創(chuàng)新潛力，通過有效鏈接法院信息化建設(shè)成果、攻關(guān)司法改革議題等形式，實(shí)現(xiàn)“割裂狀態(tài)”下單純培訓(xùn)工作或者單純審判工作難以突破或者創(chuàng)新的課題。

（二）構(gòu)建環(huán)資審判培訓(xùn)的“五個(gè)體系”

構(gòu)建環(huán)資審判培訓(xùn)的“五個(gè)體系”就是構(gòu)建環(huán)資審判培訓(xùn)的理論體系、機(jī)構(gòu)體系、課程體系、教材體系和人才體系。構(gòu)建理論體系是加強(qiáng)對環(huán)資審判有關(guān)理論的研究，加大對適合環(huán)資審判的培訓(xùn)理論提煉，形成適合環(huán)資審判培訓(xùn)的理論內(nèi)涵和理論指引，包括但不限于環(huán)境資源法的基礎(chǔ)理論，如預(yù)防性原則、風(fēng)險(xiǎn)防范理論、生態(tài)系統(tǒng)理論、外部性理論、修復(fù)性原則等;環(huán)資審判培訓(xùn)理論，如交叉學(xué)科培養(yǎng)、案例聚焦分析等。構(gòu)建機(jī)構(gòu)體系是建設(shè)與專業(yè)化審判機(jī)構(gòu)配套銜接的專業(yè)化培訓(xùn)組織和團(tuán)隊(duì)。組織側(cè)重于專業(yè)化的機(jī)構(gòu)設(shè)置，比如環(huán)境資源培訓(xùn)中心或者教研中心;團(tuán)隊(duì)側(cè)重于專門研究性人員組成的備課、科研小組。構(gòu)建課程體系要科學(xué)規(guī)劃環(huán)資審判的培訓(xùn)課程，制定整體性的培養(yǎng)計(jì)劃和階段性目標(biāo)，重點(diǎn)是根據(jù)培訓(xùn)班次和對象的情況，劃分具體課程模塊，在擴(kuò)大內(nèi)容覆蓋面的基礎(chǔ)上增強(qiáng)培訓(xùn)課程的針對性。構(gòu)建教材體系重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)教材編寫、運(yùn)用的制度化、規(guī)范化，將環(huán)資審判培訓(xùn)作為單項(xiàng)列入法官培訓(xùn)整體性教材體系之中，可編寫系列成體系的教材。比如綜合理論類、審判實(shí)務(wù)類、案例匯編類等。構(gòu)建人才體系是重視對環(huán)資審判培訓(xùn)人才的培養(yǎng)和激勵(lì)，一方面要著力建設(shè)一支培訓(xùn)機(jī)構(gòu)自己的專業(yè)化師資隊(duì)伍。這支隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)是在環(huán)境資源法統(tǒng)領(lǐng)下民、刑、行以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)法的綜合性人才團(tuán)隊(duì);另一方面要建設(shè)一支有理論、懂實(shí)踐、善教學(xué)的兼職師資隊(duì)伍，對兼職師資隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)摒棄傳統(tǒng)的“重納入輕使用”“重形式輕約束”等做法，實(shí)現(xiàn)兼職隊(duì)伍的專業(yè)化和管理使用的規(guī)范化。

（三）加強(qiáng)環(huán)資審判培訓(xùn)“三種能力”建設(shè)

體系、制度、機(jī)制均是從靜態(tài)意義上而言的，要使這些要素有效運(yùn)轉(zhuǎn)并發(fā)揮預(yù)期作用，離不開培訓(xùn)能力建設(shè)這個(gè)關(guān)鍵。加強(qiáng)培訓(xùn)能力建設(shè)，首先是資源調(diào)動(dòng)能力。與普通教學(xué)活動(dòng)不同的是，法官培訓(xùn)工作應(yīng)當(dāng)避免單打獨(dú)斗，注重與審判實(shí)踐結(jié)合，與學(xué)界溝通，吸收各方所長為己所用，集中體現(xiàn)在師資的調(diào)動(dòng)，對案例等資源的整合，對培養(yǎng)計(jì)劃與特定培訓(xùn)班次的銜接等方面。其次是挖掘提煉能力。法官培訓(xùn)應(yīng)當(dāng)面向?qū)徟袑?shí)踐，但又不能簡單重復(fù)審判實(shí)踐。培訓(xùn)存在的特殊性和意義就在于其較為專業(yè)的實(shí)踐素材挖掘和提煉能力。重點(diǎn)是對環(huán)資審判實(shí)踐中的突出問題予以學(xué)理化提煉，對環(huán)資審判實(shí)踐的“創(chuàng)造性做法”予以分析和論證，總結(jié)推廣適于指導(dǎo)環(huán)資審判實(shí)踐的一般經(jīng)驗(yàn)和審理思路。同時(shí)，善于對一般性問題進(jìn)行深層次分析，得出更加精細(xì)化的結(jié)論，展現(xiàn)分析解決問題的思維流程，為忙于日常事務(wù)的法官提供裁判思路啟發(fā)和問題解決方案。再次是加大優(yōu)質(zhì)培訓(xùn)課程的遴選。以優(yōu)質(zhì)培訓(xùn)課程的遴選和打造作為提升法官培訓(xùn)能力的重要突破口。對于省級層面的法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)而言，可以在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上出臺階段性的環(huán)資審判培訓(xùn)內(nèi)容要點(diǎn)，提煉有待開展的課程體系和課程內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，面向法官學(xué)院和全省法院法官以及其他兼職師資庫教師發(fā)布通知，建立同一課程的競爭授課機(jī)制，以遴選出最佳師資和最優(yōu)課程。對于優(yōu)質(zhì)課程可以與信息化對接，實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)的全覆蓋，放大培訓(xùn)的效果。此外，作為支撐培訓(xùn)能力建設(shè)的重要措施，培訓(xùn)效果的評價(jià)和督促機(jī)制應(yīng)當(dāng)全面建立。為保證機(jī)制良性運(yùn)轉(zhuǎn)，建議在傳統(tǒng)的問卷調(diào)查基礎(chǔ)上，增加隨機(jī)訪談、教師互評、專家聽授評價(jià)等方式，建立相對獨(dú)立的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對評價(jià)材料的整理、輸出和使用。

在新時(shí)代培訓(xùn)功能拓展和機(jī)構(gòu)優(yōu)化整合的背景下，法官培訓(xùn)工作被賦予了更多任務(wù)和期待，也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮與其獨(dú)特地位相符合的職能作用。除了常規(guī)培訓(xùn)工作之外，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的智庫作用也應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)出來，甚至還應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)特優(yōu)勢突顯出來。比如在美國，社會(huì)對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的研究和社會(huì)服務(wù)功能非常重視，研究部門十分強(qiáng)大，幾乎占據(jù)了學(xué)院機(jī)構(gòu)的半壁江山[4]115。對于我國環(huán)資審判培訓(xùn)而言，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮服務(wù)環(huán)資審判實(shí)踐、助力環(huán)資審判重大問題解決、提升環(huán)資審判推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)的作用。

（一）培訓(xùn)智庫的面向

“智庫建設(shè)要把重點(diǎn)放在提高研究質(zhì)量、推動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)新上。要加強(qiáng)決策部門同智庫的信息共享和互動(dòng)交流，把黨政部門政策研究同智庫對策研究緊密結(jié)合起來，引導(dǎo)和推動(dòng)智庫建設(shè)健康發(fā)展、更好發(fā)揮作用?！睂τ诃h(huán)資審判培訓(xùn)智庫作用發(fā)揮而言，應(yīng)當(dāng)瞄準(zhǔn)該領(lǐng)域的“大事件”“大問題”，在中央頂層設(shè)計(jì)和總體要求下，開展前瞻性的研究，著眼于研究的實(shí)效，實(shí)現(xiàn)政策的制度化、機(jī)制化。立足環(huán)資審判工作，可以就環(huán)境資源案件跨區(qū)域?qū)徟袡C(jī)制、環(huán)資審判專門化程序、環(huán)資審判在生態(tài)文明建設(shè)中的作用發(fā)揮等議題開展研究，以更好地對接環(huán)資審判改革要求。作為人民法院的專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，法官培訓(xùn)部門還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化專業(yè)化智庫職能作用發(fā)揮，對環(huán)資審判實(shí)踐中的裁判專業(yè)性問題進(jìn)行深度分析研判，重點(diǎn)是通過對環(huán)資審判案件的大數(shù)據(jù)分析和個(gè)案剖析，找到案件審理的一般性規(guī)律和審理思路，輸出裁判模板和適用要點(diǎn)。比如針對司法實(shí)踐中廣泛影響環(huán)資審判法官辦案的證據(jù)問題，可以在總結(jié)類型化案件證據(jù)種類、證據(jù)樣態(tài)、證據(jù)鏈、證據(jù)動(dòng)態(tài)判定等基礎(chǔ)上，形成環(huán)資審判類案證據(jù)規(guī)則與指引等研究成果，以指導(dǎo)一定范圍內(nèi)的類案裁判。

（二）培訓(xùn)智庫作用機(jī)制

重點(diǎn)是建立促進(jìn)培訓(xùn)智庫作用發(fā)揮的常態(tài)化機(jī)制。一是加強(qiáng)聯(lián)合攻關(guān)。在法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)整合改革的大背景下，可以考慮將法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與研究室等綜合業(yè)務(wù)部門資源進(jìn)行整合，對法院工作中的重點(diǎn)問題和重點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)，方式可以是將法官學(xué)院的人員與法院研究室人員進(jìn)行互派鍛煉，強(qiáng)化培訓(xùn)工作的潛力挖掘，加快培訓(xùn)對審判的理論和智力供給增長;

二是注重課題帶動(dòng)。重點(diǎn)強(qiáng)化以法官培訓(xùn)部門為主的課題生成機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)以課題研討為特色的培訓(xùn)智庫載體升級，加大環(huán)境資源類課題的比重，特別是重視運(yùn)用法官學(xué)院理論與實(shí)踐交叉優(yōu)勢，增強(qiáng)學(xué)院對法院工作的理論提煉和理論概括，建立完善以學(xué)院為主要陣地的法院課題生成、研究和成果孵化、推廣最終到制度改革、完善的制度機(jī)制。通過課題研討平臺，吸納全省法院資源優(yōu)勢力量，增強(qiáng)研究示范帶動(dòng)效應(yīng);

三是設(shè)立環(huán)資審判實(shí)踐基地。設(shè)立環(huán)資審判實(shí)踐基地，推進(jìn)該領(lǐng)域?qū)嵺`的制度性、規(guī)范性、持續(xù)性，搭建理論界與實(shí)務(wù)界交流的優(yōu)質(zhì)平臺，提升環(huán)境法理論對實(shí)踐的反哺。可以考慮設(shè)立環(huán)境資源法的研修基地，對于省級法官培訓(xùn)學(xué)院而言，可以與當(dāng)?shù)馗咝！⒖蒲性核Y(jié)合，設(shè)立博士或者博士后實(shí)踐基地，利用司法實(shí)證研究的優(yōu)勢放大環(huán)資審判工作研究的成果;

四是深化工作機(jī)制融合。法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在司法改革的背景下承擔(dān)起部分審判專業(yè)化的職能，發(fā)揮更大的作用。遵循當(dāng)前司法改革的基本導(dǎo)向，可以在法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)資深法官對環(huán)資審判工作的研討平臺和機(jī)制，重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)常態(tài)化、制度化，可以考慮每期發(fā)布專業(yè)要點(diǎn)和共識。在未來的制度設(shè)計(jì)上，可以大膽嘗試將法官會(huì)議與法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)結(jié)合，突出法官會(huì)議的專業(yè)性、獨(dú)立性等定位，強(qiáng)化法官會(huì)議的專業(yè)性研究職能，同時(shí)也能進(jìn)一步拓展培訓(xùn)的智庫作用，豐富培訓(xùn)服務(wù)審判的機(jī)制內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1]?童之偉.“法官職業(yè)與法官培訓(xùn)”國際研討會(huì)發(fā)言摘要[J].法商研究，2000 （1）：122.

[2]?張寶.環(huán)境規(guī)制的法律構(gòu)造[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018：254.

[3]?黃文俊.深入學(xué)習(xí)周強(qiáng)院長在秋季開學(xué)典禮上的重要講話精神 奮力推進(jìn)新時(shí)代人民法院教育培訓(xùn)工作實(shí)現(xiàn)新跨越[N].人民法院報(bào)，2018-09-10.

[4]?關(guān)毅.美國的司法培訓(xùn)及對其司法發(fā)展戰(zhàn)略的影響[J].法律適用，2012 （2）：111.

[5]?呂曰東.多層次引導(dǎo)式案例教學(xué)——基于法官培訓(xùn)的一種教學(xué)方式[J].山東審判，2015 （2）：94-96.

[6]?礒野彌生.日本環(huán)境法教育的現(xiàn)狀與課題[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011 （6）：82.

[7]?羅文東.推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].光明日報(bào)，2017-05-12.

[8]?周強(qiáng).以習(xí)近平總書記系列重要講話精神為指導(dǎo) 全面推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化[J].法律適用，2016 （7）：2.

（責(zé)任編輯：趙廣示）