財(cái)產(chǎn)哲學(xué)視域中的霧霾治理之道

劉長(zhǎng)軍

[摘要]近年來(lái)，席卷神州大地的“霧霾”問(wèn)題愈演愈熱，引起了舉國(guó)關(guān)注。但在霧霾問(wèn)題治理上尚存分歧：“罰式”治理與“獎(jiǎng)式”治理。本文從財(cái)產(chǎn)哲學(xué)角度出發(fā)，闡述“罰式”治理的不足以及結(jié)合“獎(jiǎng)式”治理的可彌補(bǔ)之處，并得出合理結(jié)論：只有通過(guò)“罰式”治理與“獎(jiǎng)式”治理相結(jié)合的治理方式，才能有效規(guī)避“談霾色變”，實(shí)現(xiàn)霧霾治理之道。

[關(guān)鍵詞]霧霾現(xiàn)象 ?財(cái)產(chǎn)哲學(xué) ?“罰式”治理 ?“獎(jiǎng)式”治理

“時(shí)間閃回1943年7月26日，正值二戰(zhàn)期間的一個(gè)拂曉。當(dāng)洛杉磯居民從睡夢(mèng)中醒來(lái)，眼前的景象讓他們以為受到了日本人化學(xué)武器的襲擊：空氣中彌漫著淺藍(lán)色的嗆人濃霧，矗立的高樓與街邊的汽車(chē)被全部吞噬，太陽(yáng)也變得模糊難辨。走在路上的人們聞到了刺鼻的氣味，他們看不清方向、認(rèn)不出景物，很多人把汽車(chē)停在路旁擦拭不斷流淚的眼睛。每個(gè)人都狼狽不堪：眼睛紅腫、喉嚨嘶啞，臉上灼燒一般的刺痛……”[1]這就是曾經(jīng)肆虐洛杉磯長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的嚴(yán)重霧霾。從世界歷史的角度來(lái)看，如同貧民窟一樣，霧霾也構(gòu)成了人類社會(huì)現(xiàn)代化征程中的困惑之一。

1 ?霧霾的現(xiàn)象學(xué)呈現(xiàn)：現(xiàn)代“工業(yè)”的沉沒(méi)成本

伴隨2016年深冬歷史鐘聲敲響的是，神州大地經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市氣象部門(mén)霧霾黃色預(yù)警、紅色預(yù)警信號(hào)的經(jīng)常性發(fā)布，緊張、焦慮、不安情緒擴(kuò)散。走在霧霾紅色預(yù)警發(fā)布的大街上：十面“霾”伏下，視野所到之處，霧霾與云層混合呈彌漫狀，高聳的摩天大樓若隱若現(xiàn)，目力所及不到200米，白茫茫一片。打開(kāi)網(wǎng)絡(luò)，霧霾觸目驚心：平滑的灰色霧霾沿著陸地低處蔓延，厚重的霧霾帶從北京延伸至上海，霧霾席卷華夏大地。霧霾儼然常態(tài)化，成為典型的現(xiàn)代“城市病”之一?，F(xiàn)代工業(yè)的副作用真實(shí)地呈現(xiàn)在我們面前、滲透進(jìn)我們的生活、影響著我們的身體健康。

曾幾何時(shí)，那云紗裊裊升起、霧氣簇?fù)碇?，朦朧煙嵐在飛、在卷、在飄，清風(fēng)徐來(lái)，忽濃忽淡、縹緲無(wú)常。淡云幾縷、薄霧如紗，若隱若現(xiàn)，若即若離。這如夢(mèng)似幻、云霧繚繞的蓬萊仙境，充滿詩(shī)情畫(huà)意，令人銷魂愜意、遐想萬(wàn)千、樂(lè)而忘返。[2]自然，這滋養(yǎng)著美女、熏陶著意境、激發(fā)著靈感的云霧，令詩(shī)人神往，令世人膜拜。

一切源于現(xiàn)代工業(yè)?？茖W(xué)與技術(shù)的結(jié)合及其在生產(chǎn)中的廣泛運(yùn)用，沉睡的大自然一夜之間蘇醒：湍急的水流產(chǎn)生了巨大的生產(chǎn)力、江河湖海響起來(lái)“噠噠噠”的馬達(dá)聲、財(cái)富一夜之間噴泉般涌現(xiàn)。古往今來(lái)，人類終于“征服自然”、“改造自然”、“人定勝天”：“自然力的征服，機(jī)器的采用，化學(xué)在工農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報(bào)的往返，大陸一洲一洲的墾殖，河川的通航，仿佛用法術(shù)從地底下呼喚出來(lái)的大量人口”[3]。好景不長(zhǎng)，人類很快就感受到現(xiàn)代工業(yè)帶來(lái)的切膚之痛。工業(yè)和霧霾、財(cái)富和污染的關(guān)系，就如同一枚硬幣的兩面，密不可分。汽車(chē)尾氣、家庭供暖和烹飪、麥秸燃燒、燃煤、鋼鐵廠、電廠、空調(diào)排放、工業(yè)污染、路邊燒烤，排放到空氣中含有大量硫化物、氮氧化物、烯烴、苯、二氧化硫的大量固態(tài)粒子或液態(tài)小滴物質(zhì)（氣溶膠），這種污染物吸附水汽并且膨脹之后附著在物體表面，腐蝕堅(jiān)固的建筑物，威脅著樹(shù)木、莊稼和野草的生命。大氣中的懸浮物成為霧霾的“元兇”。倫敦霧都，60歲老人一夜之間被摧殘致死，洛杉磯談“霧”色變。“嚴(yán)重的霧霾之下，哮喘、氣管炎、咽喉炎、心臟病和一些過(guò)敏性疾病開(kāi)始爆發(fā)。老人、兒童、孕婦以及呼吸和心臟系統(tǒng)本就脆弱的人群成為了抵抗力最差的受害者。洛杉磯在1950年代又一次嚴(yán)重光化學(xué)污染導(dǎo)致的嚴(yán)重霧霾侵襲時(shí)，兩天內(nèi)因?yàn)楹粑到y(tǒng)衰竭死亡的65歲以上老人就達(dá)到了400多名?！盵4]

顯而易見(jiàn)，在“過(guò)度索取”、“人定勝天”的理念中，并不是人人都清楚地認(rèn)識(shí)到了人與自然之間的關(guān)系。自然對(duì)于人，不純粹是外在的關(guān)系，如果說(shuō)血肉之軀是人的“有機(jī)身體”，那么自然就是人的“無(wú)機(jī)的身體”。馬克思主張，“把整個(gè)自然界……變成人的無(wú)機(jī)的身體”[5]。“我們每走一步都要記?。何覀兘y(tǒng)治自然界，決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣，決不是像站在自然界之外的人似的，——相反地，我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然之中的;我們對(duì)自然界的全部統(tǒng)治力量，就在于我們比其他一切生物強(qiáng)，能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律?！盵6]霧霾與現(xiàn)代工業(yè)密切相關(guān)，這一道理非常清晰，故在此不多潑筆墨。

2 ?霧霾的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)本質(zhì)探析

“先污染后治理”的文明弊病深深困擾著試圖趟過(guò)“現(xiàn)代化”的國(guó)家?！肮I(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的，只是后者未來(lái)的景象?！盵7]霧霾問(wèn)題也是如此。對(duì)此，我們不能“用隱身帽緊緊遮住眼睛和耳朵”[8]，以便否認(rèn)現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的自然規(guī)律。既然現(xiàn)代社會(huì)的工業(yè)化是既不能跳過(guò)也無(wú)法取消的自然發(fā)展階段，那么問(wèn)題的關(guān)鍵就在于，探討在技術(shù)之后包括霧霾等污染的深層經(jīng)濟(jì)哲學(xué)本質(zhì)。

古往今來(lái)，相對(duì)豐裕的物質(zhì)財(cái)富與無(wú)限的人類欲望之間總是存在一定矛盾，稀缺和匱乏始終制約著人類社會(huì)，困擾著人類。顯然，匱乏是人類社會(huì)一切時(shí)代的基本事實(shí)。但不同社會(huì)的財(cái)產(chǎn)觀和治理之道迥然不同。低下的生產(chǎn)能力、有形財(cái)富的有限特性，使得在物質(zhì)財(cái)富極為匱乏的古代自然社會(huì)，注重以“存天理去人欲”、“培養(yǎng)國(guó)民德性”、“富人死后進(jìn)天堂比駱駝穿過(guò)針眼還難”等倫理、道德和宗教方式來(lái)遏制無(wú)限欲望、防范個(gè)人欲望過(guò)度膨脹，緩解財(cái)富匱乏問(wèn)題。由此相對(duì)應(yīng)的治理措施就是，人類追求滿足人類衣食住行等最基本的財(cái)富，小麥、牛馬、車(chē)馬、衣服、房屋以其有用性成為人類的財(cái)富。生活中不難體會(huì)到這一點(diǎn)，財(cái)物以“使用價(jià)值”為追求目標(biāo)，“王記”、“李記”賦予了物品道德色彩;一件實(shí)木太師椅傳家三代，一輛做工精細(xì)、用料實(shí)在的鳳凰自行車(chē)可供騎行幾十年。一些富人至多儲(chǔ)藏不易腐爛的黃金白銀等貴金屬。

巨大的財(cái)富生產(chǎn)能力，人類對(duì)財(cái)富無(wú)限欲望的釋放，財(cái)富的至極化追求，與之相適應(yīng)的“價(jià)值”的追求，本質(zhì)上是一個(gè)現(xiàn)代概念。現(xiàn)代社會(huì)，小麥、牛馬、車(chē)馬、衣服、房屋之所以被生產(chǎn)出來(lái)、豢養(yǎng)長(zhǎng)大的本質(zhì)目的，不是提供給主人以衣食住行，而是為了金燦燦明晃晃的黃金白銀及其一般購(gòu)買(mǎi)力，現(xiàn)代無(wú)形財(cái)富的無(wú)限特性，打開(kāi)了現(xiàn)代社會(huì)財(cái)富的“潘多拉魔盒”。其一，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資本貪婪、精力、效率、異化邏輯下，溫情脈脈的人與人之間、人與自然之間合理關(guān)系異化為冷冰冰的物與物之間的虛幻關(guān)系。財(cái)富無(wú)處不在，任何物品都可以進(jìn)入財(cái)富范疇：名譽(yù)、身體、健康、霧霾狀態(tài)下的清新空氣都成為商品，成為可以供出售的、明碼標(biāo)價(jià)的商品。其二，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)不斷從牲畜、房屋、土地等實(shí)物財(cái)產(chǎn)擴(kuò)展為物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形之物，不斷從黃金白銀等實(shí)體財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為信用貨幣（紙幣、比特幣、票據(jù)、支票、銀行券），一定程度上脫離了實(shí)體財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)的觀念化、虛擬化、信用化、符號(hào)化，由此引致了財(cái)富的無(wú)限化。

最后，把作為人性自私產(chǎn)物的霧霾問(wèn)題轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)哲學(xué)問(wèn)題。霧霾乃是資本逐利邏輯以及由此延伸出來(lái)的人性自私的產(chǎn)物。此外，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，作為公共產(chǎn)品的霧霾本質(zhì)上是“內(nèi)部問(wèn)題外在化”現(xiàn)象嚴(yán)重。就產(chǎn)生霧霾的企業(yè)、個(gè)人行為來(lái)看，產(chǎn)品的私立性和公共性（社會(huì)性）之間存在著一定矛盾。以京津地區(qū)為例，汽車(chē)尾氣排放構(gòu)成了霧霾的主要成因。從財(cái)產(chǎn)哲學(xué)的角度來(lái)看，當(dāng)某人行使其財(cái)產(chǎn)權(quán)利即駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的時(shí)候，一個(gè)人所開(kāi)汽車(chē)產(chǎn)生的噪聲、煙塵和尾氣造成的霧霾，給他人帶來(lái)了損害和不適。一個(gè)人（汽車(chē)擁有者）以對(duì)他人的損害為代價(jià)來(lái)使用自己的汽車(chē)，或享受駕駛汽車(chē)帶來(lái)的便利，但對(duì)于路人、對(duì)于汽車(chē)非擁有者來(lái)說(shuō)，他們并沒(méi)有從這種損害中享受到補(bǔ)償（某種程度上甚至利益受損），從而沒(méi)有人受激勵(lì)、有動(dòng)力地減少汽車(chē)使用，綠色出行。

在一定意義上可以說(shuō)，霧霾問(wèn)題就是現(xiàn)代財(cái)富權(quán)力化和無(wú)限化邏輯的必然延伸。霧霾問(wèn)題說(shuō)到底是權(quán)利問(wèn)題，是財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題。改革開(kāi)放三十多年的當(dāng)下中國(guó)，財(cái)產(chǎn)范疇靜悄悄地從“物”轉(zhuǎn)變?yōu)椋〝U(kuò)充至）“權(quán)利”。人們通常認(rèn)為，農(nóng)民得到和使用的是兩畝土地，而不是行使一定行為的權(quán)利。實(shí)際上，農(nóng)民擁有的是行使兩畝地的權(quán)利。當(dāng)然，土地權(quán)利不是無(wú)限的。對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，這兩畝土地不能改變種植用途，成為建筑用地和工廠用地，也沒(méi)法把這兩畝土地轉(zhuǎn)到北京、上海去。秋收之后，留在土地上的秸稈屬于農(nóng)民，未經(jīng)農(nóng)民許可，其他人不可以擅自拿走秸稈。農(nóng)民可以行使他對(duì)這秸稈的正當(dāng)權(quán)利，把秸稈漚肥、發(fā)電、當(dāng)飼料。但是當(dāng)農(nóng)民在田地里燃燒秸稈，排放煙塵、異味從而破壞了司機(jī)的視野、影響到路人的安逸和附近人們呼吸新鮮空氣的時(shí)候，農(nóng)民行使秸稈權(quán)利就使他人受到了損害。雖然留在土地上的秸稈屬于農(nóng)民，但秸稈所有者的權(quán)利是受限制的，即秸稈是不能在田地里一燒了事的。權(quán)利邊界范圍的界定凸現(xiàn)出來(lái)。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)限制的制度實(shí)際上就是無(wú)權(quán)利的制度。在權(quán)利行使過(guò)程中，受益的權(quán)利和受損的權(quán)利是平等的。銷售含有三聚氰胺牛奶的時(shí)候，是典型的不平等權(quán)利交易，是買(mǎi)者的權(quán)利受到了損害。當(dāng)權(quán)利（財(cái)產(chǎn)所有權(quán)）行使的時(shí)候，不能增添他人的煩惱，不能影響到他人觀賞風(fēng)景、享受安逸和呼吸新鮮空氣的權(quán)利，不能損害他人的權(quán)利。就此而論，霧霾緣于“現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)富至極化追求以及由此而來(lái)的人性惡釋放”，習(xí)慣于開(kāi)車(chē)上班出行的老司機(jī)們，在車(chē)內(nèi)安置一臺(tái)或幾臺(tái)空氣凈化器，一面降低進(jìn)入口腔的空氣污染指數(shù)，防止自身成為霧霾污染的受害者，一面又成為霧霾制造者。

從方法論上來(lái)看，市場(chǎng)化初期往往存在著兩方面問(wèn)題：一方面，“當(dāng)商品充斥德國(guó)市場(chǎng)，而在世界市場(chǎng)上盡管竭盡全力也無(wú)法找到銷路的時(shí)候，一切便按照通常的德國(guó)方式，因工廠的過(guò)度生產(chǎn)、質(zhì)量降低、原料摻假、偽造商標(biāo)、買(mǎi)空賣(mài)空、空頭支票以及沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的信用制度而搞糟了?！盵9]另一方面，“我們……不僅苦于資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，而且苦于資本主義生產(chǎn)的不發(fā)展。除了現(xiàn)代的災(zāi)難而外，壓迫著我們的還有許多遺留下來(lái)的災(zāi)難”[10]。換言之，脫胎于半殖民地半封建社會(huì)的中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)化進(jìn)程，一定程度上既受到殘留的封建因素（官本位、等級(jí)制、特權(quán)制）的影響，也受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中資本邏輯的影響。作為資本逐利邏輯以及由此延伸出來(lái)的人性自私產(chǎn)物的霧霾，一定程度上在“政治與經(jīng)濟(jì)聯(lián)姻、特權(quán)與資本合謀”中得以惡化。隨意上馬的污染項(xiàng)目，帶血的GDP，電廠夜間關(guān)閉脫硫脫硝設(shè)備等背后，都可以尋得見(jiàn)特權(quán)、地方保護(hù)主義、官員的流動(dòng)性（導(dǎo)致其對(duì)自身片面追求GDP政績(jī)的后果不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任）影子。

綜上所述，如果說(shuō)霧霾是現(xiàn)代化工業(yè)的產(chǎn)物和成本的話，從財(cái)產(chǎn)哲學(xué)的角度來(lái)看，霧霾源于財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使不當(dāng)，尤其是源于財(cái)產(chǎn)權(quán)利行使過(guò)程中的內(nèi)在性外溢（“外部性”問(wèn)題）。我們可以減少這一成本，減少其帶來(lái)的痛苦。

3 ?財(cái)產(chǎn)哲學(xué)視域中的霧霾治理之道

3.1 ?治標(biāo)不治本的傳統(tǒng)霧霾治理

不可否認(rèn)，從現(xiàn)象學(xué)層面上來(lái)看，霧霾是現(xiàn)代工業(yè)的產(chǎn)物。由此而來(lái)的對(duì)應(yīng)邏輯是污染源治理。就汽車(chē)尾氣中的硫化物和氮氧化物是首都北京、天津霧霾的罪魁禍?zhǔn)讈?lái)看，開(kāi)發(fā)安裝汽車(chē)尾氣排放凈化技術(shù)：汽車(chē)有毒尾氣排放，汽車(chē)底架安裝催化轉(zhuǎn)換器，以便及時(shí)把尾氣混合物分解為水和二氧化碳等無(wú)害物質(zhì)，有助于減少有毒尾氣的排放。提高燃油品質(zhì)：煉油公司開(kāi)發(fā)并銷售更加清潔的汽油，提升汽油中有機(jī)物的揮發(fā)率以及汽油中的苯、芳香烴、烯烴、硫的相對(duì)含量。由此延伸開(kāi)來(lái)，規(guī)范發(fā)電廠、煉油廠、玻璃制造廠、航空航天公司、鋼鐵廠產(chǎn)業(yè)規(guī)則，以及燒烤、氣溶膠噴霧罐、家庭油煙排放量規(guī)則。以此類推，發(fā)現(xiàn)霧霾的污染源，采取相應(yīng)措施，控制其霧霾制造當(dāng)量。

事實(shí)上我們也的確采取了此類措施。由此而來(lái)的治理模式：生態(tài)文明和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)環(huán)相扣、息息相關(guān)，要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是要青山綠水。在“2018年霧霾治理軍令狀”這半調(diào)侃半軍令狀下，北京霧霾橙色預(yù)警啟動(dòng)期間，“國(guó)Ⅰ國(guó)Ⅱ排放標(biāo)準(zhǔn)機(jī)動(dòng)車(chē)、建筑垃圾、渣土、砂石運(yùn)輸車(chē)輛禁止上路行駛”。北京霧霾紅色預(yù)警啟動(dòng)期間，“國(guó)Ⅰ國(guó)Ⅱ輕型汽油車(chē)禁止上路行駛;國(guó)Ⅲ及以上機(jī)動(dòng)車(chē)按單雙號(hào)行駛;重點(diǎn)加強(qiáng)夜間勤務(wù)力量布控，強(qiáng)力開(kāi)展對(duì)施工揚(yáng)塵、道路遺撒、露天焚燒（垃圾、樹(shù)葉、秸稈）、露天燒烤以及無(wú)照售煤等違法行為的空氣重污染應(yīng)急執(zhí)法檢查?！?/p>

顯而易見(jiàn)，與工業(yè)化對(duì)應(yīng)的這種行政主導(dǎo)型治理方式的確立竿見(jiàn)影。曾幾何時(shí)，“天空藍(lán)”隨時(shí)可見(jiàn)。2008年北京奧運(yùn)會(huì)期間，除了出租車(chē)和奧運(yùn)車(chē)輛，汽車(chē)單雙號(hào)限行，大多數(shù)建筑工程停止施工，京津冀工廠關(guān)閉停產(chǎn)，北京地區(qū)出現(xiàn)了難得的“APEC藍(lán)”。2015年9月，京津冀地區(qū)5000家企業(yè)完全停產(chǎn)，北京天空立刻出現(xiàn)了“閱兵藍(lán)”。

但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，這種“頭痛治頭腳痛治腳”的短期化、現(xiàn)象化治理邏輯具有不可持續(xù)性。顯然，對(duì)污染企業(yè)“關(guān)停并轉(zhuǎn)”特別是最終責(zé)令污染企業(yè)遷出京津冀的行政治理方式，與十八大和十八屆三中全會(huì)“市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用”的會(huì)議精神相悖。再者，霧霾治理效果決定著：在現(xiàn)象化、簡(jiǎn)單化治理視野中，與霧霾再度消失相對(duì)應(yīng)的就是工業(yè)化之前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，這一狀況意味著人均收入下降至每年1000美元以下[11]。最后，我們長(zhǎng)期確立的“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的合法性邏輯一旦受到否決，那么社會(huì)穩(wěn)定秩序?qū)⑹艿絿?yán)重考驗(yàn)。

綜上所述，綜合霧霾治理模式、治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，從霧霾現(xiàn)象層面出發(fā)的現(xiàn)行治理方式，呈現(xiàn)出“頭痛治頭腳痛治腳”的短期化、功利化、現(xiàn)象化邏輯。顯然，傳統(tǒng)治理霧霾方式，其“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的簡(jiǎn)單化行政治理，會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)后果，實(shí)不可取。

3.2 ?財(cái)產(chǎn)哲學(xué)視域中的霧霾治理之道

3.2.1 霧霾問(wèn)題分析。從一定意義上來(lái)說(shuō)，當(dāng)人們建造工廠、建造樓房時(shí)，或在一定程度上改變了自然界最初面貌（在喀斯特地貌的貴州山區(qū)，許多貧瘠的土地上很難長(zhǎng)出一點(diǎn)小草矮樹(shù)，一旦修建道路、挖掘礦藏，裸露的地表如同“斑禿”一樣丑陋無(wú)比，并且這種情形短時(shí)間內(nèi)根本不會(huì)有所恢復(fù)），或會(huì)損害附近地段的舊有環(huán)境，影響他人的房屋采光，工廠廢水污氣的排放有害于附近居民的健康。換言之，人類活動(dòng)特別是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)行為，所造成的環(huán)境污染、損害他人健康的后果，不是有無(wú)的問(wèn)題，而是大小的問(wèn)題。小即可忽略不計(jì)、大則重罰不已，在本質(zhì)上看并無(wú)道理。某種意義上來(lái)看，這種改變或“危害”無(wú)法避免，是人類歷史發(fā)展進(jìn)程中的必要成本，可以隨著科學(xué)技術(shù)的提高而有所修正。尤其是對(duì)于后發(fā)國(guó)家的中國(guó)，既面臨著發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移落后污染產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題，也面臨著我們自身技術(shù)落后所導(dǎo)致的污染問(wèn)題。問(wèn)題不在于“因噎廢食”，反對(duì)任何引起危害他人的行為，反對(duì)任何造成環(huán)境污染、損害他人健康的行為，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，對(duì)行為的功利和行為的危害進(jìn)行比較，協(xié)調(diào)和消除利益沖突，在逐漸減少“危害”的道路上前進(jìn)，不讓這種危害成為“偶然的”和“不負(fù)責(zé)任的”。

由此而來(lái)的霧霾治理方式（解決侵害效應(yīng)問(wèn)題上，我們不能遇到霧霾問(wèn)題凸顯，就全面著眼于霧霾問(wèn)題治理，遇到牛奶三聚氰胺事件，就全面重點(diǎn)關(guān)注牛奶問(wèn)題;事實(shí)上，現(xiàn)代化工業(yè)造成的隱形危害，土壤危害、水污染、食品污染等等不一而足。從方法論上來(lái)看，本文論述的是適用于現(xiàn)代工業(yè)所造成的有害效果問(wèn)題的解決。保障公民新鮮空氣的權(quán)利、純凈水的權(quán)利、安全食品的權(quán)利、免除噪聲的權(quán)利同等重要）有二：其一，“罰沒(méi)”：引起損害效應(yīng)的企業(yè)個(gè)人應(yīng)對(duì)受損害者提供賠償;其二，在現(xiàn)代化道路上，工業(yè)與環(huán)境之間是二律背反關(guān)系，即損害不是“有無(wú)”的問(wèn)題，而是“大小”的問(wèn)題，那么以“減免稅收”、“物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”的方式激勵(lì)，霧霾治理問(wèn)題最終可歸結(jié)為倫理學(xué)和心理學(xué)的問(wèn)題。

從上述可見(jiàn)，“臨時(shí)抱佛腳”、“治標(biāo)不治本”的“功利化”治理邏輯，不僅于事無(wú)補(bǔ)，而且具有拖延式的治理方式只會(huì)像蔡桓公的病疾一樣，導(dǎo)致霧霾成為毒瘤式不治之癥。在人類歷史上，道德的、法律的、宗教的、相約民俗的維系方式，都有其特定適用范圍。同樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的資本邏輯，在一定程度上激發(fā)出人性深處最丑陋的劣根性和經(jīng)濟(jì)自私性。治理之道也正在于此，利用人們的“經(jīng)濟(jì)理性”，激勵(lì)人們產(chǎn)生趨利避害的“經(jīng)濟(jì)理性行為”。

在一定程度上，如果說(shuō)霧霾是現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，是現(xiàn)代化的成本和學(xué)費(fèi)，因而我們“既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”，那么，就要盡可能“縮短和減輕分娩的痛苦”[12]。由此而來(lái)的就是，霧霾的蔓延是資本對(duì)剩余價(jià)值無(wú)限追求、人類貪婪的產(chǎn)物。但在本質(zhì)上，霧霾緣起于“潘多拉魔盒的打開(kāi)”，人類對(duì)財(cái)富的無(wú)限追求;惡化于“內(nèi)部問(wèn)題外在化”，霧霾問(wèn)題的惡化是“內(nèi)部問(wèn)題外在化”的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)界應(yīng)清晰，處理好足球運(yùn)動(dòng)員和裁判員之間的關(guān)系，平衡資本逐利和生態(tài)文明之間的關(guān)系。上述并不是簡(jiǎn)單否定政府的行政治理作用，就效率而言，權(quán)威性的政府管制行為的確有效。但在筆者看來(lái)，在解決霧霾危害問(wèn)題時(shí)，政府應(yīng)較少地依靠行政命令而較多地頒布相應(yīng)法律，許可或禁止某些生產(chǎn)方法，或明確規(guī)定特定區(qū)域的特定經(jīng)營(yíng)范圍。

既然我們確定了“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，那么，應(yīng)考慮通過(guò)市場(chǎng)調(diào)整合法權(quán)利行為。在洛杉磯霧霾治理進(jìn)程中，加州空氣資源局“設(shè)立了捆綁法案，強(qiáng)制汽車(chē)制造商給所有在加州出售的汽車(chē)安裝催化轉(zhuǎn)換器，并很快開(kāi)始執(zhí)行嚴(yán)厲的汽車(chē)排放標(biāo)準(zhǔn)。然而，安裝這個(gè)新裝置自然意味著成本的提升，強(qiáng)大的美國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)自然不會(huì)輕易接受。底特律的汽車(chē)貿(mào)易制造委員會(huì)立即開(kāi)始抵制。然而出乎所有人意料，來(lái)自海外同行的競(jìng)爭(zhēng)使得難題迎刃而解。最先達(dá)到減排標(biāo)準(zhǔn)要求的是日本汽車(chē)企業(yè)，本田、豐田、尼桑等公司投入成本研發(fā)并加裝尾氣轉(zhuǎn)換裝置。于是，盡管起初有一萬(wàn)個(gè)不同意，但為了不被逐出市場(chǎng)，美國(guó)的車(chē)企也不得不‘屈服’了。神奇的是，四十余年過(guò)去，如今全球的汽車(chē)企業(yè)都已經(jīng)以生產(chǎn)加州標(biāo)準(zhǔn)的汽車(chē)為榮了。這其中的邏輯是，與其為加州和全世界其他地方費(fèi)力生產(chǎn)兩套標(biāo)準(zhǔn)的汽車(chē)，還不如‘一步到位’。而消費(fèi)者們看到產(chǎn)品是‘加州標(biāo)準(zhǔn)’，也會(huì)更加放心購(gòu)買(mǎi)。雙贏，就這么實(shí)現(xiàn)了?！盵13]

3.2.2 財(cái)產(chǎn)哲學(xué)角度上的“罰式”治理與“獎(jiǎng)式”治理相結(jié)合。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為中的權(quán)責(zé)對(duì)稱、平等權(quán)利角度來(lái)看，法律既賦予了財(cái)產(chǎn)所有者自由行使其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也賦予了他者不因這種財(cái)產(chǎn)行使而受損害的權(quán)利?！澳臣自跒槟骋姨峁┮恍┓?wù)的過(guò)程中（這種服務(wù)是有報(bào)酬的），附帶地也給其他人（不是同類服務(wù)的生產(chǎn)者）提供服務(wù)或帶來(lái)?yè)p害，這種服務(wù)得不到受益方支付的報(bào)酬，也不能使受害方的利益得到補(bǔ)償。”[14]這昭示著，從成本與收益平衡的角度來(lái)看，京津地區(qū)機(jī)動(dòng)車(chē)輛給他人造成了損害（而未做補(bǔ)償），引致了全體民眾生活成本的提升，這些行為顯然是把部分成本壓在了與它不直接相關(guān)的人們身上，帶來(lái)了非補(bǔ)償性損害。這當(dāng)然是不妥當(dāng)?shù)?、不合法的，是需要得到補(bǔ)償和糾正的。反之，給機(jī)動(dòng)車(chē)主一定獎(jiǎng)金以促使其安裝尾氣轉(zhuǎn)換裝置（不是從拉動(dòng)內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)看，從個(gè)人來(lái)說(shuō)，家電購(gòu)買(mǎi)者、汽車(chē)尾氣制造者不應(yīng)該是我國(guó)拉動(dòng)消費(fèi)的補(bǔ)貼，反而應(yīng)該為消費(fèi)提升買(mǎi)單）。換言之，要么對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)主征收污染稅，要么給予一定獎(jiǎng)勵(lì)以激勵(lì)其安裝預(yù)防設(shè)施[15]。以此觀之，隨著國(guó)內(nèi)霧霾紅色預(yù)警以及由此而來(lái)人們牢騷不斷之時(shí)，行政機(jī)構(gòu)和立法部門(mén)加大了對(duì)污染源的管控力度和處罰力度（如北京，成立環(huán)保警察;對(duì)排放不達(dá)標(biāo)廢水的北京大學(xué)口腔醫(yī)院，和沒(méi)接入污水排放管道的建筑公司罰金40萬(wàn)）;而不是給予其一定財(cái)政補(bǔ)貼以激勵(lì)其采取措施或采用最新環(huán)保技術(shù)。顯而易見(jiàn)，如同在治水上存在著“疏”、“堵”兩種方式，孰優(yōu)孰劣不證自明一樣，在治理霧霾污染源（機(jī)動(dòng)車(chē)）上也存在“罰”、“獎(jiǎng)”兩種方式，且不論是否兩種不同的治理方法是否會(huì)“條條大路通羅馬”，但從實(shí)效上來(lái)看，眾多“罰”式治理引致了偷偷排放、夜間排放等“貓捉老鼠”游戲，使污染治理效果大打折扣。但“獎(jiǎng)”式治理則不同，且不論其占領(lǐng)道德高地從而不再背負(fù)沉重的“原罪”十字架，只論其本質(zhì)上順應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)歷史規(guī)律，從而從成本與收益的角度上激勵(lì)著個(gè)人、企業(yè)在防范霧霾上的積極性和主動(dòng)性。

當(dāng)然，治理霧霾，無(wú)人能置身事外。治理霧霾是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程。其成功不僅需要有遠(yuǎn)見(jiàn)、有作為、對(duì)居民負(fù)責(zé)的政府，立法機(jī)構(gòu)、科學(xué)家、企業(yè)界乃至每一個(gè)普通人都需要參與其中。只有決策、立法、科技、環(huán)保意識(shí)合力，只有市場(chǎng)、企業(yè)、政府、個(gè)人合力，才能有效治理霧霾。就立法部門(mén)來(lái)看，權(quán)責(zé)對(duì)稱，防止“內(nèi)部問(wèn)題外在化”。界定限制范圍內(nèi)所覆蓋的企業(yè)，建立降低溫室氣體排放機(jī)制，對(duì)碳排放和交易征收稅款，?？顚Ｓ谩：翢o(wú)疑問(wèn)，權(quán)利是平等的。立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)制定詳盡的公共福利法律法規(guī)，以此調(diào)整私人權(quán)利行使中所造成的他人權(quán)利受損現(xiàn)象，協(xié)調(diào)各方利益沖突，保障平等權(quán)利。如上所述，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥圃煸肼?、煙霧、震動(dòng)、灰塵和無(wú)法忍受的氣味，一方面，其他居民想要恢復(fù)往日的寧?kù)o生活，需要購(gòu)買(mǎi)空氣凈化器、紗窗隔離器，這無(wú)形之中增加了其他居民的生活成本;或者，居民因吸入汽車(chē)尾氣排放所產(chǎn)生的霧霾，造成了身體的不適，甚至對(duì)其他居民產(chǎn)生身體上的損害住院治療等額外醫(yī)護(hù)費(fèi)用。另一方面，當(dāng)部分人因?yàn)楹粑a臟的空氣，晚上無(wú)法安然入睡，白天精神平衡受到干擾，無(wú)法安靜思考，進(jìn)而選擇逃離北京的時(shí)候，“智慧（腦）流失”現(xiàn)象就出現(xiàn)了。這時(shí)候霧霾所造成的損失成本加大了。就民眾心理來(lái)看，從倫理價(jià)值判斷上，我們需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展VS環(huán)境保護(hù)之間做出艱難的抉擇。兩難選擇，清潔的空氣必然在一定程度上犧牲GDP?！澳敲粗委煍?shù)以千計(jì)罹患癌癥的患者的代價(jià)呢？照顧下半輩子被慢性病纏上的病人又要多少成本？治理霧霾、防患于未然要比為公眾健康受損買(mǎi)單便宜得多。為環(huán)保付出金錢(qián)，獲得的是更好的公眾健康。人們不再需要巨額的醫(yī)療資源，人們的工作能力也更強(qiáng)。這些對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)好處更加長(zhǎng)遠(yuǎn)。”

綜上所述，既然我們確立了市場(chǎng)在資源配置中起決定作用的中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，那么，實(shí)踐中來(lái)看，北京提出拿出7000億元資金治理霧霾，而“罰沒(méi)”治理方式，依舊給人一種“先污染后治理”的感覺(jué)。換位思考，從企業(yè)的角度來(lái)看，獲得最大利潤(rùn)是其本能，污染不在其考慮范圍之內(nèi)。如果對(duì)此我們依舊采取陳舊的觀點(diǎn)來(lái)審視專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)資金。那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中自發(fā)的追尋利益行為——“看不見(jiàn)的手”不能促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利最大化，也不能達(dá)致自然平等和諧。如果機(jī)動(dòng)車(chē)不對(duì)噪聲、塵埃、霧霾以及由此導(dǎo)致的損害負(fù)責(zé)任，賠償其他居民的損失，那么，機(jī)動(dòng)車(chē)主就不會(huì)有動(dòng)力考慮安裝尾氣轉(zhuǎn)換裝置、綠色出行、減少機(jī)動(dòng)車(chē)出行等。一句話，通過(guò)“罰式”治理與“獎(jiǎng)式”治理相結(jié)合的治理方式，才能有效規(guī)避“談霾色變”。

（作者為北京市社會(huì)科學(xué)院副教授）

參考文獻(xiàn)：

[1]李佳佳：《洛杉磯到底是怎么奇跡般告別霧霾的？》，2016年中國(guó)社會(huì)學(xué).

[2]參見(jiàn)寅公：《如夢(mèng)如幻的人間仙境》，作者微博.

[3]《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1985年版第471頁(yè).

[4]李佳佳：《洛杉磯到底是怎么奇跡般告別霧霾的？》，2016年中國(guó)社會(huì)學(xué).

[5]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年版第57頁(yè).

[6]張一平：《全球史導(dǎo)論》，人民出版社，2012年版第206頁(yè).

[7]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年版第8頁(yè).

[8]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年版第11頁(yè).

[9]《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1960年版第20頁(yè).

[10]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版第11頁(yè).

[11]參見(jiàn)汪丁?。骸堕L(zhǎng)期霧霾的政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效應(yīng)》，《知識(shí)分子》，2015年第12期.

[12]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年版第11頁(yè).

[13]李佳佳：《洛杉磯到底是怎么奇跡般告別霧霾的？》，2016年中國(guó)社會(huì)學(xué).

[14]A·C·Pigou， The Economics of Welfare 183（4th ed. 1932）.

[15]參見(jiàn)科斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1994年版第41頁(yè).