新媒體視角下的高校輿情問題分析

席秦嶺

摘要：新媒體時代產(chǎn)生的高校輿情，既有高校最近改革熱度大而自身受到較多關注的社會背景，也有新媒體信息傳播迅速以及發(fā)酵快的時代背景，更有讀屏時代電子傳播的技術背景。高校輿情使得高?！案哒稀毙蜗笫艿?jīng)_擊，由于部分危機公關處理不當也引發(fā)社會對我國高教質量的巨大焦慮。但輿惰事件的處理也對全民進行了教育，弘揚了社會正氣，樹立了官媒的威信。因此，我們要理性面對與分析輿情，弱化負面影響，強化正向作用。

關鍵詞：新媒體;高校輿情;時代背景

近年來，高校負面輿情頻發(fā)。身陷輿論漩渦，高校往往戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，輿情下要么沉默不語，要么悄悄承認錯誤并改進工作，要么“越描越黑”引發(fā)更大的輿情;作為“鍵盤俠”的網(wǎng)友，過足了嘴癮，更添一份發(fā)起下一輪輿情的熱情;各大媒體則抓緊機會，搶占輿論高地，助推或澄清一波又一波的高校輿情。如此頻發(fā)的高校輿情究竟給我們提醒了什么呢？

一、新媒體下高校輿情產(chǎn)生的社會土壤

（一）社會背景：人紅是非多，高校備受社會關注

近幾年，國家一系列的高校改革舉措讓高校成為“紅人”，備受社會關注。2018年9月，教育部印發(fā)《關于狠抓新時代全國高等學校本科教育工作會議精神落實的通知》，要求全面整頓本科教育教學秩序，嚴格過程管理。其中，包括要求高校淘汰“水課”，打造“金課”，其目的是合理提升學業(yè)挑戰(zhàn)度、增加課程難度、拓展課程深度，切實提高課程教學質量，也包括嚴把畢業(yè)出口關，堅決取消“清考”制度。2019年2月，國務院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，要求高等職業(yè)院校進行教師、教材、教法的“三教”改革，嘗試“1+x”證書試點，推行“模塊化”教學改革。這些改革力度之大，使得高校發(fā)展受到全國人民關注，高校輿情頻發(fā)也在所難免。

（二）時代背景：信息傳送及時，“發(fā)酵”速度快

截至目前，我國網(wǎng)民規(guī)模達8.54fK，手機上網(wǎng)比例達99.1%。網(wǎng)民基礎龐大，在網(wǎng)絡空間信息發(fā)布速度快、時效新，只要有“料”，很快就能實現(xiàn)跨圈和跨平臺傳播、“發(fā)酵”，形成社會公共話題。

通常是，新聞事件剛發(fā)生，新聞媒體還沒到現(xiàn)場，各種現(xiàn)場照片與視頻就已經(jīng)在很多微信群傳開，甚至還有傳播者自己的語言旁白。有的人可能在現(xiàn)場，有的人可能只是擴散，還加入了自己的理解。如果是負面信息，往往持續(xù)發(fā)酵，當事人或者相關部門在沒有掌握基本事實或全部因果鏈的情況下出面危機公關，實際效果不佳。

（三）技術背景：讀屏時代，人人都有表達訴求的通道

新媒體時代的人已經(jīng)習慣了讀屏，而較少閱讀紙質版面。讀屏的內(nèi)容可能來自官方媒體，也可能來自自媒體。自媒時代，人人手里的智能手機都是一個麥克風，每個網(wǎng)民可隨時隨地發(fā)布信息。過去，有圖有真相;現(xiàn)在，網(wǎng)民更信奉有視頻有真相。5G時代，視頻傳播更加快速，受眾通過海量短視頻可窺探到更多高校的片斷，容易發(fā)生更多的輿情。

面對高校輿情，人人都想當“審判官”，人人都想當“評論家”，于是，異化傳播愈演愈烈，其導致的結果可能背離了事實真相，可能受到別人言語的誘導，可能失去了獨立的判斷。

二、高校輿情的主要類型及特點

高校師生數(shù)量龐大，校園生涯涵蓋了師生的學習、生活與工作，所涉及到的輿情呈放射狀，包羅萬象。

高校公共突發(fā)事件一般有三類：—是公共衛(wèi)生，如傳染病、食物中毒等事件;二是公共管理，如非法集會、絕食、領導腐敗等;三是公共安全，如火災、洪災、地震、校園暴力、師生人身意外傷害等。

有學者曾以2014年教育輿情事件為例進行了歸納總結，發(fā)現(xiàn)當年65起高校教育輿情熱點事件中有34起事件熱點與學校管理相關，超過總數(shù)的一半——11起與師德師風有關;20起與學生表現(xiàn)有關。

從近期集中爆發(fā)的高校輿情看，主要涉及以下幾方面：一是涉及我國對留學生優(yōu)待被質疑“超國民待遇”，民眾“讓留學生成為普通一員”的呼聲強烈。如山東大學“一個留學生配三個學伴”、北京大學入學通知書“內(nèi)外有別”：對內(nèi)稱“你”對外稱“您”、吉林大學為留學生提供叫醒服務、福建農(nóng)林大學留學生市區(qū)騎電動車載人拒不配合民警正常執(zhí)法并推搡交警暴力抗法等。二是涉及高校后勤社會化管理帶來系列新問題。如西南交通大學健身房欲推婚介服務被批“拉皮條”、網(wǎng)傳西安工業(yè)大學明德學院“食堂阿姨”穿清涼裝給學生打飯。三是“蹭”熱門新話題和炒作高校老生常談話題，無論哪一類關注度都極高。如，網(wǎng)傳成都理工大學一教授多篇論文疑似造假被英國學術期刊撤稿等學術不端老話題等。

一方面，高校動轍聚集了上萬名在校師生，學生群體思想活躍、社會化程度日漸增高、對新媒體技能運用自如，作為網(wǎng)絡原住民對運營各網(wǎng)絡平臺手法熟悉，以及表達欲望強烈，加之高校的離校畢業(yè)生數(shù)量龐大，從新聞價值的接近性來分析，很多人更愿意關注與自己有關聯(lián)的新聞。另一方面，其他高校群體也會關注這個大群體的新聞事件，一所高校發(fā)生的輿情事件可能會形成全國高校的師生共同關注的局面。另外，從媒體對新聞的選擇情況來看，高校新聞線索多元，有廣泛的受眾基礎，符合新聞價值對時效性、重要性、接近性、顯著性、趣味性和真實性等方面的要求，學生、老師自媒體上發(fā)布的校園片斷，如果極具話題性，很容易被大v和機構媒體關注，形成頭條新聞，登上各大平臺的熱搜榜，繼而演化成為頭部輿情，在輿情的傳播上起到推波助瀾的作用。

三、高校輿情的負面影響

近期高校輿情的負面影響是顯而易見的，主要表現(xiàn)在如下方面。

（一）高校學術殿堂的“高正上”形象受到極大的沖擊

高校在老百姓的心目中，特別是在未接受過高等教育的大眾心里，一直是“高正上”的形象。“高”自然是研究高等學術;“正”意味著知識正確;“上”就是說上位的品位。很多高校的輿情顯示，大學竟然干著“低級”的事情;標語出現(xiàn)錯字，大學校長讀錯漢字發(fā)音，知識不正確。諸多高校輿情導致高校學術殿堂的“高正上”形象受到極大的沖擊。

（二）高校處理輿情水平低，且程度被不斷被刷新

高校輿情出現(xiàn)之后，高校一般都會有輿情公關。由于很多高校處理輿情水平較低，一度出現(xiàn)了越描越黑，越解釋問題越多的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)越公關顯示的水平越低級。

（三）引發(fā)社會對我國高教質量的巨大焦慮

對于普通大眾來講，絕大多數(shù)人都接受過基礎教育，但在1998年我國高校擴招之前，接受高等教育的人畢竟有限，高等教育是精英教育，是榮耀，因為，在未接受過高等教育的人眼里，高等教育一定是比基礎教育質量要高。當然這里的質量標準是由普通老百姓自己心中的標準來衡量的。這些高校輿情的出現(xiàn)，引起了集體對高校教育質量的極大憂慮。

四、高校輿情的“意外功勞”

高校輿情固然引發(fā)了負面影響，但也不能忽視其正面的“意外收獲”。

（一）對社會人群的集體教育

通過高校輿情的傳播，真相一般會慢慢浮現(xiàn)，正確的知識，正向的解決辦法也會逐漸得到傳遞。譬如，電子科技大學將貶低“四大發(fā)明”的副教授處以停課處分的事件讓大多數(shù)人知道了高校有師德師風委員會這樣的組織，進而了解到國家對于學校教風及教師言行的規(guī)范管理。四大發(fā)明到底是科學還是技術，其討論也對普通老百姓進行了科普。而社會輿論也促使電子科技大學找到了正向的解決辦法，既有一定懲罰性質地批評了老師，也對構陷老師的學生進行了猛烈地鞭撻。這些事情的解決程序也對全民進行了一次普世性的教育。

（二）社會正氣最終必站上風

高校輿情的產(chǎn)生，在新媒體的途徑下，異化傳播特別迅猛。但是，如果我們認真跟蹤每個輿情事件的結果，最終的解決基本上都符合“民意”。常言道，民意不可違。這里的“民意”當然指的是社會正氣。因此，每一次輿情事件的處理，實際上也是一次正能量的宣傳，只不過，這種宣傳的代價往往比較大，也不是我們所提倡的。

（三）官媒事后樹威信

幾乎在每次大的輿情之后，諸如《人民日報》與《新華時評》等官媒也會站出來發(fā)聲。他們義正詞嚴，縝密論證，弘揚正義，宣傳社會主義核心價值觀。官媒事后愛憎分明以及鏗鏘有力的回應為官媒贏得了陣陣掌聲，樹立了大媒體與高平臺的強大威信。

綜上所述，高校輿情頻發(fā)跟新媒體的產(chǎn)生以及高校自身的問題緊密聯(lián)系在一起。我們要化解輿情，減低負面影響，正向宣傳，弘揚社會正氣。