基于AHP法的騎樓歷史街區(qū)景觀滿意度評價

艾嘉蓓 裴浩成 黃望庭 黃啟堂

摘要：文章以騎樓歷史街區(qū)景觀滿意度評價為研究目標，選取福建省永春縣五里街鎮(zhèn)騎樓歷史街區(qū)為研究對象，進行實地調(diào)研和民眾問卷調(diào)查，依據(jù)AHP法和Delphi法研究騎樓歷史街區(qū)的景觀并建立其滿意度評價體系。結(jié)果顯示，子目標層權(quán)重值由高到底的排序為基本環(huán)境、植物景觀、服務設施及小品、建筑景觀和旅游功能，其中建筑景觀評價得分屬于“比較滿意”位居首位，而其余四項評價得分僅為“基本滿意”。深入分析發(fā)現(xiàn)，在文化遺產(chǎn)保存較好的騎樓歷史街區(qū)中，公共空間的營造、基礎設施的完善及商業(yè)氛圍的協(xié)調(diào)是街區(qū)景觀滿意度評價中影響力較大的因素。針對調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問題，本文提出了關于五里街騎樓街區(qū)景觀營造的建議，并為傳統(tǒng)騎樓街區(qū)的發(fā)展和保護提供參考。

關鍵詞：景觀評價；滿意度；AHP法；Delphi法；騎樓歷史街區(qū)；五里街鎮(zhèn)

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.06.015 中圖分類號：TU982.29

文章編號：1009-1483（2019）06-0108-07 文獻標識碼：A

Evaluation of Arcade Historical Blocks Landscape Satisfaction Based on AHP

AI Jiabei， PEI Haocheng， HUANG Wangting， HUANG Qitang

[Abstract] Taking the landscape satisfaction evaluation of the arcade historic and cultural street as the research target， this paper selects the arcade historic and cultural street in Wuli Street of Yongchun County， Fujian Province as the research object， conducts field research and public questionnaire survey， studies the landscape of arcade historic street and establishes its satisfaction evaluation system according to AHP and Delphi. The results showed that the weight value of sub-target layer was ranked as basic environment， service facilities and sketches， architectural landscape， tourism function and plant landscape by the highest order， among which the score of architectural landscape evaluation was "relatively satisfied"， and the other four evaluation scores were only "basically satisfied". The in-depth analysis found that the building of public space， the perfection of infrastructure and the coordination of commercial atmosphere are the influential factors in the evaluation of neighborhood landscape satisfaction in the arcade historic blocks with good preservation of cultural heritage. In view of the problems found in the survey， this paper puts forward suggestions on landscape construction of Wuli Street arcade street and provides reference for the development and protection of traditional arcade street.

[Keywords] evaluation of landscape； satisfaction value； AHP； Delphi； arcade historical block； Wuli Street Town

引言

騎樓歷史街區(qū)是歷史文化街區(qū)中獨具特色的一個分支，由于地域性氣候和諸多社會因素而廣泛分布于東南亞和我國的南方城鎮(zhèn)，作為一種獨特的城市空間形態(tài)和地域文化的體現(xiàn)，騎樓歷史街區(qū)在大規(guī)模的建造中迸發(fā)出蓬勃的生命力[1]。閩南傳統(tǒng)的騎樓歷史街區(qū)，是近代外來的異元文化與閩南傳統(tǒng)建筑相融合而產(chǎn)生的地域性商住建筑，具有重要的歷史、文化、藝術、社會價值。因此在這種傳統(tǒng)圍合空間和西式共享空間的組合下，逐漸形成了騎樓歷史文化街區(qū)所特有的兼容并蓄和開放包容[2]。以五里街為例，對街道景觀進行整體上的定性提煉和定量分析，采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）和Delphi法相結(jié)合的方法構(gòu)建五里街騎樓歷史街區(qū)景觀評價模型。AHP法是一種將復雜問題分層分項進行逐層分析的分析決策法，并可將人的主觀判斷和定性分析用數(shù)學分析進行表述、轉(zhuǎn)換和處理，現(xiàn)已成為景觀研究中運用廣泛的一種科學方法[3-4]。通過對永春縣五里街騎樓歷史街區(qū)景觀進行不同維度的滿意度調(diào)查，找出該區(qū)存在的問題和不足并分析現(xiàn)階段建設和長遠規(guī)劃的主要內(nèi)容，以期對我國其他地區(qū)騎樓歷史街區(qū)的保護與發(fā)展提供參考。

1研究背景和方法

1.1研究背景

五里街鎮(zhèn)隸屬于福建省泉州市永春縣，是閩南較為著名的古集鎮(zhèn)之一，因距離永春縣城五華里而得名，現(xiàn)存騎樓歷史街道曾是民國時期商業(yè)街，街長約為800米，沿街兩側(cè)是二至三層的磚木結(jié)構(gòu)騎樓。五里街鎮(zhèn)是永春白鶴拳和永春紙織畫的發(fā)源地，而五里街的歷史街道更是海上絲綢之路發(fā)展時期的商貿(mào)紐帶之一。在黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興重大戰(zhàn)略部署后，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳、財政部辦公廳發(fā)布了《關于批準開展2018年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)強鎮(zhèn)示范建設的通知》，五里街鎮(zhèn)以“商貿(mào)重鎮(zhèn)、武術故里”的特色定位入選[5]，景觀建設風貌與歷史文化保護成效將直接影響五里街鎮(zhèn)的示范形象，這為五里街騎樓歷史街區(qū)的保護提供了契機。

1.2研究方法

此次研究采用實地訪查和問卷調(diào)查的形式對五里街騎樓歷史街區(qū)景觀滿意度進行測評，調(diào)查時間從2018年6月25日至2018年7月15日，調(diào)研對象主要有當?shù)鼐用?、過往行人、旅客等，發(fā)放問卷300份，共收回有效問卷285份，回收率為95%，用李克特量表征其滿意度，用“很不滿意”“不滿意”“基本滿意”“比較滿意”“非常滿意”五個等級來表示態(tài)度積極的程度，并設對應的計分值為1、2、3、4、5。回收的有效數(shù)據(jù)采用SPSS20.0系統(tǒng)及Excel軟件進行錄入和分析。

2景觀滿意度測評體系及模型構(gòu)建

2.1評價指標的選取及體系構(gòu)建

通過對歷史文化街區(qū)景觀評價案例中景觀構(gòu)成要素、空間使用情況、可游憩性和生態(tài)效益等方面的研究發(fā)現(xiàn)，騎樓歷史街區(qū)的景觀評價還應協(xié)同其建筑形態(tài)、環(huán)境生態(tài)、社會居住性和生產(chǎn)性等方面進行考慮[6-7]，因此本研究將街區(qū)空間的基本環(huán)境、公共空間的植物景觀、生活空間的服務設施及小品、歷史空間的建筑景觀和商用空間的旅游功能作為研究內(nèi)容，結(jié)合專家意見進行篩選和補充后，按三個層次構(gòu)建出五里街景觀滿意度評測體系：

3結(jié)果與分析

通過數(shù)據(jù)分析，得到五里街騎樓歷史街區(qū)景觀總體滿意度評分值為3.35，屬于“基本滿意”的評價等級，子目標層項目按評分從高到低排列為：建筑景觀（3.60）>旅游功能（3.50）>基本環(huán)境（3.31）>服務設施及小品（3.24）>植物景觀（2.74），除建筑景觀滿意度屬于“比較滿意”外，其余四項都屬于“基本滿意”。

3.1五里街基本環(huán)境評價分析

在對五里街基本環(huán)境五項指標的分項調(diào)查中，五個指標數(shù)值均屬于“基本滿意”范圍，滿意度按評分從高到低排列為：人文環(huán)境體驗感（3.53）>道路鋪裝舒適性（3.43）=環(huán)境舒適度（3.43）>公共空間的營造（3.28）>交通組織合理性（3.19），其中交通組織合理滿意度評分相對較低（見圖1）。

分析表明，五里街的歷史街區(qū)尚處于保護建設和開發(fā)前期，歷史痕跡保存較好，原有街區(qū)格局和建筑細節(jié)大多清晰可見，街道整體風格明確，歷史和傳統(tǒng)的氛圍較濃厚。但是社區(qū)公共空間明顯缺失，居民往往只能在騎樓步廊下占用零碎空間喝茶下棋，因此造成鄰里之間走到街前進行交流的機會逐漸減少，街道活力逐漸喪失。永春作為“全國文明城市”，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的衛(wèi)生環(huán)境整治成效明顯，再加上當?shù)貧夂蛞巳?，被贊譽“萬紫千紅花不謝，冬暖夏涼四序春”，整體環(huán)境舒適度滿意程度較高。然而五里街歷史街區(qū)所在的八二三西路是該鎮(zhèn)的交通主干道，9米寬的道路規(guī)模只能滿足機動車與非機動車的基本通行需求，但對于街區(qū)居民來說，如今商業(yè)功能逐漸消失的騎樓面臨著公共步廊被私有劃分的問題，很多戶主將本單元兩側(cè)的廊洞砌筑磚墻，使得原先的步行線被隔斷，行人只能選擇在車行道上行走，步行與運輸造成沖突，次序雜亂。

3.2五里街植物景觀評價分析

在對五里街植物景觀三項指標的分項調(diào)查中，滿意度按評分從高到低排列為：植物觀賞性（3.30）>植物多樣性（3.18）>綠地覆蓋率（2.44），前兩個指標數(shù)值均屬于“基本滿意”范圍，綠地覆蓋率屬于“不滿意”范圍（見圖2）。

五里街在綠色空間塑造中還保留了歷史上商業(yè)性質(zhì)街道的特點，建筑空間和交通空間占大多數(shù)，少有社區(qū)綠地，沿街居民只能在步廊下用木板或者石板圍出1米見方的狹小空間種植花卉或蔬菜。然而這種街道形式在如今并不適宜，尤其是以五里街為代表的居住功能大于商業(yè)功能的歷史街區(qū)，綠化是營造公共交流空間的一個重要元素，因此更需要給當?shù)鼐用衽渲弥参锞坝^和綠化空間。對閩南地區(qū)來說，當?shù)剡m宜種植的植物種類豐富，但現(xiàn)有的植物多以具有可食用價值的喬木及草本植物為主，且存在著品種少、種植方式單一、綠化空間破碎的問題，當?shù)鼐用駸o法享受植物最基本的遮陰、凈化空氣等功能。所以不論是從數(shù)量還是質(zhì)量上，五里街的綠化空間都不能令人滿意。

3.3五里街服務設施及小品評價分析

在對五里街服務設施及小品四項指標滿意度分項調(diào)查中，四個指標數(shù)值均屬于“基本滿意”范圍，滿意度按評分從高到低排列為：照明基礎設施（3.39）>環(huán)境衛(wèi)生設施（3.22）>導向宣傳設施（3.21）>觀賞休憩設施（2.86），其中觀賞休憩設施滿意度評分相對較低（見圖3）。

五里街主街道兩側(cè)如垃圾桶、果皮箱等設施陳舊破損，數(shù)量少且布置分散，街旁不乏居民自制的垃圾桶，缺少統(tǒng)一管理，環(huán)境衛(wèi)生全靠工人清掃。街道上除了翁公祠的導引牌外很少見到導向宣傳的標志物，其他文化宣傳及導覽設施也明顯缺乏。調(diào)查顯示，五里街地處永春縣縣城外，政府基礎設施建設資金投入略有不足，市政建設不配套。雖然該街道傍晚和夜間主要是過往通行者使用，照明基本能夠滿足人們需求，滿意度評價較高，但照明基礎設施現(xiàn)狀還停留在原先居民區(qū)的水平，路燈和電線桿裝置陳舊，燈泡和電線電路老化，亮度大打折扣且不能達到節(jié)能環(huán)保的要求。

觀賞及休憩功能的景觀小品與場地的公共空間聯(lián)系緊密，五里街歷史街區(qū)的公共空間主要是騎樓步廊、街道空間及部分未建成空間，然而步廊和未建成空間都被不同程度的私有化占用，因此街道上很難見到觀賞休憩的景觀小品。

3.4五里街建筑景觀評價分析

在對五里街建筑景觀四項指標滿意度分項調(diào)查中，滿意度按評分從高到低排列為：建筑風貌完整度（3.70）>建筑形態(tài)協(xié)調(diào)度（3.64）>建筑的地方色彩（3.56）>街巷空間保留度（3.49），前三個指標數(shù)值均屬于“比較滿意”范圍，街巷空間保留度屬于“基本滿意”范圍（見圖4）。

街道主要保留了閩南地區(qū)傳統(tǒng)騎樓的建筑風貌，在傳統(tǒng)的磚木結(jié)構(gòu)中又表現(xiàn)出各民族交流和異元文化交融的景觀現(xiàn)象，建筑實物整體保留較完好，除少部分建筑被重新粉刷及修整外，大都保留了原有的建筑外形和細部構(gòu)造。從街區(qū)主街道上看，兩側(cè)建筑天際線風格統(tǒng)一，背景中沒有現(xiàn)代化的高樓，除了少部分后建建筑外，整個街道的建筑協(xié)調(diào)度讓人比較滿意。五里街街區(qū)兩側(cè)由于居民樓的不斷擴增，導致巷道狹窄，建筑布局和聚落形態(tài)與原有古厝建筑大不相同，不同住戶家的后院空間相互穿插，雖然歷史建筑并未拆遷變更，但街巷空間的原有肌理仍然受到一定程度的影響。

3.5五里街旅游功能評價分析

在對五里街旅游功能四項指標滿意度評分調(diào)查中，滿意度按評分從高到低排列為：交通出行便利（3.71）>文化景觀特色鮮明（3.58）>美食小吃獨具特色（3.54）>商業(yè)氛圍協(xié)調(diào)（3.34），前兩個指標數(shù)值均屬于“比較滿意”范圍，后兩個屬于“基本滿意”范圍，其中商業(yè)氛圍協(xié)調(diào)滿意度評分相對較低（見圖5）。

五里街主要街道在當?shù)厥且粭l重要的交通主干道，貫穿該鎮(zhèn)南北，五里街騎樓街道整體呈“丁”字型，垂直于街道向外擴散且存有大量古厝官厝等歷史建筑，從而形成一整個游覽體系，因此該區(qū)域便利的交通和歷史遺產(chǎn)的聚集使得該區(qū)域的旅游功能和潛力更加出眾。而與國內(nèi)眾多古街巷相比明顯的優(yōu)勢在于五里街古鎮(zhèn)尚未被同質(zhì)化和濫開發(fā)，它保留著閩南鄉(xiāng)鎮(zhèn)獨有的質(zhì)樸風貌和個性，這正是當前文化旅游產(chǎn)業(yè)中最難能可貴的。當?shù)孛朗承〕云┤缈偂坐啘?、吉紅糕、板仙糕、白曲、麻棗、永春老醋、佛手茶、金橘糖、山美林等皆獨具當?shù)靥厣?，尤其是永春老醋和佛手茶等均被列為省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行列，這也是五里街鎮(zhèn)旅游資源的一大優(yōu)勢。然而主騎樓街道兩側(cè)的建筑內(nèi)現(xiàn)在功能以居住為主，一些舊的行當例如竹編鋪、鐘表鋪、木藝鋪等老店趨于衰落，原先的特色小吃店和商鋪也所剩無幾，整個街道氣氛冷清缺乏活力，不見古時候商貿(mào)中心的興盛，因而商業(yè)氛圍協(xié)調(diào)的評價指數(shù)在該準則層內(nèi)最低。

3.6 指標層的四分圖模型分析

四分圖模型又稱重要因素推導模型[11]，是一種便于定性分析的診斷模型。以表2中指標層分值為橫坐標（滿意程度），以表1中指標層歸一化權(quán)重為縱坐標（重要度），利用Excel繪制五里街騎樓歷史街區(qū)景觀評價滿意度的四分圖，將影響滿意度的各個指標歸進4個象限內(nèi)：A區(qū)（優(yōu)勢區(qū)）、B區(qū)（改進區(qū)）、C區(qū)（機會區(qū)）和D區(qū)（維持區(qū)），指標序號同表1指標序號（見圖6）。

（1）A優(yōu)勢區(qū)：包括照明基礎設施、建筑風貌完整度和街巷空間保留度三項指標。結(jié)合調(diào)研發(fā)現(xiàn)，對于當?shù)鼐用窈屯鈦碛慰蛠碚f，建筑風貌和街巷肌理的完整性是五里街歷史街區(qū)的優(yōu)勢所在，國內(nèi)眾多古村落和歷史街區(qū)都因為缺乏保護性的規(guī)劃思路和專業(yè)的設計手段而逐漸失去原有的文化韻味，因此在五里街的規(guī)劃中應著重保留這兩者的原真性。目前五里街騎樓街道的主干道和支路的路燈配置老舊，應利用現(xiàn)代化的節(jié)能設施進行更替，提升照明功能的同時又降低維修成本，使該項指標的滿意度更高。

（2）B改進區(qū)：包括交通組織合理性、公共空間的營造、環(huán)境衛(wèi)生設施和商業(yè)氛圍協(xié)調(diào)四項指標。這四項都屬于權(quán)重高但是滿意度低，因此應首先進行改進。由于該道路在整個五里街鎮(zhèn)中承擔著較高的交通運輸責任，因此在交通組織上可以采用修整道寬、限速限流、人車分流等手段，例如回收整理被私占的街道空間，修葺破損和坑洼的路面，路兩側(cè)的明水溝可采用格柵磚塊進行統(tǒng)一鋪筑，提高空間的利用率，同時限制機動車車速在40公里/小時內(nèi)，嚴格把控超載貨車的穿行，利用鋪裝進行車道的劃分實現(xiàn)共享交通。街道內(nèi)公共空間的缺失造成了鄰里關系淡漠，因此可以將破碎的街角空間重新利用來激活街道活力，通過輕便的座椅和棚架裝置來營造交流空間，疏通原先被占用的騎樓步廊，打破鄰里間的交通隔閡，拆除“禁錮”街道內(nèi)開敞空間的圍墻，營造不同的綠色公共空間，以形成主次分明的景觀節(jié)奏。街道內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生設施的配備要在材質(zhì)和風格上符合街區(qū)的文化氛圍，移除占用道路的垃圾箱并按照25～50米的間隔設置在廊柱的右側(cè)方，定期進行明渠清污工作防止污水外溢和異味，增加夏季的垃圾收集頻率以防發(fā)酵和腐壞等。五里街歷史商貿(mào)文化興盛和現(xiàn)今街道商業(yè)氛圍冷清落差巨大，因此要合理規(guī)劃商鋪的營業(yè)形式，改變門店形象，相關經(jīng)營者也應找到能夠吸引游客的產(chǎn)品來提高自身收益。

（3）C機會區(qū)：包括觀賞休憩設施、植物多樣性、植物觀賞性、綠地覆蓋率和導向宣傳設施五項指標。在觀賞休憩設施、導向宣傳設施及生態(tài)環(huán)境的改善上，可以充分利用本土材料和當?shù)氐氖止ぜ妓?，例如使用竹編的元素來制作景觀小品和標識設施，經(jīng)濟適用的同時又是對文化的傳承，在植物景觀的提升上宜充分調(diào)動當?shù)鼐用竦膮⑴c，通過組織專家進行社區(qū)培土和栽植的教學，讓使用者自發(fā)地對公共環(huán)境進行保護。居民通過與公共空間的直接行為互動，例如通過休憩座椅這一媒介實現(xiàn)人與人之間的間接行為互動，能夠有效提升騎樓歷史街區(qū)公共空間中自發(fā)性活動與社會性活動發(fā)生的幾率[11]。

（4）D維持區(qū)：道路鋪裝舒適性、人文景觀體驗感、環(huán)境舒適度、建筑形態(tài)協(xié)調(diào)度、建筑的地方色彩、美食小吃獨具特色、文化景觀特色鮮明和交通出行便利八項。該區(qū)域的特點是權(quán)重值低但是滿意程度高，人文元素在該區(qū)域體現(xiàn)較為明顯，街區(qū)居民對當?shù)氐奈幕洃浺廊槐Ａ糨^好，如何保護并延續(xù)這種文化記憶也是景觀建設的重點，當?shù)靥厣拿朗承〕院徒ㄖ螒B(tài)一直滲透于五里街的各個角落，人們對于這種人文景觀習以為常，因此應該繼續(xù)保持這種地域性鮮明的景觀風格，如果能發(fā)揮好這些指標的優(yōu)勢，能夠更好地提升該區(qū)域人們的滿意度。

4結(jié)論與建議

本文基于AHP法和Delphi法對五里街騎樓歷史街道進行了定性定量的分析，從使用者的角度出發(fā)，在五里街建設前期為該區(qū)域規(guī)劃建設提供數(shù)據(jù)式的分析框架，避免建設時出現(xiàn)資源浪費、疏于保護及走彎路等現(xiàn)象。對于五里街騎樓歷史街道景觀滿意度的評價結(jié)果，可以嘗試從以下幾方面進行有針對性的建設：一是以街巷生活感知為重點，完善基礎設施的建設，維持原有的民居特色和鄰里模式，修補公共空間，營造交流場所，增強場所認同感；二是以地域風貌修復為重點，整理并運用不同的文化元素，提升建筑景觀和特色植物景觀的滿意度；三是以場所活力再造為重點，將當?shù)鼐用竦闹鲗?、過往行者的參與，以及觀光訪客的體驗形成緊密的關系網(wǎng)絡，通過新產(chǎn)業(yè)的注入有效的激活街區(qū)空間，收攏人氣，創(chuàng)造經(jīng)濟效益。

參考文獻：

[1]王珊，關瑞明.泉州近代騎樓與當代騎樓比較[J].華僑大學學報（自然科學版），2005（4）：385-388.

[2]于洋，姜麗.梧州騎樓歷史文化街區(qū)公共設施更新策略研究[J].包裝工程，2018，39（12）：231-237.

[3]杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2015.

[4]徐昕彤，陳宇，衛(wèi)笑，等.基于AHP法的南京市節(jié)約型園林景觀滿意度評價[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學，2016，44（4）：260-264.

[5]中華人民共和國財政部.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳財政部辦公廳.關于批準開展2018年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)強鎮(zhèn)示范建設的通知[EB/OL].（2018-08-05）[2019-01-10].http：//nys.mof.gov.cn/zhengfuxinxi/bgt GongZuoDongTai_1_1_1_1_3/201808/t20180806_2981849.html.

[6]甘冠藍.兩廣地區(qū)騎樓建筑形態(tài)的藝術美學——評《西關大屋與騎樓》[J].新聞戰(zhàn)線，2017（16）：157-158.

[7]孫明，杜小玉，楊煒茹.北京市公園綠地植物景觀評價模型及其應用[J].北京林業(yè)大學學報，2010，32（1）：164-165.

[8]章俊華.規(guī)劃設計學中的調(diào)查分析法（12）——AHP法[J].中國園林，2003（5）：38-41.

[9]常雷剛，華海鏡，李星，等.杭州4所綜合醫(yī)院園林景觀滿意度評價[J].福建林業(yè)科技，2014，41（1）：171-176，198.

[10] Martilla J A， James J C. Importance performance analysis[J]. Journal of Marketing，1977，41（1）：77-79.

[11]趙超.包容性設計在城市交通設施設計中的應用[J].包裝工程，2017，38（2）：8-14.