基于多源數(shù)據(jù)的歷史文化名城空間活力分析及規(guī)劃應(yīng)用

朱瑩 李啟瑄 陳磊

摘要：文章針對(duì)歷史文化名城研究與實(shí)踐中社會(huì)性不足與文化性孤立的問(wèn)題，提出將活力分析嵌入其研究與實(shí)踐體系。以湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市老城為例，從空間、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)、文化5個(gè)方面進(jìn)行量化研究。在其現(xiàn)狀活力空間格局的基礎(chǔ)上提出活力規(guī)劃結(jié)構(gòu)與管控分區(qū)。并針對(duì)文化活力區(qū)內(nèi)其他活力要素的不足，提出優(yōu)化策略。

關(guān)鍵詞：歷史文化名城；空間活力；活力評(píng)價(jià)；活力分區(qū)；恩施老城

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2019.06.013 中圖分類(lèi)號(hào)：TU984.2

文章編號(hào)：1009-1483（2019）06-0089-09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

The Vitality Analysis and Planning Application of Historic City by Multi-data： Taking Enshi as an Example

ZHU Ying， LI Qixuan， CHEN Lei

[Abstract] Currently， the lack of sociality as well as the isolated of culture become common issues in historical areas. Thus， this study suggests that we should putting forward vitality estimate and vitality zoning into related research areas and practice systems. This article takes Enshi historical region as an example， quantitative analyzes its vitality situations from five aspects which are space， economy， society， ecology and culture. Based on consequences above， planning the vigorous structure and managed areas and also giving targeted suggestions and strategies.

[Keywords] historic and cultural city； space vitality； vitality estimate； vitality zoning； Enshi historical region

引言

當(dāng)前歷史文化名城研究與實(shí)踐中一方面多側(cè)重于文化空間實(shí)體保護(hù)與商業(yè)價(jià)值外顯，而對(duì)于其內(nèi)部微觀生活邏輯的研究與實(shí)踐較少；另一方面強(qiáng)調(diào)歷史與民族的風(fēng)貌保護(hù)與展示，卻忽略其內(nèi)部行為活動(dòng)與生活場(chǎng)景的塑造與豐富。大部分城市經(jīng)歷了“大拆大建式”的舊城更新運(yùn)動(dòng)后，“假古董式新建”的現(xiàn)象層出不窮，這種重視商業(yè)性而忽略文化性與社會(huì)性的保護(hù)與復(fù)興是冰冷的、幾何式的，造成了市井生活與文化旅游的割裂甚至對(duì)立。由于歷史文化名城性質(zhì)與功能的特殊性，這種割裂已成為制約其可持續(xù)發(fā)展的重要因素。在此背景下，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)與研究思路難以支撐新常態(tài)下歷史名城發(fā)展訴求，亟待尋找新的數(shù)據(jù)源與研究、規(guī)劃范式。與此同時(shí)，隨著空間研究的情感轉(zhuǎn)向，以及由量向質(zhì)的發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變，各類(lèi)城市空間活力評(píng)價(jià)的研究相繼出現(xiàn)?；诖?，通過(guò)活力分析將以人為本的空間研究嵌入歷史文化名城這一特殊空間，具有必要性與迫切性。

恩施市六角亭地區(qū)（恩施老城）因其文化的獨(dú)特性、地理單元的交匯性與民族的多元性，成為湖北省第一批歷史文化名城，在民族地區(qū)具有一定的代表性。但由于地方經(jīng)濟(jì)一度落后、發(fā)展與保護(hù)的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清、旅游業(yè)的低層次粗獷式開(kāi)發(fā)、監(jiān)督管控不力等一系列內(nèi)因外因，導(dǎo)致恩施老城內(nèi)部城市功能混雜、空間風(fēng)貌混亂、服務(wù)業(yè)態(tài)低端，歷史與當(dāng)下的雙重挑戰(zhàn)嚴(yán)峻。在跳出老城建新城的發(fā)展思路下，老城空間逐步衰敗，原住民作為文化的繼承者與傳承者逐漸遠(yuǎn)離老城，老城復(fù)興迫在眉睫。

1研究綜述

我國(guó)歷史文化名城發(fā)展與保護(hù)相關(guān)研究較為豐富。在研究?jī)?nèi)容上，主要有研究歷史文化名城發(fā)展與保護(hù)的關(guān)系、背景、機(jī)遇與挑戰(zhàn)[1-3]，以及應(yīng)對(duì)策略[4-5]；有關(guān)于歷史文化名城特點(diǎn)、類(lèi)型、構(gòu)成要素、主要保護(hù)內(nèi)容、對(duì)象、方法的解釋與研究[6-7]；有對(duì)于各類(lèi)保護(hù)模式，保護(hù)方法的對(duì)比、辨析、反思與啟示的研究[8-10]；同時(shí)也有對(duì)歷史文化名城、歷史街區(qū)的評(píng)估方法與評(píng)估體系的研究[11]，以及對(duì)歷史文化名城歷史演變與保護(hù)歷程的梳理與研究[12]。此外，關(guān)于歷史文化資源的利用與旅游開(kāi)發(fā)等相關(guān)研究[13-16]、對(duì)歷史文化名城管理體制與制度完善的研究[17-18]，也是研究的熱點(diǎn)。

但是，我國(guó)關(guān)于城市空間活力，尤其是歷史文化名城的活力分析與評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較少，在研究?jī)?nèi)容上主要有基于空間演進(jìn)視角[19]、文化遺產(chǎn)視角[20]，以及其他視角分析活力影響因素及復(fù)興策略的研究[21-22]；有對(duì)于歷史地區(qū)空間活力評(píng)價(jià)體系[23-24]及城市設(shè)計(jì)實(shí)踐的社會(huì)效果評(píng)估[25]。研究方法上，主要有定性研究、定量研究與案例實(shí)證研究，其中關(guān)于城市空間質(zhì)量的研究方法主要有SD 法、主成分分析法、聚類(lèi)分析法等。如李佳靜從物質(zhì)、功能、人氣三個(gè)方面，選取了14個(gè)因子，構(gòu)建了歷史地區(qū)空間活力評(píng)價(jià)模型[23]；韓樂(lè)等選取公共開(kāi)敞空間、服務(wù)、停車(chē)、游樂(lè)設(shè)施及可進(jìn)入綠化5個(gè)方面構(gòu)建了歷史街區(qū)空間活力評(píng)價(jià)體系，并進(jìn)行實(shí)證研究[24]。郭嘉等認(rèn)為城市空間活力得分=城市空間形態(tài)得分+城市空間功能得分+城市空間可達(dá)性得分，并從小徑覆蓋度、建筑年代與層數(shù)、建筑圍合度、功能密度、功能混合度、人行、公交與車(chē)行可達(dá)度這8個(gè)方面進(jìn)行量化研究[26]。郝新華等構(gòu)建3套指標(biāo)體系，分別對(duì)北京3種類(lèi)型的街道活力進(jìn)行對(duì)比研究，并發(fā)現(xiàn)北京街道活力與功能密度關(guān)系最為密切[27]。汪洋等從感官、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化活力4個(gè)方面，選取60個(gè)指標(biāo)，通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷獲取數(shù)據(jù)，構(gòu)建城市公共空間活力評(píng)價(jià)體系[28]。譚少華等在現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)并對(duì)人群活動(dòng)類(lèi)型分類(lèi)的基礎(chǔ)上，從吸引力（視覺(jué)可達(dá)性、文化認(rèn)同感）、方便性（公共設(shè)施、空間整體性）、適宜性（空間與尺度、環(huán)境質(zhì)量）三個(gè)方面分析廣場(chǎng)空間活力[29]。

關(guān)于歷史文化名城發(fā)展與保護(hù)、舊城更新的研究?jī)?nèi)容全面，體系完整，研究范圍涵蓋國(guó)內(nèi)大部分地區(qū)的大中小型城市、城鎮(zhèn)。但是對(duì)于城市空間活力評(píng)價(jià)的研究相對(duì)匱乏，主要集中在對(duì)城市公共空間的活力研究，歷史文化名城活力研究體系尚未健全，研究范圍集中在大城市，對(duì)于中小城鎮(zhèn)、西部地區(qū)、民族地區(qū)的研究較為匱乏。

2關(guān)鍵概念界定與分析評(píng)價(jià)體系

關(guān)于城市空間活力的概念，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的定義（見(jiàn)表1）。通過(guò)學(xué)者們的相關(guān)表述可以看出其自身包含物質(zhì)與社會(huì)的雙重屬性，是一種在城市空間運(yùn)營(yíng)過(guò)程中展現(xiàn)出來(lái)的生命力，或城市為生活、工作、居住在其中的人們提供能滿(mǎn)足其多元化需求的能力。由于歷史文化名城的特殊性，本文中將歷史文化名城空間活力劃分為一般性要素（空間活力、社會(huì)活力、經(jīng)濟(jì)活力、生態(tài)活力）與特殊性要素（文化活力）。一般來(lái)說(shuō)，城市開(kāi)發(fā)強(qiáng)度越高，其空間活力越好，而在歷史文化名城中，則不適用。因此，本文認(rèn)為在對(duì)歷史文化名城空間活力分析過(guò)程中，應(yīng)始終以“高混合度、低開(kāi)發(fā)強(qiáng)度”作為活力值高低的評(píng)判依據(jù)。

選取建筑質(zhì)量（剔除歷史建筑）、道路交通、服務(wù)設(shè)施聚集度、人群活動(dòng)范圍、綠地、水系、歷史文化街區(qū)與文物保護(hù)單位8個(gè)要素，構(gòu)建歷史文化名城活力分析與評(píng)價(jià)體系，并根據(jù)德?tīng)柗脾俜ǐ@得各類(lèi)要素的權(quán)重值，以期對(duì)其空間活力進(jìn)行量化與可視化分析（見(jiàn)表2）。

3數(shù)據(jù)來(lái)源與研究范圍

3.1數(shù)據(jù)來(lái)源

本文基于新數(shù)據(jù)環(huán)境與傳統(tǒng)調(diào)研數(shù)據(jù)相結(jié)合的方法獲取研究數(shù)據(jù)，其中空間活力中關(guān)于建筑與道路交通的數(shù)據(jù)來(lái)源于筆者實(shí)地調(diào)研；經(jīng)濟(jì)活力中關(guān)于各類(lèi)設(shè)施POI點(diǎn)②來(lái)源于百度地圖數(shù)據(jù)；社會(huì)活力中人口熱力數(shù)據(jù)來(lái)源于百度熱力地圖；生態(tài)活力與文化活力中山體、水系、歷史文化街區(qū)、文物保護(hù)單位數(shù)據(jù)來(lái)源于筆者調(diào)研與相關(guān)規(guī)劃資料分析。

3.2研究范圍與空間單元?jiǎng)澐?/p>

本次研究范圍為湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市施州古城（即恩施老城），東至清江、南至209國(guó)道、北側(cè)及西側(cè)以葉挺路為界，屬六角亭街道辦事處，研究區(qū)面積約為1.62平方公里。由于本文研究范圍較小，無(wú)法以行政區(qū)劃分研究單元，因此以道路作為空間單元?jiǎng)澐忠罁?jù)。研究粒度為5×5影像單元大小的柵格圖像。

4老城尺度空間活力分析及規(guī)劃應(yīng)用

4.1老城尺度空間活力分析

通過(guò)ArcGIS平臺(tái)將各類(lèi)空間活力可視化分析，發(fā)現(xiàn)恩施老城建筑空間活力分布呈現(xiàn)東密西疏、北少南多的空間格局。恩施老城大部分區(qū)域建筑空間活力為中值區(qū)域，活力較高區(qū)域空間分布較為分散，活力中等和活力較差區(qū)域空間分布相對(duì)集中。恩施老城干道十字架構(gòu)路網(wǎng)格局已經(jīng)形成，整體空間分布較為均衡，活力值較高區(qū)域主要集中在研究區(qū)中部。但是街巷格局較為凌亂，缺乏體系感，且通達(dá)性較差，高值活力區(qū)域主要集中在老城中部及中部偏南，老城北部活力值較低。恩施老城經(jīng)濟(jì)活力空間分布不均衡，呈現(xiàn)出北多南少、東密西疏的空間格局，各類(lèi)經(jīng)濟(jì)要素主要集中在恩施廣場(chǎng)及研究范圍北部的清江區(qū)域，各類(lèi)設(shè)施沿葉挺路及人民路兩側(cè)有聚集趨勢(shì)但是尚未形成較大規(guī)模。恩施老城社會(huì)空間活力在中部及東北部區(qū)域較高，呈現(xiàn)出“一心三點(diǎn)，集中成片”的空間格局。恩施老城西北部綠地覆蓋率較高，其周邊生態(tài)活力較好，中部及南部地區(qū)綠地覆蓋率較低，周邊生態(tài)活力較弱。此外，受清江影響，老城東部生態(tài)活力較高。恩施老城歷史文化活力空間主要分布在老城中部、中南部，呈現(xiàn)集中連片的空間格局。其中歷史文化街區(qū)整體格局基本完整，傳統(tǒng)風(fēng)貌的界面連續(xù)性較好，傳統(tǒng)街巷及傳統(tǒng)民居保存較好（部分建筑立面有待修復(fù)）（見(jiàn)圖1）。

4.2老城尺度空間活力規(guī)劃應(yīng)用

通過(guò)對(duì)各類(lèi)空間活力要素的量化研究，證明了空間活力研究與規(guī)劃的可行性。據(jù)此，提出在規(guī)劃體系層面融入活力區(qū)規(guī)劃。首先，根據(jù)所構(gòu)建的活力分析與評(píng)價(jià)體系，進(jìn)行多要素疊加分析，以期通過(guò)對(duì)空間活力的識(shí)別反映恩施老城活力空間格局特征?，F(xiàn)狀恩施老城綜合活力在空間上呈現(xiàn)出“一帶一心多片區(qū)”的空間格局。“一帶”為濱江活力帶，清江沿岸活力較高，且研究區(qū)北部較南部活力高值區(qū)域面積更大。“一心”為老城中心，以恩施廣場(chǎng)為中心，半徑約200米的范圍內(nèi)為恩施老城活力核心，該區(qū)域內(nèi)活力值最高，面積最大且集中連片，有東西向擴(kuò)散趨勢(shì)，暫無(wú)南北向延伸現(xiàn)象?！岸嗥瑓^(qū)”主要是以人民路兩側(cè)為主的活力區(qū)域與以城鄉(xiāng)街歷史街區(qū)為核心的活力片區(qū)，研究區(qū)西北部、中部以南區(qū)域是活力低值區(qū)域（見(jiàn)圖2）。

其次，提出以活力結(jié)構(gòu)規(guī)劃，劃分規(guī)劃實(shí)施及其管控分區(qū)。在對(duì)恩施老城空間活力綜合疊加分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)狀，提出老城活力規(guī)劃結(jié)構(gòu)并劃分為活力優(yōu)化區(qū)、活力激活區(qū)、活力復(fù)興區(qū)。恩施老城規(guī)劃活力結(jié)構(gòu)為“兩軸兩心四片”?！皟奢S”分別是沿清江西路與解放路的南北向活力發(fā)展軸與沿人民路、中山路的東西向發(fā)展軸?！皟尚摹狈謩e是經(jīng)濟(jì)活力心與文化活力心，二者在空間上基本都處于恩施老城的中心位置。經(jīng)濟(jì)活力心位于解放路與中山路相交處，即恩施廣場(chǎng)附近，是恩施老城各類(lèi)經(jīng)濟(jì)功能與空間要素最為集中的區(qū)域，也是經(jīng)濟(jì)空間活力值最高的區(qū)域，應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮其核心引領(lǐng)作用，帶動(dòng)周邊區(qū)域活力提升。文化活力心位于文化空間活力值最高的區(qū)域，雖然其在老城活力綜合評(píng)價(jià)中得分并不高，但是基于恩施老城文化的特殊性，規(guī)劃應(yīng)注重其復(fù)興。通過(guò)以點(diǎn)帶面的方式，帶領(lǐng)文化活力空間的整體活力提升?！八钠瑓^(qū)”分別是恩施老城中部及東北部的活力優(yōu)化區(qū)、西南部的活力復(fù)興區(qū)及西北部和東南部的活力激活區(qū)?；盍?yōu)化區(qū)在活力綜合評(píng)價(jià)中得分較高，屬于恩施老城人流、經(jīng)濟(jì)流大量集聚的區(qū)域，規(guī)劃應(yīng)以疏通和優(yōu)化為主，以最小干預(yù)的設(shè)計(jì)手法，讓市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)作用帶領(lǐng)區(qū)域活力提升?；盍?fù)興區(qū)涵蓋了恩施老城大部分的文化空間活力區(qū)域，這一區(qū)域活力值相對(duì)較低，難以凸顯其城市特色，反映出恩施老城在文化宣傳、文化衍生產(chǎn)業(yè)孵化、文化創(chuàng)意產(chǎn)品設(shè)計(jì)及空間業(yè)態(tài)上需要進(jìn)一步強(qiáng)化。其余區(qū)域?yàn)榛盍ぐl(fā)區(qū)，應(yīng)有針對(duì)性地植入活力吸引點(diǎn)，帶動(dòng)區(qū)域活力提升（見(jiàn)圖3）。

5文化活力區(qū)現(xiàn)狀問(wèn)題與優(yōu)化提升策略

將歷史文化名城的一般性空間活力要素與特殊性要素進(jìn)行空間對(duì)比分析，得到文化活力區(qū)內(nèi)各類(lèi)一般性要素的分布現(xiàn)狀，并基于此提出針對(duì)性的優(yōu)化提升策略。文化活力區(qū)內(nèi)，集中了恩施老城絕大多數(shù)的二類(lèi)建筑及幾乎全部的三類(lèi)建筑。在城市建設(shè)層面來(lái)講，屬于城市衰敗地區(qū)，或是需要舊城更新的區(qū)域。應(yīng)對(duì)其內(nèi)部三類(lèi)建筑進(jìn)行普查，適當(dāng)拆除，變更為小型文化性景觀綠地，一方面加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)生態(tài)活力，另一方面通過(guò)文化小品訴說(shuō)文化故事，展現(xiàn)文化底蘊(yùn)，進(jìn)一步提升該區(qū)域內(nèi)的文化活力（見(jiàn)圖4）。

解放路與文化活力空間的關(guān)系最為密切。因此，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注解放路兩側(cè)沿街建筑風(fēng)貌整治，并規(guī)劃一定規(guī)模的停車(chē)空間與開(kāi)放空間，為人群活動(dòng)提供充分的空間（見(jiàn)圖5）。各街巷與文化活力區(qū)關(guān)系密切，應(yīng)充分合理利用，形成不同主題的游線，更好地為文化活力區(qū)服務(wù)（見(jiàn)圖6）。

恩施老城文化活力區(qū)內(nèi)，基本無(wú)經(jīng)濟(jì)活力。其內(nèi)部餐館、酒店、金融等服務(wù)設(shè)施數(shù)量較少。因此，應(yīng)針對(duì)性地在文化區(qū)內(nèi)植入相關(guān)業(yè)態(tài)，引導(dǎo)文化與經(jīng)濟(jì)的共同繁榮，進(jìn)而帶動(dòng)區(qū)域整體活力的提升（見(jiàn)圖7）。

歷史文物保護(hù)單位對(duì)人群活動(dòng)的吸引力最大。相對(duì)歷史街區(qū)，人群可參與活動(dòng)更多、體驗(yàn)性更強(qiáng)，而恩施歷史街區(qū)內(nèi)能夠吸引人群活動(dòng)的事物較少。此外，在文化活力區(qū)內(nèi)更多的是發(fā)展提高型活動(dòng)，如文化學(xué)習(xí)等，對(duì)人群活動(dòng)吸引力較弱。而文化活力區(qū)外，消遣娛樂(lè)型活動(dòng)較多，因此對(duì)人群吸引力較高。應(yīng)結(jié)合規(guī)劃結(jié)構(gòu)“兩心”的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活力心與文化活力心的互通互聯(lián)，在空間上為二者提供較好的可達(dá)性，引導(dǎo)消遣娛樂(lè)型活動(dòng)人流向文化活力區(qū)引流。并在文化活力區(qū)內(nèi)，規(guī)劃更多宜學(xué)、宜游，體驗(yàn)性、參與性強(qiáng)的項(xiàng)目，吸引各類(lèi)人群（見(jiàn)圖8）。

恩施老城文化活力區(qū)內(nèi)生態(tài)活力較低。自然景觀環(huán)境品質(zhì)較差，無(wú)法提供良好的形象和宜人的休憩空間。應(yīng)在文化區(qū)內(nèi)改善生態(tài)環(huán)境與景觀小品，打造古色古香、風(fēng)景宜人的區(qū)域形象。一是結(jié)合空間活力提升措施，將文化區(qū)內(nèi)部三類(lèi)建筑拆除后，進(jìn)行景觀設(shè)計(jì)，通過(guò)精美的景觀設(shè)計(jì)與文化小品，提升整體區(qū)域形象，吸引城市原住民與游客。二是應(yīng)與恩施老城南部芭蕉河、高橋河整體打造，空間呼應(yīng)。在空間上打通廊道，疏通街巷，提高二者之間的通達(dá)度，達(dá)到借景的效果（見(jiàn)圖9）。

6結(jié)語(yǔ)

通過(guò)以恩施老城為個(gè)案研究，證明了歷史文化名城空間活力量化研究的可行性。一方面在古城尺度提出活力規(guī)劃結(jié)構(gòu)與管控分區(qū)；另一方面，通過(guò)文化活力區(qū)與其它空間活力的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部空間特征，并針對(duì)性地提出了優(yōu)化策略。在城市規(guī)劃研究與實(shí)踐體系中，嵌入活力分析與應(yīng)用，符合以人為本的學(xué)科發(fā)展背景。但是，本文也存在一些不足。首先，城市作為一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，活力的內(nèi)涵與影響因素涉及較廣，本文量化的指標(biāo)有限。其次，本文僅對(duì)于恩施老城各類(lèi)活力空間分布情況進(jìn)行表述，對(duì)于其形成機(jī)制未深入探討，需待下一步研究。此外，本文僅為理論研究，有待于實(shí)踐效果檢驗(yàn)。期望城市規(guī)劃實(shí)踐中檢驗(yàn)活力規(guī)劃的可行性。

注：

① 德?tīng)柗品?，也稱(chēng)專(zhuān)家調(diào)查法，1946 年由美國(guó)蘭德公司創(chuàng)始實(shí)行。該方法是由企業(yè)組成一個(gè)專(zhuān)門(mén)的預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)，其中包括若干專(zhuān)家和企業(yè)預(yù)測(cè)組織者，按照規(guī)定的程序，背靠背地征詢(xún)專(zhuān)家對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的意見(jiàn)或者判斷，然后進(jìn)行預(yù)測(cè)的方法。

②POI（Point of Interest），中文可以翻譯為“興趣點(diǎn)”。在地理信息系統(tǒng)中，一個(gè)POI可以是一棟房子、一個(gè)商鋪、一個(gè)郵筒、一個(gè)公交站等。本文中經(jīng)濟(jì)活力POI點(diǎn)包括酒店、娛樂(lè)、金融、餐飲、購(gòu)物設(shè)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]周嵐.歷史文化名城的積極保護(hù)和整體創(chuàng)造[M].北京：科學(xué)出版社，2011：47-60.

[2]阮儀三，孫萌.我國(guó)歷史街區(qū)保護(hù)與規(guī)劃的若干問(wèn)題研究[J].城市規(guī)劃，2001，25（10）：25-32.

[3]仇保興.中國(guó)歷史文化名城保護(hù)形勢(shì)、問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)名城，2012（12）：4-9.

[4]郭欽.歷史文化名城的保護(hù)和發(fā)展[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，10（4）：18-21.

[5]鄧巍，何依，胡海艷.新時(shí)期歷史城區(qū)整體性保護(hù)的探索——以寧波為例[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2016（4）：87-93.

[6]阮儀三.歷史文化名城的特點(diǎn)、類(lèi)型及其風(fēng)貌的保護(hù)[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：人文·社會(huì)科學(xué)版，1990，1（1）：55-65.

[7]郭欽.論歷史文化名城文化系統(tǒng)及構(gòu)成要素——以歷史文化名城長(zhǎng)沙為例[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2004（5）：146-150.

[8]劉臨安，王樹(shù)聲.對(duì)歷史文化名城“新舊分離”保護(hù)模式的再認(rèn)識(shí)——以歷史文化名城韓城與平遙為研究案例[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2002，34（1）：76-79.

[9]阮儀三.談城市歷史保護(hù)規(guī)劃的誤區(qū)[J].規(guī)劃師，2001，17（3）：9-11.

[10]邊寶蓮.探索歷史文化名城保護(hù)與發(fā)展并舉之路[C]//中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì).2004城市規(guī)劃年會(huì)論文集（上）.北京：中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)，2004：12.

[11]胡敏，鄭文良，陶詩(shī)琦，等.我國(guó)歷史文化街區(qū)總體評(píng)估與若干對(duì)策建議——基于第一批中國(guó)歷史文化街區(qū)申報(bào)材料的技術(shù)分析[J].城市規(guī)劃，2016，40（10）：65-73.

[12]李曄.西安歷史名城保護(hù)歷程與理念研究[D]. 西安：建筑科技大學(xué)，2012.

[13]劉德謙.古鎮(zhèn)保護(hù)與旅游利用的良性互動(dòng)[J].旅游學(xué)刊，2005，20（2）：47-53.

[14]李繼峰.歷史名城文物保護(hù)與旅游資源開(kāi)發(fā)研究——以古城洛陽(yáng)為例[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007， 40（4）：150-154.

[15]阮儀三，嚴(yán)國(guó)泰.歷史名城資源的合理利用與旅游發(fā)展[J].城市規(guī)劃，2003，27（4）：48-51.

[16]唐鳴鏑.歷史文化名城旅游協(xié)同思考——基于“歷史性城鎮(zhèn)景觀”視角[J].城市規(guī)劃，2015，39（2）：99-105.

[17]張松.歷史文化名城保護(hù)制度建設(shè)再議[J].城市規(guī)劃， 2011，35（1）：46-53.

[18]張松.歷史文化名城保護(hù)的制度特征與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)[J].城市發(fā)展研究，2012，19（9）：5-11.

[19]孫路遙.城市活力視角下廈門(mén)鷺江道社區(qū)公共空間提升策略研究[D].廈門(mén)：華僑大學(xué)，2017.

[20]李瑤.基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)理念下的歷史街區(qū)活力復(fù)興研究[D].西安：長(zhǎng)安大學(xué)，2009.

[21]陳蔚鎮(zhèn)，李松珊，馬文.活力與秩序的制衡——以蘇州老城區(qū)與蘇州工業(yè)園區(qū)為例[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2017，32（2）：50-56.

[22]趙永浩.從歷史街區(qū)公共空間改造到歷史街區(qū)活力復(fù)興[D].天津：天津大學(xué)，2007.

[23]李佳靜.基于發(fā)展“活力”的歷史地區(qū)規(guī)劃保護(hù)模式探討[D].南京：東南大學(xué)，2015.

[24]韓樂(lè)，李鈮.基于公共空間活力的城市歷史街區(qū)評(píng)價(jià)體系研究[J].湘潭大學(xué)自科學(xué)報(bào)，2014，36（3）：122-126.

[25]呂斌，王春.歷史街區(qū)可持續(xù)再生城市設(shè)計(jì)績(jī)效的社會(huì)評(píng)估——北京南鑼鼓巷地區(qū)開(kāi)放式城市設(shè)計(jì)實(shí)踐[J].城市規(guī)劃，2013，37（3）：31-38.

[26]郭嘉，吳灈杭.GIS空間分析在城市空間活力營(yíng)造規(guī)劃中的應(yīng)用探討[J].城市建設(shè)理論研究（電子版），2018（4）.

[27]郝新華，龍瀛，石淼，等.北京街道活力：測(cè)度、影響因素與規(guī)劃設(shè)計(jì)啟示[J].上海城市規(guī)劃，2016（3）：37-45.

[28]汪海，蔣滌非.城市公共空間活力評(píng)價(jià)體系研究[J].鐵道科學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2012，9（1）：56-60.

[29]譚少華，李英俠.城市廣場(chǎng)的活力構(gòu)建研究——以重慶市三峽廣場(chǎng)之中心下沉式廣場(chǎng)為例[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊， 2015（2）：93-98.

[30] Lynch K. Good city form[M]. Massachusetts： MIT press， 1984.

[31] Jane J. The Death and Life of Great American Cities （50th Anniversary Edition）[M]. Sources Toronto Canada： Randon House Trade Publishing， 2009.

[32] Responsive environments： A manual for designers[M]. London： Routledge，1985.

[33] Mumford L， Turner B S. The culture of cities[M]. Oxford： Blackwell Publishers，1938.

[34]龍瀛.新城新區(qū)的發(fā)展、空間品質(zhì)與活力[J].國(guó)際城市規(guī)劃，2017，32（2）：6-9.

[35]蔣滌非.城市活力論——城市設(shè)計(jì)目標(biāo)思考[D].上海：同濟(jì)大學(xué)， 2005.

[36]趙毅.城市更新關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題及規(guī)劃應(yīng)對(duì)——以南京浦口南門(mén)地區(qū)舊城更新為例[J].華中建筑，2013（6）：126-129.

[37]盧峰.存量時(shí)代的舊城更新與城市設(shè)計(jì)[J].西部人居環(huán)境學(xué)刊，2017，32（4）：4.

[39]王皓，薛虎.由增量向存量規(guī)劃轉(zhuǎn)型下的城市更新策略——以?？谑兄鞒菂^(qū)更新為例[J].中外建筑，2017（1）：71-73.

[39]李婧，李小康，朱柳慧，等.轉(zhuǎn)型期北京舊城中心更新策略——以南鑼鼓巷周邊公產(chǎn)院落為例[J].規(guī)劃師，2015，31（z2）：110-116.

[40]周婕，姚文萃，謝波，等.從博弈到平衡：中西方舊城更新公眾參與價(jià)值觀探析[J].城市發(fā)展研究，2017，24（2）：84-90.

[41]劉垚，田銀生，周可斌.從一元決策到多元參與——廣州恩寧路舊城更新案例研究[J].城市規(guī)劃，2015，39（8）：101-111.

[42]張建坤，馮亞軍，劉志剛.基于DPSIR模型的舊城更新改造可持續(xù)評(píng)價(jià)研究——以南京市秦淮區(qū)為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，10（4）：80-87.

[43]顏文濤，邢忠，張慶.基于GIS的舊城改造開(kāi)發(fā)容量的研究——以南陽(yáng)市舊城更新改造為例[J].土木建筑與環(huán)境工程，2005，27（6）：6-11.

[44]阮儀三.舊城更新和歷史名城保護(hù)[J].城市發(fā)展研究，1996（5）：8-9.

[45]周潔.舊城更新中的文化保育與活化傳承——以汕頭市小公園開(kāi)埠區(qū)保護(hù)規(guī)劃為例[J].城市發(fā)展研究，2017，24（11）：36-42.

[46]杜瑩.歷史街區(qū)保護(hù)改造與舊城更新的區(qū)別和聯(lián)系[J].山西建筑，2008，34（11）：36-37.

[47]姚如娟，陳剛.“空間活力場(chǎng)”在舊城更新中的營(yíng)造——一種新的舊城更新設(shè)計(jì)方法[J].中外建筑，2012（1）：90-92.

[48]吳春.大規(guī)模舊城改造過(guò)程中的社會(huì)空間重構(gòu)[D].北京：清華大學(xué)，2010.

[49]賴(lài)曉霞，黃清明.舊城更新下城市公共空間的社會(huì)生活研究——以廈門(mén)沙坡尾為例[J].建筑與文化，2017（1）：107-110.

[50]李茂林.舊城更新中的社區(qū)重建研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2007.

[51]高軍波，周春山.新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與舊城更新機(jī)制創(chuàng)新[J].城市問(wèn)題，2009（5）：19-22.