全球價(jià)值鏈視角下零售業(yè)效率測(cè)度與升級(jí)策略

沈華夏 殷鳳

摘要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下線(xiàn)上線(xiàn)下融合的“新零售”商業(yè)實(shí)踐不斷推進(jìn)，全球價(jià)值鏈理論框架的發(fā)展為研究零售業(yè)的效率提供了新的視角?；谌騼r(jià)值鏈理論對(duì)我國(guó)零售業(yè)增加值率和前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度進(jìn)行測(cè)度并進(jìn)行國(guó)際對(duì)比分析后可以看出，零售業(yè)升級(jí)趨勢(shì)不是其增加值率的提升，發(fā)達(dá)國(guó)家整體出現(xiàn)零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度縮短的趨勢(shì)，這是零售業(yè)向價(jià)值鏈下游本位的回歸，意味著零售業(yè)流通功能的效率提升；我國(guó)零售業(yè)經(jīng)過(guò)多年粗放式發(fā)展效率仍相對(duì)落后，原因體現(xiàn)為傳統(tǒng)分銷(xiāo)體系的效率落后、傳統(tǒng)“地產(chǎn)模式”困局和供求矛盾凸顯；價(jià)值鏈逆向牽引和去中心化的探索、數(shù)據(jù)要素投入下的供需匹配、全渠道業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型等“新零售”業(yè)態(tài)創(chuàng)新為零售業(yè)價(jià)值鏈縮短、效率提升帶來(lái)新思路和發(fā)展路徑。我國(guó)零售業(yè)應(yīng)進(jìn)一步開(kāi)放行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，緩解供求矛盾，避免供求矛盾導(dǎo)致零售業(yè)前向價(jià)值鏈進(jìn)一步拉長(zhǎng)；消除行業(yè)壁壘，促進(jìn)零售渠道整合及零售服務(wù)融合，縮短零售價(jià)值鏈長(zhǎng)度；豐富和完善零售業(yè)法律法規(guī)制度，補(bǔ)足現(xiàn)有零售消費(fèi)體制、監(jiān)管體制短板，營(yíng)造“新零售”發(fā)展的必要政策環(huán)境；加大信息化系統(tǒng)及信息服務(wù)在企業(yè)供應(yīng)鏈、客戶(hù)價(jià)值鏈等各價(jià)值活動(dòng)上的投入，促進(jìn)零售企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：零售業(yè)效率；價(jià)值鏈長(zhǎng)度；“新零售”；零售業(yè)升級(jí)

中圖分類(lèi)號(hào)：F713文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1007-8266（2019）06-0003-11

一、引言

由于互聯(lián)網(wǎng)零售自身蓬勃發(fā)展的帶動(dòng)和對(duì)傳統(tǒng)實(shí)體零售的沖擊與倒逼，我國(guó)零售業(yè)走在了數(shù)字經(jīng)濟(jì)商業(yè)實(shí)踐的前沿。2016年10月13日，馬云在杭州·云棲大會(huì)上提出“新零售”概念，認(rèn)為“線(xiàn)上線(xiàn)下加現(xiàn)代物流合在一起，才能真正創(chuàng)造出新的零售”。該命題很快受到廣泛關(guān)注，并迅速產(chǎn)生大量商業(yè)實(shí)踐活動(dòng)，電商平臺(tái)企業(yè)積極布局線(xiàn)下，線(xiàn)下實(shí)體零售巨頭積極擁抱線(xiàn)上，新零售業(yè)態(tài)創(chuàng)新層出不窮，盒馬鮮生、超級(jí)物種、蘇寧小店、小米之家等“新物種”、新業(yè)態(tài)接連涌現(xiàn)。

線(xiàn)上線(xiàn)下相結(jié)合的“新零售”本質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)零售與傳統(tǒng)實(shí)體零售的融合，不僅僅體現(xiàn)為我國(guó)零售業(yè)新一輪升級(jí)的開(kāi)端，也是我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、智能化的商業(yè)實(shí)踐，值得經(jīng)濟(jì)學(xué)界深入研究探討，但相關(guān)理論或?qū)嵶C研究較為匱乏。本文利用全球價(jià)值鏈理論工具，對(duì)當(dāng)前全球范圍內(nèi)零售業(yè)升級(jí)的主流趨勢(shì)進(jìn)行量化對(duì)比和探討；利用投入產(chǎn)出模型對(duì)“新零售”商業(yè)實(shí)踐過(guò)程中傳統(tǒng)實(shí)體零售暴露出的弊端進(jìn)行量化解讀，并探討“新零售”商業(yè)實(shí)踐為我國(guó)零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)所帶來(lái)的新思路。

二、文獻(xiàn)綜述

零售業(yè)作為消費(fèi)性服務(wù)業(yè)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)其經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的發(fā)展升級(jí)討論較少，現(xiàn)有文獻(xiàn)多為定性分析。楊慧等[ 1 ]論述了價(jià)值鏈與零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，認(rèn)為提高零售企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是價(jià)值鏈的內(nèi)在要求，對(duì)價(jià)值鏈的優(yōu)化和整合是零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑。劉建湖[ 2 ]對(duì)我國(guó)零售業(yè)“柜臺(tái)租賃+商業(yè)地產(chǎn)”模式的粗放發(fā)展進(jìn)行了反思，認(rèn)為粗放型的柜臺(tái)租賃經(jīng)營(yíng)模式對(duì)我國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展暗藏著諸多隱性弊端。曹懷虎等[ 3 ]實(shí)證檢驗(yàn)了電商發(fā)展對(duì)零售業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，認(rèn)為電子商務(wù)能夠推動(dòng)零售業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型并提升零售業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。陳麗芬等[ 4 ]對(duì)歐美日韓等國(guó)零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)做了歸納闡釋?zhuān)⒅赋隽藢?duì)我國(guó)零售業(yè)升級(jí)的借鑒意義。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和新零售商業(yè)實(shí)踐的不斷推進(jìn)，國(guó)內(nèi)近年出現(xiàn)了一些對(duì)新零售的研究和討論。在商業(yè)實(shí)踐過(guò)程中，有的主導(dǎo)企業(yè)將其稱(chēng)為“無(wú)界零售”“智慧零售”等，盡管稱(chēng)謂和側(cè)重點(diǎn)存在區(qū)別，但均是對(duì)當(dāng)前零售業(yè)“顛覆式”變革的描繪[ 5 ]。目前，“新零售”的實(shí)踐走在了理論發(fā)展的前面，關(guān)于“新零售”這種營(yíng)銷(xiāo)新理論的研究才剛剛開(kāi)始[ 6 ]。杜睿云等[ 7 ]認(rèn)為，“新零售”的核心要義在于推動(dòng)線(xiàn)上與線(xiàn)下的一體化進(jìn)程。王寶義[ 8 ]認(rèn)為，“新零售”是零售本質(zhì)的回歸。蔣亞萍等[9]、梁瑩瑩[ 10 ]以零售之輪理論為支撐，解釋當(dāng)前中國(guó)“新零售”的產(chǎn)生和發(fā)展。鄭貴華等[ 11 ]分析了實(shí)體零售企業(yè)轉(zhuǎn)型“新零售”過(guò)程中遇到的營(yíng)銷(xiāo)、定價(jià)、配送等方面的問(wèn)題，并提出了一系列解決措施。焦志倫等[ 12 ]認(rèn)為，“新零售”是中國(guó)零售行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的新探索，并使用Logit模型實(shí)證檢驗(yàn)了不同消費(fèi)品類(lèi)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為的影響因素。汪濤武等[ 13 ]認(rèn)為，電子商務(wù)的沖擊和“新零售”的出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)了曾經(jīng)愈演愈烈的大型零售商對(duì)制造業(yè)企業(yè)利益擠占的趨勢(shì)，實(shí)體零售商與制造企業(yè)的關(guān)系開(kāi)始發(fā)生變化。

當(dāng)前關(guān)于零售業(yè)升級(jí)和“新零售”發(fā)展的文獻(xiàn)研究多以管理營(yíng)銷(xiāo)理論為支撐，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的切入幾乎為空白，理論與實(shí)證的結(jié)合較少，更鮮有國(guó)際經(jīng)濟(jì)視角下的探討。零售業(yè)作為流通部門(mén)，宏觀(guān)層面上對(duì)其效率的衡量難以從單純的投入產(chǎn)出效率或價(jià)值增值效率來(lái)理解，這是由于過(guò)高的增加值獲取可能會(huì)反過(guò)來(lái)抑制商品流通效率，影響零售業(yè)流通性職能的實(shí)現(xiàn)。全球價(jià)值鏈理論框架的發(fā)展以及價(jià)值鏈長(zhǎng)度量化的不斷成熟為零售業(yè)效率的衡量提供了一個(gè)全新的視角。本文運(yùn)用全球價(jià)值鏈理論框架與量化實(shí)證工具，嘗試彌補(bǔ)對(duì)零售業(yè)升級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)證研究的欠缺。

本文采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（WIOD）發(fā)布的2000—2014年社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)與國(guó)際投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，人均GDP數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行發(fā)布的世界發(fā)展指數(shù)（World Development Indicators，WDI）。計(jì)算過(guò)程和數(shù)據(jù)可視化由R語(yǔ)言完成。

三、全球價(jià)值鏈視角下的零售業(yè)升級(jí)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下的零售業(yè)升級(jí)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)成了一定的挑戰(zhàn)，也為零售業(yè)帶來(lái)進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)展的空間。首先，這一輪零售業(yè)升級(jí)以互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)接滲透為驅(qū)動(dòng)力，進(jìn)一步強(qiáng)化了產(chǎn)業(yè)部門(mén)間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)互動(dòng)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論多從比較優(yōu)勢(shì)、供求平衡、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等角度解釋和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)視角的理論相對(duì)匱乏。其次，大數(shù)據(jù)技術(shù)大大拓展了這一輪零售業(yè)升級(jí)的潛力，智能設(shè)備將數(shù)據(jù)要素轉(zhuǎn)換為價(jià)值并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值的擴(kuò)散、傳輸和分享，數(shù)據(jù)正逐步成為重要的生產(chǎn)要素，信息服務(wù)的重要性大大加強(qiáng)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對(duì)信息流、信息服務(wù)的考察相對(duì)欠缺。但零售業(yè)升級(jí)本質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。全球價(jià)值鏈理論框架下的實(shí)證研究使用的是投入產(chǎn)出模型，是基于投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)算，并且包含信息服務(wù)等服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)，對(duì)研究信息時(shí)代新一輪零售業(yè)升級(jí)具有一定的優(yōu)勢(shì)。

（一）基于增加值率的初步探討

在全球價(jià)值鏈理論框架下，一個(gè)國(guó)家、產(chǎn)業(yè)的增加值獲取能力往往是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，提升在全球價(jià)值鏈分工中的核心競(jìng)爭(zhēng)力從而獲取更多增加值，是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主要目的和重要體現(xiàn)，在一些文獻(xiàn)中也被視為產(chǎn)業(yè)效率的替代指標(biāo)。但鑒于零售業(yè)作為流通經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，承擔(dān)著將產(chǎn)品傳遞給最終消費(fèi)者的流通性功能。在這一過(guò)程中，增加值獲取能力的提升是否代表著產(chǎn)業(yè)升級(jí)的方向，能否將增加值率提升作為零售業(yè)效率提升的替代指標(biāo)？我們首先對(duì)我國(guó)零售業(yè)增加值率的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行討論，并進(jìn)行國(guó)際對(duì)比分析，其中零售業(yè)增加值率=零售業(yè)增加值/零售業(yè)總產(chǎn)出×100%。

表1列出11個(gè)國(guó)家2000—2014年零售業(yè)增加值率數(shù)據(jù)，以金磚國(guó)家（南非除外，下同）作為發(fā)展中國(guó)家代表，以G7國(guó)家作為發(fā)達(dá)國(guó)家代表。我國(guó)的零售業(yè)增加值率在2000年相對(duì)較低為0.46，經(jīng)過(guò)五年增長(zhǎng)至0.7之后又回落到2007年的0.6并穩(wěn)定至2014年。從國(guó)際對(duì)比來(lái)看，截至2014年，我國(guó)零售業(yè)增加值率為金磚國(guó)家最低水平，但高于發(fā)達(dá)國(guó)家中的法國(guó)、英國(guó)、意大利、德國(guó)，低于美國(guó)、日本、加拿大，處于G7國(guó)家的中游水平。對(duì)比金磚國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家，2014年金磚國(guó)家零售業(yè)增加值率均值為0.69，G7國(guó)家零售業(yè)增加值率均值為0.61，發(fā)達(dá)國(guó)家零售業(yè)增加值率意外地體現(xiàn)為整體相對(duì)更低的狀況。對(duì)比發(fā)展趨勢(shì)，金磚國(guó)家零售業(yè)增加值率均值由2000年至2014年總體略有提升（0.02），而G7國(guó)家零售業(yè)增加值率均值則總體略有下降（0.03）。我們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家零售業(yè)增加值率的下降趨勢(shì)更值得注意。在G7國(guó)家中，2000—2014年，日本、加拿大分別上升0.02和0.03，美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利、德國(guó)則分別下降了0.06、0.03、0.05、0.08、0.08。G7國(guó)家5個(gè)國(guó)家出現(xiàn)零售業(yè)增加值率下降的情況。通過(guò)零售業(yè)增加值率的國(guó)際對(duì)比分析，我們認(rèn)為零售業(yè)增加值率難以直觀(guān)體現(xiàn)國(guó)際上零售業(yè)升級(jí)的趨勢(shì)，尤其難以體現(xiàn)零售業(yè)的效率，發(fā)達(dá)國(guó)家零售業(yè)效率整體低于發(fā)展中國(guó)家與現(xiàn)實(shí)不符。結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家整體的發(fā)展趨勢(shì)，新一輪零售業(yè)升級(jí)可能并不以零售業(yè)增加值的獲取能力提升為表征。

（二）基于前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度的國(guó)際對(duì)比

在傳統(tǒng)增加值獲取能力思路探討零售業(yè)升級(jí)趨勢(shì)失效的情況下，我們嘗試結(jié)合我國(guó)“新零售”發(fā)展的實(shí)踐，回歸對(duì)零售業(yè)本質(zhì)的探討。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)零售以傳統(tǒng)實(shí)體零售的劣勢(shì)作為自身優(yōu)勢(shì)迅猛發(fā)展，從線(xiàn)上對(duì)線(xiàn)下沖擊，到二者相互孤立發(fā)展，再到“新零售”業(yè)態(tài)變革推進(jìn)線(xiàn)上線(xiàn)下融合發(fā)展，這一過(guò)程既出現(xiàn)了傳統(tǒng)實(shí)體零售的反思，也出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)零售增長(zhǎng)遭遇瓶頸時(shí)的探索。一些實(shí)體零售企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)“渠道為王”造成的供應(yīng)鏈、分銷(xiāo)體系僵化現(xiàn)象進(jìn)行了反思，同時(shí)一些“新零售”主導(dǎo)企業(yè)提出了回歸零售業(yè)本質(zhì)，以用戶(hù)體驗(yàn)為中心的口號(hào)。而零售的本質(zhì)，是商品由生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到最終消費(fèi)者的過(guò)程，在此過(guò)程中零售服務(wù)增強(qiáng)零售商與終端消費(fèi)者之間的聯(lián)系紐帶，縮短零售商觸達(dá)終端消費(fèi)者的路徑，降低終端消費(fèi)者所承擔(dān)的零售消費(fèi)的間接成本[ 14 ]。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)和價(jià)值鏈理論框架的角度看，以上商業(yè)實(shí)踐思潮可以解讀為對(duì)零售業(yè)回歸價(jià)值鏈本位的探討。從價(jià)值鏈位置看，零售業(yè)作為全球價(jià)值鏈銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的主要代表，位于微笑曲線(xiàn)下游，是距離最終消費(fèi)最近的部門(mén)之一，故其本質(zhì)上應(yīng)是全球價(jià)值鏈上距離最終消費(fèi)最近的部門(mén)之一；從價(jià)值鏈功能來(lái)看，零售業(yè)承擔(dān)著將產(chǎn)品流通至最終消費(fèi)環(huán)節(jié)的功能，起到連接產(chǎn)品生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與最終消費(fèi)的紐帶作用，與傳統(tǒng)制造業(yè)不同，這種紐帶作用的效率可能無(wú)法單純以增加值獲取能力的高低來(lái)評(píng)判，過(guò)高的增加值率反而可能抑制商品流通的效率；從發(fā)展動(dòng)力來(lái)看，零售業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)的動(dòng)力是消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，全球價(jià)值鏈（GVC）理論初期即將大型零售商歸于購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)全球價(jià)值鏈的主導(dǎo)企業(yè)，而消費(fèi)者對(duì)零售商品最基本的期望即價(jià)廉質(zhì)優(yōu)，這就要求零售環(huán)節(jié)自身沒(méi)有過(guò)高的增加值率，并且零售環(huán)節(jié)之后也要盡量避免額外價(jià)值增值環(huán)節(jié)的出現(xiàn)以及由此帶來(lái)的不必要的價(jià)值增值。

在此視角下，我們引入前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度指標(biāo)。前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度表示特定產(chǎn)業(yè)價(jià)值增值后在到達(dá)最終消費(fèi)之前平均經(jīng)過(guò)的價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的數(shù)量，也被簡(jiǎn)述為特定產(chǎn)業(yè)到最終消費(fèi)的距離。前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度體現(xiàn)的是部門(mén)生產(chǎn)者視角，即部門(mén)產(chǎn)出（并進(jìn)行價(jià)值增值）后距離最終消費(fèi)的長(zhǎng)度，學(xué)界多將其用于結(jié)合增加值率和產(chǎn)業(yè)層面微笑曲線(xiàn)相對(duì)位置進(jìn)行研究，相關(guān)實(shí)證已較為成熟。圖1是零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度示意圖，理論上來(lái)說(shuō)，零售業(yè)商品流通效率最大化意味著長(zhǎng)度為1，即零售業(yè)對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行價(jià)值增值之后，直接流通至最終消費(fèi)。但由于理論與現(xiàn)實(shí)存在一定差異，零售業(yè)產(chǎn)出并不能完全不經(jīng)過(guò)其他價(jià)值鏈環(huán)節(jié)直達(dá)消費(fèi)，其前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度往往大于1。事實(shí)上其中大于1的部分，既是理論與現(xiàn)實(shí)的差距，也是理想與現(xiàn)實(shí)的差距。

前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度指標(biāo)的計(jì)算方法如下：

基于以上思路，計(jì)算并列出G7國(guó)家和金磚國(guó)家2000—2014年前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度（參見(jiàn)表2）。從我國(guó)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度整體處于拉長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，從2000年的2.88到2014年的3.09增加了0.21，高于其他金磚國(guó)家和G7國(guó)家的數(shù)值。該數(shù)據(jù)意味著我國(guó)零售業(yè)在完成對(duì)產(chǎn)品的價(jià)值增值活動(dòng)后，平均仍要經(jīng)由2.09個(gè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的價(jià)值增值才能到達(dá)消費(fèi)者手中，偏高的數(shù)據(jù)與零售業(yè)將產(chǎn)品高效流通至最終消費(fèi)的功能相違背，是零售業(yè)效率相對(duì)落后的體現(xiàn)。

從發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，G7國(guó)家均值整體處于下降趨勢(shì)，由2000年1.55下降0.28至2014年的1.31，其中僅德國(guó)的數(shù)據(jù)出現(xiàn)上升的情況，日本數(shù)據(jù)較為穩(wěn)定，美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、意大利、加拿大的數(shù)據(jù)分別下降0.01、0.56、0.70、0.62、0.02，而法國(guó)、英國(guó)更是逼近

理論最低值1。從發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)比來(lái)看，G7國(guó)家各年份均值都低于金磚國(guó)家均值且差距在不斷拉大，截至2014年，G7國(guó)家均值為1.31，金磚國(guó)家均值為2.37，差額為1.06。這意味著G7國(guó)家零售業(yè)到最終消費(fèi)的平均距離比金磚國(guó)家零售業(yè)到最終消費(fèi)的平均距離短一個(gè)價(jià)值鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)的距離。零售業(yè)作為將產(chǎn)品流通給最終消費(fèi)為主要功能的價(jià)值鏈部門(mén)，該差異體現(xiàn)出了價(jià)值鏈視角下發(fā)達(dá)國(guó)家零售業(yè)與發(fā)展中國(guó)家零售業(yè)效率的巨大差異。

為了檢驗(yàn)是否因?yàn)槲覈?guó)較大的貿(mào)易量或深度參與全球價(jià)值鏈分工而導(dǎo)致零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度過(guò)長(zhǎng)，表3列出2014年前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度的分解數(shù)據(jù)。發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)體現(xiàn)出傳統(tǒng)貿(mào)易價(jià)值鏈、國(guó)際分工價(jià)值鏈拉長(zhǎng)零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度的情況，其中美日德的零售業(yè)傳統(tǒng)貿(mào)易價(jià)值鏈最長(zhǎng)，該現(xiàn)象與此三國(guó)相對(duì)較大的貿(mào)易規(guī)模有關(guān)。但中國(guó)數(shù)據(jù)分解后純國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈、傳統(tǒng)貿(mào)易價(jià)值鏈、國(guó)際分工價(jià)值鏈數(shù)據(jù)分別為3.09、3.12、3.09，差距較小。因此，中國(guó)零售業(yè)前向價(jià)值鏈過(guò)長(zhǎng)本質(zhì)上就是國(guó)內(nèi)零售業(yè)到最終消費(fèi)距離過(guò)長(zhǎng)、效率相對(duì)落后的體現(xiàn)，而非受貿(mào)易或全球價(jià)值鏈分工的影響。

通過(guò)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度的分析我們可以得到以下初步結(jié)論：

第一，中國(guó)零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度呈拉長(zhǎng)趨勢(shì)，并且高于G7國(guó)家和其他金磚國(guó)家數(shù)據(jù)，過(guò)長(zhǎng)的前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度與零售業(yè)將產(chǎn)品高效流通至最終消費(fèi)的功能相悖，是零售業(yè)效率相對(duì)落后的體現(xiàn)。

第二，以G7國(guó)家為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度整體呈下降趨勢(shì)，相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家零售業(yè)在價(jià)值鏈位置上更接近最終消費(fèi)，且與發(fā)展中國(guó)家的差距在拉大。發(fā)達(dá)國(guó)家零售業(yè)向價(jià)值鏈最下游逼近的趨勢(shì)也可以視為零售業(yè)價(jià)值鏈本位的回歸①[ 8 ]趨勢(shì)。

第三，前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度分解數(shù)據(jù)表明，發(fā)達(dá)國(guó)家傳統(tǒng)貿(mào)易價(jià)值鏈、國(guó)際分工價(jià)值鏈存在著對(duì)零售業(yè)整體前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度拉長(zhǎng)的影響，而中國(guó)零售業(yè)純國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈較長(zhǎng)，即國(guó)內(nèi)零售業(yè)距離最終消費(fèi)過(guò)長(zhǎng)，體現(xiàn)為我國(guó)傳統(tǒng)零售業(yè)粗放發(fā)展過(guò)程中的效率相對(duì)滯后。

四、全球價(jià)值鏈視角下的零售業(yè)效率測(cè)度

零售業(yè)不同于制造業(yè)或生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，難以從投入產(chǎn)出或生產(chǎn)函數(shù)的角度對(duì)其效率進(jìn)行直接測(cè)算。我們以全球價(jià)值鏈理論為基礎(chǔ)，結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家零售業(yè)發(fā)展趨勢(shì)和我國(guó)現(xiàn)階段新零售發(fā)展的新思路，從以下三個(gè)方面來(lái)理解現(xiàn)階段零售業(yè)升級(jí)的趨勢(shì)：

首先，零售業(yè)價(jià)值鏈位置的回歸需要前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度的縮減。零售業(yè)作為處于價(jià)值鏈分工最下游的銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，主要客戶(hù)為最終消費(fèi)者，從價(jià)值鏈分工的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，零售業(yè)可以融入多樣化的產(chǎn)品或服務(wù)作為中間投入在價(jià)值增值后傳遞給消費(fèi)者，但不應(yīng)再過(guò)多地經(jīng)過(guò)其他價(jià)值鏈環(huán)節(jié)增值抵達(dá)最終消費(fèi)。因此，零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度縮短應(yīng)為零售業(yè)價(jià)值鏈本位的回歸。

其次，零售業(yè)價(jià)值鏈功能的高效實(shí)現(xiàn)需要合理控制增加值率。過(guò)高的增加值率不利于最終消費(fèi)需求的提升，也不利于零售業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品流通向最終消費(fèi)功能的實(shí)現(xiàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家中日本較高的增加值率具有一定特殊性，將于本文投入結(jié)構(gòu)分析部分進(jìn)行解讀。

再次，從購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)價(jià)值鏈的角度看，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的需求為質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，要求零售業(yè)對(duì)產(chǎn)品增值后以更少的環(huán)節(jié)到達(dá)消費(fèi)者手中，并且在銷(xiāo)售環(huán)節(jié)沒(méi)有被攫取過(guò)多的增加值。

其中，L表示前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度，V表示零售業(yè)增加值率。該指標(biāo)與前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度負(fù)相關(guān)，同時(shí)在分母中引入增加值率，作為對(duì)增加值率控制的體現(xiàn)。

為了驗(yàn)證該指標(biāo)的穩(wěn)健性，應(yīng)檢驗(yàn)其與人均GDP的相關(guān)性。該檢驗(yàn)基于以下兩點(diǎn)考慮：一是目前實(shí)體零售的主要業(yè)態(tài)百貨商店、大型綜合超市、購(gòu)物中心、專(zhuān)賣(mài)店、便利店模式等皆發(fā)源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家零售業(yè)的相對(duì)領(lǐng)先成熟為業(yè)界共識(shí)；二是人均GDP越高的國(guó)家，消費(fèi)者消費(fèi)能力越強(qiáng)，購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)力越大，零售業(yè)升級(jí)的動(dòng)力也越大。因此綜合考慮發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家零售業(yè)發(fā)展水平的差距，以及消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)力導(dǎo)致零售業(yè)升級(jí)驅(qū)動(dòng)力的差異，預(yù)期合理的零售業(yè)效率衡量指標(biāo)應(yīng)當(dāng)與人均GDP具有一定的相關(guān)性。

我們使用WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)2014年40國(guó)橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析檢驗(yàn)（考慮到人均GDP與其他指標(biāo)量綱差距較大，因此對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理），檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度L與人均GDP相關(guān)系數(shù)為-0.38，該相關(guān)在5%水平上顯著。零售業(yè)增加值率V與人均GDP相關(guān)系數(shù)為-0.34，也在5%水平上顯著。但以前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度與增加值率共同構(gòu)建的零售業(yè)效率eff指標(biāo)與人均GDP相關(guān)系數(shù)約為0.61，明顯高于L或V任何一個(gè)獨(dú)立指標(biāo)與人均GDP的相關(guān)性，并且在0.01%水平上顯著。通過(guò)2014年截面數(shù)據(jù)將零售業(yè)效率與人均GDP可視化如圖2所示，并添加擬合線(xiàn)和95%置信區(qū)間（擬合線(xiàn)基于2014年40國(guó)數(shù)據(jù)散點(diǎn)圖擬合，圖中僅標(biāo)出典型國(guó)家），發(fā)現(xiàn)在60 000美元以下區(qū)間人均GDP與零售業(yè)效率的相關(guān)性尤為顯著，符合理論預(yù)期，同時(shí)驗(yàn)證了原假設(shè)：從價(jià)值鏈視角看，零售業(yè)效率應(yīng)體現(xiàn)為在控制增加值率的基礎(chǔ)上，以更短的前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度將零售產(chǎn)品流通到最終消費(fèi)端。

表5列出了G7國(guó)家和金磚國(guó)家2000—2014年零售業(yè)效率的發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)際對(duì)比。發(fā)達(dá)國(guó)家整體呈上升趨勢(shì)，2000—2014年均值由1.04上升至1.28，其中美、法、英、意四國(guó)上升幅度較大，增幅分別為0.13、0.52、0.66、0.47；日本、德國(guó)、加拿大總體略有下降，但降幅較小，分別為0.02、0.06、0.02。相比之下，我國(guó)零售業(yè)數(shù)據(jù)下降趨勢(shì)和幅度較為明顯，從2000年的0.75降至2014年的0.54，降幅達(dá)到0.21。我國(guó)零售業(yè)開(kāi)放發(fā)展自改革開(kāi)放以來(lái)不足40年，起步較晚且仍處于追趕式發(fā)展的初級(jí)階段，發(fā)展較為粗放，造成了行業(yè)效率發(fā)展的相對(duì)滯后，這也是網(wǎng)絡(luò)零售興起初期給實(shí)體零售帶來(lái)巨大沖擊的直接原因。

通過(guò)數(shù)據(jù)分析可以得到以下兩點(diǎn)初步結(jié)論。第一，我們以零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度和增加值率構(gòu)建價(jià)值鏈視角下的零售業(yè)效率指標(biāo)，以人均GDP驗(yàn)證該指標(biāo)穩(wěn)健性，同時(shí)驗(yàn)證了關(guān)于全球范圍內(nèi)零售業(yè)升級(jí)趨勢(shì)的假設(shè)：從價(jià)值鏈視角看，零售業(yè)效率應(yīng)體現(xiàn)為在控制增加值率的基礎(chǔ)上，以更短的前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度將零售商品流通到最終消費(fèi)。第二，我國(guó)零售業(yè)起步較晚，以傳統(tǒng)實(shí)體零售為主體，經(jīng)過(guò)多年粗放式發(fā)展整體效率仍明顯落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)于我國(guó)零售業(yè)的效率落后，我們將利用投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，對(duì)“新零售”商業(yè)實(shí)踐過(guò)程中凸顯的傳統(tǒng)實(shí)體零售三大“痛點(diǎn)”進(jìn)行解讀。

五、中國(guó)零售業(yè)效率低下的原因分析

為了進(jìn)一步探討我國(guó)零售業(yè)粗放發(fā)展及效率低下的深層次原因，表6列出2014年投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行國(guó)際對(duì)比，選取了零售業(yè)效率值最高的英國(guó)、法國(guó)，市場(chǎng)規(guī)模與中國(guó)相對(duì)接近的美國(guó)，同為亞洲國(guó)家的日本。我們嘗試從三方面解讀我國(guó)傳統(tǒng)實(shí)體零售效率相對(duì)滯后的問(wèn)題。

（一）傳統(tǒng)分銷(xiāo)體系的效率落后

傳統(tǒng)零售分銷(xiāo)渠道主要為借助分銷(xiāo)商體系及其渠道進(jìn)行產(chǎn)品銷(xiāo)售和配送，傳統(tǒng)分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)是零售部門(mén)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的重要環(huán)節(jié)，該分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)由多級(jí)代理商、經(jīng)銷(xiāo)商、中間商等組成。在信息化水平相對(duì)落后的情況下，龐大而錯(cuò)綜復(fù)雜的傳統(tǒng)分銷(xiāo)體系在信息不對(duì)稱(chēng)基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值傳遞，但并不是以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向，可能導(dǎo)致供求錯(cuò)位、價(jià)值鏈過(guò)長(zhǎng)等零售效率低下問(wèn)題。低效的零售分銷(xiāo)體系會(huì)造成相關(guān)財(cái)會(huì)、管理成本的增加。投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)表明，我國(guó)零售業(yè)源自法律、會(huì)計(jì)、管理部門(mén)的中間投入占比為全部門(mén)最高，達(dá)到27.19%，同時(shí)也遠(yuǎn)高于美日英法等發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)。

傳統(tǒng)的分銷(xiāo)體系主要以人力進(jìn)行傳統(tǒng)服務(wù)，若無(wú)信息化水平帶來(lái)效率的提升，隨著分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張，可能會(huì)產(chǎn)生鮑莫爾[ 18-19 ]提出的“成本病”問(wèn)題，即技術(shù)效率滯后導(dǎo)致相應(yīng)部門(mén)成本上升，所占比重亦上升。以此思路，我們認(rèn)為傳統(tǒng)分銷(xiāo)體系的效率滯后不僅會(huì)直接體現(xiàn)在財(cái)會(huì)管理投入比例的上升，同時(shí)也可能從信息服務(wù)投入的滯后間接體現(xiàn)。本文采用投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)從兩方面間接檢驗(yàn)此假設(shè)：一方面，如圖3所示，2000—2014年中國(guó)零售業(yè)源自法律、會(huì)計(jì)、管理部門(mén)的中間投入比例急劇上升（由4.56%升至27.19%），而信息服務(wù)中間投入比例同期處于下降趨勢(shì)（由1.9%降至0.18%），表明在信息服務(wù)落后的前提下，我國(guó)零售業(yè)中間投入已經(jīng)出現(xiàn)類(lèi)似于“成本病”結(jié)構(gòu)性特征；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家日本的數(shù)據(jù)出現(xiàn)鮮明差異（參見(jiàn)表6），日本零售業(yè)的計(jì)算機(jī)信息服務(wù)中間投入占比高達(dá)5.58%，遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，而法律、會(huì)計(jì)、管理中間投入所占比例僅0.01%，表明信息服務(wù)投入帶來(lái)的效率提升可能會(huì)解決傳統(tǒng)分銷(xiāo)體系的“成本病”問(wèn)題。

低效的傳統(tǒng)分銷(xiāo)體系從兩方面影響本文所測(cè)度的零售業(yè)效率：一是在分銷(xiāo)體系的流轉(zhuǎn)過(guò)程中，伴隨著商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和價(jià)值增值，低效的分銷(xiāo)體系會(huì)增加不必要的增值環(huán)節(jié)，不利于零售業(yè)控制最終商品的增加值率；二是信息不對(duì)稱(chēng)情形下低效的分銷(xiāo)體系會(huì)激化供求矛盾，造成商品滯銷(xiāo)、積壓，不得不通過(guò)中間商使商品在零售商之間再次流轉(zhuǎn)，甚至回流到生產(chǎn)部門(mén)，宏觀(guān)層面上即可能導(dǎo)致零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度的拉長(zhǎng)。

（二）傳統(tǒng)零售業(yè)“地產(chǎn)模式”困局

零售業(yè)“地產(chǎn)模式”，又被稱(chēng)為“柜臺(tái)租賃+商業(yè)地產(chǎn)”模式，其隱性弊端在于零售效率提升帶來(lái)商業(yè)地產(chǎn)增值，導(dǎo)致商品流通成本提升，反過(guò)來(lái)會(huì)抑制零售效率的進(jìn)一步提升，因此過(guò)于依賴(lài)“地產(chǎn)模式”不利于零售業(yè)效率的進(jìn)一步提升。在投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)為零售業(yè)源自房地產(chǎn)業(yè)中間投入比例偏高。中國(guó)零售業(yè)源自房地產(chǎn)活動(dòng)的中間投入比率為14.81%，位列全部門(mén)第2位，高于日本、英國(guó)和法國(guó)。從國(guó)際對(duì)比數(shù)據(jù)來(lái)看，真正擺脫地產(chǎn)模式的只有日本，其中間投入占比為3.49%，位列全部門(mén)第7位，其他國(guó)家占比都在10%以上。

（三）供求矛盾凸顯

我國(guó)傳統(tǒng)零售業(yè)供求矛盾問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)層面可以從多個(gè)方面來(lái)理解，例如區(qū)域發(fā)展不均衡造成的一線(xiàn)城市供給過(guò)剩和中小城市鄉(xiāng)村地區(qū)供給不足的矛盾，消費(fèi)升級(jí)導(dǎo)致零售商品結(jié)構(gòu)與消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)的錯(cuò)位等。在投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)上可以體現(xiàn)為零售業(yè)投入產(chǎn)出回流，即零售業(yè)源自零售業(yè)自身中間投入的比例。我國(guó)零售業(yè)源自零售業(yè)自身的中間投入的比例高達(dá)11%，在所有部門(mén)中居第三位。這意味著我國(guó)零售業(yè)成為自身最主要的上游環(huán)節(jié)之一，該數(shù)據(jù)一定程度上解釋了我國(guó)零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度過(guò)長(zhǎng)問(wèn)題背后的原因，同時(shí)零售業(yè)產(chǎn)出回流零售業(yè)比例過(guò)高也說(shuō)明了我國(guó)零售業(yè)效率偏低的問(wèn)題。相比之下，美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)零售業(yè)源自零售業(yè)的中間投入比例較低，分別為0.94%、1.91%、0.58%、0.36%。

六、新零售實(shí)踐帶來(lái)的新思路

由于效率相對(duì)低下，在新興互聯(lián)網(wǎng)零售發(fā)展初期實(shí)體零售受到一定的沖擊。而“新零售”商業(yè)實(shí)踐以線(xiàn)上線(xiàn)下融合為主要標(biāo)志，以信息通信技術(shù)、大數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)，以用戶(hù)體驗(yàn)為中心，本質(zhì)上是零售業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)新興部門(mén)（互聯(lián)網(wǎng)零售）與傳統(tǒng)部門(mén)（傳統(tǒng)實(shí)體零售）融合的現(xiàn)象，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下新興部門(mén)和傳統(tǒng)部門(mén)必然融合的體現(xiàn)，同時(shí)也為我國(guó)零售業(yè)整體升級(jí)帶來(lái)了一些新思路。

（一）價(jià)值鏈逆向牽引與去中間化

“新零售”商業(yè)實(shí)踐中價(jià)值鏈逆向牽引與去中間化受到廣泛討論，二者都是由信息通信技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)驅(qū)動(dòng)發(fā)展，有利于縮短零售業(yè)前向價(jià)值鏈的長(zhǎng)度。

在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下，零售業(yè)價(jià)值鏈逆向牽引使得消費(fèi)者的需求信息迅速、直接地從零售端沿價(jià)值鏈逆向傳遞至上游的品牌商、生產(chǎn)制造商、研發(fā)設(shè)計(jì)商，從而快速、直接影響上游生產(chǎn)企業(yè)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的決策，使得價(jià)值鏈上游生產(chǎn)可以更好地按需供給，滿(mǎn)足產(chǎn)品品質(zhì)的差異化需求。零售業(yè)亦可借此克服傳統(tǒng)零售分銷(xiāo)體系中信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，一方面通過(guò)更透明的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)對(duì)增加值率的控制，另一方面零售商可以根據(jù)消費(fèi)數(shù)據(jù)按需進(jìn)貨，有效降低產(chǎn)品滯銷(xiāo)、積壓和回流的程度，避免零售產(chǎn)品再投入于其他價(jià)值鏈環(huán)節(jié)，縮短零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度。

去中間化在商業(yè)實(shí)踐過(guò)程中體現(xiàn)為對(duì)低效率渠道、低效率環(huán)節(jié)的精簡(jiǎn)。當(dāng)前實(shí)體零售去中間化存在兩條主要路徑，其一對(duì)應(yīng)全球價(jià)值鏈理論的“縱向一體化”，通過(guò)對(duì)價(jià)值鏈上游網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行整合，零售商不再扮演單純的“價(jià)值傳遞”角色，如部分“新零售”企業(yè)的生鮮、自營(yíng)商品等通過(guò)源頭直采、產(chǎn)地直供等模式，越過(guò)傳統(tǒng)分銷(xiāo)渠道中的多次經(jīng)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，減少中間品的流通次數(shù)，縮短價(jià)值鏈長(zhǎng)度；其二對(duì)應(yīng)新興的“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)”，如阿里巴巴零售通、京東新通路等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司，對(duì)傳統(tǒng)零售渠道進(jìn)行資源整合，同樣能夠減少低效的流通環(huán)節(jié)和價(jià)值活動(dòng)，有效縮短價(jià)值鏈長(zhǎng)度。

（二）數(shù)據(jù)要素投入下的供需匹配

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，大數(shù)據(jù)及相關(guān)信息技術(shù)作為新生產(chǎn)要素投入到零售業(yè)，有助于實(shí)現(xiàn)供需的高效匹配，解決傳統(tǒng)零售的供需矛盾。一方面，零售部門(mén)通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)資源和技術(shù)的工具化運(yùn)用，將終端消費(fèi)者的交易行為、消費(fèi)偏好及相關(guān)反饋信息數(shù)字化、存儲(chǔ)、篩選和處理，生成清晰精準(zhǔn)的用戶(hù)畫(huà)像，幫助解決傳統(tǒng)零售所無(wú)法解決的產(chǎn)品供給和用戶(hù)需求的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題；另一方面，終端數(shù)據(jù)信息能夠反過(guò)來(lái)提升廠(chǎng)方的動(dòng)態(tài)感知能力和柔性生產(chǎn)能力，促進(jìn)其進(jìn)行產(chǎn)品迭代和前瞻性開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)以需求為導(dǎo)向的產(chǎn)品供給，解決因無(wú)法滿(mǎn)足消費(fèi)體驗(yàn)而導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷(xiāo)、積壓甚至回流的問(wèn)題。數(shù)據(jù)要素的投入將有助于零售部門(mén)為消費(fèi)者在“需要的時(shí)間”提供“需要的數(shù)量”的“需要的商品”，從而實(shí)現(xiàn)高效供求匹配，有效化解供求矛盾。

（三）全渠道業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型化解“地產(chǎn)模式”困局

以線(xiàn)上平臺(tái)、線(xiàn)下渠道及移動(dòng)端全渠道發(fā)展為特征的“新零售”，能夠突破傳統(tǒng)零售的有限物理空間的限制。相對(duì)于傳統(tǒng)零售，線(xiàn)上線(xiàn)下融合的“新零售”可借由線(xiàn)上業(yè)務(wù)、全渠道引流和即時(shí)配送物流能力獲得較高的門(mén)店坪效②。線(xiàn)上業(yè)務(wù)擴(kuò)展了門(mén)店的功能，擴(kuò)大了實(shí)體門(mén)店的銷(xiāo)售場(chǎng)景和柜面，拓寬了流量入口；線(xiàn)下渠道的優(yōu)質(zhì)場(chǎng)景體驗(yàn)提升了消費(fèi)者的品牌忠誠(chéng)度。線(xiàn)上及線(xiàn)下互為引流、促進(jìn)的發(fā)展模式，打破了實(shí)體與虛擬平臺(tái)的對(duì)立關(guān)系，模糊了渠道與渠道之間的邊界。“新零售”業(yè)態(tài)創(chuàng)新通過(guò)服務(wù)質(zhì)量提升、服務(wù)功能拓展帶來(lái)較高的坪效，突破物理空間局限性的同時(shí)降低了地產(chǎn)投入的占比，為零售業(yè)突破“地產(chǎn)模式”困局帶來(lái)新思路和新路徑。

七、結(jié)論與對(duì)策建議

（一）結(jié)論

本文以全球價(jià)值鏈視角對(duì)我國(guó)零售業(yè)增加值率和前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度進(jìn)行測(cè)度并進(jìn)行國(guó)際對(duì)比分析，結(jié)合零售業(yè)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)分析，得到以下主要結(jié)論：

1.就國(guó)際趨勢(shì)來(lái)看，當(dāng)前零售業(yè)升級(jí)趨勢(shì)并不體現(xiàn)為增加值率的提升，發(fā)達(dá)國(guó)家整體出現(xiàn)零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度縮短的趨勢(shì)，是零售業(yè)向價(jià)值鏈下游本位的回歸，零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度的縮短意味著零售業(yè)流通功能的效率提升。

2.通過(guò)增加值率和前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度構(gòu)建價(jià)值鏈視角的零售業(yè)效率指標(biāo)，相關(guān)性檢驗(yàn)與各國(guó)人均GDP顯著正相關(guān)，體現(xiàn)了當(dāng)前零售業(yè)升級(jí)的國(guó)際趨勢(shì)是在控制增加值率的基礎(chǔ)上，以更短的前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度將產(chǎn)品流通到最終消費(fèi)端。

3.我國(guó)零售業(yè)經(jīng)過(guò)多年粗放式發(fā)展，效率相對(duì)落后。通過(guò)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)分解數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)新零售實(shí)踐過(guò)程中暴露出的傳統(tǒng)實(shí)體零售三個(gè)主要“痛點(diǎn)”，包括傳統(tǒng)分銷(xiāo)體系的效率落后、傳統(tǒng)“地產(chǎn)模式”困局和供求矛盾凸顯。

4.“新零售”實(shí)踐探索既暴露了我國(guó)傳統(tǒng)實(shí)體零售的“痛點(diǎn)”，也為零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)新的業(yè)態(tài)創(chuàng)新。價(jià)值鏈逆向牽引和去中間化的探索、數(shù)據(jù)要素投入下的供需匹配、全渠道業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型等“新零售”業(yè)態(tài)創(chuàng)新為零售業(yè)價(jià)值鏈長(zhǎng)度縮短、效率提升帶來(lái)新思路和發(fā)展路徑。

（二）對(duì)策建議

為促進(jìn)零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，我國(guó)需要從以下幾方面著手：

1.進(jìn)一步開(kāi)放行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，緩解供求矛盾，避免供求矛盾導(dǎo)致零售業(yè)前向價(jià)值鏈進(jìn)一步拉長(zhǎng)。我國(guó)零售業(yè)前向價(jià)值鏈拉長(zhǎng)為表象，零售業(yè)供求矛盾激化為內(nèi)在本質(zhì)，供求矛盾導(dǎo)致產(chǎn)品滯銷(xiāo)、積壓、回流是零售業(yè)產(chǎn)品未能高效流通至消費(fèi)者而投入其他價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的根本原因。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步開(kāi)放零售業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步引導(dǎo)零售業(yè)以消費(fèi)者為中心的需求導(dǎo)向發(fā)展，緩解供求矛盾，避免零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度進(jìn)一步拉長(zhǎng)。

2.消除行業(yè)壁壘，促進(jìn)零售渠道整合及零售服務(wù)融合，縮短零售價(jià)值鏈長(zhǎng)度。一方面，發(fā)源于信息不對(duì)稱(chēng)環(huán)境中的傳統(tǒng)零售分銷(xiāo)渠道效率較低，不利于零售業(yè)價(jià)值鏈精簡(jiǎn)，因此在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)信息透明度提升的同時(shí)，需要破除行業(yè)壁壘；另一方面，在消費(fèi)升級(jí)趨勢(shì)下，零售業(yè)與餐飲、金融、物流等相關(guān)服務(wù)的直接融合可成為避免零售商品再次進(jìn)入下一階段價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的有效方案，也是目前“新零售”探索的主要方向之一。因此消除行業(yè)壁壘、促進(jìn)零售渠道整合與零售服務(wù)融合將成為精簡(jiǎn)零售業(yè)價(jià)值鏈長(zhǎng)度的重要路徑。

3.豐富和完善零售業(yè)法律法規(guī)制度，補(bǔ)足現(xiàn)有零售消費(fèi)體制、監(jiān)管體制短板，營(yíng)造“新零售”發(fā)展的必要政策環(huán)境。應(yīng)突出企業(yè)主體地位，建立能夠適應(yīng)新時(shí)代零售業(yè)態(tài)和消費(fèi)需求的零售政策，如鼓勵(lì)跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)企業(yè)在零售產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)上開(kāi)展跨界合作；加快推動(dòng)建立符合新時(shí)代消費(fèi)品質(zhì)需求的產(chǎn)品品質(zhì)監(jiān)管及零售服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系；鼓勵(lì)新形式、新業(yè)態(tài)的零售企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，給予相關(guān)政策支持。

4.深化企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。應(yīng)加大信息化系統(tǒng)及信息服務(wù)在企業(yè)供應(yīng)鏈、客戶(hù)價(jià)值鏈等各價(jià)值活動(dòng)上的投入。以信息化手段積累生產(chǎn)、流通、消費(fèi)及相關(guān)服務(wù)數(shù)據(jù)，作為企業(yè)自身核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源儲(chǔ)備，逐步降低企業(yè)及消費(fèi)者雙方因市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生的交易成本；加大運(yùn)用數(shù)字化信息系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)分析，以多層次、多樣化的消費(fèi)需求為核心，融合企業(yè)內(nèi)部資源、整合價(jià)值鏈外部資源，開(kāi)展數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的按需采購(gòu)、個(gè)性定制、柔性制造和提供場(chǎng)景式消費(fèi)體驗(yàn)服務(wù)。

*感謝中國(guó)郵政集團(tuán)公司浙江省分公司徐舒婷女士在本文撰寫(xiě)過(guò)程中提供關(guān)于零售宏觀(guān)政策、傳統(tǒng)實(shí)體零售問(wèn)題和“新零售”發(fā)展實(shí)踐方面的意見(jiàn)和建議。

*數(shù)據(jù)說(shuō)明：由于本文基于全球價(jià)值鏈研究視角采用國(guó)際投入產(chǎn)出模型，相關(guān)研究常用的WIOD國(guó)際投入產(chǎn)出表僅更新至2014年，難以反映我國(guó)近年“新零售”發(fā)展帶來(lái)的最新變動(dòng)。在此背景下，本文量化實(shí)證部分圍繞我國(guó)傳統(tǒng)零售所體現(xiàn)的效率低下問(wèn)題并進(jìn)行解讀，仍然具有一定的參考價(jià)值。

注釋?zhuān)?/p>

①“本位回歸”在稱(chēng)謂上沿用王寶義提出的“零售業(yè)本質(zhì)回歸”，理論上體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家零售業(yè)實(shí)證數(shù)據(jù)對(duì)零售業(yè)全球價(jià)值鏈最下游理論位置的逼近，現(xiàn)實(shí)層面上體現(xiàn)為零售業(yè)發(fā)展階段性差異，即我國(guó)仍處于零售業(yè)前向價(jià)值鏈長(zhǎng)度拉長(zhǎng)的階段，而重新回到縮短的路徑為下一階段發(fā)展的主要特征。

②坪效=營(yíng)業(yè)額/門(mén)店面積。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊慧，劉根.從價(jià)值鏈角度架構(gòu)零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2007（12）：67-70.

[2]劉建湖.大型零售商場(chǎng)柜臺(tái)租賃經(jīng)營(yíng)模式隱性弊端分析（上）[J].商業(yè)時(shí)代，2008（12）：17-18.

[3]曹懷虎，梁月.電子商務(wù)影響中國(guó)傳統(tǒng)零售業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2016（9）：100-102.

[4]陳麗芬，張昊.發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2017（10）：18-35.

[5]韓彩珍，王寶義.“新零售”的研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2018（12）：20-30.

[6]趙樹(shù)梅，徐曉紅.“新零售”的含義、模式及發(fā)展路徑[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017（5）：12-20.

[7]杜睿云，蔣侃.新零售：內(nèi)涵、發(fā)展動(dòng)因與關(guān)鍵問(wèn)題[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2017（2）：139-141.

[8]王寶義.“新零售”的本質(zhì)、成因及實(shí)踐動(dòng)向[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2017（7）：3-11.

[9]蔣亞萍，任曉韻.從“零售之輪”理論看新零售的產(chǎn)生動(dòng)因及發(fā)展策略[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2017（1）：99-101.

[10]梁瑩瑩.基于“新零售之輪”理論的中國(guó)“新零售”產(chǎn)生與發(fā)展研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2017（9）：6-11.

[11]鄭貴華，李呵莉.實(shí)體零售業(yè)轉(zhuǎn)型“新零售”過(guò)程中的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2017（5）：72-75.

[12]焦志倫，劉秉鐮.品類(lèi)差異下的消費(fèi)者購(gòu)物價(jià)值與零售業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)路徑——兼議“新零售”的實(shí)踐形式[J/OL].（2018-10-25）[2019-01-12].https：//doi.org/10.14134/j.cn ki.cn33-1336/f.2018-148331.

[13]汪濤武，王燕.基于大數(shù)據(jù)的制造業(yè)與零售業(yè)融合發(fā)展：機(jī)理與路徑[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2018（1）：20-26.

[14]畢馬威中國(guó).中國(guó)零售服務(wù)業(yè)白皮書(shū)[EB/OL].（2018-11-14）[2018-12-01].https：//home.kpmg/cn/zh/home/insig hts/2018/11/kpmg-released-the-white-paper-on-chinaretail-service-industry.html.

[15]YE M，MENG B，WEI S J.Measuring smile curves in glob？ al value chains[R].Tokyo：Institute of Developing Econo？ mies，Japan External Trade Organization（JETRO），2015.

[16]WANG Z，WEI S J，YU X，et al.Measures of participa？ tion in global value chains and global business cycles[R]. National bureau of economic research，2017.

[17]WANG Z，et al.Characterizing global value chains：pro？ duction length and upstreamness[R].Washington：National Bureau of Economic Research，2017.

[18]BAUMOL W J.Macroeconomics of unbalanced growth： the anatomy of urban crisis[J].The American economic review，1967（3）：415-426.

[19]BAUMOL W J，BLACKMAN S A B，WOLFF E.Unbal？ anced growth revisited：asymptotic stagnancy and new evi？ dence[J].American economic review，1985（4）：806-17.

Measurement and Upgrade Strategy of Retail Industry Efficiency from the Perspective of Global Value Chain

——New Ideas from New Retail SHEN Hua-xia and YIN Feng

（Shanghai University，Shanghai200044，China）

Abstract：In the digital economy，the online and offline integration of new retail is developing；and the global value chain theory provides a new perspective for such development. The authors use the global value chain theory tool to calculate the forward value chain length and the value-added rate combined with the input-output model for theoretical and empirical analysis，and draws the following conclusions：1. the new round of retail industry upgrade is not value-added rate increase as the length of developed countries is generally shortened；2. after many years of extensive development，China’s retail industry has a lower efficiency；3. innovation in new retail bring us with new ideas and development path. We should，first，further encourage industrial competition，relieve conflict between supply and demand，which will be used to avoid that the forward value chain of the retail industry be further stretched；second，we should eliminate industrial barriers，promote the integration of retail channels and retail service，and shorten the length of retail value chain；third，we should enrich and perfect the related law and regulations，strengthen the weakness in current retail consumption system and supervision system，and create the necessary policy environment for the development of new retail；and fourth，we should increase investment of information system and service in such value activities as enterprise supply chain and customer value chain，and promote the digital transformation of retail enterprises.

Key words：retail efficiency；length of value chain；new retail；retail upgrade

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“全球價(jià)值鏈重構(gòu)下中國(guó)產(chǎn)業(yè)破解低端鎖定研究”（16BJL096）；上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重大委托課題“全球價(jià)值鏈重構(gòu)下全面提升上海開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)水平研究”（2016WZD001）

作者簡(jiǎn)介：沈華夏（1991—），男，安徽省滁州市人，上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)榉?wù)經(jīng)濟(jì)；殷鳳（1974—），女，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人，上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究方向?yàn)殚_(kāi)放經(jīng)濟(jì)。