職業(yè)成熟度測(cè)量工具的研究現(xiàn)狀

王仕杰 鄭雪艷

摘要：本研究介紹了國(guó)內(nèi)外較為成熟的大學(xué)生職業(yè)成熟度量表，以期為研究者提供一個(gè)可以被廣泛接受的測(cè)量工具，同時(shí)為我國(guó)職業(yè)成熟度測(cè)量研究的發(fā)展提供新的思路。

關(guān)鍵詞：職業(yè)成熟度

1問題提出

大學(xué)生處于準(zhǔn)備就業(yè)但尚未就業(yè)的一個(gè)較為矛盾的狀態(tài)，其職業(yè)心理復(fù)雜多變，同時(shí)在面對(duì)就業(yè)壓力日益增加的情況下，大學(xué)生職業(yè)心理的發(fā)展是一個(gè)值得老師、家長(zhǎng)和學(xué)校就業(yè)指導(dǎo)人員共同關(guān)注的問題。在此基礎(chǔ)上就需要有針對(duì)職業(yè)心理發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，建立起一套完善的評(píng)價(jià)體系，而職業(yè)成熟度就是一個(gè)對(duì)學(xué)生職業(yè)心理發(fā)展水平和職業(yè)指導(dǎo)效果較好的衡量標(biāo)準(zhǔn)。它最早由著名的職業(yè)指導(dǎo)專家Super在1953年首次提出，并將其定義為個(gè)體完成某一階段的職業(yè)發(fā)展任務(wù)的情況。其后由Crites發(fā)展了職業(yè)成熟度的研究，他認(rèn)為個(gè)體的職業(yè)成熟是一個(gè)連續(xù)發(fā)展的過程，能夠劃分為一系列階段，各階段有其不同的發(fā)展任務(wù)。同時(shí)Crites認(rèn)為職業(yè)成熟狀況表現(xiàn)在職業(yè)選擇過程與職業(yè)選擇內(nèi)容兩個(gè)方面。職業(yè)選擇過程又可區(qū)分為職業(yè)選擇能力和職業(yè)選擇態(tài)度，后Taylor和Betz將職業(yè)決策能力替換為職業(yè)選擇自我效能感，可見職業(yè)成熟度的內(nèi)涵極為豐富。在整個(gè)職業(yè)成熟度的研究中，職業(yè)成熟度測(cè)量工具的編制是篩選診斷的基礎(chǔ)，也是進(jìn)行職業(yè)指導(dǎo)的數(shù)據(jù)支撐與效果評(píng)估的依據(jù)，同時(shí)還能促進(jìn)理論的發(fā)展。正是這種大學(xué)生職業(yè)心理輔導(dǎo)的必要性、職業(yè)成熟度概念的優(yōu)異性以及職業(yè)成熟度測(cè)量的基礎(chǔ)性，因此對(duì)大學(xué)生職業(yè)成熟度的測(cè)量研究是十分重要乃至不可或缺的。

2國(guó)外的大學(xué)生職業(yè)成熟度測(cè)量

2.1 Super的職業(yè)發(fā)展問卷和Crites的職業(yè)成熟度量表

Super作為職業(yè)成熟度概念的提出者而Crites更是職業(yè)成熟度研究的集大成者，他們的研究成果是得到廣泛認(rèn)可的。Super編制的職業(yè)發(fā)展問卷（The Career Development Inventory，簡(jiǎn)稱CDI）和Crites的職業(yè)成熟度量表（Career Maturity Inventory，簡(jiǎn)稱CMI）也是國(guó)外的研究中使用最多的，特別是Crites職業(yè)選擇態(tài)度和職業(yè)選擇能力的劃分更是職業(yè)成熟度測(cè)量研究中的經(jīng)典模型。在前人已對(duì)Super和Crites的成果進(jìn)行了充分的研究的情況下，本研究偏向于介紹國(guó)外其他較成熟的職業(yè)成熟度測(cè)量方法。

2.2 Harren的職業(yè)決策評(píng)估量表

職業(yè)決策評(píng)估量表（ACDM）旨在衡量年輕人在面對(duì)適應(yīng)學(xué)校、選擇職業(yè)和選擇專業(yè)這三種發(fā)展任務(wù)時(shí)的決策風(fēng)格及進(jìn)展。這是Harren20年的研究成果，他的繼任者在他1980年去世后繼續(xù)進(jìn)行了這項(xiàng)研究（Buck，Daniels，1985 ）。在此期間，職業(yè)決策評(píng)估量表被修改了六次，在目前最新的的量表中，它包含了94個(gè)項(xiàng)目，所有項(xiàng)目都被要求按“是”或“否”作答。職業(yè)決策評(píng)估量表最適用于高中生和大學(xué)生應(yīng)用于職業(yè)規(guī)劃。

2.3 Osipow的職業(yè)決策量表

Osipow和他的同事及學(xué)生于上世紀(jì)70年代開發(fā)了職業(yè)決策量表（CDS），該量表通常被用作評(píng)估職業(yè)決策時(shí)猶豫不決的程度，而不是一種類別描述。Osipow的職業(yè)決策量表共有19個(gè)項(xiàng)目，其中前兩個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成確定性量表，用于對(duì)其余項(xiàng)目進(jìn)行有效性檢驗(yàn)。中間16個(gè)項(xiàng)目為正式的職業(yè)決策的優(yōu)柔寡斷程度量表，最后一個(gè)項(xiàng)目則是為那些認(rèn)為前面的項(xiàng)目沒有做到充分描述的被試提供一個(gè)機(jī)會(huì)，讓他們自我描述。Osipow的職業(yè)決策量表的研究中還涉及到職業(yè)決策優(yōu)柔寡斷程度與職業(yè)興趣、性別、非理性信念、飲酒之間的關(guān)系。

2.4 國(guó)外職業(yè)成熟度測(cè)量的評(píng)價(jià)

國(guó)外的職業(yè)成熟度研究無論是理論以及測(cè)量都取得了不俗的成就，但也有其不足之處。Super作為職業(yè)成熟度概念的提出者，但其主要工作不在于建立職業(yè)成熟度的理論，而在于建構(gòu)職業(yè)的終身發(fā)展理論。只是在具體評(píng)價(jià)人的職業(yè)發(fā)展階段的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度時(shí)，他才關(guān)注到職業(yè)成熟度的問題。因此有了后來Crites的深入研究，但Crites的職業(yè)成熟度問卷能力與態(tài)度測(cè)驗(yàn)總分相關(guān)偏高，說明兩個(gè)分測(cè)驗(yàn)可能有重合。同時(shí)態(tài)度分量表的結(jié)構(gòu)效度不夠理想，還需進(jìn)一步驗(yàn)證。Westbrook（1973）根據(jù)職業(yè)成熟度的核心是認(rèn)知能力這一理論編制了認(rèn)知職業(yè)成熟測(cè)驗(yàn)，其主要用來評(píng)價(jià)學(xué)生知道和使用職業(yè)信息的程度。但其忽視了人格特點(diǎn)對(duì)職業(yè)成就的影響，而Hough和Oswald（2000）指出能力和人格能有效預(yù)測(cè)個(gè)人工作績(jī)效，而這是認(rèn)知職業(yè)成熟測(cè)驗(yàn)沒有涉及的。Harren的職業(yè)決策評(píng)估量表與Osipow的職業(yè)決策量表擴(kuò)大了因素范圍，不僅包括態(tài)度與能力，還研究了情緒、個(gè)性等因素對(duì)職業(yè)成熟度的影響。他們主要用來評(píng)估個(gè)體在做職業(yè)選擇時(shí)存在的問題，如猶豫不決。以上介紹表明這類職業(yè)決策量表適用范圍有一定局限，這也可能是其在國(guó)外的應(yīng)用中不及Super的職業(yè)發(fā)展問卷與Crites的職業(yè)成熟度量表的原因。

3國(guó)內(nèi)職業(yè)成熟度問卷的編制

3.1 對(duì)國(guó)外職業(yè)成熟度測(cè)量工具的修訂

針對(duì)中國(guó)大學(xué)生職業(yè)成熟度的特點(diǎn)，國(guó)內(nèi)的學(xué)者修訂了一系列國(guó)外成熟的職業(yè)成熟度量表。如張智勇等（2006）以北京大學(xué)375名大學(xué)生為被試修訂了韓國(guó)版職業(yè)成熟度量表;劉視湘，朱云立（2003）以南京師范大學(xué)70名在校大學(xué)生為被試修訂了Crites1978年版的職業(yè)成熟問卷;謝員，龍立榮等（2005）以武漢825名大學(xué)生為被試初步修訂了Crites職業(yè)選擇態(tài)度問卷。從這些問卷的修訂過程，我們不難發(fā)現(xiàn)一些基本的范式。

首先是對(duì)國(guó)外的職業(yè)成熟度量表進(jìn)行翻譯，目標(biāo)是項(xiàng)目的意義翻譯準(zhǔn)確，無歧義，適應(yīng)中國(guó)人的文化習(xí)慣。翻譯過程中可能包含對(duì)不適合我國(guó)大學(xué)生的項(xiàng)目進(jìn)行修改，如將“我要等服完兵役后再選擇職業(yè)”修改為“如果讀研，我會(huì)等到研究生畢業(yè)時(shí)再選擇職業(yè)” （謝員等，2005 ）。同時(shí)也可能有項(xiàng)目點(diǎn)數(shù)的修改，在謝員等（2005 ）對(duì)Crites職業(yè)選擇態(tài)度問卷的修訂中，將原本VDI采用的“是”和“否”記分改為四點(diǎn)記分。其依據(jù)是量表的測(cè)量信度隨點(diǎn)數(shù)增加而提高，辨別力也隨之加強(qiáng)。但點(diǎn)數(shù)超過5點(diǎn)，反而無助于量表信效度的提高。第二步是對(duì)被試進(jìn)行施測(cè)來獲得數(shù)據(jù)，為后面的的項(xiàng)目分析以及信效度檢驗(yàn)提供依據(jù)。其中謝員等（2005）在正式施測(cè)前進(jìn)行了一次試測(cè)，試測(cè)后對(duì)問卷進(jìn)行了文字修改與內(nèi)容調(diào)整，將原問卷的第一、第二人稱交替使用全部換為第一人稱。而朱云立（2003）在試測(cè)后一星期對(duì)部分被試進(jìn)行了訪談，為量表的進(jìn)一步修改提供了方向。第三步是進(jìn)行項(xiàng)目分析，目的是剔除掉那些區(qū)分度不高的項(xiàng)目。主要采用的方法有辨別力和相關(guān)法。第四步是量表修訂過程中最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，即考察量表的信效度。從信度的報(bào)告結(jié)果來說，各研究主要報(bào)告了量表的內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度。研究發(fā)現(xiàn)修訂后的量表都具有較高的信度。在效度的考察中，主要是對(duì)結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的證明。各研究主要采用因素分析的方法來考察量表的結(jié)構(gòu)效度，但也有例外，謝員等（2005）在對(duì)Crites職業(yè)選擇態(tài)度問卷的修訂中，采用了Cronbachα系數(shù)來證實(shí)問卷的結(jié)構(gòu)效度，而這與原量表項(xiàng)目選擇有關(guān)。同時(shí)并不是所有修訂后的量表都達(dá)到了理想的結(jié)構(gòu)效度，在朱云立（2003）對(duì)Crites職業(yè)選擇態(tài)度分量表的修訂中，其修訂后的五維度模型僅能解釋總變異的37.76%，沒有達(dá)到理想情況。從上面的介紹可以看到，對(duì)Crites職業(yè)成熟問卷修訂后得到的結(jié)構(gòu)效度都不太理想，要么維度貢獻(xiàn)不夠，要么僅用Cronbachα系數(shù)來驗(yàn)證構(gòu)想效度，這都沒有足夠的說服力。而這可能與前面提到的Crites職業(yè)成熟度態(tài)度分量表的結(jié)構(gòu)效度不夠理想有關(guān)，仍需進(jìn)一步研究。效標(biāo)的選取對(duì)于效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的考察至關(guān)重要。張智勇等（2006）選擇了心理控制源、幸福感、自尊以及大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)行為作為職業(yè)成熟度的關(guān)聯(lián)效標(biāo)，結(jié)果顯示職業(yè)成熟度得分與所選擇的效標(biāo)分?jǐn)?shù)均呈顯著的正相關(guān)。但國(guó)外的研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)成熟度的研究中問題較大的是效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度的取得（龍立榮等，2000），因此在以后的研究中效標(biāo)的選擇還需進(jìn)一步的探索。

3.2 本土大學(xué)生職業(yè)成熟度測(cè)量工具的研制

熊紅星（2006）參考了韓國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣等東方文化背景下制定的類似量表，在Crites的CMI修訂版的基礎(chǔ)上編制了中國(guó)大學(xué)生職業(yè)成熟度量表。研究著重探討了職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)的文化差異問題，但此研究相較于Crites的職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)多出了一個(gè)獨(dú)立的自信心維度，缺少目標(biāo)設(shè)置和問題解決這兩個(gè)因子。而這些差異可能正好反映了國(guó)內(nèi)外大學(xué)生在職業(yè)選擇中的側(cè)重點(diǎn)不同，即本土大學(xué)生認(rèn)為在選定的職業(yè)中取得成功的信念非常重要，但同時(shí)可能缺乏面對(duì)真實(shí)職業(yè)的情況。同時(shí)此研究還在國(guó)內(nèi)對(duì)大學(xué)生職業(yè)成熟度特點(diǎn)及相關(guān)因素研究不夠深入的問題上有所突破，其對(duì)學(xué)校教育環(huán)境、家庭環(huán)境、父母職業(yè)、學(xué)生實(shí)踐情況等因素與職業(yè)成熟度的關(guān)系做了探討。

羅錫莉，張進(jìn)輔（2008）通過文獻(xiàn)分析和開放式調(diào)查編制出了74個(gè)題項(xiàng)的問卷。對(duì)正式問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析后，結(jié)果表明大學(xué)生職業(yè)成熟度包含職業(yè)世界知識(shí)、職業(yè)自我知識(shí)、確定性、主動(dòng)性、獨(dú)立性、傾向性和自信心共7個(gè)因子。

以上所提到的本土大學(xué)生職業(yè)成熟度量表的維度中都包含自信心這一因素，而這是國(guó)外的職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)中沒有獨(dú)立出現(xiàn)的成分。此類研究中的自信心因素與職業(yè)決策自我效能感密切相關(guān)，同時(shí)國(guó)外學(xué)者Taylor和Betz就將Crites的職業(yè)成熟度中的職業(yè)選擇能力部分替換為職業(yè)選擇自我效能感。那么自信心這一因素是否獨(dú)立出現(xiàn)是客觀真實(shí)存在的文化差異或是理論結(jié)構(gòu)選擇的差異造成的還需進(jìn)一步研究。

4討論

4.1 國(guó)內(nèi)與國(guó)外大學(xué)生職業(yè)成熟度的文化差異

研究表明文化背景不同，職業(yè)成熟度的內(nèi)涵可能不同，其決定因素也會(huì)不同（Osipow，1973 ）。研究發(fā)現(xiàn)國(guó)外的職業(yè)成熟度理論和量表都是以白人為被試，其結(jié)論不適用于亞裔美國(guó)人（Leong，1991）。Tang（2003）比較了美國(guó)白種學(xué)生、華裔美國(guó)學(xué)生、中國(guó)大學(xué)生的職業(yè)選擇過程，發(fā)現(xiàn)華裔美國(guó)學(xué)生和中國(guó)大學(xué)生會(huì)收到父母的影響，這點(diǎn)不同于美國(guó)白人學(xué)生。正是由于客觀存在的文化差異，因此在國(guó)外的職業(yè)成熟度理論取得極大成果并且有廣泛使用的量表的情況下，國(guó)內(nèi)學(xué)者仍然要發(fā)展自己的職業(yè)成熟度理論、修訂或自主編制職業(yè)成熟度量表。其目的是探索出適合中國(guó)大學(xué)生的職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)，獲得標(biāo)準(zhǔn)化的職業(yè)成熟度量表。而從對(duì)國(guó)外職業(yè)成熟度量表的修訂來看，也證實(shí)了這種文化差異。張智勇等（2006）研究發(fā)現(xiàn)韓國(guó)學(xué)生自行選擇職業(yè)時(shí)包括了聽從親友意見，而中國(guó)大學(xué)生在按照自己的意蘊(yùn)選擇職業(yè)時(shí)不一定非要在意親友的意見。同時(shí)謝員等（2005）通過社會(huì)取向項(xiàng)目得分也證實(shí)了文化差異的存在，即西方價(jià)值觀重個(gè)人取向，中國(guó)人重社會(huì)取向。

4.2 我國(guó)大學(xué)生職業(yè)成熟度測(cè)量研究展望

國(guó)內(nèi)研究者修訂或編制了一系列的職業(yè)成熟度量表，但我們應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到其選擇的樣本具有很強(qiáng)的地域性與局限性，缺乏代表性，難以在全國(guó)范圍內(nèi)推廣，有待于接受更多實(shí)證研究的檢驗(yàn)。同時(shí)更為關(guān)鍵的是國(guó)內(nèi)缺乏能得到廣泛認(rèn)可的職業(yè)成熟度理論，在文化差異客觀存在的情況下，測(cè)量得到的理論模型仍需檢驗(yàn)。其次國(guó)內(nèi)現(xiàn)有量表多為定量量表，缺乏定性研究，未來可考慮將定量與定性分析結(jié)合起來，也有助于我們更全面的了解職業(yè)成熟度的維度解耦。最后職業(yè)成熟度的測(cè)量目的是為了進(jìn)行職業(yè)干預(yù)與職業(yè)指導(dǎo)，而國(guó)內(nèi)針對(duì)職業(yè)成熟度仍缺乏行之有效的干預(yù)手段，有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍立榮，方俐洛，凌文輇.職業(yè)成熟度研究進(jìn)展.心理科學(xué)，2000，23（5）：595-598.

[2]Super DE. A theoryofvocational development[J]. American Psychologist，1953，8：185-190.

[3]CritesJO.Measurement of Vocational Maturity In Adolescene. Psychological Monographs，1965.595

[4]張智勇，榮煜等.中國(guó)大學(xué)生職業(yè)成熟度量表的信度與效度[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（5）：1-6.

[5]朱云立.職業(yè)成熟度理論及其在大學(xué)生中的應(yīng)用研究[D].南京師范大學(xué)，2003

[6]謝員，龍立榮等.Crites職業(yè)選擇態(tài)度問卷的初步修訂[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2005，13（1）：23-24，27.

[7]熊紅星.中國(guó)大學(xué)生職業(yè)成熟度問卷編制及其特點(diǎn)研究[D].江西師范大學(xué)，2006

[8]羅錫莉，張進(jìn)輔.大學(xué)生職業(yè)成熟度結(jié)構(gòu)及問卷編制[J].心理學(xué)探新，2008（2）：59-63

[9]Leong，F(xiàn).T.L.Career development attributes and occupational values of Asian American and White American college students[J]. Career Development Quarterly，1991，39：221-230

作者簡(jiǎn)介：

通訊作者：鄭雪艷（1969-），長(zhǎng)江大學(xué)教育學(xué)院副教授。