世界頭號(hào)情報(bào)合作組織的新算計(jì)

汪曉風(fēng)

世界頭號(hào)情報(bào)合作組織“五眼聯(lián)盟”近期動(dòng)作頻頻，從美國(guó)出面要求該組織成員和其他國(guó)家不要與中國(guó)華為公司合作5G項(xiàng)目，到聯(lián)盟峰會(huì)要求社交媒體平臺(tái)為其獲取信息提供便利，再到熱議已久的建立覆蓋面更廣的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)容計(jì)劃，等等。這些舉動(dòng)背后，“五眼聯(lián)盟”有何盤算？

“五眼聯(lián)盟”的歷史可追溯到“二戰(zhàn)”期間。1943年5月，英國(guó)和美國(guó)簽署“英美通信情報(bào)協(xié)議”，以促進(jìn)美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)部和英國(guó)代碼及密碼部門間形成更密切的反法西斯合作。

“二戰(zhàn)”結(jié)束后的1946年3月，該協(xié)議被正式確定為《英美通信協(xié)定》，旨在加強(qiáng)美國(guó)國(guó)家安全局與英國(guó)政府通信總部之間的信號(hào)情報(bào)合作；1948—1956年，加拿大、挪威、丹麥、西德、澳大利亞、新西蘭等國(guó)陸續(xù)作為第三方加入；1955年，修訂版的《英美通信協(xié)定》正式確定，加拿大、澳大利亞、新西蘭三個(gè)英聯(lián)邦國(guó)家為正式合作成員，“五眼聯(lián)盟”由此成型。

2014年丹麥《哥本哈根郵報(bào)》報(bào)道了丹麥、法國(guó)、荷蘭和挪威加入該聯(lián)盟的擴(kuò)容計(jì)劃，即構(gòu)成所謂的“九眼聯(lián)盟”。

此外，新加坡、日本和韓國(guó)與“五眼聯(lián)盟”都有著情報(bào)共享方面的合作。近期也有報(bào)道稱，德國(guó)、法國(guó)、以色列、日本、韓國(guó)、新加坡等成為該聯(lián)盟新擴(kuò)容方案的候選對(duì)象。不過，迄今“五眼聯(lián)盟”仍維持了以五個(gè)成員國(guó)主要情報(bào)機(jī)構(gòu)為核心的穩(wěn)固架構(gòu)。

目前“五眼聯(lián)盟”的成員國(guó)構(gòu)成，利于其針對(duì)全球范圍的情報(bào)搜集活動(dòng)展開分工協(xié)作，各成員國(guó)的情報(bào)機(jī)構(gòu)按照地理分布，對(duì)信號(hào)情報(bào)、外交及安全情報(bào)的獲取進(jìn)行職責(zé)劃分。其中，英國(guó)負(fù)責(zé)歐洲和俄羅斯西部，美國(guó)負(fù)責(zé)加勒比地區(qū)、中國(guó)、俄羅斯、中東和非洲，澳大利亞負(fù)責(zé)南亞和東亞，新西蘭負(fù)責(zé)南太平洋和東南亞，加拿大則負(fù)責(zé)監(jiān)聽俄羅斯和中國(guó)，兼顧拉美、北大西洋和北太平洋地區(qū)。

成員國(guó)在全球分布的地理優(yōu)勢(shì)，使得“五眼聯(lián)盟”能夠?qū)Ｑ蟆㈥懙睾吞炜盏臒o線和有線信號(hào)進(jìn)行全方位和實(shí)時(shí)的監(jiān)控。如攔截海底電纜數(shù)據(jù)是“五眼聯(lián)盟”全球監(jiān)聽的重要活動(dòng)，通過在美國(guó)西海岸、夏威夷和關(guān)島設(shè)立搭線和攔截設(shè)施，竊聽太平洋海底及連接澳大利亞和日本的電纜，可以無遺漏地獲取跨太平洋的全部通信信息，成員國(guó)之間的情報(bào)分享也有助于各國(guó)得到與自身密切相關(guān)的外交和安全信息。

為了達(dá)到全球監(jiān)控的目的，“五眼聯(lián)盟”開發(fā)了各種合作項(xiàng)目，比如“梯隊(duì)”?！疤蓐?duì)”是一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)、“五眼聯(lián)盟”成員國(guó)合作的全球情報(bào)收集和分析網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目?！疤蓐?duì)”曾在許多公開資料中被提及，但美國(guó)政府一直未確認(rèn)該項(xiàng)目的存在。

2000年，歐洲議會(huì)成立了一個(gè)委員會(huì)，以調(diào)查“梯隊(duì)”的情報(bào)能力和政治意涵。2001年該委員會(huì)公布調(diào)查報(bào)告，認(rèn)為“梯隊(duì)”在全球范圍攔截公眾交換電話網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星及微波通信所傳送的電話、傳真、電子郵件等數(shù)字和數(shù)據(jù)信息，監(jiān)控和分析其中的內(nèi)容。歐洲議會(huì)批評(píng)參與國(guó)實(shí)行非法情報(bào)收集，如侵犯大眾的隱私權(quán)或進(jìn)行國(guó)家性質(zhì)的商業(yè)間諜活動(dòng)。

據(jù)悉，“梯隊(duì)”龐大的數(shù)據(jù)和信號(hào)采集網(wǎng)絡(luò)遍及世界，能夠監(jiān)聽全球90%的通信，每天收集30億條通信和網(wǎng)絡(luò)信息，不僅監(jiān)控和獲取有關(guān)外交和國(guó)家安全的情報(bào)，也參與監(jiān)視商業(yè)機(jī)構(gòu)和獲取商業(yè)活動(dòng)通信，其中最有名的是對(duì)沙特阿拉伯60億美元客機(jī)采購(gòu)案的介入。多年前，歐洲空中客車公司給沙特官員回扣的通信記錄被“梯隊(duì)”截獲，美國(guó)國(guó)家安全局公布了一些涉及賄賂的對(duì)話記錄，導(dǎo)致空客公司投標(biāo)失敗。

“梯隊(duì)”截獲的信息被送往位于美國(guó)馬里蘭州的國(guó)家安全局和英國(guó)倫敦的政府通信總部，這兩個(gè)情報(bào)分析中心利用其超級(jí)計(jì)算機(jī)，對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析和綜合，生成標(biāo)準(zhǔn)格式的情報(bào)，再分發(fā)給各個(gè)情報(bào)分析機(jī)構(gòu)。

該項(xiàng)目監(jiān)控范圍非常廣泛，一定程度上覆蓋了大部分國(guó)際通信和網(wǎng)絡(luò)傳輸，其緊接著的“挑戰(zhàn)”是數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和數(shù)據(jù)挖掘能力，即如何將截取和監(jiān)聽到的龐大信號(hào)數(shù)據(jù)、數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可用的情報(bào)。

互不監(jiān)聽是“五眼聯(lián)盟”的重要規(guī)則，成員國(guó)簽署“無間諜協(xié)議”，承諾相互間不進(jìn)行情報(bào)收集和監(jiān)控活動(dòng)，同時(shí)以充分的情報(bào)共享確保每個(gè)成員國(guó)都能及時(shí)獲得與本國(guó)外交與安全相關(guān)的情報(bào)。

據(jù)報(bào)道，2009年美國(guó)曾邀請(qǐng)法國(guó)加入“五眼聯(lián)盟”，時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)薩科齊希望擁有其他成員國(guó)同等地位，包括加入“無間諜協(xié)議”，當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)家安全局局長(zhǎng)表示同意，但中央情報(bào)局局長(zhǎng)和時(shí)任總統(tǒng)奧巴馬未置可否，而僅由美國(guó)國(guó)家安全局出面并不能令法國(guó)解除擔(dān)憂，入盟提議就此作罷。

2010年，美國(guó)外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法庭簽署一份文件，授權(quán)美國(guó)國(guó)安局收集各國(guó)政府及國(guó)際機(jī)構(gòu)的情報(bào)，但“五眼聯(lián)盟”成員不在目標(biāo)之列。2013年6月，美國(guó)國(guó)安局前雇員斯諾登揭秘“棱鏡”等情報(bào)計(jì)劃，根據(jù)披露的內(nèi)容，德國(guó)總理、羅馬教皇等人均在被監(jiān)聽之列，德國(guó)政府憤而要求與美國(guó)及“五眼聯(lián)盟”簽署“無間諜協(xié)議”，但遭到奧巴馬政府的拒絕。

交叉監(jiān)控是“五眼聯(lián)盟”的慣常做法，即由其他成員國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)視本國(guó)目標(biāo)的活動(dòng)，以突破本國(guó)國(guó)內(nèi)法律的各種限制。斯諾登就將“五眼聯(lián)盟”描述為一個(gè)超國(guó)家的情報(bào)機(jī)構(gòu)，即其行動(dòng)可不遵守本國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定。

互不監(jiān)聽是為了令聯(lián)盟成員消除戒心，更好地整合各國(guó)地理、技術(shù)和資源優(yōu)勢(shì)，而交叉監(jiān)控則是為了消除監(jiān)控和情報(bào)收集死角。一致承諾和特殊安排之間似乎存在矛盾，而這正是“五眼聯(lián)盟”目標(biāo)追求的體現(xiàn)，即盡其所能獲取一切可能的情報(bào)，這種基于能力的情報(bào)文化與基于需求的情報(bào)文化的切換，貫穿在美國(guó)及其主導(dǎo)的情報(bào)聯(lián)盟發(fā)展演變的各個(gè)歷史階段。

當(dāng)國(guó)際安全局勢(shì)面臨復(fù)雜狀況時(shí)，情報(bào)工作更受決策者倚重，情報(bào)聯(lián)盟就能獲得更大行動(dòng)自由度。而當(dāng)出現(xiàn)諸如“斯諾登揭秘”這種引發(fā)社會(huì)指責(zé)的事件后，情報(bào)機(jī)構(gòu)就可能回歸本職，大體遵從法定權(quán)責(zé)。

而盡管“斯諾登揭秘”對(duì)情報(bào)聯(lián)盟產(chǎn)生了沖擊，但無論是全球公眾的關(guān)注還是他國(guó)政府的憤怒，都難以影響到“五眼聯(lián)盟”的運(yùn)行，原因就在于情報(bào)在西方主要國(guó)家外交和安全中的重要地位。

“五眼聯(lián)盟”近期頻頻出現(xiàn)在公眾視野中，可視作該情報(bào)聯(lián)盟在迅速變化的國(guó)際形勢(shì)下，尋求重新定位和發(fā)展目標(biāo)的一種反應(yīng)，這一方面是情報(bào)聯(lián)盟戰(zhàn)略目標(biāo)重大轉(zhuǎn)向所致，另一方面則是因?yàn)榍閳?bào)來源和獲取方式發(fā)生了重大變化。

“五眼聯(lián)盟”的使命隨著國(guó)際局勢(shì)的變化而調(diào)整，從“二戰(zhàn)”期間主要針對(duì)德、日軍事目標(biāo)，到冷戰(zhàn)期間針對(duì)蘇聯(lián)和社會(huì)主義國(guó)家，至冷戰(zhàn)后一度陷入失去主要對(duì)手的茫然?！?·11”事件后，防止和應(yīng)對(duì)恐怖主義成為美國(guó)首要戰(zhàn)略目標(biāo)，“五眼聯(lián)盟”也很快將情報(bào)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向恐怖主義。

近年來，美國(guó)政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略關(guān)注重新轉(zhuǎn)向地緣政治，特朗普政府提出所謂“印太戰(zhàn)略”，增加在太平洋的軍力投入，并將安全范圍向西擴(kuò)展到印度洋?！拔逖勐?lián)盟”的職能目標(biāo)因此也面臨調(diào)整，由此產(chǎn)生信號(hào)監(jiān)控和情報(bào)收集能力的缺口，需要擴(kuò)展新的合作伙伴加以彌補(bǔ)。

這可視為“五眼聯(lián)盟”擴(kuò)容的一個(gè)主要?jiǎng)右?。從這一邏輯看，在印太區(qū)域具有戰(zhàn)略利益、總體認(rèn)同美國(guó)所謂“印太戰(zhàn)略”、與美國(guó)保持密切盟友或伙伴關(guān)系的國(guó)家，有可能被吸納為新的成員國(guó)。

20世紀(jì)90年代以來，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成為重要的信號(hào)傳輸和數(shù)據(jù)運(yùn)行平臺(tái)，“五眼聯(lián)盟”加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)情報(bào)合作?；ヂ?lián)網(wǎng)的信息傳輸主要依據(jù)傳輸控制協(xié)議和路由協(xié)議來確定路線，一封郵件通過互聯(lián)網(wǎng)傳輸時(shí)，其拆分的數(shù)據(jù)包可能由路由協(xié)議分配至不同的路線到達(dá)目的地，情報(bào)聯(lián)盟能夠?qū)⒏鳁l光纜上獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行重新整合，避免單個(gè)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的地域限制而遺漏重要信息。

美國(guó)及其情報(bào)伙伴擁有國(guó)際電信和互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)和資源優(yōu)勢(shì)，這是“五眼聯(lián)盟”可以有效進(jìn)行全球監(jiān)控的重要基礎(chǔ)。對(duì)于聯(lián)盟以外國(guó)家和企業(yè)運(yùn)行的電信和互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，美國(guó)則采取打壓、滲透和阻撓等手段，以避免出現(xiàn)失去控制的局面。

2019年2月以來，即下一代移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)5G開始部署應(yīng)用之際，美國(guó)密集對(duì)歐洲、日本、拉美地區(qū)的盟友和伙伴展開游說，要求他們不要在5G建設(shè)中與華為公司合作，妄稱在電信基礎(chǔ)設(shè)施中使用華為設(shè)備“十分危險(xiǎn)”。

實(shí)際上，這種邏輯并不為“五眼聯(lián)盟”其他成員國(guó)認(rèn)同，這些國(guó)家也都沒有把與華為合作的大門關(guān)死。顯然，華為并非電信運(yùn)營(yíng)商，其提供的是優(yōu)質(zhì)的5G電信設(shè)備和施工服務(wù)，并不會(huì)接觸或控制用戶數(shù)據(jù)。

對(duì)于“華為在電信設(shè)備中設(shè)置后門”一說，英國(guó)政府2010年專門成立了“華為網(wǎng)絡(luò)安全評(píng)估中心”進(jìn)行跟蹤分析。2019年3月，該中心監(jiān)管理事會(huì)發(fā)布報(bào)告稱華為產(chǎn)品“沒有后門”。所以，有分析人士指出，真正的問題并不在于產(chǎn)品是否安全，而在于情報(bào)聯(lián)盟將會(huì)被擋道。

2019年5月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在倫敦發(fā)表演講，稱如果英國(guó)邀請(qǐng)中國(guó)企業(yè)加入5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，將有損英美情報(bào)聯(lián)盟，安全性不足將削弱美國(guó)在值得信賴的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)共享情報(bào)的能力。

蓬佩奧曾任美國(guó)中情局局長(zhǎng)，非常清楚電信基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于獲取通話和網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的重要性，一旦下一代移動(dòng)通信基礎(chǔ)設(shè)施由中國(guó)企業(yè)部署實(shí)施，美國(guó)及其情報(bào)聯(lián)盟或?qū)⒃谀繕?biāo)國(guó)家失去獲取網(wǎng)絡(luò)情報(bào)的便利，這才是美國(guó)真正擔(dān)憂的。

此外，擁有大規(guī)模用戶群體的應(yīng)用軟件及其中的海量數(shù)據(jù)，也成為“五眼聯(lián)盟”眼里不可不拿下的關(guān)鍵目標(biāo)。據(jù)斯諾登揭秘，“棱鏡”計(jì)劃監(jiān)控的電郵、即時(shí)通信、視頻、照片、存儲(chǔ)數(shù)據(jù)、語音聊天、文件傳輸、視頻會(huì)議、登錄時(shí)間和社交網(wǎng)絡(luò)資料等數(shù)據(jù)，主要是從谷歌、微軟、蘋果、臉書、雅虎等8家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲得的。

斯諾登揭秘后，主要互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一方面刻意與情報(bào)部門保持距離，另一方面出于獲取公眾信任和提高市場(chǎng)占有率的目的，推出各種加密強(qiáng)度高、破解難度大的算法和應(yīng)用。2015年，英國(guó)議會(huì)討論一項(xiàng)《偵察權(quán)法草案》時(shí)，時(shí)任首相特雷莎·梅曾感慨道，“執(zhí)法部門、安全部門和情報(bào)部門在數(shù)字時(shí)代顯得非常吃力?！逼滹@然很清楚關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于獲取網(wǎng)絡(luò)情報(bào)的重要性。

2019年7月底“五眼聯(lián)盟”年會(huì)在倫敦舉行，英國(guó)政府通信總部提出可與互聯(lián)網(wǎng)公司簽訂一項(xiàng)“幽靈協(xié)議”，由擁有高強(qiáng)度加密應(yīng)用的公司開發(fā)一種技術(shù)，在用戶私聊或群聊中添加一名隱形的警官或情報(bào)人員。

英國(guó)內(nèi)政大臣帕特爾7月31日在一份官方聲明中表示，“五方觀點(diǎn)一致認(rèn)為，科技公司不應(yīng)在他們的系統(tǒng)和服務(wù)中加入包括端到端的加密方式，這種方式會(huì)讓犯罪分子更有能力，也會(huì)讓弱勢(shì)群體處于危險(xiǎn)之中。”

“幽靈協(xié)議”一提出即引起輿論嘩然，眾多高科技公司、公民權(quán)益組織和技術(shù)社群強(qiáng)烈反對(duì)，理由是只有更強(qiáng)的加密才能更好地保護(hù)用戶數(shù)據(jù)。個(gè)人隱私和公共安全孰輕孰重很難給出一致答案，更有可能的結(jié)果是在兩者之間達(dá)成平衡，逐漸形成各方認(rèn)可接受的新規(guī)則。

在新的大變革時(shí)代，技術(shù)、地緣和政治密切關(guān)聯(lián)、頻繁互動(dòng)，正在重構(gòu)既有規(guī)則和秩序。美國(guó)情報(bào)部門一向自詡站在國(guó)家安全的最前沿，能最早感受到這些變化，因此也最希望將“五眼聯(lián)盟”納入新的戰(zhàn)略軌道。

然而，歷經(jīng)“二戰(zhàn)”、冷戰(zhàn)、“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”等重大變遷，“五眼聯(lián)盟”如今要面對(duì)“美國(guó)優(yōu)先”而非“休戚與共”的未來，其會(huì)否再次甘愿服務(wù)于美國(guó)主導(dǎo)的戰(zhàn)略目標(biāo)，完成擴(kuò)容與擴(kuò)能的任務(wù)？具體答案有待進(jìn)一步觀察。而目前來看，其前景更有可能是比較黯淡的。

（摘自《環(huán)球》2019年第18期。作者為網(wǎng)絡(luò)安全問題專家、復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心副研究員）