我國云計算技術(shù)專利保護面臨的挑戰(zhàn)及其對策

劉介明 趙婷微 楊雨佳

摘 要： 全球云計算市場規(guī)模穩(wěn)定增長，我國云計算市場的需求巨大，云計算技術(shù)專利申請數(shù)量不斷增加，可相關(guān)的專利司法與行政保護未能及時跟進，這勢必會影響到我國云計算產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和全球競爭力的提升。為此，在厘清云計算技術(shù)和云計算技術(shù)專利及其特點的基礎(chǔ)上，從專利撰寫、專利布局、專利審查、司法保護等層面，分析了我國云計算技術(shù)專利保護所面臨的挑戰(zhàn)，同時有針對性地提出了我國云計算技術(shù)專利權(quán)保護的完善建議，如要高度重視云計算技術(shù)專利申請的撰寫策略及質(zhì)量，進一步完善云計算技術(shù)專利的審查機制;要拓寬云計算技術(shù)專利布局的國際視野，加強云計算技術(shù)的專利挖掘與布局;要推動云計算產(chǎn)業(yè)相關(guān)標準中融入更多的標準必要專利，以充分保護我國云計算技術(shù)專利權(quán)人的利益。

關(guān)鍵詞： 云計算技術(shù); 專利獲取; 專利保護

中圖分類號： D 923.4 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.05.015

一、 引 言

2018年歐盟有四分之一以上的企業(yè)使用云計算服務(wù)，其中有56%的大型企業(yè)使用云計算[1]。根據(jù)中國信息通信研究院《云計算白皮書（2018年）》的統(tǒng)計結(jié)果[2]，全球云計算市場規(guī)模穩(wěn)定增長，我國公有云市場保持50%以上的增長，未來三年將繼續(xù)保持快速增長態(tài)勢。面對巨大的云計算市場，世界各國政府都高度重視云計算技術(shù)，紛紛制定了云計算戰(zhàn)略，宏觀政策體系也日趨完善。但是，要實現(xiàn)我國云計算技術(shù)的宏遠發(fā)展目標，為信息化和網(wǎng)絡(luò)強國建設(shè)提供強有力的支撐，僅僅依靠政策的扶持是遠遠不夠的。云計算技術(shù)競爭優(yōu)勢的形成離不開知識產(chǎn)權(quán)（專利）制度的支撐。我們在大力發(fā)展云計算的同時，還應(yīng)該善于利用知識產(chǎn)權(quán)這一國際性的制度安排，來加強云計算技術(shù)專利的創(chuàng)造、申請、挖掘、布局、保護與管理。從國內(nèi)外的研究情況來看，對于云計算技術(shù)專利保護的研究主要集中在以下三個方面：

其一，對云計算專利申請審查授權(quán)標準的研究。羅先覺[3]提出云計算技術(shù)中的商業(yè)方法是否可以被授予專利已不是問題，問題是在于一個商業(yè)方法專利是否有新穎性和創(chuàng)造性。王曉燕[4]對云計算IaaS和PaaS商業(yè)模式，以及對SaaS軟件的可專利化進行了研究，對比了中美兩個國家之間的不同審查制度后，借鑒美國對云計算技術(shù)專利申請的高效審查機制，提出在云計算技術(shù)相關(guān)的發(fā)明專利審查授權(quán)過程中，不確定是否屬于專利保護的客體的時候，可以擱置權(quán)利要求保護客體的主體適格性問題，先進行專利“新穎性”、“創(chuàng)造性”、“實用性”的“三性”審查判斷。如果不符合三性的標準，那么就不必糾結(jié)云計算技術(shù)專利客體的專利適格性。

其二，對云計算技術(shù)專利侵權(quán)判定研究。這一方面研究較多的是美國的案例，如Alice案、Bilski案，但鮮有涉及國內(nèi)的云計算案例。Christopher對云計算的分離式侵權(quán)和跨境式侵權(quán)特點作了分析，并介紹了美國Macrossan-Aerotel案和Bilski案，說明了在美國司法審判中，云計算專利侵權(quán)索賠必須“捆綁”或者涉及物品的轉(zhuǎn)換。劉強[5]以云計算技術(shù)專利為視角，對網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)實施過程中的分離式侵權(quán)和跨境侵權(quán)作了理論分析，并提出應(yīng)當克服專利侵權(quán)審判中的形式主義，以實質(zhì)性侵權(quán)作為判定侵權(quán)行為成立的價值取向，以期克服由于網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)發(fā)展而帶來的利益平衡格局遭到破壞，實現(xiàn)專利制度的價值和目標。Erin Woelker評論美國聯(lián)邦巡回法院對Whitserve LLC訴計算機軟件包公司關(guān)于云計算公司專利侵權(quán)的判決，并討論了侵權(quán)損害賠償?shù)拇胧约耙恍┐蠊疽部赡芮址赶嗤瑢＠目赡苄?。Simon Lud討論了云計算技術(shù)專利多區(qū)域侵權(quán)的情況，并結(jié)合慕尼黑地區(qū)法院中關(guān)于跨境侵權(quán)案件的判決，指出歐盟法院對云計算專利侵權(quán)采取的一種較強保護，即使沒有直接侵權(quán)的存在也單方地承認間接侵權(quán)。

其三，對云計算技術(shù)的專利分析。大部學(xué)者以行業(yè)進行分析，尤其是某一分支技術(shù)的分析，對于整個云計算技術(shù)專利缺乏整體全面的分析。劉友華[6]對云安全技術(shù)從年度趨勢、技術(shù)構(gòu)成、申請人、發(fā)明人等角度進行了分析，剖析了云安全技術(shù)領(lǐng)域的專利現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢及競爭態(tài)勢;劉友華[7]分別對云平臺技術(shù)和云儲存技術(shù)專利做了國內(nèi)外的申請趨勢分析，對重點技術(shù)進行了專利的計量分析。中國臺灣地區(qū)學(xué)者Huang JY[8]對云計算技術(shù)專利中的軟件專利，利用專利聚類和共詞聚類的方法，揭示和分析了迄今為止隱含的云計算智能結(jié)構(gòu)，利用因子分析、多維度分析和網(wǎng)絡(luò)分析探討了研發(fā)主題與公司之間的競爭關(guān)系。有關(guān)云計算技術(shù)專利的研究主要聚焦在云計算技術(shù)的某項專利。這些都能為我國各個云計算相關(guān)技術(shù)企業(yè)提供參考，但是缺乏對云計算技術(shù)專利整體發(fā)展的信息檢索和分析，因為云計算技術(shù)專利保護的政策或司法態(tài)度應(yīng)該都是與其技術(shù)發(fā)展的整體情況有關(guān)，而不是盲目采取專利強保護或是弱保護，因此這種對云計算專利發(fā)展現(xiàn)狀非整體性的分析難以對云計算技術(shù)專利的相關(guān)政策有直接的參考作用。

二、 云計算技術(shù)專利及其特點

（一） 云計算技術(shù)專利

云計算技術(shù)專利是指與云計算技術(shù)相關(guān)的專利，具體包括與云計算相關(guān)的發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利，它既涉及到與計算相關(guān)的硬件設(shè)備專利，也包含與云計算相關(guān)的計算機軟件專利和商業(yè)方法專利。籠統(tǒng)的云計算技術(shù)專利是既與SaaS、PaaS、IaaS這樣的服務(wù)模式相關(guān)，也涉及虛擬化、大容量存儲和多租戶等很多關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，而且還與軟件系統(tǒng)中計算接口注冊和調(diào)度、云構(gòu)件部署和配置、云計算動態(tài)數(shù)據(jù)整合和調(diào)度等密切相關(guān)[4]。云計算技術(shù)專利、商業(yè)方案專利以及計算機軟件專利的關(guān)系具體如圖1所示。

從現(xiàn)行的專利法律制度來看，對于涉及云計算的硬件，如設(shè)備、存儲器等的可專利性并無爭議，可是對于與云計算相關(guān)的商業(yè)方法和計算機軟件等的可專利性卻存在爭議。所以，在研究云計算的專利權(quán)保護問題時，只討論與云計算相關(guān)的某種方法或者產(chǎn)品能否獲專利法保護是遠遠不夠的，還需要考慮到商業(yè)方法和計算機軟件等的可專利性。況且，不同國家的專利政策和審查實踐中，在對待云計算商業(yè)方法專利和計算機軟件專利時是存在明顯差異性的，所以對云計算商業(yè)方法專利與計算機軟件及算法專利的授權(quán)標準的討論應(yīng)該成為研究的重點。

（二） 云計算技術(shù)專利的特點

由于云計算技術(shù)的特點，云計算技術(shù)專利也往往具有以下特點：

1.涉及領(lǐng)域的多樣性。由于云計算技術(shù)并非僅僅只涉及一項技術(shù)，而是多種技術(shù)的融合，所以與云計算相關(guān)的專利所涉及的領(lǐng)域也具有多樣性的特點。云計算技術(shù)專利可能涉及計算機技術(shù)，也可能涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通訊技術(shù)等領(lǐng)域，既與硬件相關(guān)，也與商業(yè)方法和計算機軟件及算法相關(guān)。

2.參與主體的復(fù)雜性。由于云計算技術(shù)的虛擬化與開源共享性特點，一項云計算專利可能由多個主體來共同設(shè)計和完成，這樣專利權(quán)的主體就可能既涉及到與云相關(guān)的平臺提供商，也涉及到計算機軟件開發(fā)商，甚至還與具體應(yīng)用程序的開發(fā)商乃至用戶直接相關(guān)。

3.專利權(quán)利的共享性。由于云計算專利參與主體的多樣性，可能導(dǎo)致由多人共享一項或多項專利權(quán)利。這樣在云計算環(huán)境下，對于某一項或多項專利權(quán)就可能由多人來共同擁有。這些權(quán)利主體共享專利的申請權(quán)、使用權(quán)、銷售權(quán)和許可權(quán)等。

4.專利之間的高度關(guān)聯(lián)性。由于云計算技術(shù)的廉價性、便利性、容量無限性等特點，用戶往往選擇直接在某一“云”平臺來開發(fā)各種各樣的具體應(yīng)用，這樣勢必導(dǎo)致各種開發(fā)出來的產(chǎn)品、軟件、算法或者商業(yè)方法直接具有高度的關(guān)聯(lián)性，形成“你中有我、我中有你”的高度關(guān)聯(lián)性?，F(xiàn)實中，為了降低許可交易成本，也較容易形成基于“云”平臺的專利聯(lián)盟或者戰(zhàn)略合作關(guān)系。

三、 我國云計算技術(shù)專利保護面臨的困難與挑戰(zhàn)

我國在云計算技術(shù)專利保護中面臨以下三個方面的法律挑戰(zhàn)。

（一） 我國云計算技術(shù)專利權(quán)獲取的挑戰(zhàn)

計算技術(shù)的專利申請要通過專利審查后，方可獲得專利權(quán)保護。從當前的情況來看，無論是從云計算技術(shù)專利申請文件的撰寫與布局，還是對云計算技術(shù)專利的審查都面臨著較大的挑戰(zhàn)。

1.云計算技術(shù)專利申請文件撰寫質(zhì)量的挑戰(zhàn)。依照我國的專利申請審查制度，申請人在提交專利申請時，需要撰寫權(quán)利要求書、說明書等文件，其中，權(quán)利要求書是最重要的一個文件，將直接決定該專利申請能否獲得專利權(quán)以及所獲得的專利權(quán)的范圍。權(quán)利要求書如果撰寫不當，可能會直接導(dǎo)致該專利申請被駁回，或者無法取得相應(yīng)的專利權(quán)保護范圍。然而，撰寫高質(zhì)量云計算技術(shù)專利權(quán)利要求書并非易事，原因主要有以下幾點：第一，云計算系統(tǒng)具有可延展性和無限容的特點，單一的功能或者單個組件并不能完整地表述一個云計算技術(shù)，而且單元功能容易被更替，有時盡管系統(tǒng)技術(shù)方案的撰寫者謹小慎微地撰寫出清晰周全的必要技術(shù)特征，但仍然會難以將云計算系統(tǒng)的全部技術(shù)方案和技術(shù)特征納入其中。第二，云計算技術(shù)專利多為方法專利，這類主題，尤其是涉及抽象概念或者是軟件程序，在面對可專利性審查時，將面臨更大的被駁回的風險。因此，專利申請人想要對云計算這種復(fù)雜的、新的技術(shù)方案申請專利，并撰寫專利申請文件時，更加需要慎重考慮權(quán)利要求的具體內(nèi)容，并制定一個周密的權(quán)利要求布局規(guī)劃，才能在專利授權(quán)后對其技術(shù)方案起到良好的專利權(quán)保護作用。

2.云計算技術(shù)專利挖掘與布局的挑戰(zhàn)。在專利申請的數(shù)量和質(zhì)量上，近年來，隨著云計算技術(shù)越來越成為各國技術(shù)創(chuàng)新的熱點領(lǐng)域，云計算技術(shù)專利的申請量激增，云計算技術(shù)的競爭呈白熱化趨勢。從目前的現(xiàn)狀來看，盡管我國云計算技術(shù)專利在數(shù)量上存在優(yōu)勢，但在專利的質(zhì)量、專利的挖掘與布局等方面，與國外比較還存在較大的差距，且我國專利中實用新型的專利較多、發(fā)明專利較少，真正有價值的能夠起到保護作用的專利不多。因此，我們在加大對云計算技術(shù)創(chuàng)新力度的同時，更要做好專利的挖掘與布局，做好專利權(quán)利要求的整體布局，關(guān)注專利的海外布局，切實提升云計算專利對技術(shù)創(chuàng)新成果的有效保護，為核心競爭力的提升編制專利保護網(wǎng)。

3.云計算技術(shù)專利審查的挑戰(zhàn)。在TRIPS協(xié)議框架下，各國專利授權(quán)標準的最低限度是相對一致的。我國專利法中對專利的“三性”（即新穎性、創(chuàng)造性和實用性）要求也做出了嚴格的規(guī)定，并要求專利說明書應(yīng)該充分公開，權(quán)利要求書應(yīng)該清楚完整，并以說明書為標準。但是，基于云計算技術(shù)專利客體的特殊性，在對與云計算技術(shù)密切相關(guān)的計算機軟件及商業(yè)方法的專利申請進行專利授權(quán)審查時，實踐審查中的標準就不是非常一致和明確。這不僅是由于這些專利申請不是屬于以往就有的技術(shù)方案，需要審查技術(shù)方案客體的專利適格性，也由于缺乏實際的實踐經(jīng)驗，專利審查員對云計算技術(shù)專利技術(shù)方案的“三性”判斷缺乏相對一致的標準。

（二） 我國云計算技術(shù)專利保護面臨的挑戰(zhàn)

為了推動云計算技術(shù)的可持續(xù)創(chuàng)新，促進云計算產(chǎn)業(yè)的健康蓬勃發(fā)展，除了在政策層面要提供推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)惠政策外，還應(yīng)該在法制層面做到與時俱進。在我國司法審判實踐中，對云計算專利侵權(quán)判定的“全面覆蓋”原則適用不是十分嚴格，對涉及多個侵權(quán)主體的專利侵權(quán)認定時，直接侵權(quán)與共同侵權(quán)的界限也不太清晰，這樣就勢必加大了對云計算專利侵權(quán)判定的難度。

1.多主體侵權(quán)行為判定的挑戰(zhàn)。云計算技術(shù)可能突破地域性的限制，這類云計算專利侵權(quán)在現(xiàn)實中存在多主體侵權(quán)行為的現(xiàn)象[9]。即云計算技術(shù)專利中的技術(shù)特征可以由不同主體分開實施，而沒有一個單獨的主體完成專利權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征，在“全面覆蓋”的原則下，這種分離式的侵權(quán)判定具有較大挑戰(zhàn)性。我國現(xiàn)行的《專利法》、《專利法實施細則》、《民法總則》、《侵權(quán)責任法》等相關(guān)法律制度的侵權(quán)認定規(guī)則和直接侵權(quán)規(guī)定，都不足以支撐司法實踐中類似行為的侵權(quán)判定。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，市場主體的不斷增多，間接侵權(quán)的案件越來越多，不論是民法共同侵權(quán)原則，還是專利間接侵權(quán)原則，均難以為我國法院審判此類案件提供科學(xué)充分的法律依據(jù)和實踐指導(dǎo)。

2.間接侵權(quán)判定依據(jù)的挑戰(zhàn)。目前專利法中對專利直接侵權(quán)的規(guī)定比較明晰，但是類似于云計算專利侵權(quán)的多主體侵權(quán)行為日益突出，依靠直接侵權(quán)規(guī)則無法解決現(xiàn)有問題，由于缺乏對專利間接侵權(quán)行為的明確規(guī)定。司法實踐中對專利多主體侵權(quán)行為的認定存在不統(tǒng)一的現(xiàn)象，雖然相關(guān)規(guī)定或者解釋中有涉及專利間接侵權(quán)的規(guī)定，如《專利權(quán)糾紛解釋（二）》第21條依據(jù)《侵權(quán)責任法》第9條規(guī)定了間接侵權(quán)制度，但是仍然缺乏清楚明晰的可以指導(dǎo)司法審判實踐的立法規(guī)定;而對于沒有實施直接侵權(quán)行為，但是卻引誘、幫助他人侵權(quán)的行為被視為專利間接侵權(quán)，專利共同侵權(quán)的界線還是十分模糊，導(dǎo)致法院審判實踐中難以統(tǒng)一標準。在專利侵權(quán)糾紛中，間接侵權(quán)成立的最大挑戰(zhàn)是沒有立法上的規(guī)定。《民法通則》中規(guī)定的共同侵權(quán)是以多方侵權(quán)主體具有共同過錯為成立的要素，但是間接侵權(quán)屬于單方行為，間接侵權(quán)行為人和直接侵權(quán)行為人之間不一定存在共同故意，所以民法中的共同侵權(quán)規(guī)則和專利法中的間接侵權(quán)行為之間存在著本質(zhì)的區(qū)別，共同侵權(quán)規(guī)則不能作為間接侵權(quán)的上位概念[10]。

四、 完善我國云計算技術(shù)專利保護的對策

面對龐大的云計算市場需求，以及云計算技術(shù)在當今信息社會與網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展中的重要支撐作用，結(jié)合我國云計算實力，急需對云計算技術(shù)的專利保護加強系統(tǒng)規(guī)劃，以下僅對較為突出的困境提出兩個具體的有針對性的完善對策。

（一） 云計算技術(shù)專利權(quán)獲取的應(yīng)對之策

云計算技術(shù)對當今信息社會與網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展具有不可替代的戰(zhàn)略意義，世界各國也都紛紛制定了云計算技術(shù)的發(fā)展戰(zhàn)略與建設(shè)規(guī)劃，我國也出臺了一系列的發(fā)展規(guī)劃和政策措施?？墒牵朐谠朴嬎慵夹g(shù)的發(fā)展中提升競爭優(yōu)勢，增強國家競爭能力，就必須要從源頭上重視專利保護，加強云計算技術(shù)專利創(chuàng)造、運用和保護的全鏈條管理。在云計算技術(shù)專利的獲取方面，需要在加強云計算技術(shù)創(chuàng)新投入的同時，提升云計算技術(shù)專利的撰寫質(zhì)量、加強云計算專利的挖掘與布局、完善云計算專利審查機制等。

在加大對云計算技術(shù)創(chuàng)新投入的同時，要加強對云計算技術(shù)創(chuàng)新成果的專利挖掘與布局，盡快形成專利鏈或者專利池，以提升在云計算技術(shù)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢。具體而言，在云計算技術(shù)研發(fā)投入決策時，需要加強對專利信息的運用，通過專利檢索分析，全面開展云計算產(chǎn)業(yè)的專利導(dǎo)航和重大項目知識產(chǎn)權(quán)評議，以確保有限創(chuàng)新資源投入的正確方向，并發(fā)揮最大效用;在具體云計算技術(shù)創(chuàng)新項目的研究與開發(fā)過程中，仍然需要加強專利檢索分析，以把握技術(shù)發(fā)展趨勢，緊跟技術(shù)前沿，掌握競爭對手創(chuàng)新與專利策略，從而有效提升創(chuàng)新的效率，規(guī)避侵權(quán)風險;當創(chuàng)新取得突破時，更需要及時作好創(chuàng)新成果的專利挖掘與布局，以獲取高質(zhì)量的專利申請，構(gòu)筑起專利鏈條和專利池，鞏固技術(shù)優(yōu)勢。對我國廣大云計算企業(yè)而言，在云計算技術(shù)的專利布局上，可以實施以下專利策略：

第一，在云計算的核心領(lǐng)域?qū)嵤┓烙缘膶＠呗?。海量存儲、虛擬化技術(shù)等是云計算技術(shù)的核心領(lǐng)域，國外大型計算機企業(yè)在該領(lǐng)域的專利布局較早，已經(jīng)占據(jù)領(lǐng)先地位。但是，云計算技術(shù)對社會的開放性程度比較高，不比傳統(tǒng)技術(shù)行業(yè)具有高壟斷性，對于處于技術(shù)后發(fā)的我國廣大云計算企業(yè)可以通過申請改進的外圍專利戰(zhàn)略來尋求突破口，或者取得交叉許可的權(quán)利。

第二，在重點領(lǐng)域采取集中專利策略，在構(gòu)筑通用IaaS和PaaS平臺能力的基礎(chǔ)上，明確行業(yè)云、區(qū)域云的優(yōu)先發(fā)展地位，并給予必要的資源傾斜。對國內(nèi)云計算技術(shù)企業(yè)而言，具體可以聚焦重點區(qū)域、重點行業(yè)，以點帶面，來盡快取得實質(zhì)性突破;可以選取對云端需求迫切、市場空間大、網(wǎng)絡(luò)安全要求嚴、具備行業(yè)洞察基礎(chǔ)的行業(yè)，如金融、能源等行業(yè);集中資源重點突破，另辟蹊徑;還可以加強對國外企業(yè)專利分布相對薄弱的領(lǐng)域，以及國內(nèi)專利較少涉及的領(lǐng)域進行研發(fā)部署，從外圍突破專利圍剿與技術(shù)壟斷，獲得競爭優(yōu)勢[11]。

（二） 云計算技術(shù)專利保護的行政應(yīng)對

我國行政職能在云計算技術(shù)專利保護中發(fā)揮著重要的作用。因此，對云計算技術(shù)專利維權(quán)，可以充分發(fā)揮行政效能，在加快完善行政與司法兩條途徑的基礎(chǔ)上，形成優(yōu)勢互補、有機銜接的“雙軌制”專利保護機制，提高專利保護各環(huán)節(jié)的質(zhì)量和效率。具體來說，可以從以下三點應(yīng)對云計算技術(shù)侵權(quán)判定難的問題。

1.推行云計算技術(shù)專利侵權(quán)判定專家顧問制度。由于云計算技術(shù)專利比較抽象，相比一般的專利侵權(quán)判定而言，云計算技術(shù)專利侵權(quán)判定的專業(yè)化程度更高，技術(shù)難度更大，所以，實施專家顧問制度十分必要。專家顧問制度可以有效地提高云計算技術(shù)專利侵權(quán)判定的準確性和高效性，充分發(fā)揮專業(yè)人員的作用，有效開展疑難案件的侵權(quán)判定咨詢工作。具體可以通過建設(shè)云計算技術(shù)專利侵權(quán)判定咨詢中心和專家?guī)斓刃问絹黹_展工作。

2.推動云計算產(chǎn)業(yè)標準中融入更多的標準必要專利。云計算產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，標準化是必然的發(fā)展路徑，因此，推動云計算產(chǎn)業(yè)相關(guān)標準中，應(yīng)融入更多的標準必要專利，有利于保護云計算技術(shù)專利權(quán)人的利益以及避免過多的專利侵權(quán)糾紛。云計算技術(shù)標準化后，云計算技術(shù)的使用者所采取的技術(shù)方案相對統(tǒng)一，即使出現(xiàn)云計算技術(shù)專利侵權(quán)糾紛，侵權(quán)認定將會較為簡單，從而有利于快速保護云計算技術(shù)專利權(quán)人的利益。并且標準必要專利的許可費用一般較低，這會促進相關(guān)云計算技術(shù)專利的使用者主動繳納專利的授權(quán)費以避免專利侵權(quán)糾紛，從而降低云計算專利技術(shù)侵權(quán)人的主觀侵權(quán)意愿。

3.建立國內(nèi)云計算技術(shù)專利聯(lián)盟和云計算技術(shù)海外維權(quán)援助中心。鼓勵云計算產(chǎn)業(yè)企業(yè)建立開放共享的專利聯(lián)盟組織，并廣泛吸納高校和科研院所的加入，以促進我國在云計算技術(shù)領(lǐng)域的抱團發(fā)展，快速提升創(chuàng)新能力，營造良好的開發(fā)創(chuàng)新生態(tài)。另一方面，政府部門還應(yīng)該建立云計算技術(shù)海外維權(quán)援助中心，為國內(nèi)企業(yè)應(yīng)對海外云計算技術(shù)專利訴訟、防范海外云計算技術(shù)專利侵權(quán)風險，提供法律援助與專家咨詢，為我國云計算產(chǎn)業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展保駕護航。

[參考文獻]

[1] ?電商浙江.181218電商資訊：網(wǎng)游實名制不能只在注冊時設(shè)門檻[EB/OL].（2018-12-22）[2019-03-01].http：//dy.163.com/v2/article/detail/E3BN1KCM0514DCRB.html.

[2] 中國信息通信研究院.2018年云計算發(fā)展白皮書[Z].北京：中國信通院，2018.

[3] 羅先覺，尹鋒林.云計算對知識產(chǎn)權(quán)保護的若干影響[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（4）：60-64.

[4] 王曉燕.云計算的專利適格性分析[J].暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013，35（4）：2-8，161.

[5] 劉強.技術(shù)網(wǎng)絡(luò)化背景下的專利侵權(quán)判定：以云計算技術(shù)專利權(quán)為視角[J].北方法學(xué)，2014，8（2）：59-69.

[6] 劉友華，呂小林，陳騫.國內(nèi)外云安全技術(shù)專利實證分析[J].情報雜志，2013，32（8）：73-80.

[7] 劉友華，周素芳.國內(nèi)外云存儲技術(shù)專利實證分析[J].情報雜志，2014，33（1）：37-43.

[8] Huang Jia-Yen.An analysis of the intellectual structure of the cloud patents of SaaS[J].Technology Analysis & Strategic Management，2017，29（8）：917-931.

[9] 孫尚鴻.中國涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)管轄權(quán)研究[J].法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報， 2015，33（2）：174-186.

[10]Oswald，Lynda J.The “strict liability” of direct patent infringement[J].Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law，2017，19（4）：993-1025.

[11]管育鷹.人工智能帶來的知識產(chǎn)權(quán)法律新問題[J].貴州省黨校學(xué)報，2018（5）：5-14.

（責任編輯 文 格）

Abstract：The protection of cloud computing technology patents not only meets the needs of national economic development，but also the general trend of the development of the patent system.And what kind of patent policy should China adopt to stimulate the technological innovation of cloud computing technology，and how to promote the sustainable development of China’s cloud computing industry through patent protection of cloud computing technology.This paper comprehensively uses literature analysis，comparative analysis and other methods，combined with the practical dilemma of patent protection of cloud computing technology in China，analyzes the challenges faced by patent protection of cloud computing technology from the aspects of patent writing，patent layout，patent examination and judicial，and puts forward the perfecting path of it： First of all，we must attach great importance to the writing strategy and quality of cloud computing technology patent applications; And we must broaden the international vision of cloud computing technology patents; In addition，we must promote more standards-based patents in the cloud computing industry standards to protect the benefits of cloud computing patent holders so as to reduce cloud computing patent infringement disputes.

Key words：cloud computing technology; patent acquisition; patent protection