民主的困境與民主的中國(guó)方案

摘 要： 民主的本質(zhì)，凝聚了“人民當(dāng)家作主”的人類政治精髓。評(píng)判民主的好壞標(biāo)準(zhǔn)不是民主形態(tài)，而在于民主形態(tài)是否契合于民眾意識(shí)，以及它與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的程度?，F(xiàn)代化催生的西方現(xiàn)代民主模式（2.0版本）在全球化進(jìn)程中遭遇到空前的挑戰(zhàn)。在審視與反思西方民主基礎(chǔ)上，我國(guó)試圖以民生問(wèn)題為突破口，把民主理想附著在民生這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，以搭建一個(gè)全面升級(jí)的中國(guó)式民主政治理論框架（3.0版本）：一是體現(xiàn)了歷史演進(jìn)與國(guó)際比較的統(tǒng)一，即中國(guó)式民主制度是人類政治文明演進(jìn)、世界秩序重構(gòu)等歷史和時(shí)代的產(chǎn)物;二是體現(xiàn)了政治性與學(xué)理性的統(tǒng)一，既有政治立場(chǎng)的堅(jiān)定性，又有學(xué)理邏輯的自洽性與開放性;三是體現(xiàn)了價(jià)值建構(gòu)與制度建設(shè)的統(tǒng)一，即把新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主統(tǒng)合為理想圖景與制度依托的發(fā)展道路，使其既具有政治學(xué)的骨架，又具有社會(huì)學(xué)的血脈。

關(guān)鍵詞： 社會(huì)主義民主; 民生; 群眾路線; 精英治理; 中國(guó)共產(chǎn)黨

中圖分類號(hào)： D034; D082; D621 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.05.002

民主究竟是什么？它到底是好東西還是壞東西？正是這一連串的問(wèn)題意識(shí)，倒逼著我們將民主這個(gè)政治視野的目標(biāo)，帶回到社會(huì)科學(xué)范疇中，基于社會(huì)結(jié)構(gòu)分析框架與基本方法來(lái)探尋民主背后隱藏的秘密;思考中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)特的政治支配結(jié)構(gòu)以及中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)特的精神氣質(zhì)是如何謀劃與架構(gòu)我國(guó)民主制度的發(fā)展的;在歷史、世界與現(xiàn)實(shí)的三棱鏡中追問(wèn)、考量、辨析與矯正現(xiàn)代民主政治的特征和機(jī)理，實(shí)現(xiàn)中國(guó)式民主制度的超越。其路徑是，借鑒現(xiàn)代民主思想，根植于中國(guó)國(guó)情與民族特征的縱深地帶，從民生出發(fā)，尋找民主的突破口，創(chuàng)建兼顧個(gè)體自主與人民當(dāng)家作主的新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度，給人類政治文明提供新的民主發(fā)展方向。

一、 歷史演進(jìn)與國(guó)際比較的統(tǒng)一：民主原初含義的喪失與回歸

迄今為止，關(guān)于政治體制與治理模式的探索，民主仍是人類歷史上最優(yōu)的一種政治運(yùn)作制度?！皼]有一家重要的國(guó)際機(jī)構(gòu)，將民主制以外的任何東西認(rèn)作是公平合理的統(tǒng)治形式。現(xiàn)代自由民主制享有如此威望，以至于今日的威權(quán)政客，為了合法，也必須上演選舉，寧可躲在幕后操作媒體。事實(shí)上，不但集權(quán)主義會(huì)從地球上消失，連權(quán)威、政治家也往往稱頌民主制”[1]。那么，民主是否優(yōu)于其他政體？民主的優(yōu)勢(shì)與弊端又是什么？現(xiàn)代民主的困境到底是什么導(dǎo)致的？民主何以在實(shí)踐中喪失了其原初的含義？對(duì)這些問(wèn)題的回答，必須將民主放進(jìn)人類歷史文明演進(jìn)與世界秩序重構(gòu)的統(tǒng)一中來(lái)思考。

（一） 民主的原初含義及其西方民主實(shí)踐中的兩難與背離

民主始于2000年前的希臘，其原始意義就是指“人民的統(tǒng)治”（即直接民主），并成為主流民主觀念，成為一種民主常識(shí)，深入人心。從歷史角度看，古希臘純粹的民主制度（1.0版本）未及綻放，就被拋入歷史的沉寂。當(dāng)前以美國(guó)為主體的現(xiàn)代西方民主并不是古希臘意義上的直接民主，而是混合政體的變種，它包含自由主義、代議制與憲政。而大眾視野中的民主，理論層面上傾向于關(guān)注民主的應(yīng)然問(wèn)題的政治哲學(xué)意義上的民主，從實(shí)踐層面上是指英美民主。因此，有必要考察民主發(fā)展的歷程，探索民主的流變，以區(qū)分民主的實(shí)質(zhì)與形式。

1.民主概念的變遷。

民主是與廢除封建專制和絕對(duì)王權(quán)為前提，以人民主權(quán)為原則。其最初的含義就是“人民統(tǒng)治”?！拔覀兊闹贫戎员环Q為民主政治，因?yàn)檎?quán)是在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中”[2]。如今“人民意志至上”，“人民行使國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)”已構(gòu)成民主的基本內(nèi)涵。就此而言，當(dāng)下的分歧不在于對(duì)人民主權(quán)的質(zhì)疑，而是對(duì)如何實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的眾說(shuō)紛紜，即在民主實(shí)踐中到底是公民直接參與民主抑或是實(shí)行代議制民主？

歷史上，民主實(shí)踐經(jīng)歷了三個(gè)階段：發(fā)端于希臘的直接民主、近代英國(guó)君主立憲制和美國(guó)將其變種為“三權(quán)分立”為特征的美式民主。首先，古希臘純粹的民主充滿著理想主義的浪漫色彩，遭受柏拉圖、亞里士多德等哲人的批判。蘇格拉底既反對(duì)依靠抽簽和選舉任命執(zhí)政官，也對(duì)雅典的公民大會(huì)不滿，他認(rèn)為國(guó)家治理需要的是擁有知識(shí)與美德的精英?！跋胍玫秸_的判斷，要根據(jù)知識(shí)，而不應(yīng)根據(jù)多數(shù)?！盵3]“民主政治并不意味著人民的真正統(tǒng)治”，“民主政治就是政治家的統(tǒng)治”[4]415。其次，真正意義上的民主政治制度是從羅馬開始的混合政體，它融合了君主制、貴族制與民主制三種主要成分。近代西方資產(chǎn)階級(jí)推翻了舊的封建統(tǒng)治，建立起資本主義民主制度。至此，起源于雅典城邦的公民參與民主難以適應(yīng)資本主義框架內(nèi)民主國(guó)家的治理要求。公民參與民主的原初含義逐漸被代議制民主所代替，因?yàn)椤霸诿娣e和人口超過(guò)一個(gè)小鎮(zhèn)的社會(huì)里除公共事務(wù)的某些極次要的部分外所有的人親自參加公共事務(wù)是不可能的，從而就帶出結(jié)論說(shuō)，一個(gè)完善政府的理想類型一定是代議制政府了”[5]。最后，代議制民主，即一人一票。其民主過(guò)程由授權(quán)與限權(quán)兩個(gè)階段組成。一是授權(quán)階段，它是基于選舉程序的合法性，通過(guò)一人一票，來(lái)決定統(tǒng)治者的合法性基礎(chǔ)。二是限權(quán)階段，即公民的政治參與止于選票。它雖基于選舉程序的合法性，但不能保證選舉后公共政策制定的實(shí)施也合法。這種授權(quán)、限權(quán)功能使得代議制民主止于選票階段，即“選舉使公民有選擇公職人員的權(quán)利，但不能左右公共政策”[6]。因而，選舉“對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，他們只是一種象征性的安慰劑而已。”[6]因此，西方代議制民主的全部過(guò)程僅僅體現(xiàn)在選舉民主階段，致使民眾的政治作用逐漸降低，其對(duì)公共事務(wù)的影響卻很有限。結(jié)果依然是精英政治、官僚政治。

2.代議制民主制存在的合理性與西方代議制民主發(fā)展的困境。

首先，以自由主義意識(shí)形態(tài)為底色的西方代議制民主有其存在的合理性?，F(xiàn)代國(guó)家的民主治理，事實(shí)上不可能由所有公民來(lái)決定公共事務(wù)。人民統(tǒng)治權(quán)在操作意義上來(lái)說(shuō)，只能是無(wú)法成為現(xiàn)實(shí)的虛假理論。它必須通過(guò)一定的選舉形式產(chǎn)生政治精英來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，代表人民治理國(guó)家。這就要求政治精英在治理國(guó)家的公共政策上必須代表民意、體現(xiàn)民意，其權(quán)力行使也受到人民的監(jiān)督，且蘊(yùn)含著法治、民主、福利等進(jìn)步元素，以體現(xiàn)精英治國(guó)與民主政治的結(jié)合。因此，“代議制民主既不是純粹的精英治國(guó)，治理國(guó)家的精英由人民選舉產(chǎn)生，受民意制約;代議制民主也不是完全的民粹主義，因?yàn)槿嗣癫⒎侵苯記Q定國(guó)家的公共事務(wù)，而是由人民選舉的政治精英來(lái)治理國(guó)家”[7]。它是人類社會(huì)發(fā)展的必然，有其進(jìn)步的合理性。

其次，西方代議制政治宣傳與實(shí)際制度設(shè)置的錯(cuò)位導(dǎo)致了民主發(fā)展的危機(jī)。一方面，這種錯(cuò)位容易引發(fā)民粹主義泛濫，因?yàn)槲鞣皆谝庾R(shí)形態(tài)上所追求的至高無(wú)上的民主價(jià)值訴求極易引致無(wú)限擴(kuò)大的大眾民主，乃至拋棄精英主義色彩的代議制民主，實(shí)行人民直接統(tǒng)治的可能。而現(xiàn)代民主制度之設(shè)置卻排斥公民參與公共事務(wù)，僅僅是少數(shù)精英主導(dǎo)的代議制民主制。這種制度設(shè)置與其民主宣傳相抵牾，進(jìn)而引發(fā)民主危機(jī)。另一方面，這種錯(cuò)位常常引發(fā)代表性斷裂以及一系列民主困境。代議制民主，從理論維度上看，人民是主人，“選舉產(chǎn)生的政治代表只是人民的代理人，替人民說(shuō)話，為人民辦事。”[7]但是在實(shí)踐中，政治精英們的承諾僅僅限于選舉，選舉過(guò)后，卻并不兌現(xiàn)承諾，呈現(xiàn)出代表性的斷裂狀況。換言之，西方代議制民主只是把人民主權(quán)的核心價(jià)值觀通過(guò)民主化選舉的中介形態(tài)，轉(zhuǎn)化為選民政治的“供給邏輯”[7]。公民一旦完成投票，就不再是主人了。這就如同盧梭所說(shuō)的，“英國(guó)人民自以為是自由的，他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國(guó)會(huì)議員的期間，才是自由的;議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了”[8]。國(guó)家名義上來(lái)自人民，代表人民，實(shí)質(zhì)上受精英、官僚的控制。加之，其權(quán)力約束機(jī)制主要目的是通過(guò)限制國(guó)家權(quán)力的作用范圍，來(lái)保證資產(chǎn)階級(jí)的合法性。

最后，西方代議制民主在理論上是政治精英與民主制度的結(jié)合，其實(shí)質(zhì)是制定制度體系排斥普通公民的政治參與的寡頭統(tǒng)治鐵律。如何破解這種困境，以確保政治精英與民眾廣泛參與的民主價(jià)值耦合，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理與公民參與的協(xié)調(diào)共進(jìn)？首要的就是破解國(guó)家治理與民主政治的現(xiàn)實(shí)困境。

（二） 幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題之辨析

從理論上來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)有的民主理論研究，無(wú)論是從研究范型、理論工具、方法路徑旨趣上，皆從源于西方的橫向移植，開始朝向本土化方向轉(zhuǎn)換。這種本土化，不僅是官方基于政治的考量，更是處在全球化時(shí)代的中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的邏輯必然。中國(guó)民主政治的發(fā)展在置身于沃勒斯坦的“世界體系”之時(shí)，讓原本獨(dú)立存在的個(gè)體、民族、文化、制度乃至信仰等走進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一場(chǎng)域中，從世界和民族兩個(gè)維度來(lái)追問(wèn)“民主制度的實(shí)踐形式是否是單一的？”“民主優(yōu)劣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么？”

1.民主制度的實(shí)踐形式是否是單一的？從民主政治實(shí)踐發(fā)展史來(lái)看，不同國(guó)家，有著不同的民主實(shí)踐形式和民主特征。發(fā)端于希臘的直接民主源于其小國(guó)寡民的先天優(yōu)勢(shì);近代英國(guó)君主立憲制則源于近代英國(guó)民主理念與英國(guó)傳統(tǒng)政治相結(jié)合的產(chǎn)物;而美國(guó)由于沒有皇權(quán)的傳統(tǒng)，形成了以“三權(quán)分立”為特征的美式民主。如果說(shuō)，任何政治制度的形成皆受制于其社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境，那么，內(nèi)部結(jié)構(gòu)則更為重要[9]。

從發(fā)生學(xué)的角度看，內(nèi)生與外生是民主制度產(chǎn)生的兩種方式。內(nèi)生是由于社會(huì)政治制度自然演化所致，是某一社會(huì)政治發(fā)展所使然。諸如西方自由主義民主是源于西方社會(huì)已經(jīng)具備了發(fā)展自由民主的經(jīng)濟(jì)條件、政治條件與文化條件，并以一系列制度和價(jià)值呈現(xiàn)的一種實(shí)踐模式。外生則是外在力量與社會(huì)內(nèi)部政治交互作用的結(jié)果，是后發(fā)“民主國(guó)家”在缺乏一定經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化基礎(chǔ)上采取的一種嫁接式的民主。這種嫁接又有兩種形式：一種是已經(jīng)具備一定的國(guó)情基礎(chǔ)，加之外在力量的推進(jìn)，而形成的一種溫和的、漸進(jìn)的嫁接;另一種民主模式則是外在民主力量作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于內(nèi)部呼應(yīng)力的情況下，生拉硬拽的一種突變的嫁接式民主，這是對(duì)民主問(wèn)題過(guò)于理想化的一種簡(jiǎn)單思維模式。較理想的民主嫁接當(dāng)然是漸進(jìn)的嫁接。“政治體制改革不是一件孤軍奮戰(zhàn)的事情，它既要求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化諸領(lǐng)域的配套推進(jìn)，更要求主體性社會(huì)力量的認(rèn)同和參與，這是民主得以扎根的社會(huì)基礎(chǔ)。如果不能夠把政治體制改革置身于其他諸領(lǐng)域協(xié)調(diào)跟進(jìn)甚至是先行的生態(tài)環(huán)境之中，即失去這些環(huán)境條件的配合，政治體制改革絕難成功。”[10]就此而言，現(xiàn)代民主實(shí)踐模式與內(nèi)外環(huán)境的密切相關(guān)，在缺乏合適的社會(huì)土壤中長(zhǎng)出來(lái)的自由主義民主，必然無(wú)效。民主條件比民主形式更為重要。如果不顧條件，不管非西方社會(huì)起點(diǎn)如何，強(qiáng)制推行民主轉(zhuǎn)型，那即便是采取了自由主義民主的國(guó)家（如俄羅斯、埃及等），最終也難免重新返回到西方所說(shuō)的威權(quán)主義狀態(tài)，甚至出現(xiàn)獨(dú)裁政權(quán)等無(wú)效民主現(xiàn)象，如印度、孟加拉等國(guó)家。

2.衡量民主優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是什么？盡管民主有基本的、普遍性的內(nèi)涵，但并無(wú)固定不變的形式。因此，判斷民主的好壞，是內(nèi)容而不是形式。民主意味著政治自由，意味著以選舉和協(xié)商形式的方式參與民主政治，意味著對(duì)于政治權(quán)力的制約和限制。優(yōu)質(zhì)民主的標(biāo)準(zhǔn)，主要看它為占人口大多數(shù)的弱勢(shì)群體或階級(jí)帶來(lái)了什么。或者進(jìn)一步說(shuō)，這種政治制度能否讓弱勢(shì)群體看到社會(huì)公平與公正，能否改變?nèi)鮿?shì)群體的地位，并逐漸強(qiáng)大？能否保障每個(gè)人能夠展開公平競(jìng)爭(zhēng)？因此，判斷和衡量一種政治制度（當(dāng)然包含民主制度）的優(yōu)劣，關(guān)鍵在于是否秉持了民主本質(zhì)精神并發(fā)揚(yáng)光大。

3.我國(guó)人民代表大會(huì)制度是否是代議制？代議制民主是相對(duì)于希臘直接民主而言。它不是人民直接行使國(guó)家權(quán)力，而是由人民選出自己的代表，替人民行使國(guó)家權(quán)力。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度本質(zhì)上就是代議制度。這一制度機(jī)制的關(guān)鍵在于人民如何授權(quán)給代表。

首先，現(xiàn)代民主面臨著兩個(gè)難題：一方面，社會(huì)的復(fù)雜性使得政治精英治理和公民參與決策的協(xié)同共進(jìn)難以實(shí)現(xiàn)。依據(jù)馬克斯·韋伯所言，現(xiàn)代理性社會(huì)必然趨勢(shì)是專家統(tǒng)治、官僚統(tǒng)治、精英統(tǒng)治甚至是寡頭統(tǒng)治，這與民主政治相矛盾;另一方面，如果堅(jiān)持公民參與的民主政治，由于普通公民的知識(shí)局限，則會(huì)付出高成本低效率的代價(jià)，從而犧牲國(guó)家治理效能[7]。

其次，西方現(xiàn)有的議會(huì)和選舉民主形式是有缺陷的。一是民主僅僅止于選舉階段，即體現(xiàn)為幾年一次的選舉，與議會(huì)的最后表決。人民真正的政治參與無(wú)法體現(xiàn)。當(dāng)然，西方以哈貝馬斯為代表的理論家試圖建構(gòu)一種協(xié)商民主理論。他們認(rèn)為民主的實(shí)質(zhì)是公民廣泛討論形成的、合理的公共意志。在理論上主張延伸民主戰(zhàn)線，關(guān)注公共事務(wù)的辯論和討論，關(guān)注公民社會(huì)組織的政治壓力和創(chuàng)意，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自組織演化。問(wèn)題是西方協(xié)商民主還只是一個(gè)理想，是改進(jìn)民主的建議[11]，還遠(yuǎn)未在實(shí)踐中落實(shí)。

最后，我國(guó)的人民代表大會(huì)制度采取民主選舉與民主協(xié)商相結(jié)合的方式克服了西方代議制單一的選舉局限。中國(guó)式協(xié)商民主，通過(guò)決策前的政策咨詢與決策后的政策宣傳，來(lái)提高決策質(zhì)量和品質(zhì)及政策的落實(shí)效力。加之，這種民主扎根于中國(guó)政治傳統(tǒng)，且與共產(chǎn)黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)有著內(nèi)在聯(lián)系，呈現(xiàn)出廣泛的代表性與優(yōu)越性的特征。但這種協(xié)商民主主要是一種政策咨詢，局限于民主的功能性，忽視了民主的政治性。因此，中國(guó)式民主需要進(jìn)一步完善，把它由功能過(guò)程發(fā)展為公民參與政治的過(guò)程[11]。

4.社會(huì)主義民主在當(dāng)前世界秩序重構(gòu)和人類文明演進(jìn)中如何體現(xiàn)其優(yōu)越性？在社會(huì)主義核心價(jià)值觀層面上，民主是作為國(guó)家治理的政治價(jià)值目標(biāo)。西方代議制民主無(wú)法真正解決現(xiàn)代社會(huì)民主政治的價(jià)值困境，更無(wú)法“防止人民形式上當(dāng)家，實(shí)質(zhì)上不當(dāng)家”。社會(huì)主義民主制度旨在尊重人民主體性，讓公民真正感受到和升華為社會(huì)的主人，使得“人民當(dāng)家作主”這一命題從抽象的概念落實(shí)到具體生活中，實(shí)現(xiàn)對(duì)西方民主政治的超越。這一民主文明發(fā)展向度對(duì)當(dāng)前世界秩序轉(zhuǎn)型和人類文明演進(jìn)具有時(shí)代意義和國(guó)際意義，并為人類政治文明發(fā)展提供新的“理想圖景”。

二、 政治性與學(xué)理性的統(tǒng)一：民生是中國(guó)式民主發(fā)展的突破口

民主既是一種政治理想，也是一個(gè)社會(huì)科學(xué)的學(xué)理范疇。因此，它既有政治立場(chǎng)的堅(jiān)定性，又有學(xué)理邏輯的自洽性與開放性。這就需要依據(jù)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題意識(shí)，確立一個(gè)分析框架，將民主帶回到社會(huì)科學(xué)新視野里，以拓展其研究視野。即把基于現(xiàn)代民主理論建立起的認(rèn)知結(jié)構(gòu)所做的貢獻(xiàn)置于當(dāng)下中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)所照射的實(shí)踐場(chǎng)域中，觀察、理解中國(guó)共產(chǎn)黨在民主制度建設(shè)中的核心地位，以及由其領(lǐng)導(dǎo)的頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐推動(dòng)相結(jié)合所形成的中國(guó)式民主實(shí)踐形式，并對(duì)其進(jìn)行解釋。本文從民生出發(fā)，探尋新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主的突破口，以更全面、準(zhǔn)確地把握中國(guó)民主建設(shè)，為世界民主的繁榮做出中國(guó)氣派的貢獻(xiàn)。

（一） 以民生為突破口建構(gòu)中國(guó)式民主

民主政治、經(jīng)濟(jì)繁榮與良好治理并非線性同步關(guān)系。對(duì)于后發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定的社會(huì)秩序遠(yuǎn)比自由更重要，對(duì)民生的需求比選舉平等更迫切。即便是富裕起來(lái)的國(guó)家，其民生建設(shè)也是不可缺少的，因?yàn)榱己玫纳鐣?huì)制度必須通過(guò)社會(huì)保障制度，滿足人民的物質(zhì)需要來(lái)體現(xiàn)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家在其跨入經(jīng)濟(jì)相對(duì)富裕階段后，必須賦予社會(huì)成員基本的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，以保證其生育、教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等等社會(huì)生活保障與權(quán)利。換言之，社會(huì)福利既是降低社會(huì)不平等的重要手段，也是自由與民主權(quán)力兌現(xiàn)的邏輯必然。中國(guó)在民主化中以民生為突破口，意味著中國(guó)的民生問(wèn)題不僅包含著物質(zhì)關(guān)懷，更包含著對(duì)弱勢(shì)群體綜合能力的全面關(guān)注，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展的目標(biāo)。這就為民生與民主的接榫提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

1.從物質(zhì)供給的角度上來(lái)看，民主與民生需要有機(jī)銜接。首先，以民生績(jī)效促進(jìn)民主建設(shè)的發(fā)展，是我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展的邏輯必然。生存與發(fā)展是人的第一需要，尤其是對(duì)我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，解決老百姓的衣食住行及教育等基本生存問(wèn)題，成為國(guó)家的首要問(wèn)題。它遠(yuǎn)比空喊自由民主口號(hào)更有意義。民生與民主融為一體，一方面體現(xiàn)了生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是公民的基本權(quán)利和首要人權(quán)，另一方面借助民主這一儀式手段參與決策與監(jiān)督，保障民生政策的落實(shí)。

2.從對(duì)弱勢(shì)群體能力提升的角度上來(lái)看，民主與民生必須有機(jī)銜接。這涉及到分配問(wèn)題，盡管分配問(wèn)題是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。但是，分配正義本身是“為了人、發(fā)展人的價(jià)值取向”。

改革開放以來(lái)，人民的物質(zhì)生活水平有了大幅度的提高，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不意味著社會(huì)的全面進(jìn)步，更不意味著人的尊嚴(yán)的自然確保和幸福生活的實(shí)然落實(shí)。當(dāng)下中國(guó)還存在著許多問(wèn)題：一是財(cái)富分配不平等，導(dǎo)致貧富差距拉大;二是城鄉(xiāng)二元分割加劇了社會(huì)矛盾與沖突。社會(huì)財(cái)富越來(lái)越集中在少數(shù)人手中，導(dǎo)致民眾在基本公共服務(wù)與社會(huì)保障方面的機(jī)會(huì)不平等，分配不正義。如何“實(shí)現(xiàn)人的政治主體性，使人民政權(quán)有步驟轉(zhuǎn)移到切實(shí)保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)成果方面上來(lái)，并使其合法落實(shí)”[12]等等，這些問(wèn)題考驗(yàn)著中國(guó)式民主理論的現(xiàn)實(shí)解釋力。以民生為突破口，在對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)上來(lái)尋求社會(huì)的均衡發(fā)展，兼顧效率與公平，強(qiáng)調(diào)健全社會(huì)保障的制度化以落實(shí)民主的基本公共服務(wù)等等。這些反映最廣大群眾利益的民生建設(shè)政策，成為落實(shí)推進(jìn)分配正義、保障公民生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的關(guān)鍵。這種既關(guān)注人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，又注重人的全面自由發(fā)展的理念有助于從民生走向民主，并駕馭民主。

3.從人的全面發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來(lái)看，民主與民生必然有機(jī)銜接。對(duì)民生內(nèi)容的理解不能局限于物質(zhì)需求的滿足上，更要追求如何讓人過(guò)上真正屬于人的生活。它不只包含著滿足人們的物質(zhì)生活需求，更有著對(duì)精神文化需求的滿足，乃至實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的目標(biāo)。而人的全面發(fā)展的核心標(biāo)志是人的社會(huì)關(guān)系的全面發(fā)展，人的全面潛能的拓展。這就需要以民生促進(jìn)民主，以民主來(lái)促進(jìn)民生建設(shè)，實(shí)現(xiàn)民生與民主的有機(jī)銜接。因?yàn)?，“從政治價(jià)值來(lái)講，民生國(guó)家抓住了政治的利益本質(zhì)，政治的人民主體性質(zhì)和政治的公平價(jià)值。這突出地表現(xiàn)為，中國(guó)不僅要通過(guò)政權(quán)政治建設(shè)實(shí)現(xiàn)人民民主，也要通過(guò)經(jīng)濟(jì)政治建設(shè)謀求國(guó)家和人民富裕，還要通過(guò)社會(huì)和政治建設(shè)，解決好人民最關(guān)心的最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成功由人民共享，促進(jìn)社會(huì)的公平正義，為實(shí)現(xiàn)走向共同富裕奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。”[13]

總之，民主作為“‘觀念上的上層建筑’，是系統(tǒng)反應(yīng)社會(huì)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治制度的思想觀念體系。它集中體現(xiàn)著特定利益集團(tuán)的價(jià)值尺度和精神追求?！盵14]中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度建設(shè)必須進(jìn)行價(jià)值建構(gòu)和制度建設(shè)時(shí)，其精神實(shí)質(zhì)和實(shí)踐要求是與我們的價(jià)值建構(gòu)和制度建設(shè)所呈現(xiàn)出的中國(guó)式價(jià)值形態(tài)和制度形態(tài)相聯(lián)系的。即物質(zhì)層面的訴求與民主思想領(lǐng)域中的價(jià)值訴求和精神追求雙向互嵌，全面貫通，進(jìn)而使民主價(jià)值規(guī)范與精神訴求相互滲透、接榫、凝結(jié)成為社會(huì)主義民主的重要構(gòu)成部分。由此，以民生為突破口，推進(jìn)民生與民主的銜接，使民主理想附著在民生這個(gè)社會(huì)建設(shè)基礎(chǔ)上，從政策設(shè)計(jì)、制度供給和體制安排上，建構(gòu)既適合這一理念又能彰顯新時(shí)代特征的中國(guó)特色社會(huì)主義民主模式。

（二） 從民生到民主現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的邏輯必然

在中國(guó)穩(wěn)健的民主化戰(zhàn)略，“要將民主建設(shè)與民生建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，追求民主化的民生績(jī)效……民主建設(shè)與民生建設(shè)有機(jī)互動(dòng)，在推進(jìn)民生建設(shè)的同時(shí)，也深刻地優(yōu)化了民主建設(shè)的發(fā)展的形態(tài)和戰(zhàn)略”[15]，從而落實(shí)人民政權(quán)為人民，實(shí)現(xiàn)民有、民治、民享的有機(jī)統(tǒng)一。

1.我們不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)發(fā)展中的核心作用，但更關(guān)注人們能夠過(guò)上幸福的生活?！皵[脫饑餓與痛苦并不是必然等同于擺脫奴役和輕視，在勞動(dòng)與互動(dòng)之間并不存在一種自動(dòng)發(fā)展聯(lián)系，盡管他們之間存在一種聯(lián)系。”[11]從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，民生并不包含現(xiàn)代社會(huì)健康發(fā)展所需要的民權(quán)主義、民主主義的目標(biāo)。在當(dāng)下中國(guó)，消除貧困仍然是一項(xiàng)重要任務(wù)，但就整個(gè)社會(huì)而言，貪污腐敗、權(quán)力傲慢、分配不公、貧富分化等也亟待解決。因此，民主建設(shè)不能停留在民生階段，還有待于向現(xiàn)代民主轉(zhuǎn)型。在我國(guó)，國(guó)家治理現(xiàn)代化理論與實(shí)踐中蘊(yùn)含著深刻的人民民主的政治價(jià)值追求。人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民滿意不滿意、人民答應(yīng)不答應(yīng)、人民高興不高興，應(yīng)是中國(guó)共產(chǎn)黨制定各項(xiàng)政策的重要原則。我國(guó)社會(huì)主義民主建設(shè)旨在以民生民主為突破口，以服務(wù)民生為核心，實(shí)施社會(huì)政策托底，推動(dòng)社會(huì)法制創(chuàng)新，以常態(tài)化體制推進(jìn)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義道路建設(shè)，實(shí)現(xiàn)從民生到民主的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。2.民主實(shí)踐的不同形式。作為一個(gè)政治理念的民主，從其誕生之時(shí)就存在爭(zhēng)議，含義錯(cuò)綜復(fù)雜，即使在歐美也難以達(dá)成共識(shí);而作為一種政治制度的民主，更是沒有一種普世標(biāo)準(zhǔn)，走向民主政治的道路各不相同，每個(gè)國(guó)家的民主都有自己的特色。它同各國(guó)國(guó)情密切相連。對(duì)我國(guó)民主來(lái)說(shuō)，一是需要根植于“傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代改造，使其精華由倫理維度推向政治制度領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)無(wú)形的精神理念向有形的物化形態(tài)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)民主因子與中國(guó)既有文化的融合，規(guī)避直接與外來(lái)理論的嫁接引致的水土不服;二是解決民主與效率的沖突問(wèn)題。效率問(wèn)題一直是以美式民主為代表的西方民主的典型病癥?！盵10]

2.中國(guó)式民主的特征是人民民主。一方面，實(shí)現(xiàn)了政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)公益之間的制衡與協(xié)同，保證了人民的主體地位和民主權(quán)利;另一方面，以市場(chǎng)活力與社會(huì)活力為標(biāo)志的民生建設(shè)豐富了人民當(dāng)家作主的內(nèi)涵。換言之，黨的民主集中制是中國(guó)創(chuàng)新的、高效的一種民主形式，是對(duì)世界民主的新貢獻(xiàn)。它旨在實(shí)現(xiàn)民主基礎(chǔ)上的集中，民意基礎(chǔ)上的集中，讓民主接地氣。當(dāng)然，我國(guó)的民生、民主制度基本上是由中央政府自上而下推動(dòng)的，自下而上的公民參與民主有些不足。如何真正實(shí)現(xiàn)人民民主，確保公平正義，引導(dǎo)公民參與民生政治，完成由民生到民主的轉(zhuǎn)型，是我國(guó)當(dāng)前民主建設(shè)的主題和重要課題。

三、 價(jià)值建構(gòu)與制度建設(shè)的統(tǒng)一：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治模式

（3.0版） ?當(dāng)前，我國(guó)理論界既有以西方制度模式評(píng)判中國(guó)民主制度的傾向，也有排斥西方政治文明經(jīng)驗(yàn)的傾向。二者皆是基于“立場(chǎng)先行”的觀點(diǎn)來(lái)探索中國(guó)民主。這種研究偏好，既未能厘清“政治文明”與“政治文化”的學(xué)理關(guān)系，也不利于實(shí)現(xiàn)與構(gòu)建符合中國(guó)政治、社會(huì)、歷史條件的中國(guó)式民主制度。如果說(shuō)，政治價(jià)值屬于政治文明范疇，具有普適性，那么，政治制度與政治實(shí)踐則屬于政治文化范疇，它必然具有基于特定“政治、社會(huì)、歷史條件”的特殊性。因此，中國(guó)式民主制度的完善，要想獲得世界性的政治文明意義，需要在政治文明向度提煉出符合中國(guó)“社會(huì)、歷史條件”下的普遍性政治價(jià)值作為價(jià)值先導(dǎo)，進(jìn)而體現(xiàn)價(jià)值建構(gòu)與制度建設(shè)的統(tǒng)一。因此，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治模式，旨在將民主的政治理想與民主的制度依托統(tǒng)合起來(lái)，使其既具有政治學(xué)的骨架，又具有社會(huì)學(xué)的血脈進(jìn)而從理論到實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代民主的超越。

（一） 從價(jià)值建構(gòu)上詮釋新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主理論框架

民主作為一種國(guó)家形式，“意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國(guó)家制度和管理國(guó)家的平等權(quán)利?！盵16]如何在政治發(fā)展的過(guò)程中形成符合真正反映了民主的實(shí)質(zhì)要求的“民主”模式，超越西方代議制民主模式。這是中國(guó)式民主的價(jià)值訴求。因此，從價(jià)值建構(gòu)上，秉承馬克思主義中國(guó)化的基本立場(chǎng)，繼承并發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)文明，借鑒國(guó)內(nèi)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的有益成果，綜合運(yùn)用政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度的價(jià)值與意義進(jìn)行學(xué)理性闡釋，具有重要意義。

1.中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)現(xiàn)代化歷史邏輯中處于核心地位?！艾F(xiàn)代民主政治大部分都采用了政黨政治的形式，由政黨控制并推動(dòng)公權(quán)力運(yùn)行，是民主政治條件下公權(quán)力運(yùn)行的基本方式”[17]我國(guó)也不例外，政黨、國(guó)家和社會(huì)三者之間的關(guān)系是當(dāng)代中國(guó)基本的政治關(guān)系。

首先，中國(guó)現(xiàn)代歷史的邏輯已經(jīng)賦予政黨內(nèi)在的“國(guó)家身份”的角色與地位。“一般的國(guó)家和社會(huì)理論預(yù)設(shè)了政黨的‘社會(huì)政治角色’屬性，有一個(gè)政黨通過(guò)動(dòng)員社會(huì)支持以合法進(jìn)入國(guó)家的過(guò)程，從而認(rèn)為政黨是一種“非國(guó)家權(quán)力組織”[18]。但“在后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家中，政黨建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家是必然的路徑。政黨主導(dǎo)國(guó)家建設(shè)是必然的選擇”[19]。中國(guó)也是如此，“政黨不是依靠選票，而是依靠革命手段締造了國(guó)家，成為國(guó)家的靈魂，進(jìn)而構(gòu)成了國(guó)家最深刻的內(nèi)容。”[20]

其次，中國(guó)共產(chǎn)黨是實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義民主的領(lǐng)導(dǎo)核心。這種政黨領(lǐng)導(dǎo)地位的形成是歷史所致，是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)使然。在歷史上，早在1910年代，孫中山就在反思移植西方民主共和模式失敗后，于1924年轉(zhuǎn)向“以俄為師”所開啟的“以黨建國(guó)”—“以黨治國(guó)”—“還政于民”的建國(guó)道路。中國(guó)共產(chǎn)黨在新民主主義革命時(shí)期的建國(guó)綱領(lǐng)與當(dāng)時(shí)國(guó)家獨(dú)立、民族振興的時(shí)代使命高度契合。在新時(shí)期、新階段，加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，讓執(zhí)政黨協(xié)調(diào)、組織、整合國(guó)家各種資源與多方力量，為現(xiàn)代化事業(yè)服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理的跨越式發(fā)展，以真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)和人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義政治文明。

最后，中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)模式是“中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)黨委制度和黨組織制度高度嵌入中國(guó)的行政機(jī)關(guān)當(dāng)中，形成‘嵌入式黨政關(guān)系’”[21]。十八屆三中全會(huì)作出的《決議》，“從頭至尾都暗合一個(gè)不言自明的政治術(shù)語(yǔ)，即‘政黨治理’，或者更確切地說(shuō)，是‘共產(chǎn)黨治理’”[22]。

2.新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主的理論框架?！包h的領(lǐng)導(dǎo)——人民當(dāng)家作主——依法治國(guó)”構(gòu)成了中國(guó)民主政治改革的復(fù)合體，也即新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主的理論框架。這種民主模式不僅包含著“人民當(dāng)家作主”，黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)也是構(gòu)成新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主的重要維度。“人民當(dāng)家作主、黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)”的有機(jī)統(tǒng)一體使得新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主從道義、學(xué)理乃至績(jī)效上得到一個(gè)全面升級(jí)的3.0版本。

一是從道義力量上看，新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主義民主抹去了把民主停留在喊口號(hào)的理想主義樂觀色彩，將解決民生問(wèn)題作為突破口，注重人民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán);二是從對(duì)理性證偽主義的易錯(cuò)論層面說(shuō)，任何理性（當(dāng)然也包含人民）都無(wú)法確保所作判斷與決策的科學(xué)性。中國(guó)共產(chǎn)黨將人民的力量引入民主制度，采用黨的民主集中制和群眾路線政策來(lái)實(shí)現(xiàn)民主選舉與民主協(xié)商的銜接以保障民主的實(shí)現(xiàn)。一方面，規(guī)避了西方代議制民主制中的代表性斷裂問(wèn)題，另一方面，給政府注入一種“修錯(cuò)機(jī)制”;三是從治理績(jī)效上來(lái)說(shuō)，黨代表全體人民利益有助于集中精力干大事，抓住發(fā)展時(shí)機(jī)，既保證了民主的實(shí)現(xiàn)，也兼顧了績(jī)效。因此，新時(shí)代中國(guó)社會(huì)主義民主包含著道義的力量和現(xiàn)實(shí)感，具有堅(jiān)實(shí)的科學(xué)方法論基礎(chǔ)和理性的謹(jǐn)慎。

3.新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主的運(yùn)行模式。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治模式的運(yùn)行過(guò)程就是平衡民主政治中的各要素，使之協(xié)調(diào)運(yùn)行的過(guò)程，因?yàn)椤懊裰髟诤艽蟪潭壬闲枰?jié)制，否則民主難以維系”[23]。

首先，中國(guó)式民主從內(nèi)核上，平衡個(gè)體與整體之間的關(guān)系。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民是人民民主，其根基在全體人民，西方代議制民主的內(nèi)核是個(gè)體。新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民是依據(jù)人的現(xiàn)實(shí)性存在的雙重性，來(lái)建構(gòu)中國(guó)的民主制度，體現(xiàn)了個(gè)體發(fā)展與全體人民的整體利益的統(tǒng)一。它通過(guò)平衡整體與個(gè)體之間的關(guān)系既讓每個(gè)個(gè)體生命的價(jià)值能夠舒展，又堅(jiān)持人民主體地位，保障公平正義，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展。其方法是運(yùn)用群眾路線主動(dòng)打開民主制度之門，有限吸納群眾參與到政治過(guò)程中，以調(diào)試中國(guó)共產(chǎn)黨自身的政治機(jī)體，并在理論和實(shí)踐上發(fā)展出一種不同類型的民主，即代表性民主，群眾路線是其核心所在[21]。這種人民民主形式承擔(dān)著現(xiàn)代國(guó)家合法性基礎(chǔ)與正當(dāng)性論證，因?yàn)椤拔覀凕h來(lái)自于人民、根植于人民、服務(wù)人民，黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民。失去人民的擁護(hù)和支持，黨的事業(yè)和工作就無(wú)從談起”[24]。

其次，中國(guó)式民主從民主權(quán)利出發(fā)，平衡人民與國(guó)家之間的關(guān)系，體現(xiàn)民主的本質(zhì)屬性，即人民決定國(guó)家制度。其運(yùn)作模式是全體人民共同掌握國(guó)家權(quán)力及其運(yùn)行，因?yàn)椤叭嗣衩裰髯鳛槊裰髦贫鹊囊环N形式，其國(guó)家理念是進(jìn)步階級(jí)（它代表全體人民的利益）”做主，由進(jìn)步階級(jí)確定社會(huì)的公平、自由[25]。

再次，中國(guó)式民主從“人民作主”出發(fā)，彰顯了民主的根本使命。平衡“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)”的關(guān)系。協(xié)調(diào)人與國(guó)家之間的關(guān)系，保障和推動(dòng)人的全面發(fā)展。其運(yùn)行機(jī)理是：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民凝結(jié)成為一個(gè)有機(jī)整體，其共同意志體現(xiàn)為憲法;國(guó)家以憲法為依據(jù)，進(jìn)行組織、運(yùn)行和發(fā)展;人民以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心依據(jù)憲法治理國(guó)家[26]。

最后，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主從人民參與出發(fā)，平衡協(xié)商民主形式與選舉投票民主形式的關(guān)系，使其相輔相成、互為補(bǔ)充。其運(yùn)行機(jī)理為：一是人民賦權(quán)源于選舉投票的形式實(shí)現(xiàn)，所有公民享有平等的選舉權(quán)與被選舉權(quán);二是以寬范圍、多層次的制度性協(xié)商創(chuàng)造實(shí)質(zhì)性的人民參政議事，以平等的協(xié)商來(lái)實(shí)現(xiàn)和保障不同階層利益表達(dá)，黨和政府的決策以協(xié)商形成的共識(shí)為基礎(chǔ)[26]。

（二） 從制度創(chuàng)新上詮釋中國(guó)特色社會(huì)主義民主的價(jià)值

當(dāng)下中國(guó)，由于國(guó)家仍然是形塑社會(huì)、形塑歷史、形塑社會(huì)心理和人的生活與精神狀態(tài)的力量，因而，中國(guó)民主制度的建構(gòu)也受制于中國(guó)政治結(jié)構(gòu)的影響。中國(guó)特色社會(huì)主義民主道路有別于西方主流民主理論。即便是比較現(xiàn)代化的理論“權(quán)威整體”、“國(guó)家與社會(huì)”等理論范式，也不足以從整體上概括中國(guó)民主發(fā)展道路。因此，基于轉(zhuǎn)型中國(guó)的政治與社會(huì)歷史條件，對(duì)中國(guó)式民主制度的實(shí)踐要求（特別是對(duì)制度改革和創(chuàng)新的要求）進(jìn)行理論闡釋，對(duì)建構(gòu)其自身內(nèi)在發(fā)展邏輯與屬于自身特色的語(yǔ)境的民主政治分析框架，具有重要的價(jià)值。

1.我國(guó)的民主政治實(shí)踐模式與現(xiàn)代化發(fā)展模式關(guān)注“政黨與政府之間的關(guān)系”、“國(guó)家與社會(huì)”之間的關(guān)系。其運(yùn)行機(jī)理是：通過(guò)黨的高度政治自覺保證制度、秩序的有效供給，推動(dòng)國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)轉(zhuǎn)型。這一模式的提出基于兩個(gè)方面的支撐：

一是規(guī)避“國(guó)家與社會(huì)”兩極單向置換，使得理論研究要么陷入“國(guó)家中心”，要么陷入“社會(huì)中心”的理論預(yù)設(shè)中。這極易被概念內(nèi)涵所傷，使得歷史進(jìn)程自身邏輯的演進(jìn)被外來(lái)邏輯切割成碎片。習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想中新概念、新思想、新理念，是我黨謀劃以頂層設(shè)計(jì)引領(lǐng)社會(huì)轉(zhuǎn)型、以高度的政治自覺推動(dòng)現(xiàn)代化建設(shè)的重要思維方式，集中體現(xiàn)了中國(guó)民主發(fā)展道路的日漸成熟。

由此，我國(guó)社會(huì)主義民主實(shí)踐，應(yīng)將國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)納入到實(shí)踐過(guò)程中來(lái)考察，探索在中國(guó)這樣的權(quán)威政治理解框架下，國(guó)家與政黨究竟是一種怎樣的關(guān)系？如何沿本流變？如何將黨的民主政治文明加載在人們心中？一方面，無(wú)論是中國(guó)共產(chǎn)黨的民主集中制，還是中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)黨團(tuán)對(duì)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)，抑或是群眾路線等等，這些與“政黨、國(guó)家與社會(huì)”有著極其獨(dú)特的交錯(cuò)關(guān)系，并呈現(xiàn)出與西方巨大的差異。因此，我們不能拘泥于社會(huì)層面、行政機(jī)構(gòu)層面來(lái)研究，而必須將其提升到國(guó)家、政黨的政治高度上，透徹研究國(guó)家和政黨是如何走到今天的，如何形成今天的思想路線與做法的？厘清“國(guó)家與政黨”二者的關(guān)系是中國(guó)民主政治發(fā)展的關(guān)鍵。因此，民主制度創(chuàng)新研究，不僅在于詮釋制度怎樣選擇，還要揭示制度背后的人的因素，政治文化的因素。否則，就難以了解中國(guó)共產(chǎn)黨人的精神氣質(zhì)、組織形態(tài)以及他們是如何鍛造出來(lái)的等等這些直指中共文明核心的問(wèn)題。另一方面，則源于中國(guó)人尋找組織的某種慣性與本能。

二是我國(guó)30年來(lái)改革開放的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)是“我國(guó)現(xiàn)代化道路實(shí)踐非常成熟的理論概括，較為全面地總結(jié)了如何處理現(xiàn)代化進(jìn)程中政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)和權(quán)威主體的性質(zhì)分析、社會(huì)矛盾與制度的有效供給、利益分配和正義以及轉(zhuǎn)型的階段性等核心問(wèn)題的成功經(jīng)驗(yàn)。之所以成功，就是因?yàn)辄h作為權(quán)威主體和推動(dòng)者具有高度的政治自覺這一前提?！盵27]

2.中國(guó)式民主是民主價(jià)值宣傳與民治制度設(shè)置的統(tǒng)一。西方代議制民主實(shí)際建構(gòu)是以個(gè)體自由權(quán)為核心。盡管有其合理性，但這種自由主義民主是基于個(gè)體自由，僅僅局限于“為個(gè)人為自己作主”提供條件，其背后卻是資本對(duì)人的奴役，因此是不徹底的、片面的民主。只有當(dāng)人們?nèi)嬲莆樟松a(chǎn)資料，使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放[28]，才能兌現(xiàn)“個(gè)人自己為自己做主”的諾言。

“在現(xiàn)代化和民主化的過(guò)程中，‘個(gè)人為自己做主’的努力必須與爭(zhēng)取‘人民為自己做主’的努力統(tǒng)一起來(lái)，并以后者為前提。就此而言，如何使人民真正成為能夠創(chuàng)造人與社會(huì)全面發(fā)展的主導(dǎo)力量，以人民整體為國(guó)家和社會(huì)作主，來(lái)保障每個(gè)人為自己作主”[26]，成為世界各國(guó)民主發(fā)展面臨的難題。

如果說(shuō)，民主問(wèn)題實(shí)質(zhì)上由國(guó)家而起，那么其使命就是讓人民建立的國(guó)家掌握在人民手中。中國(guó)特色社會(huì)主義民主切中要害，“在中國(guó)的政治邏輯中，人民民主既是國(guó)家的形態(tài)，也是國(guó)家的目標(biāo)。它多維地定義和規(guī)范著國(guó)家的結(jié)構(gòu)、運(yùn)行與發(fā)展?！盵29]它解決了人民與國(guó)家的關(guān)系，其價(jià)值取向是保證人的主體地位，保證人的個(gè)體存在與集合存在的有機(jī)統(tǒng)一，保證人在社會(huì)與國(guó)家中獲得全面發(fā)展[29]。民主的起點(diǎn)和歸宿都是實(shí)實(shí)在在的人的全面發(fā)展，其旨在觀照國(guó)家和個(gè)人兩個(gè)維度協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三） 群眾路線在中國(guó)式民主制度建設(shè)中的作用，體現(xiàn)了民主價(jià)值建構(gòu)與制度建設(shè)的統(tǒng)一

群眾路線開啟了一個(gè)讓群眾成為一個(gè)政治范疇的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程，內(nèi)涵著通過(guò)黨與大眾的結(jié)合而產(chǎn)生新的政治主體，使得政黨政治與大眾政治之間緊密聯(lián)系和相互形塑。它重塑國(guó)家、政黨、社會(huì)、群眾之間的互動(dòng)關(guān)系。一方面，它有助于執(zhí)政黨用來(lái)約束官僚制弊端，懲治腐敗，協(xié)調(diào)政治生態(tài);另一方面，是執(zhí)政黨用來(lái)形塑其與社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至群眾的關(guān)系，擴(kuò)大其政治基礎(chǔ)[21]，以消弭當(dāng)代中國(guó)政治體制缺乏自主的利益表達(dá)機(jī)制的不足的問(wèn)題。

1.從價(jià)值建構(gòu)和制度規(guī)范上來(lái)說(shuō)，群眾路線作為治理的一種實(shí)踐形式，在規(guī)范黨、社會(huì)與市場(chǎng)等方面有著重要的作用[21]。它是黨用來(lái)聯(lián)系“國(guó)家與社會(huì)”、“政黨與群眾”的重要手段，是體制內(nèi)與體制外力量的鏈接管道。群眾路線旨在要求黨員干部群眾保持血肉聯(lián)系，體現(xiàn)著依靠政治精英、官僚組織和政黨等體制內(nèi)的力量來(lái)組織、吸納和整合整個(gè)社會(huì)成員的個(gè)人偏好[21]。作為體制外的一股政治力量的廣大群眾，盡管它常常是被動(dòng)地參與政治過(guò)程，但是群眾潛在的政治力量在政治活動(dòng)過(guò)程中起著重要的作用，并成為政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威、政黨執(zhí)政合法性以及各項(xiàng)政策順利推行的動(dòng)力源泉。因此，群眾路線的核心不僅在于將“干部”和“官員”教育成為“政治家”和“接班人”，更多的是在于重組民眾與政黨、政府之間的聯(lián)系，使之形成一種能動(dòng)性的政治過(guò)程[30]。“群眾路線不僅是政黨維系其政治活力的途徑，而且也應(yīng)該獲得新的內(nèi)涵，即政治的開放性，或者說(shuō)政治參與的大幅度提高。”[31]

2.從操作性的維度來(lái)看，它提供了一系列行之有效地聯(lián)系、動(dòng)員組織群眾的方法和技巧[21]。群眾路線要求“決策者必須深入到人民大眾中去，而不是坐等群眾來(lái)參與”[32]中國(guó)的公共政策實(shí)踐過(guò)程中，“政策的社會(huì)認(rèn)識(shí)過(guò)程是一個(gè)從‘形而下’到‘形而上’的過(guò)程，而政策的社會(huì)操作過(guò)程是個(gè)‘從群眾中來(lái)到群眾中去’的過(guò)程。體現(xiàn)了上下來(lái)去這樣一個(gè)過(guò)程[21]。當(dāng)然，由于群眾在民主協(xié)商中僅僅局限于政策咨詢的功能階段，缺乏真正的參政議事的政治過(guò)程，這種民主協(xié)商式參與，局限于政治精英對(duì)群眾的回應(yīng)，而缺乏群眾的主動(dòng)參與。這意味著中國(guó)式民主有待進(jìn)一步完善。

總之，作為一種政治理想，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主承載著中華民族偉大復(fù)興的重大政治使命;作為一種學(xué)理范疇，如何使新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民主制度為世界民主發(fā)展提供方向、贏得全世界的高度認(rèn)可[33]，則又有著諸多課題值得從學(xué)理上進(jìn)行深入探究。因此，建設(shè)民主首要的是研究民主，進(jìn)而穩(wěn)健地推動(dòng)民主。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?馬國(guó)川.國(guó)家、法治與負(fù)責(zé)制政府：專訪弗朗西斯·福山[J].財(cái)經(jīng)，2012，339：32-35.

[2] 修昔底德.伯羅尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史：（上冊(cè)）[M].謝德，譯.北京：商務(wù)印書館，1960：130.

[3] 外國(guó)哲學(xué)論文集：第2輯[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1981：188.

[4] 約瑟夫·熊彼得.資本主義、社會(huì)主義與民主[M].吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：415.

[5] J.S.密爾.代議制政府[M].汪瑄，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：55.

[6] 托馬斯·戴伊，哈蒙·齊格勒.民主的嘲諷[M].北京：世界知識(shí)出版社，1991：224.

[7] 陳炳輝.國(guó)家治理復(fù)雜視野下的協(xié)商民主[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（5）：136-153，207.

[8] 盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1980：125.

[9] 梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海：上海人民出版社，2011：176.

[10]劉京希.如何看待民主的困境及其前景：基于政治生態(tài)學(xué)的視角[J].學(xué)習(xí)與探索，2016（1）：49-56.

[11]汪行福.讓體面社會(huì)建設(shè)成為后小康時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2016（12）：102-106.

[12]劉德厚.廣義政治論：政治關(guān)系社會(huì)化分析原理[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004：129-130.

[13]燕繼榮.發(fā)展政治學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：48.

[14]李忠軍.論社會(huì)主義核心價(jià)值觀、中國(guó)精神與社會(huì)主義意識(shí)形[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014（3）：31-39.

[15]林尚立.民主與民生：人民民主的中國(guó)邏輯[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（1）：112-122.

[16]列寧.列寧全集[M].北京：人民出版社，2012：201.

[17]孫濤.國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下的黨政關(guān)系調(diào)適問(wèn)題論析[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2017（3）：47-50.

[18]戴維·米勒，維農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版，1992：521.

[19]林尚立.政治建設(shè)與國(guó)家成長(zhǎng)[M].北京：中國(guó)大百科全書，2008：36.

[20]陳明明.作為一種政治形態(tài)的政黨：國(guó)家及其對(duì)中國(guó)國(guó)家建設(shè)的意義[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2015（2）：95-114.

[21]劉偉，吳友全.政治過(guò)程視域下群眾路線的功能演化[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2016（5）：23-33.

[22]喬耀章.從“治理社會(huì)”到社會(huì)治理的歷史新穿越：中國(guó)特色社會(huì)治理要論，融國(guó)家治理政府治理于社會(huì)治理之中[J].學(xué)術(shù)界，2014（10）：1-5.

[23]米歇爾·克羅齊.民主的危機(jī)[M].馬殿軍，譯.北京：求實(shí)出版社，1989：1.

[24]習(xí)近平.談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014：367.

[25]劉小楓.現(xiàn)代性社會(huì)理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，1998：93.

[26]林尚立.論以人民為本位的民主及其在中國(guó)的實(shí)踐[J].政治學(xué)研究，2016（3）：2-12.

[27]張向東.政治自覺于社會(huì)優(yōu)化[J].政治學(xué)研究，2016（5）：36-43.

[28]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012：102.

[29]林尚立，趙宇峰.中國(guó)發(fā)展的政治基礎(chǔ)：以人民民主為中心的考察[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（5）：17-27.

[30]修遠(yuǎn)基金會(huì).群眾路線：人民民主的當(dāng)代實(shí)踐形式[J].文化縱橫，2014（6）：18-26.

[31]汪暉.“后政黨政治”與中國(guó)的未來(lái)選擇[J].文化縱橫，2013（1）：16-25.

[32]王紹光.不應(yīng)淡忘的公共決策參與模式：群眾路線[J].民主與科學(xué)，2010（1）：47-49.

[33]盧嵐.思想政治教育空間轉(zhuǎn)向的理論闡釋與實(shí)踐路徑[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019（3）：27-36.

（責(zé)任編輯 文 格）

Abstract：The essence of democracy embodies the "people mastering power" as human a political essence.Rather than the form of democracy，the standard of judging democracy is whether it is fit for the consciousness of the masses and the degree to which it adapts to the social development.The modern western democracy mode （Version 2） has been confronted with unprecedented challenges in the process of globalization.On the basis of the survey and reflection of the western democracy，our country tries to take people’s livelihood as a breakthrough point to construct the social structure of people’s livelihood to which the democratic ideal is attached，so as to build a comprehensively upgraded China democracy theory framework （Version 3） with the following three features： Firstly，it is the manifestation of the unity of historical evolution and international comparison，i.e.the Chinese democratic system is a product of the evolution of human political civilization，world order reconstruction of history and times; Secondly，it is the embodiment of the political and doctrinal unity of both firm political position，self consistent and open academic logic; Thirdly，it is the unity of value construction and system construction.That is to say，the Chinese democratic integration is the development path of the ideal picture and the system support，and then it can be transformed into the objective research object of social science.

Key words：socialist democracy; the people’s livelihood; the mass line; elite governance; the Communist Party of China