中國城鎮(zhèn)居民家庭收入結構與住房不平等研究

郭彪 楊易

摘 要： 分析了中國城鎮(zhèn)居民家庭收入結構異質性及住房不平等的現(xiàn)狀，進一步基于CFPS2016年調查數(shù)據(jù)，運用多項Logit和OLS回歸驗證了中國城鎮(zhèn)居民家庭收入結構對住房產(chǎn)權、住房面積和價值的不平等效應，結論顯示：中國城鎮(zhèn)居民家庭各類收入大多數(shù)對住房不平等產(chǎn)生顯著影響，需要推動城鎮(zhèn)居民家庭收入增長多樣化，提高整體城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入，才能逐步減少城鎮(zhèn)居民住房不平等。

關鍵詞： 家庭收入; 住房不平等; 收入多樣化

中圖分類號： F126.2; F293.353 文獻標識碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2019.05.010

一、 相關研究文獻概述

住房參與人類“衣食住行”中的一環(huán)，對人類活動具有重大影響和意義，住房首先解決了人們居者有其屋的問題，其次住房數(shù)量和質量的提升對人們生活質量的提升有著重要作用。住房問題是一個復雜的問題，從人類最初的洞穴生活到后來的建造居所，住房為人們提供了一個棲息繁衍之所，同時，住房也介入人類生活的各個領域，它是個人或家庭財富的組成，是市場投資的商品，是社會福利的體現(xiàn)，是藝術創(chuàng)造的成果等。隨著住房在人類生活中背負的角色多樣化，住房的存在變得越來重要，住房的不平等成為令人關注的對象。

有學者從住房制度的角度來研究住房的不平等。Lee[1]研究“中國城市住房問題”時從住房投資分配的不平等和租金補貼分配方式不平等的角度論述了住房分配機制導致的住房不平等問題。李斌[2]結合中國社會的轉型過程提出職工獲得住房所依賴的兩個能力——“位置能力”和“市場能力”。在住房市場貨幣化之前，職工住房來源主要依賴于單位投資建房，職工“位置能力”對職工住房獲得能力影響巨大，但隨著住房分配機制向市場轉化，“位置能力”對住房獲利的影響力逐漸減弱，“市場能力”在居民住房獲得方面的能力越來越明顯。胡蓉[3]基于市場化轉型和區(qū)域差異背景研究中國城鎮(zhèn)居民住房價值與住房數(shù)量的分化，得出地區(qū)制度差異、地區(qū)市場化程度、住房再分配權力等都在住房分化方面發(fā)揮作用。魏萬清[4]基于個體層面的數(shù)據(jù)研究提出中國住房改革進程中的“差序格局”，這種格局隨著住房改革的推進，住房獲得更體現(xiàn)在基于經(jīng)濟實力的差序格局上。

更有學者從更多角度來研究住房不平等。王磊等[5]實證研究了戶籍、知識、政治資本等因素對城鎮(zhèn)居民家庭住房財產(chǎn)的影響在不同財富階層的差異，認為我國戶籍制度、政治資本、市場化因素包括教育水平都對住房不平等產(chǎn)生影響。也有學者從代際的視角來研究中國都市的住房分異。范曉光等[6]從市場轉型和生命歷程視角分析中國的住房不平等，以家庭為分析單位，從代際視角研究北上廣特大城市居民生活狀況，發(fā)現(xiàn)代際地位累積優(yōu)勢、代際支持、地位優(yōu)勢累積效應等對中國居民住房不平等造成影響。張川川[7]從收入不平等的角度研究低收入家庭住房的可及性，研究結果表明收入不平等對住房不平等有顯著影響。

從相關研究軌跡我們看到，對中國城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等的影響因素是多方面的，隨著住房制度的變革和住房市場的開放，城鎮(zhèn)居民家庭的收入或者稱之為“經(jīng)濟力”、“市場能力”對住房獲得的作用越來越大，其中有70%以上的城鎮(zhèn)居民自有住房是2000年以后在住房市場化改革后獲得的[8]。本文從收入結構的微觀角度去發(fā)掘我國居民家庭經(jīng)濟能力獲得渠道是如何影響住房獲得能力的，進而分析其對住房不平等的影響及影響程度。

二、 中國城鎮(zhèn)居民家庭收入總量及結構差異

隨著城鎮(zhèn)住房市場的開放和住房分配機制的完善，“經(jīng)濟力”和“市場能力”越高，城鎮(zhèn)居民家庭從市場獲得住房的能力就越強。城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入成為體現(xiàn)“經(jīng)濟力”的重要指標。進一步將城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入結構性細化，能更深入探討收入在住房公平中的作用。按中國國家統(tǒng)計局對城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入的界定，家庭可支配收入主要由工資性收入、經(jīng)營性收放、財產(chǎn)性收入和轉移性收入組成。根據(jù)CFPS2016統(tǒng)計資料，選取城鎮(zhèn)戶口家庭樣本4435個，得到2016年全國城鎮(zhèn)家庭收入及收入結構分位數(shù)分布表，如表1所示。

從總量上看，有10%的城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入在2萬元以下，25%的城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入在3.6萬元以下，50%的城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入在6萬元以下。根據(jù)《中國住戶調查年鑒2018》的統(tǒng)計，2016年，全國城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入為33616.2元，用于居住支出的額度為5113.7元，用于居住的支出約占可支配收入的15%。因此，城鎮(zhèn)居民家庭收入是實現(xiàn)居住支出的重要支撐。

從結構上看，家庭可支配收入結構中工資性收入是主要組成，越是低收入家庭收入結構越單一。從全國總體抽樣樣本來看，只有統(tǒng)計樣本達到90%，城鎮(zhèn)家庭居民可支配收入結構才能表現(xiàn)為四種收入類型都完整。25%的城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入只包含工資性收入，75%的城鎮(zhèn)居民家庭沒有經(jīng)營性收入和財產(chǎn)性收入，收入結構過于單一。

三、 中國城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等的測度

關于住房不平等問題，國內學者從多個角度進行了研究。吳翔華等[9]匯總分析了歷年來關于住房不平等的相關研究，梳理總結了從2011年以來的513篇相關文獻，顯示出學界關于住房不平等的研究較為豐富。

（一） 住房基尼系數(shù)及住房不平等

很多學者借用收入基尼系數(shù)理論而引出住房基尼系數(shù)，并運用相關指標計算及描述住房不平。Tan、Wang等[10]基于1989-2011年中國五次人口普查數(shù)據(jù)，在收入基尼系數(shù)計算原理下，計算得到五個時間段的住房空間基尼系數(shù)和住房財富基尼系數(shù)。本文結合CFPS2016統(tǒng)計資料補充了2016年的相關數(shù)據(jù)，如表2所示。

從表2可看出，中國城鎮(zhèn)居民住房不平等現(xiàn)象普通存在，其中財富基尼系數(shù)大于住房空間基尼系數(shù)，因此住房財富不公平現(xiàn)象更突出。從住房空間基尼系數(shù)來看，2000年前住房空間基尼系數(shù)相對較低，之后基本達到0.4以上，但2016年住房空間基尼系數(shù)降低率明顯，總體反映了中國城鎮(zhèn)居民家庭住房空間方面相對較公平。住房財富總水平基于住房面積和住房單價，越是經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域住房單價越高，住房面積消費量就相對越小，但是總價值更大。以發(fā)達區(qū)域為中心向城鎮(zhèn)邊緣過度過程中，一般會單價下降，而住房面積消費量持續(xù)增加，這就是為什么住房空間基尼系數(shù)反映出住房空間相對較公平的原因。從住房財富基尼系數(shù)來看，整體住房財富不平等現(xiàn)象較明顯，1989年住房貨幣化改革后住房財富基尼系數(shù)有一輪明顯降低，但到2011年后又逐漸上升，住房財富不平等持續(xù)存在于較高水平，這與中國城鎮(zhèn)住房價格持續(xù)高漲緊密相關。

歷年的文獻從住房權利、住房空間、住房財富、住房價值和其他視角對住房不平等進行了研究，本文基于朱夢冰等[11]對住房不平等的研究和調查數(shù)據(jù)的可得性，進一步運用住房產(chǎn)權不平等、住房面積不平等和住房價值不平等三個指標來分析住房不平等問題。對住房產(chǎn)權擁有的程度直接影響到居民住房消費滿意度，基于一般常識，中國城鎮(zhèn)居民對自有產(chǎn)權住房的期望遠高于對租賃住房的期望，同時受城鎮(zhèn)租賃市場不完善的影響，擁有自主產(chǎn)權住房比租房具有更好的居住體驗。住房面積是評價住房條件的重要指標，住房面積的增長是住房條件改善的直接反應，同時，隨著中國城鎮(zhèn)住房價格的整體上漲，特別是部分區(qū)域房價快速增長，使得住房價值差異化拉大，城鎮(zhèn)居民對住房的需求不僅在于居住條件的改善，更關乎其財富的保值增值。本文進一步運用住房產(chǎn)權不平等、住房面積不平等和住房價值不平等三個指標可以從住房消費期望、住房條件改善及住房財富獲得等多個角度來綜合評價住房不平等問題。

（二） 中國城鎮(zhèn)居民家庭住房產(chǎn)權不平等

住房產(chǎn)權問題一方面反映社會住房分配制度，另一方面反映城鎮(zhèn)居民家庭對住房資產(chǎn)的占有效率，特別是在中國目前住房租賃市場不完善及市場住房消費習慣的影響下，居民對住房具有越高的自主權力，獲得居住滿意的程度就越高。表3是基于CFPS2016中4433個居民家庭樣本，統(tǒng)計了當年中國城鎮(zhèn)居民家庭各類住房產(chǎn)權數(shù)量及比例。中國是一個住房自有率較高的國家，從表3中可看到，2016年我國居民家庭自有產(chǎn)權房達到了70.44%。同時，廉租房、公租房及公房等保障性質的住房占有一定比例，體現(xiàn)了社會住房制度中對城鎮(zhèn)居民基本住房問題的保障，但是三種類型住房的比例較少，總比例只占9.66%，因此，城鎮(zhèn)居民家庭仍然主要依靠自身的經(jīng)濟能力從市場獲得住房。另外，租賃商品房占到總住房類型的10.62%，在各住房類型中占比第二，租賃商品房也是城鎮(zhèn)居民家庭住房產(chǎn)權的重要表現(xiàn)形式。

（三） 中國城鎮(zhèn)居民家庭住房面積和住房價值不平等

對中國城鎮(zhèn)居民家庭住房面積和住房價值取中位數(shù)，具體如表4所示。住房面積差距并不特別明顯，可得樣本數(shù)據(jù)中，10%的城鎮(zhèn)居民家庭住房面積在30平方米以下，50%的城鎮(zhèn)居民家庭住房面積在80平米以下，基本能滿足居住需求。而90%的城鎮(zhèn)居民家庭住房面積達到140平方米，居住面積處于良好水平。

住房價值分位數(shù)差距較明顯，10%、25%、50%、75%和90%以下的城鎮(zhèn)居民家庭住房價值分別為0萬元、3.5萬元、30萬元、70萬元和200萬元，每一階分位數(shù)的住房價值差值分別是3.5萬元、26.5萬元、40萬元和140萬元，住房價值差值較大。從59%分位開始，住房價值的增長率分別達到了757.14%、133.33%、185.71%，增長率都超過了100%。

從住房產(chǎn)權、住房面積和住房價值三個評價指標來看，住房價值不平等表現(xiàn)更為明顯，與前面住房基尼系數(shù)評價的住房不平等結論基本一致。住房產(chǎn)權和住房面積指標表現(xiàn)出城鎮(zhèn)居民家庭基本上都實現(xiàn)了居者有其屋的現(xiàn)狀，在此基礎上延伸出的居住差距是城鎮(zhèn)居民家庭對居住更高要求的不平等。比如產(chǎn)權不平等表現(xiàn)為對城鎮(zhèn)居民家庭對住房權力的不平等、住房區(qū)域分布的不平等、住房區(qū)域便利程度的不平，等等;住房面積的不平等則表現(xiàn)為城鎮(zhèn)居民家庭住房條件的不平等、住房對生活影響的不平等，等等。

住房價值主要受住房面積和住房單價的影響，隨著中國住房市場的開放和發(fā)展，住房價格的持續(xù)上漲持續(xù)了近20年，成為住房價值上漲的主要因素。住房價值的實現(xiàn)主要依賴于城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入，因此，可支配收入直接影響到城鎮(zhèn)居民家庭住房價值的不平等問題。

四、 收入結構異質性對住房的不平等效應

（一） 收入結構異質性對住房產(chǎn)權的不平等效應

住房產(chǎn)權不平等指標依據(jù)上文表3的分類，這里我們選用多值選擇模型來進行實證分析。根據(jù)樣本特點，解釋變量不隨方案變化而變化，只受個體差異影響，因此，適用于多項logit模式。

表5顯示，工資性收入對租賃商品房產(chǎn)權沒有顯著影響，各類型收入對朋友住房等產(chǎn)權的影響最不顯著，所有類型的收入在1%和5%水平上對公租房顯著，但顯示為負向影響，即各類收入越高，擁有公租房等保障性或福利性住房產(chǎn)權的可能性越小，經(jīng)營性收入對租賃商品房在5%水平上顯著，經(jīng)營性收入越高，租賃商品房可能性越大。從總體顯著性指標來看，負向影響更多，因此，所有類型的收入越高，選擇公租房、租賃商品房和朋友住房等的可能性越小，對應的選擇自有產(chǎn)權房的可能性越大。

基于模型建立和數(shù)據(jù)選擇，運用OLS回歸法對以上兩個模型進行回歸，其中，模型1中的數(shù)據(jù)樣本因變量和自變量的數(shù)量級差異較大，對數(shù)據(jù)進行標準化處理后再進行回歸，回歸結果如表7所示。

表7顯示，城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入對城鎮(zhèn)居民家庭住房面積影響顯著，其中財產(chǎn)性收入對住房面積影響程度最大，工資性收入和轉移性收入對住房面積沒有顯著影響，因此，僅僅依靠工資性收入改善住房面積的可能性較低。城鎮(zhèn)居民家庭住房面積不平等分析結果也顯示，城鎮(zhèn)居民家庭住房面積不平等現(xiàn)象不是特別明顯，通過各種產(chǎn)權形式的住房獲取，居民家庭基本都能保證基本居住條件，但如果要進一步提高居住面積，則需要更多的收入來源，比如經(jīng)營性收入，工資性收入相對是較穩(wěn)定但數(shù)量也相對較少的收入類型，經(jīng)營性收入的獲得過程面臨更高的風險但同時為居民家庭收入帶來增幅較大的可能性，在近十多年房價快速上漲過程中，財產(chǎn)性收入也表現(xiàn)出對居民家庭收入快速增長的推力，因此，要改善居民家庭居住面積條件，更需要推動經(jīng)營性收入和財產(chǎn)性收入的增長。

城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉移性收入都對城鎮(zhèn)居民住房價值影響顯著，且影響程度明顯高于對住房面積的影響。城鎮(zhèn)居民家庭住房價值不平等是各項住房指標不平等中最突出的，因此，也是住房不平等問題要重點考慮的。財產(chǎn)性收入對住房價值影響程度最大，其次是工資性收入，而經(jīng)營性收入對住房價值沒有顯著影響。目前中國居民家庭財產(chǎn)性收入主要來源是基于不動產(chǎn)的收入，而居民家庭不動產(chǎn)主要由住房構成，住房資產(chǎn)帶來財產(chǎn)性收入的增長，同時，也是住房價值增長的過程。因此，財產(chǎn)性收入對住房價值影響程度最大，同時，其他收入對住房價值的影響幾乎都存在，要改善住房價值的不平等，一方面要加快規(guī)范住房市場，抵制住房投機，平衡住房資產(chǎn)收益;另一方面要推動居民家庭收入結構完善，讓居民家庭通過更多渠道實現(xiàn)住房價值的提升，才能弱化城鎮(zhèn)居民家庭間的住房不平等問題。

五、 結論及建議

從前文的研究，我們可以得到如下幾個基本結論：

其一，中國城鎮(zhèn)居民家庭在住房產(chǎn)權和住房面積方面不存在明顯的不平等，在社會保障制度和基本經(jīng)濟環(huán)境下，中國城鎮(zhèn)居民家庭無論收入高低，大多數(shù)都能實現(xiàn)居者有其屋的目標。

其二，中國城鎮(zhèn)居民家庭各類收入對居民家庭產(chǎn)權選擇影響較一致，即各類收入越高，選擇自有產(chǎn)權住房的可能性越大;相反，各類收入越低，居民家庭只能更多選擇保障型住房來解決居住問題。

其三，中國城鎮(zhèn)居民家庭各類型的收入對住房價值的影響程度明顯高于對住房面積的影響程度，工資性收入對住房面積和住房價值的影響并不是最大的，其他各類收入特別是財產(chǎn)性收入對住房面積和住房價值的影響更明顯?？偟膩碚f，各類收入對住房面積和住房價值影響明顯。

基于以上結論，政策應該推動城鎮(zhèn)居民家庭收入種類多樣化，各類型收入是可支配收入的組成部分，只有可支配收入增加了，城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等狀況才有縮小的可能。除了推動城鎮(zhèn)居民家庭收入多樣化，還要進一步推動城鎮(zhèn)居民家庭各類收入值的增加，在經(jīng)營性收入方面，拓展市場、推動創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新;在財產(chǎn)性收入方面，既要保障不動產(chǎn)資產(chǎn)價值穩(wěn)定，又要推動投資多元化、投資環(huán)境健康化;在轉移性收入方面，要提升社會保障制度的穩(wěn)定性和執(zhí)行的可靠性。只有各類型的居民家庭收入實現(xiàn)了穩(wěn)定增長，城鎮(zhèn)居民家庭住房不平等問題才能實現(xiàn)一定程度的弱化。

注釋：

① 數(shù)據(jù)來源：1989、1991、2000、2004和2011年的數(shù)據(jù)來自吳翔華、趙億的《住房基尼系數(shù)與我國住房不平等研究》一文（載于《現(xiàn)代城市研究》2018年第8期第47-51頁）對歷年研究文獻數(shù)據(jù)的整理。2016年的數(shù)據(jù)基于基尼系數(shù)分組計算法，采用CFPS2016年數(shù)據(jù)得到。剔除價值為0的樣本后，住房面積樣本數(shù)量是541個，住房價值樣本量是2589個。本文運用分組計算法，基于精確計算基尼系數(shù)的表達式，當分點n個數(shù)有限時，定義：yi=Y1∑n1Y1

（1） ?得到近似表達式：G=25A=2n（y1+2y2+…+nyn）-n+1n（2） ?式（1）中的n為樣本數(shù)量，Y為每個樣本數(shù)，y為每個樣本的份額數(shù)，公式（2）整理得到近似表達式。運用CFPS2016住房面積和價值數(shù)據(jù)計算住房空間基尼系數(shù)和住房財富基尼系數(shù)。

[參考文獻]

[1] ?Y.F Lee.The Urban Housing Problem in China[J].The China Quarterly，1988（115）：387-407.

[2] 李斌.城市單位職工位置能力與獲取住房利益關系的實證研究[J].中南大學學報：社會科學版，2004（2）：45-52.

[3] 胡蓉.市場化轉型下城鎮(zhèn)居民住房資源分化：基于住房價值與住房數(shù)量的實證分析[J].甘肅行政學院學報，2014（6）：108-128.

[4] 魏萬青，職業(yè)地位與住房獲得：城市住房改革進程中的“差序格局”[J].蘭州學刊，2017（3）：175-190.

[5] 王磊，原鵬飛，王康.是什么影響了中國城鎮(zhèn)居民家庭的住房財產(chǎn)持有：兼論不同財富階層的差異[J].統(tǒng)計研究，2016（12）：44-57.

[6] 范曉光，呂鵬.找回代際視角：中國大都市的住房分異[J].武漢大學學報：哲學社會科學版，2018（6）：177-186.

[7] 張川川.收入不平等和城市低收入家庭的住房可及性[J].金融研究，2016（1）：100-115.

[8] 范雷.當前中國住房狀況與住房不平等[J]，山東大學學報：哲學社會科學版，2016（6）：26.

[9] 吳翔華，趙億.住房基尼系數(shù)與我國住房不平等研究進展[J].現(xiàn)代城市研究，2018（8）：47-51.

[10]Tan S K，Wang S L，Cheng C H.Change of housing inequality in urban China and its decomposition：1989-2011[J].Social Indicators Research，2016，129（1）：1-8.

[11]朱夢冰，李實.中國城鄉(xiāng)居民住房不平等分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2018（9）91-101.

（責任編輯 王婷婷）

Abstract：This paper analyzes the heterogeneity of income structure of urban households in China and the present situation of housing inequality，further based on the data of CFPS 2016 survey，using the multinomial Logit and OLS regression to verify the unequal effect of household income structure on housing property right，housing area and value of urban residents in China.The conclusion shows that China’s various types of income of urban households have the most significant impact on housing inequality，we should promote the income of urban households harvest diversification，improve the overall disposable income of urban households，only in this way，housing inequality can be reduced gradually.

Key words：family income; housing inequality; income diversification