經(jīng)濟責(zé)任審計治理權(quán)力“期權(quán)化”研究

李笑雪

(《會計之友》雜志社，山西 太原　030001)

?

經(jīng)濟責(zé)任審計治理權(quán)力“期權(quán)化”研究

李笑雪

(《會計之友》雜志社，山西 太原030001)

[摘要]在以公共選擇理論和博弈論作為權(quán)力“期權(quán)化”的理論基礎(chǔ)上，分析了權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率對社會公眾的信號效應(yīng)，指出公共權(quán)力是經(jīng)濟責(zé)任審計與權(quán)力“期權(quán)化”的契合點，進而提出通過由“事”到“人”、由“物”到“人”、由“人”到“事”的途徑對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行在任、離任、任后經(jīng)濟責(zé)任審計，并公告經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果，以壓縮權(quán)力“期權(quán)化”空間，使領(lǐng)導(dǎo)干部不愿、不敢和不能權(quán)力“期權(quán)化”，從而規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的從政行為，發(fā)揮國家審計在經(jīng)濟社會健康運行的免疫系統(tǒng)功能。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟責(zé)任審計；權(quán)力“期權(quán)化”；審計信息公開；審計治理；政府審計；反腐敗；國家治理；國家審計

一、 引言

隨著我國反腐敗力度的逐年加強和各項反腐敗措施的逐漸落實，領(lǐng)導(dǎo)干部在權(quán)力尋租中面臨的風(fēng)險越來越大、空間越來越小、成本越來越高。在這種背景下，部分領(lǐng)導(dǎo)干部既不情愿放棄權(quán)力進行利益尋租，又擔(dān)心尋租招致風(fēng)險。而權(quán)力“期權(quán)化”正好滿足了這些腐敗領(lǐng)導(dǎo)干部的“需求”。所謂權(quán)力“期權(quán)化”是指一些領(lǐng)導(dǎo)干部將權(quán)力視為一種期貨,在任時利用手中的權(quán)力為他人或組織謀取經(jīng)濟利益，但由于怕受到黨紀(jì)政紀(jì)法紀(jì)的制裁,不及時兌現(xiàn)收益,而在退出之后再以各種方式兌付已經(jīng)協(xié)商好的回報，即用現(xiàn)在的權(quán)力和將來的利益做交易。權(quán)力“期權(quán)化”由于不直接涉及金錢，具有隱蔽性強、時空跨度大、取證難、查處難等特征，加上現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏這方面的規(guī)定，無形中助長了腐敗領(lǐng)導(dǎo)干部的囂張氣焰，這也預(yù)示著腐敗發(fā)展的一種新動向，引起了社會各界的廣泛關(guān)注。因此，尋找有效的途徑治理領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”成為我國政治生活中亟待研究的現(xiàn)實課題。本文以公共選擇理論和博弈論為基礎(chǔ)，分析了權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率對社會公眾的信號效應(yīng)，指出公共權(quán)力是經(jīng)濟責(zé)任審計與權(quán)力“期權(quán)化”的契合點，進而提出通過由“事”到“人”、由“物”到“人”、由“人”到“事”的途徑，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行在任、離任、任后經(jīng)濟責(zé)任審計，并公告經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果，以壓縮權(quán)力“期權(quán)化”空間，使黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不愿、不敢和不能權(quán)力“期權(quán)化”，從而規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的從政行為，推動我國反腐敗工作的深入開展。

二、 權(quán)力“期權(quán)化”的理論基礎(chǔ)

(一) 公共選擇理論

公共選擇理論是由美國著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者詹姆斯·布坎南等人創(chuàng)立的一種介于經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)之間的新公共經(jīng)濟理論，是將經(jīng)濟學(xué)的理論和研究方法移植到政治學(xué)中的產(chǎn)物。公共選擇理論認為社會由經(jīng)濟市場和政治市場兩部分組成。在經(jīng)濟市場上，公眾通過貨幣選票來選擇能給他帶來效用的私人物品；在政治市場上，公眾通過民主選票來選擇能給其帶來最大利益的政治家和政策法案[1]。同一個人在這兩個市場上會以同樣的動機追求個人利益最大化。盡管部分公職人員在公共選擇活動中會追求公共利益,但也會利用自己掌握的權(quán)力進行錢權(quán)交易以追求個人利益，從而產(chǎn)生腐敗行為,只是這種行為可能比經(jīng)濟市場活動中要隱蔽一些,但絕不是像傳統(tǒng)觀念所認為的那樣只追求公共利益、沒有私利。尤其是在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部掌握著國家權(quán)力且又失去監(jiān)督的情況下,腐敗行為不可避免。隨著黨政領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗行為越來越多地受到來自社會的、法律的、行政的監(jiān)督,許多黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不敢直接進行權(quán)錢現(xiàn)期交易。在這種背景下，權(quán)力“期權(quán)化”就成為他們的最佳選擇。要治理權(quán)力“期權(quán)化”，就必須有一個監(jiān)督機制來對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的行使進行有效的監(jiān)督和控制,提高權(quán)力“期權(quán)化”的社會成本,從而使黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不敢冒險通過權(quán)力“期權(quán)化”謀取私利?？梢姡策x擇理論為治理黨政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”問題提供一個全新的視角，為反腐敗斗爭提供了全新的思維方式，為領(lǐng)導(dǎo)干部退出后實施權(quán)力兌付提供理論基礎(chǔ)，為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的監(jiān)督和領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計提供了重要的理論依據(jù)。

(二) 博弈理論

博弈論(The Game Theory)又稱對策論，是“研究在風(fēng)險不確定情況下,決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題”的科學(xué)[2]。博弈中的任何一個局中人的決策都會受到其他局中人行為的影響，反過來他的行為也成為其他局中人決策的基礎(chǔ)，從而為經(jīng)濟分析提供了一種新的分析方法和框架。博弈論思想和方法已經(jīng)超出經(jīng)濟學(xué)的范圍，正日益滲透到政治學(xué)、法學(xué)、公共行政學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等諸多領(lǐng)域。從經(jīng)濟學(xué)上講，每個人都是“理性的經(jīng)濟人”，都以“效用最大化”為原則來選擇其行動，這是博弈存在的前提和基礎(chǔ)。審計機關(guān)在履行審計監(jiān)督職能過程中與被審計單位或者被審計領(lǐng)導(dǎo)干部存在著一系列的博弈[3]。在參與腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部從高風(fēng)險、高成本腐敗向低風(fēng)險、低成本腐敗的演進中，由于審計機關(guān)與被審計人信息的不對稱，審計機關(guān)要求不斷地進行組織學(xué)習(xí)，從對“事”審計不斷轉(zhuǎn)向?qū)Α叭恕钡膶徲嫞ㄟ^各種途徑，獲取被審計領(lǐng)導(dǎo)干部更加充分的信息資料，減少信息不對稱。事實上，由于治理領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”不可避免地涉及審計機關(guān)與權(quán)力“期權(quán)化”領(lǐng)導(dǎo)干部的博弈，國外的經(jīng)驗證明在治理權(quán)力“期權(quán)化”中審計機關(guān)具有不可或缺作用。審計機關(guān)與權(quán)力“期權(quán)化”領(lǐng)導(dǎo)干部的不斷博弈，最終形成博弈均衡。本文以博弈論為理論依據(jù)，解決審計機關(guān)的審計師“如何審計”的問題。以“經(jīng)濟人”假設(shè)為起點的公共選擇理論認為，掌握權(quán)力的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在失去監(jiān)督的情況下會進行腐敗。國家為了保證公共權(quán)力的有序運行，相應(yīng)建立了國家審計機關(guān)對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部公共權(quán)力的運用進行監(jiān)督。國家審計不斷地進行創(chuàng)新，提出對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行經(jīng)濟責(zé)任，并根據(jù)被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的職位、職責(zé)來審計被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的工作內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)線索,順線追查?？梢?，無論是公共選擇理論還是博弈理論都為權(quán)力“期權(quán)化”提供了理論基礎(chǔ)。

三、 權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率對社會公眾的信號效應(yīng)分析

權(quán)力“期權(quán)化”是一種“時間差腐敗”，是當(dāng)今社會腐敗與反腐敗之間的博弈向“智能化”方向發(fā)展的產(chǎn)物。權(quán)力“期權(quán)化”作為一種新的社會腐敗現(xiàn)象，法律法規(guī)對其懲罰與否給社會公眾帶來不同的信號效應(yīng)。本文用聯(lián)合概率的方式來定義權(quán)力“期權(quán)化”懲處程度。權(quán)力“期權(quán)化”懲處程度用權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率來表示，即權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率是權(quán)力“期權(quán)化”發(fā)現(xiàn)概率和權(quán)力“期權(quán)化”懲處概率的聯(lián)合概率。權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率=權(quán)力“期權(quán)化”發(fā)現(xiàn)概率×權(quán)力“期權(quán)化”懲處概率，其取值范圍為0-1。

(一) 權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率對社會公眾的積極信號效應(yīng)分析

如果權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率趨近于1，那么表明國家加大權(quán)力“期權(quán)化”行為查處力度，提高領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的“機會成本”，包括政治、經(jīng)濟、名譽損失等。國家通過算政治賬、經(jīng)濟賬、名譽賬，促進黨政領(lǐng)導(dǎo)干部克服僥幸心理，使其嚴(yán)格要求自己，做到“慎權(quán)”、“慎獨”。例如，2011年12月15日，法國第五任總統(tǒng)雅克·勒內(nèi)·希拉克在離開總統(tǒng)職位兩年后，因挪用公款、濫用職權(quán)等罪名被司法機關(guān)判處兩年有期徒刑，緩期執(zhí)行。此案影響巨大是因為他所犯的是他在卸任總統(tǒng)后、近20年前的行為而并非在他的總統(tǒng)任期上[4]?？梢姡词故且粐罡哳I(lǐng)導(dǎo)人，實施權(quán)力“期權(quán)化”，無論多么隱蔽照樣會被追究責(zé)任。這樣就給社會各界尤其是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部傳達了一個廉潔的積極信號，即通過嚴(yán)肅查處黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力“期權(quán)化”行為，追究其黨紀(jì)、政紀(jì)以及法律責(zé)任，使權(quán)力“期權(quán)化”行為沒有市場，達到以儆效尤的效果。

(1)導(dǎo)向功能。權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率越高，越能從心理上引導(dǎo)、規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的行為，為反腐敗斗爭的開展?fàn)I造良好的外部環(huán)境。當(dāng)社會公眾從媒體上看到一個又一個退休、離職領(lǐng)導(dǎo)干部因權(quán)力“期權(quán)化”而被查處的時候，社會公眾在拍手稱贊的同時，也對現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生威懾力，促使其產(chǎn)生思廉傾向。(2)教化功能。權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率越高，越能教化黨政領(lǐng)導(dǎo)干部樹立廉政價值觀念，以遵紀(jì)守法為榮，以違法亂紀(jì)為恥，使黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在反權(quán)力“期權(quán)化”文化的氛圍中，道德水準(zhǔn)得以提升，進而督促他們廉潔自律。(3)新聞輿論監(jiān)督功能。反權(quán)力“期權(quán)化”文化一旦形成，通過新聞媒體的廣泛傳播和社會公眾的積極參與，引導(dǎo)公眾主動舉報黨政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”行為，參與權(quán)力“期權(quán)化”監(jiān)督，為反腐敗斗爭營造良好的輿論氛圍。

(二) 權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率對社會公眾的消極信號效應(yīng)分析

如果權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率趨近于0，那么表明國家對權(quán)力“期權(quán)化”行為沒有發(fā)現(xiàn)或者發(fā)現(xiàn)但沒有查處。這時一些掌握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部在看到腐敗者從事權(quán)力“期權(quán)化”行為后，沒有受到懲罰，便可能腐敗，從而說明反權(quán)力“期權(quán)化”的行為以失敗而告終，這不僅是對權(quán)力“期權(quán)化”行為的“合法性”默許，而且扭曲眾多黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的是非觀念，使其思考法律法規(guī)是否值得遵守。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部都是理性經(jīng)濟人，如果不權(quán)力“期權(quán)化”比權(quán)力“期權(quán)化”的代價大，那么他會選擇從事權(quán)力“期權(quán)化”腐敗行為。如果越來越多的權(quán)力“期權(quán)化”者得以幸免，最終結(jié)果將是導(dǎo)致反腐制度形同虛設(shè)。

(1)“示范效應(yīng)”。領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”腐敗查處率不高，給了某些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在位時足夠的以身試法的膽量，助長了其僥幸心理，使“期權(quán)化”腐敗更加嚴(yán)重，而且還會以一種消極的“示范效應(yīng)”,在經(jīng)過其他黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的反思性運用后，導(dǎo)致更多權(quán)力“期權(quán)化”腐敗行為的產(chǎn)生，結(jié)果形成一種普遍性的腐敗。簡言之，權(quán)力“期權(quán)化”現(xiàn)象一旦蔓延，政治生態(tài)將會被扭曲。(2)從眾效應(yīng)。眾所周知，許多黨政領(lǐng)導(dǎo)干部并非是天生腐敗，在開始掌握公共權(quán)力時，對法律有一定的敬畏感，也有比較強烈的權(quán)力界限意識，渴望運用國家賦予的權(quán)力為人民服務(wù)，對腐敗行為十分厭惡并且拒絕。但是當(dāng)看到其他領(lǐng)導(dǎo)干部從事權(quán)力“期權(quán)化”而不被查處，就慢慢地失去了對權(quán)力的敬畏之心和對人民的敬畏之心，效仿其他領(lǐng)導(dǎo)干部。這種從眾心理導(dǎo)致越來越多的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，在位時運用公共權(quán)力為自己退休后積累人脈資源，導(dǎo)致權(quán)力“期權(quán)化”現(xiàn)象的泛濫。(3)扭曲黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的心態(tài)。領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”現(xiàn)象如不及時加以治理，將嚴(yán)重損害黨和政府的形象和權(quán)威，導(dǎo)致國有資產(chǎn)的大量流失，破壞社會資源的優(yōu)化配置，浪費社會公共資源，損害社會公共利益，加劇社會貧富兩極分化。甚至隨著黨政領(lǐng)導(dǎo)干部離職的現(xiàn)象愈演愈烈，很多干部在任期間就以積累人脈資源為工作目標(biāo)，而不以為人民服務(wù)為目標(biāo)。如果這種腐敗不能得到有效地遏制，那么今后即使是正常的領(lǐng)導(dǎo)干部“棄官從商”，公眾也會對他的清廉產(chǎn)生懷疑，這損害了政府和公眾之間的信任關(guān)系。

四、 公共權(quán)力——經(jīng)濟責(zé)任審計與權(quán)力“期權(quán)化”的契合點

權(quán)力“期權(quán)化”的出現(xiàn),很大程度上要歸結(jié)于附在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部身上的公共權(quán)力。其本質(zhì)是權(quán)力異化、以權(quán)謀私，且在一段時間后(如離職以后或者退休以后)再兌現(xiàn)利益。我國多年的反腐敗經(jīng)驗表明，依靠中央派員調(diào)查、憑舉報信突擊整治、事后的嚴(yán)厲查究以及“運動式”反腐，都無法高效率地治理腐敗。要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力。要治理權(quán)力“期權(quán)化”腐敗，必須完善權(quán)力監(jiān)督機制，提高權(quán)力“期權(quán)化”腐敗的被發(fā)現(xiàn)率，實現(xiàn)對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的全方位、全過程、常態(tài)化的監(jiān)督，從而讓公共權(quán)力回歸到為人民服務(wù)的軌道上來。經(jīng)濟責(zé)任審計作為國家審計的重要組成部分，審計監(jiān)督的對象主要就是領(lǐng)導(dǎo)干部的公共權(quán)力，通過對公共權(quán)力的監(jiān)督，制約公共權(quán)力的擴張和濫用。而且經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督是一種對領(lǐng)導(dǎo)干部進行法定性、系統(tǒng)化、規(guī)范化、連續(xù)性和常態(tài)化的專門審計監(jiān)督，對其法定審計范圍內(nèi)的所有經(jīng)濟責(zé)任人，無論被審計領(lǐng)導(dǎo)干部是否存在違法、違規(guī)、違紀(jì)行為，無論是否有群眾舉報，審計機關(guān)均可以進行經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督，實現(xiàn)公共權(quán)力運行到哪里，經(jīng)濟責(zé)任審計就延伸到哪里。因此，經(jīng)濟責(zé)任審計是治理領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”的必然選擇，在治理權(quán)力“期權(quán)化”中具有獨特的優(yōu)勢。經(jīng)濟責(zé)任審計通過讓隱性的權(quán)力顯性化，顯性的權(quán)力規(guī)范化，促進黨政領(lǐng)導(dǎo)干部依法行使公共權(quán)力，使對領(lǐng)導(dǎo)干部行使的一些行為尤其是極有可能產(chǎn)生權(quán)力“期權(quán)化”的腐敗現(xiàn)象受到監(jiān)督,而且使監(jiān)督公共權(quán)力運行成為經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督的“新常態(tài)”，從而確保權(quán)力運行始終處于有效監(jiān)督狀態(tài)，使黨政領(lǐng)導(dǎo)干部正確對待人民賦予的權(quán)力。為了加強對領(lǐng)導(dǎo)干部所掌握公共權(quán)力的監(jiān)督，政府必須將領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計制度落到實處。

(一) 經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮預(yù)防作用治理權(quán)力“期權(quán)化”

經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮預(yù)防作用治理權(quán)力“期權(quán)化”是指，審計機關(guān)在提供審計服務(wù)的過程中，通過與行政事業(yè)單位以及企業(yè)的廣泛接觸、收集信息，對與腐敗有關(guān)的異常現(xiàn)象進行分析和判斷，對認為有可能會產(chǎn)生權(quán)力“期權(quán)化”腐敗的風(fēng)險源進行監(jiān)測，特別是在重要人事任免、重點工程項目、單位重大決策、大額度資金使用等有可能出現(xiàn)權(quán)力“期權(quán)化”腐敗現(xiàn)象的事項上，重點做好對權(quán)力“期權(quán)化”腐敗行為的監(jiān)測工作?！按航喯戎?，權(quán)力“期權(quán)化”發(fā)生之前通常會有一些蛛絲馬跡。相關(guān)部門通過經(jīng)濟責(zé)任審計的經(jīng)常性監(jiān)督活動，及早感知、識別和揭示風(fēng)險，對權(quán)力“期權(quán)化”進行檢測和預(yù)測，及時把帶有苗頭性、傾向性的預(yù)警信息傳遞給有關(guān)決策層面，并采取相應(yīng)的監(jiān)控措施，提前制止各種管理漏洞的出現(xiàn)和擴大，堵塞權(quán)力“期權(quán)化”的易發(fā)點和高發(fā)點，降低權(quán)力“期權(quán)化”產(chǎn)生的幾率，中止權(quán)力“期權(quán)化”行為，防止權(quán)力“期權(quán)化”意念轉(zhuǎn)換為違法行動，從源頭上預(yù)防權(quán)力“期權(quán)化”。與事后的懲治權(quán)力“期權(quán)化”相比，預(yù)防權(quán)力“期權(quán)化”不僅可以將權(quán)力“期權(quán)化”腐敗行為消滅在萌芽狀態(tài)，而且還能有效杜絕“腐而不敗”、“越腐越升”等異常現(xiàn)象的出現(xiàn)[5]。如果黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在職時無法利用職務(wù)之便為他人牟取利益，那么他們在退休、離職后就無法得到“期權(quán)利益”。據(jù)《香港商報》2004年12月報道，前房屋署副署長鐘麗幗任職恒基地產(chǎn)一事，已引起社會普遍的關(guān)注，在新聞媒體和社會公眾的監(jiān)督之下，雙方無條件解除勞動關(guān)系，從而預(yù)防權(quán)力“期權(quán)化”。

(二) 經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮揭示作用治理權(quán)力“期權(quán)化”

經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮揭示作用治理權(quán)力“期權(quán)化”是指，審計機關(guān)在經(jīng)濟責(zé)任審計的過程中，將發(fā)現(xiàn)的權(quán)力“期權(quán)化”現(xiàn)象，在經(jīng)過提煉和總結(jié)的基礎(chǔ)上，及時地揭示出來，極大地增強了經(jīng)濟責(zé)任審計防腐的威懾力，從而有利于各級審計機關(guān)識別權(quán)力“期權(quán)化”的風(fēng)險源，實現(xiàn)審計機關(guān)的資源共享，最終使更多的審計人員受益。另外，審計機關(guān)通過經(jīng)濟責(zé)任審計揭示轉(zhuǎn)讓審批、產(chǎn)權(quán)交易、內(nèi)部決策、資產(chǎn)評估、轉(zhuǎn)讓款支付、清產(chǎn)核資等環(huán)節(jié)存在的權(quán)力“期權(quán)化”現(xiàn)象，讓腐敗分子曝光于天下，將發(fā)現(xiàn)的權(quán)力“期權(quán)化”作為反面教材，教育其他黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，從而中止現(xiàn)有的權(quán)力“期權(quán)化”行為，威懾潛在的權(quán)力“期權(quán)化”行為，在國家反腐敗體系中充分發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”功能。

(三) 經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮抵御作用治理權(quán)力“期權(quán)化”

經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)揮抵御作用治理權(quán)力“期權(quán)化”是指，審計機關(guān)在經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，對發(fā)現(xiàn)的權(quán)力“期權(quán)化”現(xiàn)象，根據(jù)情節(jié)輕重分別采取不同的對策和措施。如果被審計單位構(gòu)成輕微違規(guī)違紀(jì)，則有關(guān)部門采取有效措施來予以誡勉引導(dǎo)、糾錯改正；如果被審計單位查實確有經(jīng)濟問題的領(lǐng)導(dǎo)干部，情節(jié)較重，則有關(guān)部門強化責(zé)任追究制,嚴(yán)肅處理到位，給那些以身試法搞權(quán)力“期權(quán)化”交易的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部以有力震懾，避免“前腐后繼”現(xiàn)象對政府信譽造成的損害。隨著經(jīng)濟責(zé)任審計將查處的權(quán)力“期權(quán)化”案件揭示出來，權(quán)力“期權(quán)化”越來越受到社會各界的廣泛關(guān)注，這在一定程度上對權(quán)力“期權(quán)化”行為產(chǎn)生壓力，對治理權(quán)力“期權(quán)化”有非常重要的作用。

五、 經(jīng)濟責(zé)任審計治理權(quán)力“期權(quán)化”的路徑選擇

(一) 對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行經(jīng)濟責(zé)任審計的方法路徑

為了治理領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”現(xiàn)象，有關(guān)部門必須明確哪些政府活動最易于權(quán)力“期權(quán)化”，并且優(yōu)先關(guān)注與此相關(guān)的公共決策活動，這對于遏制權(quán)力“期權(quán)化”有著深刻的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。由于經(jīng)濟責(zé)任審計和權(quán)力“期權(quán)化”的特殊性，本文提出由“事”到“人”、由“物”到“人”、由“人”到“事”的途徑對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行經(jīng)濟責(zé)任審計。

1. 由“事”到“人”的途徑

經(jīng)濟責(zé)任審計治理權(quán)力“期權(quán)化”由“事”到“人”的途徑是指，從具體業(yè)務(wù)的因果關(guān)系、從舞弊行為規(guī)律、從舞弊手段等方面入手，用敏銳的嗅覺、職業(yè)的視角、特殊的眼光從異?，F(xiàn)象中、從社會公眾議論中、從群體事件中“找”人等，透過異?，F(xiàn)象挖掘領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力“期權(quán)化”問題。

2. 由“物”到“人”的途徑

經(jīng)濟責(zé)任審計治理權(quán)力“期權(quán)化”由“物”到“人”的途徑是指，從領(lǐng)導(dǎo)干部述職報告和會議紀(jì)要發(fā)現(xiàn)破綻、從領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)收支明顯不符發(fā)現(xiàn)疑點、從原始發(fā)票發(fā)現(xiàn)馬腳、從筆跡印章發(fā)現(xiàn)異常、從實物現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)疑點、從領(lǐng)導(dǎo)干部個人重大事項報告發(fā)現(xiàn)跡象、從領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的資產(chǎn)狀況、任職期間動用財政資金的異常情況等進行深入研究，發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”的蛛絲馬跡。

3. 由“人”到“事”的途徑

經(jīng)濟責(zé)任審計治理權(quán)力“期權(quán)化”由“人”到“事”的途徑是指，從黨政領(lǐng)導(dǎo)干部入手發(fā)現(xiàn)權(quán)力“期權(quán)化”線索。尤其是群眾舉報有明確的犯罪嫌疑人的情形,審計機關(guān)可以實行由“人”到“事”的途徑，從所掌握的線索和權(quán)力“期權(quán)化”嫌疑人的職務(wù)行為入手,收集充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù),查明權(quán)力“期權(quán)化”事實。這種方式?jīng)Q定了經(jīng)濟責(zé)任審計的關(guān)鍵在于如何發(fā)現(xiàn)權(quán)力“期權(quán)化”信息、揭露權(quán)力“期權(quán)化”事實和收集權(quán)力“期權(quán)化”證據(jù)。

(二) 對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行在任、離任、任后經(jīng)濟責(zé)任審計

治理領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”必須對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行在任、離任以及任后的全過程的審計監(jiān)督，從而筑起一道權(quán)力約束的籬笆，降低權(quán)力“期權(quán)化”產(chǎn)生的機會，使權(quán)力“期權(quán)化”腐敗無用武之地、無藏身之所。審計機關(guān)對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行在任經(jīng)濟責(zé)任審計，防止干部“帶病上崗”；對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行離任經(jīng)濟責(zé)任審計，防治“帶病離崗”；對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行任后經(jīng)濟責(zé)任審計，延長黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪的追溯力。審計機關(guān)通過對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行在任、離任以及任后全過程的審計，實現(xiàn)整個監(jiān)督過程首尾相連，縮小權(quán)力“期權(quán)化”空間，保證權(quán)力良性運行。

1. 加強在任領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計

從表面來看，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”發(fā)生在離退休、離職的領(lǐng)導(dǎo)干部身上，但是追根溯源就可以發(fā)現(xiàn)，它產(chǎn)生的源頭卻發(fā)生在在任領(lǐng)導(dǎo)干部身上，即領(lǐng)導(dǎo)干部退休離職前的擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的全過程。因此，審計機關(guān)必須前移審計監(jiān)督關(guān)口，對在任領(lǐng)導(dǎo)干部進行全方位、全過程的經(jīng)濟責(zé)任審計，嚴(yán)格監(jiān)督其行使權(quán)力，發(fā)揮在任經(jīng)濟責(zé)任審計對權(quán)力“期權(quán)化”的預(yù)警和威懾功能。在任領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計是對領(lǐng)導(dǎo)干部進行權(quán)力“期權(quán)化”審計監(jiān)督的重要時期，通過對權(quán)力高度集中、掌握稀缺資源分配、自由裁量權(quán)過大等重點部門、重要崗位的監(jiān)督，諸如在企業(yè)稅收減免與政策優(yōu)惠、企業(yè)改制、房地產(chǎn)項目開發(fā)與經(jīng)營、經(jīng)營性土地使用權(quán)出讓等方面，及時發(fā)現(xiàn)和糾正權(quán)力濫用等苗頭性或傾向性問題，從機制上和源頭上預(yù)防和治理權(quán)力“期權(quán)化”。審計機關(guān)通過將經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督的關(guān)口前移到權(quán)力可能發(fā)生“期權(quán)化”之前，移到容易發(fā)生權(quán)力“期權(quán)化”的環(huán)節(jié)，加強對領(lǐng)導(dǎo)干部的日常監(jiān)督，嚴(yán)肅查處違紀(jì)問題，清除權(quán)力“期權(quán)化”賴以滋生的土壤，遏制權(quán)力“期權(quán)化”行為的發(fā)生。

(1)重點審計容易產(chǎn)生權(quán)力“期權(quán)化”腐敗的行業(yè)領(lǐng)域、工作環(huán)節(jié)。目前，權(quán)力“期權(quán)化”現(xiàn)象主要發(fā)生在行政項目審批尤其是重大項目審批、大額資金審批和使用、經(jīng)營性土地使用權(quán)出讓、建設(shè)工程招投標(biāo)、產(chǎn)權(quán)交易及政府采購等環(huán)節(jié)，這些領(lǐng)域是產(chǎn)生巨額租金的根源所在。審計機關(guān)應(yīng)加強對領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的全方位、全過程監(jiān)督，切斷領(lǐng)導(dǎo)干部從事權(quán)力“期權(quán)化”行為，從源頭上壓縮公共權(quán)力“期權(quán)化”的空間。具體來說，審計機關(guān)通過審查違規(guī)招投標(biāo)、低價出讓國有土地的腐敗行為，重大經(jīng)濟決策是否存在濫用職權(quán)，審查干部任命、調(diào)動和獎懲是否科學(xué)，查找大額資金的安排和使用是否存在失誤、重大工程項目的決策和審批是否符合法定程序，工程建設(shè)招投標(biāo)是否存在內(nèi)部定標(biāo)，土地使用權(quán)出讓是否嚴(yán)格遵守程序，產(chǎn)權(quán)交易是否存在行政干預(yù)，是否依靠集體討論決策，實施無記名票決制，是否存在“一把手”個人擅自決定等重大問題，民主集中制度是否有效落實，決策中是否存在個人意志取代集體決策現(xiàn)象。突出對權(quán)力高度集中、掌握稀缺資源等重點部門、重點領(lǐng)域、關(guān)鍵崗位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的審計監(jiān)督。這樣可以將領(lǐng)導(dǎo)干部的違規(guī)行為置于萌芽狀態(tài)，及早發(fā)現(xiàn)和斬斷權(quán)力“期權(quán)化”的苗頭，震懾期權(quán)腐敗者，起到防微杜漸的作用，從源頭上預(yù)防和治理權(quán)力“期權(quán)化”，真正“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”。(2)重點審計行政自由裁量權(quán)，最大限度地壓縮權(quán)力“期權(quán)化”腐敗的滋生空間。由于行政自由裁量權(quán)具有選擇性和任意性，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部可在法律允許的范圍內(nèi)相對自由地做出選擇，這容易導(dǎo)致黨政領(lǐng)導(dǎo)干部濫用。治理權(quán)力“期權(quán)化”應(yīng)重點審計行政自由裁量權(quán)的條件、裁量標(biāo)準(zhǔn)、裁量邊界、裁量區(qū)間等是否符合法律的本質(zhì)、法治精神以及客觀實際,尤其要重點審計其是否存在權(quán)力“期權(quán)化”現(xiàn)象。(3)重點審計崗位沒有輪換或者輪換次數(shù)少的領(lǐng)導(dǎo)干部。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任某一職務(wù)期限長了，必然形成一個相對穩(wěn)定的圈子，圈子內(nèi)部互相利用，相互掩護，而圈子的內(nèi)外存在的卻是權(quán)錢交易。這個圈子形成了權(quán)力期權(quán)交易的主體與載體，領(lǐng)導(dǎo)干部與他人或組織確定期權(quán)交易的時候，就會顯得非常隱蔽。因此，審計機關(guān)重點審計崗位沒有輪換或者輪換次數(shù)少的領(lǐng)導(dǎo)干部，從而減少期權(quán)交易載體的出現(xiàn)，防止權(quán)力“期權(quán)化”。

2. 加強離任領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計

離任領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計作為領(lǐng)導(dǎo)干部退出機制的重要組成部分和對領(lǐng)導(dǎo)干部進行監(jiān)督和權(quán)力制約的有效形式，是指審計機關(guān)對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部受托管理資財?shù)倪\用及其效果所負公共受托經(jīng)濟責(zé)任、管理責(zé)任、社會責(zé)任所進行的監(jiān)督活動，實現(xiàn)對領(lǐng)導(dǎo)干部負責(zé)，對黨和人民負責(zé)，從而把好出口關(guān)。審計機關(guān)通過對即將離開公職的領(lǐng)導(dǎo)干部在任期間的行為和活動進行經(jīng)濟責(zé)任審計,在一定程度上將權(quán)力“期權(quán)化”防患于未然,防止領(lǐng)導(dǎo)干部通過退出逃避法律制裁進而合法地享用贓款。

第一，領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟責(zé)任審計不僅有助于監(jiān)督公共權(quán)力運行，讓公共權(quán)力的運行更加規(guī)范，防止出現(xiàn)違法違紀(jì)行為，而且可以對期權(quán)腐敗者產(chǎn)生極大的威懾作用，使領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”難以兌現(xiàn)。第二，領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟責(zé)任審計主要是針對領(lǐng)導(dǎo)干部個人財產(chǎn)的審計，包括領(lǐng)導(dǎo)干部的收入與其職位是否相稱,領(lǐng)導(dǎo)干部工作以外的收入來源是否合法等。審計機關(guān)通過審計領(lǐng)導(dǎo)干部的個人財產(chǎn)，既能夠?qū)彶榍宄湄敭a(chǎn)的來源，又能夠在其離任后獲得巨額財產(chǎn)時進行有效的佐證。第三，領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟責(zé)任審計通過監(jiān)督被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)重大決策程序是否規(guī)范、決策內(nèi)容是否合法、決策是否有效地執(zhí)行以及執(zhí)行的效果等，實現(xiàn)公共權(quán)力運行的規(guī)范化、程序化和透明化，對權(quán)力尋租者形成一定的制約，鏟除權(quán)力“期權(quán)化”滋生的土壤。第四，領(lǐng)導(dǎo)干部的管理審計。審計機關(guān)應(yīng)關(guān)注審計領(lǐng)導(dǎo)干部在職期間是否存在違規(guī)行為,重大公共政策是否科學(xué)、正確,重大工程項目的決策和審批是否符合行政程序，大額資金的安排和使用的確定是否進行集體討論、民主決策，尤其要關(guān)注其是否存在權(quán)力“期權(quán)化”交易的可能。第五，審計機關(guān)應(yīng)重點審計突擊提拔、破格提拔、違背正常程序、異常的土地審批等行為以及群眾反映強烈的領(lǐng)導(dǎo)干部，判斷是否有期權(quán)交易的可能，為事后的公權(quán)力私有化提供證據(jù)支持?？傊?，審計機關(guān)應(yīng)通過離任領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計，發(fā)現(xiàn)被審計領(lǐng)導(dǎo)干部存在的問題，從中分析出現(xiàn)問題的原因，提出切實可行的建議，以排除體制障礙、消除制度缺陷、矯正機制扭曲及堵塞管理漏洞，避免“帶病離職”現(xiàn)象對政府信譽的嚴(yán)重損害。

3. 加強任后領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計

任后領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計是指領(lǐng)導(dǎo)干部離任后，審計機關(guān)通過建立對領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬(權(quán)力期權(quán)的兌現(xiàn)者可能是其親屬)財產(chǎn)的變化以及相關(guān)行為的跟蹤監(jiān)督機制，重點查看這些領(lǐng)導(dǎo)干部的家庭財產(chǎn)與退休、離職、辭職前相比有無重大增值，重大增值究竟是如何來的，是否是到曾經(jīng)“關(guān)照”過的企業(yè)兌現(xiàn)“期權(quán)”而獲得的。權(quán)力“期權(quán)化”腐敗產(chǎn)生于任期，腐敗結(jié)果的發(fā)生卻在任后，即黨政領(lǐng)導(dǎo)干部離職或退休之后是其兌現(xiàn)利益的最佳時期。因此，審查領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力“期權(quán)化”兌現(xiàn)問題，把好任后監(jiān)督關(guān)無疑可以起到亡羊補牢的作用。經(jīng)濟責(zé)任審計治理權(quán)力“期權(quán)化”也要引入“期權(quán)化”觀念，延長領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪的追溯力，切斷權(quán)力“期權(quán)化”腐敗的“變現(xiàn)”之路，從而震懾住腐敗分子權(quán)力“期權(quán)化”的囂張氣焰，對腐敗分子不論離開原崗位有多長時間都要依法追究相關(guān)責(zé)任。審計機關(guān)應(yīng)開展任后領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計，實現(xiàn)與領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”的博弈均衡。

由于公職人員的職業(yè)特殊性使離職黨政領(lǐng)導(dǎo)干部再擇業(yè)不同于一般公民的再擇業(yè)，很容易利用在職時所形成的權(quán)力資源進行期權(quán)腐敗,這就要求對離職后的領(lǐng)導(dǎo)干部的行為進行規(guī)定和監(jiān)督。國家應(yīng)根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部所從事的職業(yè)、所擔(dān)任的職務(wù)對其某些活動或者行為進行限制。任后領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容主要包括：(1)再就業(yè)限制區(qū)域監(jiān)督。隨著我國進入老齡社會，領(lǐng)導(dǎo)干部退休后有可能再就業(yè),而領(lǐng)導(dǎo)干部退出后再就業(yè)時,有可能利用在職時所形成的人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)等進行損公肥私。根據(jù)《公務(wù)員法》的相關(guān)規(guī)定，審計機關(guān)應(yīng)監(jiān)督被審計領(lǐng)導(dǎo)干部是否到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，是否從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動，是否在其原管轄區(qū)域從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)里從業(yè)，重點審計領(lǐng)導(dǎo)干部是否到曾經(jīng)“關(guān)照”過的企業(yè)兌現(xiàn)“期權(quán)”。(2)禁止從業(yè)的期限監(jiān)督。按照《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，監(jiān)督離職領(lǐng)導(dǎo)干部是否在“離職或者退休后三年內(nèi)，接受原任職務(wù)管轄地區(qū)和業(yè)務(wù)范圍內(nèi)民營企業(yè)、外商投資企業(yè)和中介機構(gòu)的聘任，或者個人從事與原任職務(wù)管轄業(yè)務(wù)相關(guān)的營利性活動”，即從時間上嚴(yán)格禁止黨政領(lǐng)導(dǎo)干部離職以后在其原先管轄區(qū)域的企業(yè)里從業(yè)。(3)商業(yè)活動監(jiān)督。政府內(nèi)部信息是公共資源的一部分，由于離職領(lǐng)導(dǎo)干部在任公職時先于一般公眾提前掌握重要的不得公開的政府公共信息，這些信息對政府來說具有至關(guān)重要性，因此審計機關(guān)應(yīng)重點監(jiān)督離職領(lǐng)導(dǎo)干部是否向其所任職的企業(yè)透漏，即利用國家法律或政策等發(fā)布的時間差，使其改變立場獲取優(yōu)先利益，給政府或者社會公共利益造成不可挽回的損失。(4)經(jīng)濟交往監(jiān)督。審計機關(guān)應(yīng)重點監(jiān)督離職領(lǐng)導(dǎo)干部或其代表的企業(yè)與在任公職人員的經(jīng)濟交易，交易價格是否有明顯高于市場價格的現(xiàn)象，進而監(jiān)督是否有兌現(xiàn)權(quán)力“期權(quán)化”的現(xiàn)象。(5)受聘企業(yè)監(jiān)督。審計機關(guān)應(yīng)審計相關(guān)企業(yè)、單位是否聘用原先管轄過該企業(yè)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任職務(wù)，審查受聘企業(yè)與受聘領(lǐng)導(dǎo)干部的就業(yè)協(xié)議，受聘領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)利和義務(wù)是否顯失公平，是否以任何方式無償給予相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部好處。(6)薪酬監(jiān)督。審計機關(guān)應(yīng)對離職經(jīng)商或離退休后經(jīng)商辦企業(yè)、高薪在企業(yè)公司任職的原領(lǐng)導(dǎo)干部要實施重點跟蹤監(jiān)督，查其所獲得的高薪是否為兌現(xiàn)期權(quán)所得。另外，國家應(yīng)根據(jù)退出的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的級別、所擔(dān)任的職位進行分類,在一定時期內(nèi)對退出的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部所從事的事項和某些行為做出不同的限制。

總之，審計機關(guān)通過上述各項措施的跟蹤審計監(jiān)督，檢查領(lǐng)導(dǎo)干部離職后的去向及行為，使權(quán)力“期權(quán)化”難以兌現(xiàn)，遏制領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”腐敗。

(三) 實行經(jīng)濟責(zé)任審計信息公開

“陽光是最好的防腐劑?！敝卫頇?quán)力“期權(quán)化”腐敗需要建立一個公開透明的社會。在這個社會里，如果黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實施權(quán)力“期權(quán)化”，不論是在何時都可能被新聞媒體曝光或遭到公眾反對，并且都能夠受到法律的嚴(yán)懲。這樣黨政領(lǐng)導(dǎo)干部就會以敬畏之心在眾目睽睽之下工作，權(quán)力“期權(quán)化”就沒有生存的市場。經(jīng)濟責(zé)任審計信息公開是實現(xiàn)公開透明社會的重要內(nèi)容，具體包括經(jīng)濟責(zé)任審計計劃公開、經(jīng)濟責(zé)任審計過程公開和經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果公開。經(jīng)濟責(zé)任審計計劃公開有利于審計機關(guān)科學(xué)選擇審計項目，抓住經(jīng)濟責(zé)任審計重點；經(jīng)濟責(zé)任審計過程公開有利于社會公眾向?qū)徲嫏C關(guān)及時提供審計線索，提高經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量和審計效率；經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果公開將對政府公共權(quán)力運行情況的評價結(jié)果如實向社會公眾公開，有利于發(fā)揮社會公眾監(jiān)督作用和新聞輿論的監(jiān)督作用，督促被審計經(jīng)濟責(zé)任人認真及時整改以及紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對嚴(yán)重違規(guī)的經(jīng)濟責(zé)任人進行立案查處[6]，遏制權(quán)力“期權(quán)化”行為，充分發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用。尤其是在當(dāng)前以網(wǎng)絡(luò)為代表的信息化時代，允許媒體和社會自由報道和監(jiān)督腐敗，因此在無處不在的監(jiān)督下，領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”腐敗被發(fā)現(xiàn)的概率將會大大增加。審計機關(guān)通過經(jīng)濟責(zé)任審計信息公開，弱化領(lǐng)導(dǎo)干部對經(jīng)濟責(zé)任審計信息的控制和封鎖，減少政府與社會公眾之間的信息“不對稱”，引入公眾參與，發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計與公眾參與的治理合力。經(jīng)濟責(zé)任審計通過將審計結(jié)果公開，對現(xiàn)任和離任的領(lǐng)導(dǎo)干部起到威懾作用，懲戒實施權(quán)力“期權(quán)化”的領(lǐng)導(dǎo)干部，并告誡他們盡早放棄權(quán)力“期權(quán)化”的幻想。

六、 研究結(jié)論

審計機關(guān)通過由“事”到“人”、由“物”到“人”、由“人”到“事”的途徑對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進行在任、離任、任后經(jīng)濟責(zé)任審計，并實行經(jīng)濟責(zé)任審計信息公開，治理領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力“期權(quán)化”，以避免讓“期權(quán)”成為腐敗的“避風(fēng)港”，從而使在職領(lǐng)導(dǎo)干部和退休領(lǐng)導(dǎo)干部不愿、不敢以及不能腐敗，從而規(guī)范公共權(quán)力運行，發(fā)揮國家審計的免疫系統(tǒng)功能，有效地服務(wù)國家治理。

參考文獻：

[1]汪希成.西部地區(qū)農(nóng)村公共品投入保障機制研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

[2]張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1996.

[3]倪星.腐敗與反腐敗的經(jīng)濟學(xué)研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2004.

[4]韓小鷹.標(biāo)本兼治，健全法規(guī)防治腐敗期權(quán)化間接化[J].檢察風(fēng)云，2012(9)：11-13.

[5]靳思昌.社會審計國際化維護國家經(jīng)濟安全的制度安排[J].會計之友，2015(2)：116-118.

[6]張婷.國家審計在腐敗治理系統(tǒng)中的功能[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2014(4)：15-25.

[責(zé)任編輯：楊志輝]

Research on Economic Accountability Auditing for the Option of Power

LI Xiaoxue

(Journal of “Friends of Accounting”, Taiyuan 030001, China)

Abstract:With the continuous strengthening of anti-corruption efforts, the phenomenon of the option of power appears. By using the Public Choice Theory and Game Theory, this article analyzes the signal effect of the corruption investigation rate related to the power option, and points out that public power is the fit point between accountability auditing and the option of power. The practice of accountability auditing for government leading cadres in the middle and after their service term, with the results being disclosed, can compress the space for power option, prevent the corruption and regulate the political behavior of government leading cadres. It also helps the national audit to play immune function for economic and social health.

Key Words:economic accountability audit; the option of power; audit information disclosure; audit governance; government audit; anti-corruption; state governance; state audit

[中圖分類號]F239.42

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1004-4833(2016)01-0038-08

[作者簡介]李笑雪(1963—)，男，山西太原人，《會計之友》雜志社主編，高級經(jīng)濟師，從事審計和會計研究。

[收稿日期]2015-08-30