村鎮(zhèn)銀行股權結構對經營績效的影響研究

魯靈怡

摘要：本文基于52家村鎮(zhèn)銀行2013-2015年的平衡面板數據，采取聚類穩(wěn)健標準誤的固定效應模型，實證分析了主發(fā)起行持股、自然人持股以及企業(yè)法人持股對村鎮(zhèn)銀行經營績效的影響。研究結果表明，村鎮(zhèn)銀行的主發(fā)起行所持有股份比例與其經營績效呈正相關關系，自然人股東數量的擴大對其經營績效有顯著的正面作用，而企業(yè)法人的所持有股份比例的增加則會對其經營績效產生抑制作用，同時企業(yè)法人持股集中度的增加對提高銀行經營績效有一定的推動作用。

關鍵詞：村鎮(zhèn)銀行;股權結構;經營績效

一、問題的提出

經過接近十年的發(fā)展，村鎮(zhèn)銀行作為我國進行農村金融機構改革的重要組成部分，在很大程度上緩解了農村金融供給不足等矛盾。與一般股份制銀行有所不同的是，主發(fā)起行制度使得村鎮(zhèn)銀行的股權結構擁有一定的特殊性。當前形式下，村鎮(zhèn)銀行自身的股權結構大致可劃分為以下兩種模式：一種是主發(fā)起行所持有股份比例大于50%的絕對控股模式，在該模式下，對于村鎮(zhèn)銀行的經營發(fā)展，主發(fā)起行將擁有完全的控制權和決定權;另一種是主發(fā)起行所持有股份比例在15%-50%的相對控股模式，在該模式下，主發(fā)起行仍是第一大股東，但其控制權和決定權有限，各個股東之間將會形成利益牽制。一般來說，基于不同的股權結構，企業(yè)將會產生不同的治理結構，最終影響到自身的經營發(fā)展。因此，對于村鎮(zhèn)銀行來說，如何正確選擇適合自身經營發(fā)展特點的股權結構，以有效提高其經營績效，這一問題亟需關注。

在相關研究方面，劉蕾（2009）利用Laporta等（2002）建立的模型對86家村鎮(zhèn)銀行的樣本數據進行了股權結構的研究分析，認為主發(fā)起行所持股份比例超過50%時容易壟斷股東決策，將會導致村鎮(zhèn)銀行的經營績效有所降低。柴瑞娟（2010）也提出在設立村鎮(zhèn)銀行時，應當尋求一個適度集中的股權結構，不能太分散或者太集中，即在股權相對分散在各個股東的基礎之上，再對若干個股東所持有股份進行相對集中。李卓（2011）則通過研究發(fā)現，自然人參與股本投資對于村鎮(zhèn)銀行二元績效的提高均呈現正相關關系，因此其主張推動民間資本參與投資村鎮(zhèn)銀行。邱暉（2014）認為村鎮(zhèn)銀行應當是采取相對控股股東和一部分大股東控股相結合的股權結構，具體來說，相對控股股東所持有的股份比例一般需要限制在15%-30%之間，而些許大股東所持有的股份比例在10%以下，從而使得股東之間得以互相牽制，進而可以促進提高村鎮(zhèn)銀行自身的經營績效。李麗芳（2015）利用了山西省內的16家村鎮(zhèn)銀行作為研究樣本也發(fā)現這一研究結果，即主發(fā)起行所持有的股份比例對于村鎮(zhèn)銀行的凈資產利潤率（ROE）呈現顯著的正相關關系。熊德平等（2017）對865家村鎮(zhèn)銀行的股權結構進行了實證研究，認為主發(fā)起行最好以一個盡量低的初始持股比例得到村鎮(zhèn)銀行的控制權，尤其是在其控制權收益比較大，而談判優(yōu)勢比較小的情況下，更要減少其初始持股比例，以吸引更多的其他資本人股。李紅玉等（2017）利用899家村鎮(zhèn)銀行作為研究樣本進行分析發(fā)現，盡管大部分村鎮(zhèn)銀行采取絕對控股模式，但其發(fā)展速度卻不如采取相對控股模式的村鎮(zhèn)銀行。

總結概括現有的文獻有關于股權結構與村鎮(zhèn)銀行經營績效關系的研究，很大一部分僅僅是分析了主發(fā)起行所持有的股份比例與銀行經營績效的關系，鮮有從自然人持股和企業(yè)法人持股角度實證研究其對村鎮(zhèn)銀行經營績效的影響的。并且在現有的文獻中，關于股權結構對村鎮(zhèn)銀行經營績效的影響，我國學者觀點各異，還未達到一致的論斷。因此，研究村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行持股、自然人持股以及企業(yè)法人持股侄等與經營績效之間的關系有利于村鎮(zhèn)銀行的長遠發(fā)展以及有關政策的制定與調整，具有一定的理論和實踐意義。

二、理論分析與研究假設

根據相關理論，對于村鎮(zhèn)銀行來說，在絕對控股模式中，主發(fā)起行一般是選擇持有50%-100%的股份，掌握著銀行運營發(fā)展的絕對操控權。由于主發(fā)起行持有村鎮(zhèn)銀行絕大部分甚至全部股份，一旦村鎮(zhèn)銀行在經營運行中出現虧損，將會對主發(fā)起行的利益產生一定程度的影響。主發(fā)起行自身所獲取的利益與村鎮(zhèn)銀行經營績效的高低息息相關。因此，主發(fā)起行通常會親自出任或派出代表作為銀行實際的經營管理層，銀行經營管理層和控股股東利益相一致，目標都是以股東利益最大化，經營管理層的工作積極性很高，基本不會發(fā)生變動，銀行能實現穩(wěn)定的經營發(fā)展。尤其是當主發(fā)起行是農村金融機構時，由于其對農村金融市場的深入了解，還能在日常經營管理中給予村鎮(zhèn)銀行相關的技術支持。由此來說，一個銀行若是采取相對集中的股權結構，將會促進其經營績效的提高。

村鎮(zhèn)銀行采取相對控股模式時.主發(fā)起行基本是持有銀行15%-30%的股份，雖然仍是控股股東但其控制權和決定權相對有限，銀行經營管理層一般是由股東大會決策選舉的，經營管理層的利益和控股股東的利益并不完全趨于一致，不但可能會致使經營管理層的工作責任心和積極性不高，而且在銀行實際的經營運行中還可能會出現各股東意見不一致，相互牽制的情況，甚至可能出現民間資本股東出于對自身利益最大化的追逐，私底下與其他股東進行聯(lián)合，共同對抗控股股東，此時非常容易產生違規(guī)的關聯(lián)交易行為，大大增加了銀行的經營風險，最終對其經營績效的提高產生一定的阻礙作用。

除了主發(fā)起行以外，村鎮(zhèn)銀行的自然人持股和企業(yè)法人持股同樣對其經營績效有一定的影響。首先，對于自然人股東來說，其風險容忍能力相比法人股東較弱，會更關心銀行的盈利能力，付出更多精力追求自身的利益。因此應當增加自然人股東數量，促進銀行產權多元化，提高村鎮(zhèn)銀行的經營績效。其次，在資本市場以間接融資為主的現狀下，很多企業(yè)法人股東參股銀行后，往往會利用銀行進行關聯(lián)貸款來滿足自身持續(xù)的資金需求，這種現象可能會導致銀行的風險增加，同時經營績效下降。由此推斷，企業(yè)法人增加其所持有股份比例將會給村鎮(zhèn)銀行帶來負面影響。綜上，提出假設1。

假設1：不同性質的股東所持有的股份比例對于村鎮(zhèn)銀行的經營績效有著不同的影響。具體來說，村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行所持有股份比例對其經營績效呈正向影響，自然人股東數量對其經營績效也呈正向影響，而由企業(yè)法人持有的股份比例則對其經營績效呈現負向影響。

除了以上所說股東性質和各股東持股比例的差別，股權結構的差異還包括在同種類型股東中股權集中度的差異，而村鎮(zhèn)銀行股權集中度的高低也是會對其經營績效造成一定影響的因素之一。股權集中度高時，少數股東在決策時往往較易達成一致決定，能對銀行的經營發(fā)展產生較大影響，而分散的股權會使得多數股東之間產生意見分歧，相互牽制阻礙決策的統(tǒng)一?；谏鲜鲫U述說明，本文推測村鎮(zhèn)銀行企業(yè)法人持股集中度的增加將有助于其經營績效的提高。由此提出假設20

假設2：企業(yè)法人持股集中度的增加會對村鎮(zhèn)銀行經營績效的提高產生推動作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇

本文選取我國52家村鎮(zhèn)銀行2013-2015年的平衡面板數據作為研究樣本，數據主要來自：第一、各村鎮(zhèn)銀行數據，來源于國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)和各家銀行網站信息披露;第二、各村鎮(zhèn)銀行所處縣域的經濟水平數據，來源于各省份統(tǒng)計局網站2014-2016年的統(tǒng)計年鑒。

（二）變量選取

1.績效變量。經營績效是本文的被解釋變量。本文通過資產回報率（ROA）一村鎮(zhèn)銀行各年份的稅后凈利潤與總資產比值所得，以此來衡量村鎮(zhèn)銀行的經營績效情況。如果指標的數值較大，表明村鎮(zhèn)銀行經營績效較高，如果數值較小，表明經營績效較低。

2.股權結構變量。股權結構變量是本文的解釋變量。本文依據從各家樣本村鎮(zhèn)銀行年報中收集的相關股東信息.按照股東性質將村鎮(zhèn)銀行的股權結構劃分為：（1）主發(fā)起行持股（Initiator），作為主發(fā)起人的銀行各年份所持有股份占村鎮(zhèn)銀行總股本的比例;（2）自然人持股（Individual），各年參與投資村鎮(zhèn)銀行的自然人股東的數量;（3）企業(yè)法人持股（Corpo-rate），除了主發(fā)起行以外的參加入股的法人各年所持有股份占銀行總股本的比例;（4）企業(yè)法人持股集中度（H-corpo-rate），采用企業(yè)法人股東各年的赫芬達爾一赫希曼指數來表示，具體來說是對各企業(yè)法人所持有的股份比例求出平方和，如果該數值越大，則表明企業(yè)法人持股的集中度越高。

3.控制變量。本文控制了可能會對銀行經營績效造成一定影響的其他因素，包括：村鎮(zhèn)銀行注冊資本（Capital）的差異、規(guī)模（Size）的差異、經營時間（Time）的差異、所處縣域經濟水平（Area）的差異以及資本結構（LEV）的差異。

（三）相關變量的描述性統(tǒng)計

對相關變量進行描述性統(tǒng)計發(fā)現，作為經營績效的指標，52家樣本村鎮(zhèn)銀行的ROA平均為1.571%;在股權結構的變量中，主發(fā)起行各年所持有股份比例平均為44.154%，各年份自然人股東數量平均為11.244位，企業(yè)法人股東各年所持有股份比例平均為32.761%，同時企業(yè)法人股東各年持股集中度平均值為272.009，其從0.000至750.000之間不等。總體觀察，52家樣本村鎮(zhèn)銀行整體的持股主體呈現出多元化的趨勢;在控制變量中，村鎮(zhèn)銀行各年份注冊資本平均為7977.769萬元，各年份總資產處于3497.52-690491.5萬元之間，平均為89979.94萬元，各年份資產負債率的平均值為96.474%。

（四）模型設定

通過以上研究和假設，由于每個樣本銀行的運行情況均不相同，不排除存在著不隨時間變動的遺漏變量，所以本文采用固定效應面板數據模型實證分析村鎮(zhèn)銀行的股權結構與其經營績效的關系，模型的具體表達形式如下：

上述回歸方程展現了村鎮(zhèn)銀行的股權結構與其資產回報率（ROA）的關系。在方程中，被解釋變量ROA代表的是第i家樣本銀行第t年的資產回報率;解釋變量Initiator、Individ-ual、Corporaten、H-Corporate分別代表的是第i家樣本銀行第t年的主發(fā)起行所持有的股份比例、自然人股東數量、企業(yè)法人所持有的股份比例以及企業(yè)法人持股集中度;控制變量Capital、Size、LEV分別代表的是第i家樣本銀行第t年的注冊資本、資產規(guī)模和資產負債率;Are表示第i家樣本銀行所處縣域t年的國民生產總值;α表示常數項，μ表示隨機干擾項，β、β、β、β、γ、γ、γ、γ均為系數。

四、模型估計與結果分析

（一）多元回歸結果

本文采用固定效應面板數據模型，對樣本村鎮(zhèn)銀行的156組數據進行多元回歸，同時使用聚類穩(wěn)健的標準誤消除異方差和自相關。設定模型Ⅰ為基準模型，模型Ⅱ、Ⅲ分別加入村鎮(zhèn)銀行的注冊資本變量（Capital）和資產規(guī)模變量（Size），模型Ⅳ為包含所有變量后的整體回歸。回歸結果如下表1所示。

（二）結果分析

從上文的實證結果可以得出，主發(fā)起行所持有的股份比例（Initiator）變量前的系數值為正數，且4個系數至少都能夠通過10%的顯著性檢驗，這表明村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行所持有股份比例對其經營績效呈現顯著的正向影響;自然人股東數量（Individual）變量前的系數值為正數，且都在5%水平下顯著，這說明了村鎮(zhèn)銀行自然人股東數量的增加對其經營績效的提高產生一定的促進作用;而企業(yè)法人股東所持有的股份比例（Corporate）變量前的系數為負值，且在模型n和N中都在10%的水平下顯著，這表明企業(yè)法人股東所持有股份比例對其經營績效的提高產生阻礙作用，以上結果均符合本文假設1的預期。企業(yè)法人股東持股集中度（H-corporate）變量前的系數值為正數，且都在5%的水平下顯著，說明村鎮(zhèn)銀行企業(yè)法人股東所持有的股份比例對其經營績效呈現出顯著的正向影響。這一結果符合本文假設2的預期。

對于控制變量，注冊資本（Capital）變量前的系數值為正數，且都在5%的水平下顯著，資本的增加將會對經營績效產生一定的正向作用，說明注冊資本的增加有利于村鎮(zhèn)銀行設立初期的信貸投放和規(guī)模擴張，使其更快立足于農村金融市場;資產規(guī)模（Size）變量前的系數為負值，且都在5%的水平下顯著，說明規(guī)模的擴張將會阻礙銀行經營績效的提高，可能是由于經過多年的發(fā)展，村鎮(zhèn)銀行的資產規(guī)模已經達到一定水平，處于邊際報酬遞減的范圍，增加規(guī)模所產生的邊際成本高于可以獲得的利潤，影響了自身經營績效的提高;資本結構（LEV）變量前的系數值為正數，且都在1%的水平下顯著，其對經營績效的提高將會產生推動作用，說明目前村鎮(zhèn)銀行的資產負債率過低，大多數村鎮(zhèn)銀行的信譽不高、客戶認同程度低，影響其存款業(yè)務和其他業(yè)務的開展，造成其吸收的存款額度嚴重不足;經營時間（Time）變量前的系數值為正數，在模型Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ中顯著，說明村鎮(zhèn)銀行的經營時間對其經營績效表現出正向作用.即隨著運行時間的增加.銀行逐漸扎根于設立地區(qū)，在當地樹立起信譽，經營績效隨之逐漸提高。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文另外選擇了樣本村鎮(zhèn)銀行各年份的權益報酬率（ROE）作為衡量其經營績效的指標，以獲得更加穩(wěn)健的研究結果，此時，模型形式為：

與上文相同，先設定一個不包含注冊資本變量（Capital）和資產規(guī)模變量（Size）的基準模型，隨后分別加入村鎮(zhèn)銀行的注冊資本變量（Capital）和資產規(guī)模變量（Size），最后對所有變量進行整體回歸。經過檢驗發(fā)現，各表量的回歸系數符號、顯著性水平與上文表1的回歸結果基本保持一致，即實證檢驗結果不改變，前文研究結論比較穩(wěn)健。

五、結論與建議

本文利用全國52家村鎮(zhèn)銀行2013-2015年的數據作為樣本，研究了不同股東性質、持股比例以及股權集中度對村鎮(zhèn)銀行經營績效的影響。研究結果表明：一是主發(fā)起行所持有股份比例的增加對村鎮(zhèn)銀行經營績效的提高起到推動作用，即村鎮(zhèn)銀行采用相對集中的控股模式，其經營績效越高。二是村鎮(zhèn)銀行自然人股東數量的擴大對其經營績效有顯著的正面作用，表明通過自然人的投資人股和參與經營，可有效健全完善村鎮(zhèn)銀行的治理機制，對其經營績效的提高有一定的促進作用。三是村鎮(zhèn)銀行企業(yè)法人所持有股份比例的增加則會對其經營績效產生抑制作用，當考慮到股權集中度時，可以得出銀行企業(yè)法人持股集中度高對其經營績效的提高有推動作用?？偟膩碚f，企業(yè)法人參股不利于村鎮(zhèn)銀行的風險管理，在一定程度上阻礙其經營績效的提高。

由此，本文得到以下啟示：（1）村鎮(zhèn)銀行的主發(fā)起行制度具有存在的必要性，在維系村鎮(zhèn)銀行自身運行獨立性的基礎上，對于股權結構的選擇，可以采用絕對控股模式，即主發(fā)起行所持有股份比例在保持在50%以上，使得主發(fā)起行擁有完全的控制權和決定權，讓村鎮(zhèn)銀行經營績效的高低與主發(fā)起行的收益虧損直接掛鉤，可以促進村鎮(zhèn)銀行經濟效益的提高;（2）同時在保證主發(fā)起行絕對控股股東的地位后，還應積極發(fā)揮村鎮(zhèn)銀行自然人股東的作用，鼓勵自然人股東積極參股，進一步實現村鎮(zhèn)銀行股權結構的多元化，形成對主發(fā)起行的有效監(jiān)督;（3）對于企業(yè)法人而言，可以考慮將其持股比例和企業(yè)法人股東數量控制在一定范圍內，村鎮(zhèn)銀行經營績效將會隨著企業(yè)法人總體的持股集中度的提高而增加。同時，為避免企業(yè)法人發(fā)生關聯(lián)貸款增加運營風險，村鎮(zhèn)銀行必須提升自身的風險監(jiān)督管理能力;（4）建議鼓勵村鎮(zhèn)銀行增加注冊資本并且調整資本結構，使其擴充自身的信貸投放，同時創(chuàng)新存款業(yè)務產品和服務，增強吸收存款的能力，帶動其他業(yè)務的發(fā)展，以便更快地立足農村，更好地服務三農。

參考文獻：

[1]李紅玉，熊德平，陸智強，村鎮(zhèn)銀行主發(fā)起行控股：模式選擇與發(fā)展比較——基于中國899家村鎮(zhèn)銀行的經驗證據[J].農業(yè)經濟問題，2017，38（3）：72-79，111.

[2]熊德平，陸智強，李紅玉.談判優(yōu)勢、控制權收益與大股東初始持股比例——來自中國865家村鎮(zhèn)銀行的經驗證據[J].財貿經濟，2017，38（2）：44-62.

[3]葛永波，趙國慶，王鴻哲.村鎮(zhèn)銀行經營績效影響因素研究——基于山東省的調研數據[J].農業(yè)經濟問題，2015，36（9）：79-88.

[4]陸智強，熊德平.金融發(fā)展水平、大股東持股比例與村鎮(zhèn)銀行投入資本[J].中國農村經濟，2015，（3）：68-83.

[5]謝振山.村鎮(zhèn)銀行股權結構亟待優(yōu)化[J].中國金融，2011，（3）：90.

[6]柴瑞娟.村鎮(zhèn)銀行股權結構研究[J].法學雜志，2010，31（2）：125-127.

[7]董曉林，程超，龍玲華.主發(fā)起人類型、設立取址與村鎮(zhèn)銀行經營績效——以江蘇為例[J].財貿研究，2014，25（2 ）：116-121.

[8]邱暉，孫少巖.村鎮(zhèn)銀行的股權結構、治理結構與績效[J].學術交流，2014，（12）：119-123.

[9]中國人民銀行成都分行會計財務處課題組，侯甜甜.股權結構與治理機制對村鎮(zhèn)銀行盈利能力影響的實證研究——基于四川省村鎮(zhèn)銀行數據[J].金融會計，2014，（3）：45-49.

[10]沈克彪.村鎮(zhèn)銀行引入民間資本的股權結構研究[J].金融理論與教學，2011，（4）：45-47.