辯證邏輯研究新論

周紅艷 萬(wàn)小龍

摘要：近現(xiàn)代辯證邏輯科學(xué)哲學(xué)化的過程中，既有形式化的研究也有非形式化的研究。本文基于辯證邏輯中的論辯特征，既從非形式化的角度分析辯證邏輯中論辯的內(nèi)容，又從形式化的角度建構(gòu)辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。最后用貝葉斯主義相關(guān)知識(shí)，進(jìn)一步評(píng)價(jià)辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。達(dá)到形式化與非形式化的融合。

關(guān)鍵詞：辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng);論辯;貝葉斯評(píng)價(jià)框架;一致性

黑格爾創(chuàng)立近代辯證法的近兩百年來(lái)，辯證邏輯以其同時(shí)具有內(nèi)容的思辨性和形式的邏輯性而吸引了思辨哲學(xué)與科學(xué)邏輯兩方面的眾多學(xué)者的注意。辯證邏輯不僅是恩格斯開創(chuàng)的自然辯證法傳統(tǒng)經(jīng)久不衰的核心論題之一，也是現(xiàn)代科技哲學(xué)與現(xiàn)代非標(biāo)準(zhǔn)邏輯的一個(gè)重要論域。辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的研究路徑從整體上分析辯證邏輯結(jié)構(gòu)，不僅涵蓋對(duì)其具體內(nèi)容的分析，而且兼顧對(duì)其形式特征的刻畫。這種新路徑在細(xì)致分析辯證邏輯的論辯概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代邏輯學(xué)偏數(shù)學(xué)化的特征，建構(gòu)了一整套評(píng)價(jià)辯證邏輯的內(nèi)在一致性與外在解釋力的框架體系。

一、科學(xué)哲學(xué)化辯證邏輯研究的歷史回顧

辯證邏輯研究的歷史經(jīng)歷了以純哲學(xué)化為主到科學(xué)哲學(xué)化為主的過程。科學(xué)哲學(xué)化研究途徑在上世紀(jì)出現(xiàn)多元化發(fā)展方向。今天，各種多元的成果又出現(xiàn)了綜合發(fā)展趨勢(shì)，使辯證邏輯的研究進(jìn)入一個(gè)新的歷史階段。

自然辯證法傳統(tǒng)中最早研究辯證邏輯的學(xué)者認(rèn)為，辯證邏輯中的正確內(nèi)核就是馬克思主義唯物辯證法，強(qiáng)調(diào)純哲學(xué)形態(tài)的辯證邏輯，主要關(guān)注唯物辯證法與邏輯學(xué)的一致性。他們認(rèn)為辯證邏輯和唯物辯證法以及認(rèn)識(shí)論具有統(tǒng)一性。這種觀點(diǎn)順應(yīng)了當(dāng)時(shí)革命發(fā)展的要求。上世紀(jì)30年代興起的非標(biāo)準(zhǔn)邏輯與50年代掀起的第二次邏輯問題大爭(zhēng)論，為后來(lái)的對(duì)辯證邏輯進(jìn)行科學(xué)哲學(xué)性研究分別做出了科學(xué)工具和哲學(xué)思想兩方面的準(zhǔn)備。那場(chǎng)大討論使得大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，辯證邏輯是研究辯證思維規(guī)律、形式和方法的科學(xué)，主張科學(xué)地看待辯證邏輯的研究對(duì)象和方法。同時(shí)隨著辯證邏輯研究對(duì)象的明晰化，后來(lái)的研究者也自覺地學(xué)習(xí)現(xiàn)代邏輯科學(xué)的各種必要知識(shí)，使得辯證邏輯研究轉(zhuǎn)向科學(xué)哲學(xué)化方法為主成為可能。

自20世紀(jì)50年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)辯證邏輯進(jìn)一步展開了科學(xué)哲學(xué)化的研究，并逐漸形成兩方面的研究傳統(tǒng)。一方面是形式化研究。將辯證邏輯與現(xiàn)代邏輯相結(jié)合，用形式化語(yǔ)言刻畫辯證邏輯，建立多種辯證邏輯形式系統(tǒng)，出現(xiàn)多元化的辯證邏輯范式。其中頗具代表性的流派包括：（1）量子力學(xué)基本理論雖創(chuàng)立于20世紀(jì)早期，但其主要?jiǎng)?chuàng)始人之一的玻爾（N.Bohr）終其一生堅(jiān)持互補(bǔ)性思想，這種思想至今被眾多追隨者發(fā)展為一套互補(bǔ)辯證法的形式邏輯，與幾種主要的量子邏輯形式體系交響輝映;（2）多值邏輯的創(chuàng)導(dǎo)者盧卡西維茨（J.Lukasiewicz）通過削弱排中律的普適性，創(chuàng)建最早的多值邏輯系統(tǒng)。這導(dǎo)致前蘇聯(lián)和其他東歐國(guó)家的一些學(xué)者建立了從50年代后期直到80年代中期一度興盛的多值邏輯的辯證邏輯形式化傳統(tǒng);（3）次叻、調(diào)邏輯的創(chuàng)立者巴西學(xué)者達(dá)·科斯塔（N.da Costa）以及其中外追隨者通過對(duì)辯證邏輯中對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律結(jié)構(gòu)的形式化研究，自60年代以來(lái)不斷構(gòu)造著各種次協(xié)調(diào)的辯證邏輯命題系統(tǒng);（4）以美國(guó)匹茨堡科學(xué)哲學(xué)學(xué)派的三大掌門人之一的雷歇爾（N.Rescher）從系統(tǒng)科學(xué)的復(fù)雜性研究方法論和認(rèn)識(shí)論的角度對(duì)辯證邏輯中的爭(zhēng)議、認(rèn)知、論辯和探究方式等進(jìn)行研究，自70年代以來(lái)提出了包含矛盾的各種形式邏輯程式;（5）澳大利亞邏輯學(xué)家普利斯特利（GYriest）以非經(jīng)典邏輯的矛盾規(guī)律研究為基礎(chǔ)，刻畫辯證邏輯中的一類特殊矛盾，建立雙面真理說，成為近二十年來(lái)最有爭(zhēng)議的辯證邏輯研究途徑。這些多元化的形式系統(tǒng)試圖滿足辯證邏輯形式化的需要，關(guān)注辯證邏輯技術(shù)化、數(shù)學(xué)化方面的特征，用形式化系統(tǒng)的規(guī)則對(duì)辯證系統(tǒng)進(jìn)行檢驗(yàn)。隨著越來(lái)越多的學(xué)者嘗試構(gòu)造辯證邏輯的形式化系統(tǒng)，辯證邏輯研究的焦點(diǎn)也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳膫€(gè)形式系統(tǒng)更好？”[1]52-58國(guó)內(nèi)的辯證邏輯形式化學(xué)者們以趙總寬、馬佩、桂起權(quán)、陳自立、周北海、張建軍等學(xué)者為代表，他們一方面努力建構(gòu)完善自己的形式系統(tǒng);另一方面互相爭(zhēng)論他人的系統(tǒng)，并與不相信辯證邏輯可以形式化的學(xué)者爭(zhēng)論，形成了良性批判又競(jìng)爭(zhēng)合作的學(xué)術(shù)氛圍。

另一方面是非形式化的辯證邏輯研究。這種研究從自然語(yǔ)言出發(fā)，結(jié)合辯證邏輯的應(yīng)用性和實(shí)踐性，對(duì)辯證邏輯的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致研究。非形式化的辯證邏輯也出現(xiàn)兩方面不同類型的研究。一方面是思辨性的辯證邏輯研究。這類研究從科學(xué)方法論的角度，以思維形式和思維方法作為研究對(duì)象，圍繞辯證法的兩大特征，三大規(guī)律和幾對(duì)范疇進(jìn)行研究。思辨性辯證邏輯研究主要集中在德國(guó)和法國(guó)等傳統(tǒng)思辨哲學(xué)大國(guó)，國(guó)內(nèi)曾以張巨青、彭漪漣等學(xué)者的工作為代表。另一方面是論辯性的辯證邏輯研究。這類研究以辯證思維有效推理的論辯作為研究對(duì)象，圍繞辯證推理的有效性問題，建構(gòu)關(guān)于論辯的模型和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。論辯性的辯證邏輯研究在國(guó)外主要以對(duì)話邏輯的方式出現(xiàn)，國(guó)內(nèi)以梁慶寅、武宏志、熊明輝、謝耘等學(xué)者為代表。梁慶寅對(duì)辯證邏輯中的推理進(jìn)行細(xì)致研究，通過分析辯證思維的幾種主要推理類型，區(qū)分有效和無(wú)效的論證，劃分論證的強(qiáng)度等級(jí)，建立解釋力更強(qiáng)的辯證邏輯推理系統(tǒng)。論辯性的辯證邏輯研究主要從應(yīng)用性和實(shí)踐性出發(fā)，因而它建立的理論似乎更能適應(yīng)人們?nèi)粘Ｋ季S的要求。

辯證邏輯科學(xué)哲學(xué)化研究缺少?gòu)霓q證邏輯結(jié)構(gòu)系統(tǒng)角度的深入分析。論辯性的辯證邏輯研究雖然從辯證思維的推理論證角度進(jìn)行研究，但缺乏對(duì)辯證邏輯的整個(gè)論辯結(jié)構(gòu)的分析。因?yàn)橥评淼挠行圆粌H與論證相關(guān)，而且與辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)密切關(guān)聯(lián)。以下筆者將介紹辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)理論，并運(yùn)用貝葉斯主義的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而通過確定置信度（有效性）的方式，對(duì)辯證理性進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的形式化表述

建構(gòu)辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的思路來(lái)源于鄧格（Dung）[2]321-358的論辯框架理論。20世紀(jì)末，鄧格結(jié)合形式論辯理論和日常論辯實(shí)踐的特征，提出論辯框架理論。他只考慮論辯中的反對(duì)關(guān)系，將論證間的反對(duì)關(guān)系構(gòu)建成論辯框架AF=（Ar，R），進(jìn)而為不同論證間復(fù)雜的反對(duì)關(guān)系建立可接受的論證。這種研究方法為論辯形式建模提供了基礎(chǔ)。但他未加入論辯中的支持關(guān)系，是一個(gè)缺陷。本文中的辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，基于鄧格的論辯框架理論思路，分別考察辯證結(jié)構(gòu)中的支持關(guān)系與反對(duì)關(guān)系，從而建構(gòu)一個(gè)完整的辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。

通常我們認(rèn)為，辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的理論主體是論辯（argu-mentation）。論辯由論據(jù)（argument）和論點(diǎn)組成。在建構(gòu)辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)時(shí)，我們重組（reconstructed）論辯中的論據(jù)和論點(diǎn)，使它們分別對(duì)應(yīng)推理關(guān)系中的前提和結(jié)論，同時(shí)，假定推理有效。因此，我們得到的辯證結(jié)構(gòu)是：

令T為重組論據(jù)和論點(diǎn)的集合。U和A分別表示支持關(guān)系和反對(duì)關(guān)系。定義辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)τ=（T，A，U），是一個(gè)由T，A，U組成的三元組。假設(shè) a₁，a₂是T中的兩個(gè)論據(jù)。當(dāng)論據(jù)a₁的結(jié)論，等價(jià)于（或矛盾于）論據(jù)a₂的一個(gè)前提時(shí)，就認(rèn)為論據(jù)a₁支持（或反對(duì)）論據(jù)a₂。通過建構(gòu)，論據(jù)at和論據(jù)a₂的支持或反對(duì)邏輯關(guān)系就轉(zhuǎn)換為，一個(gè)論據(jù)的結(jié)論和另一論據(jù)的前提之間的等價(jià)關(guān)系。如果等價(jià)則支持，如果矛盾則反對(duì)。A（a，b）即指a反對(duì)b，即a的結(jié)論與b的前提相矛盾。反之U（a，b）則是a支持b，即a的結(jié)論與b的前提相一致。因此，我們通過T分別定義了辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的支持關(guān)系和反對(duì)關(guān)系。

辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)τ=（T，A，U）有三個(gè)特點(diǎn)：其一，在辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，τ的效度函數(shù)可以被遞歸定義。一個(gè)論據(jù)的效度為1，當(dāng)且僅當(dāng)，它沒有受到其他任何論據(jù)的反對(duì)。其二，前提如果既不等價(jià)于又不矛盾于論據(jù)結(jié)論，被稱為自由前提。其三，建議者的一致性（coherence）立場(chǎng)必須根據(jù)子論辯的完備性、封閉性、均衡性進(jìn)行判斷。子論辯τ是完備的，當(dāng)且僅當(dāng)，τ中的反駁關(guān)系，至少有一個(gè)論據(jù)被有效論據(jù)反駁。子論辯τ是封閉的，當(dāng)且僅當(dāng)，不增加自由前提集合，則不能在τ中增加一個(gè)論據(jù)。子論辯τ是均衡的，當(dāng)且僅當(dāng)，τ有效論據(jù)中，自由前提和結(jié)論的集合邏輯一致。

形式化的辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)使得辯證邏輯的研究方向更為廣泛。人工智能領(lǐng)域的學(xué)者，結(jié)合主觀概率論，對(duì)辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)進(jìn)行初步研究，提出了評(píng)價(jià)辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的“概率論證框架”。這個(gè)框架通過將辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的推理關(guān)系看作“更新”先驗(yàn)置信度的證據(jù)，建立了一個(gè)關(guān)于事實(shí)以及假說與事實(shí)推理關(guān)系的新信念函數(shù)。根據(jù)這個(gè)函數(shù)可以描述當(dāng)新證據(jù)出現(xiàn)時(shí)，置信度的變化。但它的缺陷在于，假說置信度的計(jì)算必須依據(jù)于假說的先驗(yàn)置信度，因此，它預(yù)設(shè)了一些假說為理所當(dāng)然，早已給定的事實(shí)。這種預(yù)設(shè)存在既定事實(shí)的“概率論證框架”屬于強(qiáng)的辯證結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

三、貝葉斯評(píng)價(jià)框架

貝茲（Betz）[3]53-64在他依據(jù)經(jīng)典二值原則對(duì)辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)進(jìn)行系統(tǒng)分析的EDS評(píng)價(jià)理論被人工智能專家的“概率論證框架”推翻之后，他依據(jù)多值評(píng)價(jià)理論的思路對(duì)其評(píng)價(jià)理論進(jìn)行修正，創(chuàng)新性的提出貝葉斯評(píng)價(jià)框架，從而把基于二值原則的EDS評(píng)價(jià)理論作為一個(gè)特例嵌入到貝葉斯評(píng)價(jià)框架中。貝葉斯評(píng)價(jià)框架的主要觀點(diǎn)是，將辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的推理關(guān)系看作檢驗(yàn)置信度所必須滿足的邏輯約束。也就是說將推理關(guān)系轉(zhuǎn)換為關(guān)于置信度的一致性約束，置信度不是“更新”，而是被檢驗(yàn)是否具有概率一致性。這種評(píng)價(jià)方法的兩個(gè)關(guān)鍵假設(shè)是：（1）復(fù)合論證中待評(píng)價(jià)的特定（individual）論據(jù)能被重組為推理有效（deductiv^elyvalid）;（ii）復(fù)合論證能被重組為：具有相同結(jié)論的論據(jù)前提，在概率上兩兩相互獨(dú)立。簡(jiǎn)單的說，第一個(gè)假設(shè)是指由一組特定的論據(jù)所組成的一個(gè)待評(píng)估的復(fù)合論證，可以被重組為推理有效式。第二個(gè)假設(shè)則是說一個(gè)復(fù)合論證可以被重組為，一對(duì)相互獨(dú)立的論據(jù)前提對(duì)應(yīng)同一個(gè)結(jié)論。

令辯證結(jié)構(gòu)體系τ=（T，A，U），S是T中關(guān)于論據(jù)a的所有命題（all sentences）的集合，P是一個(gè)置信度函數(shù)映射，P：s->[0，1]，將命題映射成相應(yīng)的置信度，并度量到0和1之間。置信度P具有一致性，當(dāng)且僅當(dāng)它滿足概率論公理。這里就將辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中置信度間的推理關(guān)系轉(zhuǎn)換為概率論中的數(shù)學(xué)計(jì)算關(guān)系。在轉(zhuǎn)換過程中，把這些推理關(guān)系假定為概率，計(jì)算論點(diǎn)真值，即日算置信度P（c）。

設(shè)c屬于S中的一個(gè)子命題。有一系列k個(gè)支持c的論據(jù)a₁，…，a_k和n-k個(gè)反對(duì)論據(jù)a_k+1，…，a_n。如果每個(gè)論據(jù)a₁，…，a_k都支持論點(diǎn)c，那么根據(jù)概率論的概率一致性原理，得到：

假定q等于。則

事件c與q同時(shí)發(fā)生的概率為P（cq）=P（clq）P（q）。

根據(jù)概率論的全概率公式，計(jì)算置信度P（c）：

假設(shè)q不僅為c的充分條件，而且為c的必要條件。則P（～q≥0。簡(jiǎn)化以上公式，得到：P（c）≥P（q）

至此，通過概率論公理以及公式的計(jì)算，將論點(diǎn)c的概率問題轉(zhuǎn)化為前提q的概率計(jì)算問題。進(jìn)一步根據(jù)概率論的排容原理亙，得到：

通過公式（1），我們可以計(jì)算被一個(gè)或多個(gè)論據(jù)支持的論點(diǎn)真值。因此它是貝葉斯評(píng)價(jià)框架中的第一個(gè)邏輯約束。

定義1.（蘊(yùn)含約束）辯證結(jié)構(gòu)體系τ=（T，A，U），S是T中關(guān)于論據(jù)a的所有命題（all sentences）的集合，P是一個(gè)置信度函數(shù)映射，P：S->[0，1]，將命題映射成相應(yīng)的置信度，并度量到。和1之間。公式（1）被稱為τ施加于P的蘊(yùn)含約束。

辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，當(dāng)給定論點(diǎn)的否定概率時(shí)，根據(jù)概率計(jì)算原理：一個(gè)事件的概率及其補(bǔ)集之和等于1。我們得到：

P（c）=1-P（～c）（2）

公式（2）解決了辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中，相互矛盾論點(diǎn)的數(shù)學(xué)概率關(guān)系問題。它是貝葉斯評(píng)價(jià)框架中的第二個(gè)邏輯約束。

定義2.（對(duì)立約束）辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)τ=（T，A，U），S是T中關(guān)于論據(jù)a的所有命題（all sentences）的集合，P是一個(gè)置信度函數(shù)映射，P：S->[0，1]，將命題映射成相應(yīng)的置信度，并度量到。和1之間。公式（2）被稱為τ施加于P的對(duì)立約束。

定義3.（τ一致性）一個(gè)辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)τ，只有同時(shí)滿足了蘊(yùn)含約束和對(duì)立約束公式，才能稱其置信度間的推理關(guān)系具有τ一致性。所以，如果辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)τ下的置信度不具有τ一致性，則不滿足概率論一致性原理，不能用概率論公式計(jì)算其真值。

辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)τ中的一致性與概率論的一致性原理之間有重要關(guān)聯(lián)。如果辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)τ中的置信度不滿足τ一致性，則置信度不具有概率一致性。因?yàn)檗q證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的τ一致性是基于滿足概率論公理而得到，根據(jù)反證法，如果不具有τ一致性，則不滿足概率論公理，從而也不具有概率一致性。

例如，以下辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)τ：

根據(jù)公式（1），命題P₁被兩個(gè)論據(jù)支持，得到：P（p₁）≥P（0.4）

命題P₂被一個(gè)論據(jù)支持，得到P（p₂）≥P（0.81）

命題～p₁被兩個(gè)論據(jù)支持，得到：P（～p₁）≥P（0.6）

而P（c）≥P（p₁）·P（p₂）·P（p₃）≥P（0.324）

以上概率論計(jì)算得出結(jié)果與辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)：中的數(shù)值完全一樣。這說明辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)τ中的置信度滿足蘊(yùn)含約束。

在辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)τ中，只有一組對(duì)立面p1和～p1，它們的置信度滿足對(duì)立約束。

P（p₁）=1-P（～p₁）≥1-P（0.6）≥P（0.4）

因此根據(jù)概率計(jì)算結(jié)果，辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)τ同時(shí)滿足蘊(yùn)含約束和對(duì)立約束，且論點(diǎn)間的置信度具有τ一致性。

貝葉斯評(píng)價(jià)框架計(jì)算論點(diǎn)真值，并提出論點(diǎn)辯護(hù)度（de-gree of justification）概念。通過比較論點(diǎn)真值大小，得出一個(gè)論點(diǎn)比另一個(gè)論點(diǎn)能得到更好的辯護(hù)。假設(shè)圖1中的辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)τ，P（c）=0，P（8）=0.1，P（9）=0.5，其他論點(diǎn)的概率值均為0，且辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)具有τ一致性，符合概率論的一致性原理。通過蘊(yùn)含約束公式（1），我們得到P（p₁）=0.05，因?yàn)镻（c）=0，所以P（p₁）大于P（c）。因此論點(diǎn)p₁比論點(diǎn)c能得到更好的辯護(hù)。

貝葉斯評(píng)價(jià)框架根據(jù)概率論原理中的條件公式、全概率公式、以及排容原理把辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中置信度間的推理關(guān)系，轉(zhuǎn)換為概率論下的數(shù)學(xué)關(guān)系;并逐步定義了辯證結(jié)構(gòu)中的蘊(yùn)含關(guān)系、對(duì)立關(guān)系、以及辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的一致性性與概率論中的一致性關(guān)系。最后，用概率論的數(shù)學(xué)計(jì)算，確定論點(diǎn)真值，進(jìn)而比較論點(diǎn)的真值，提出關(guān)于論點(diǎn)辯護(hù)度的概念。當(dāng)置信度函數(shù)映射，在[0，1]區(qū)間中，只取0或1兩個(gè)值時(shí)，貝葉斯框架就退化為EDS評(píng)價(jià)理論。因此貝葉斯評(píng)價(jià)框架將基于經(jīng)典二值原則的評(píng)價(jià)理論嚴(yán)密的納入其中。

四、結(jié)論

當(dāng)代辯證邏輯的科學(xué)哲學(xué)化研究，經(jīng)歷了多元化辯證邏輯形式化的持續(xù)性研究過程，和辯證邏輯非形式化研究日趨成熟的過程?；谵q證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的辯證邏輯研究新論，可以看作辯證邏輯中形式化研究和非形式化研究的一種融合。這種研究新路徑從多值評(píng)價(jià)方法的視角，運(yùn)用貝葉斯主義的相關(guān)知識(shí)評(píng)價(jià)辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。貝葉斯評(píng)價(jià)框架把辯證結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中的推理關(guān)系看作邏輯約束而不是“更新”先驗(yàn)置信度證據(jù)，是一種較弱的“概率論證框架”。因此，貝葉斯評(píng)價(jià)框架目前來(lái)說是一種可以接受的評(píng)價(jià)理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]Betz，G.（2005）.The vicious circle theorem-a graph-theoreticalanalysis of dialectical structures.Argumentation，19（1），53-64.

[2]Betz，G.（2009）.Evaluating dialectical structures.Journal ofphilosophical logic，38（1）：283-312.

[3]Haenni，R.&Lehmann，N.（2003），Probabilistic argumentationsystems：A new perspective on the Dempster-Shafer theory.In-ternational Journal of Intelligent Systems，18（1），93-106.

[4]Dung，P.M.（1995）.On the acceptability of arguments and itsfundamental role in nonmonotonic reasoning，logic programmingand n-person games.Artificial Intelligence，77（2）：321-358.

[5]桂起權(quán).對(duì)我國(guó)辯證邏輯的歷史發(fā)展之淺見[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）.

[6]中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)辯證邏輯研究會(huì).辯證邏輯研究[M]上海：上海人民出版社，1981.

[7]林正炎，蘇中根，概率論[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2011.