區(qū)隔空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)

魏萍萍　郭浩

摘要：列斐伏爾認為空間存在的意義不僅是為了滿足人們生活的需要，也可以反映出更深層的社會關(guān)系。溪村區(qū)隔空間的形成與其再生產(chǎn)的社會關(guān)系恰恰可以表明空間的能動性。村委會通過權(quán)力運作規(guī)劃了代耕農(nóng)的居住區(qū)域，生產(chǎn)出了本地村民與代耕農(nóng)之間相互隔離的空間。隨著經(jīng)濟與政策的推波助瀾，兩種空間的異質(zhì)性被進一步增強，區(qū)隔空間中掩藏的社會關(guān)系也隨之發(fā)生演變。因此，在未來的社會建設(shè)之中，需充分考慮到不同人群的工作與居住空間是如何為權(quán)力所安排、為社會關(guān)系所生產(chǎn)，而分異、區(qū)隔的空間又將如何再生產(chǎn)出新的權(quán)力與社會關(guān)系，從而有助于社會的共建、共治與共享。

關(guān)鍵詞：區(qū)隔空間;權(quán)力;社會關(guān)系

自20世紀80年代始，珠三角地區(qū)成為改革開放的前沿所在，商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展繁榮吸引著當?shù)卮迕竦哪抗?，中山、珠海、江門和惠州等地的村民紛紛棄農(nóng)經(jīng)商，導致大量土地被閑置。為了保證國家糧食統(tǒng)購任務(wù)的完成，當?shù)卮逦瘯痛迕駴Q定向外省和粵西北地區(qū)招募人群代為耕種田地并繳納規(guī)定數(shù)量的糧食，代耕農(nóng)這一群體便應(yīng)運而生。除了對代耕農(nóng)的經(jīng)濟優(yōu)惠，如，免除土地租金、低價購買幼苗外，生產(chǎn)大隊還為初來乍到?jīng)]有居所的代耕農(nóng)安排住處，在村子里劃出一片地方，允許代耕農(nóng)在規(guī)定的區(qū)域內(nèi)自行搭棚建房用于居住。在這片區(qū)域內(nèi)，又經(jīng)歷世代的發(fā)展，越來越多代耕農(nóng)的加入，最終形成代耕農(nóng)集聚的現(xiàn)象。

在對中山市溪村代耕農(nóng)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：溪村村民集聚住在村口牌坊或村委會辦公場所附近，而代耕農(nóng)則群居在村子腹地深處，從地理位置上來看，雙方呈現(xiàn)出一種空間隔離的居住布局。列斐伏爾認為空間并非是中立性質(zhì)的地理環(huán)境或者社會關(guān)系演變的平臺，相反，空間不僅是社會關(guān)系的產(chǎn)物，來源于空間內(nèi)人群的有目的實踐，同時，空間也將反作用于社會關(guān)系。

一、文獻回顧

（一）空間與社會關(guān)系

空間視角在20世紀70年代才開始有實質(zhì)性發(fā)展，經(jīng)典社會理論之中的空間論述是片段的、零散的，關(guān)于空間與社會之關(guān)系的表達或抽象或模糊，空間被視為無關(guān)緊要的、不引人注目的。在此背景之下，美國芝加哥學派重視空間在城市發(fā)展過程的作用，堅持城市研究的焦點在于空間這一理論基礎(chǔ)，認為城市問題根源是空間的爭奪和擴散以及空間對人的行為、心理的影響，這些觀點都對研究空間理論的學者具有很大的啟示意義。隨后列斐伏爾打破困局，系統(tǒng)地闡述了空間的概念，認為空間彌漫著社會關(guān)系，生產(chǎn)出社會關(guān)系并被社會關(guān)系所生產(chǎn)，空間和空間政治組織表現(xiàn)了各種社會關(guān)系，但又反過來作用于這些關(guān)系，而這種反作用在于它能夠通過實踐再生產(chǎn)各種社會關(guān)系，這種生產(chǎn)普遍存在于日?？臻g。布迪厄解釋空間建構(gòu)時認為行動者被劃分為不同地區(qū)取決于擁有的資本總量和資本結(jié)構(gòu)的不同，越接近的人同質(zhì)性越多，社會距離越小，空間距離也越小，不同質(zhì)之間社會距離和空間距離都增大，區(qū)隔空間由此產(chǎn)生。

（二）權(quán)力與空間

西方空間轉(zhuǎn)向理論中關(guān)于權(quán)力與空間的研究主要興起于后現(xiàn)代時期，以哈維、?？聻榇?。哈維提出“時空壓縮”理論，認為空間與空間的生產(chǎn)是社會權(quán)力的來源。相較于哈維強調(diào)空間的能動作用，?？轮铝τ谘芯繖?quán)力的空間化，企圖挖掘空間概念背后的權(quán)力觀。空間與權(quán)力具有緊密的聯(lián)系，可以被看作為權(quán)力運作的場所和媒介。這里的場所不單指具體的辦公場所，它可以是一個社區(qū)、一個村落，甚至是一間小學，只要存在層級結(jié)構(gòu)，就有可能通過權(quán)力改變空間，如，意大利政權(quán)在中世紀晚期到文藝復興這段時期幾經(jīng)更替，權(quán)力空間也隨之變化，最初權(quán)力掌握在主教手中，主教宮象征著權(quán)力中心，至11世紀中期，城市統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)向城市公社，出現(xiàn)公社宮。12世紀末，世俗精英的崛起使得市政廳成為權(quán)力運籌的場所。至13世紀晚期，世襲領(lǐng)主制興起，權(quán)力空間轉(zhuǎn)移到城堡。權(quán)力空間的轉(zhuǎn)變是政府體制演變的鏡子，政治權(quán)力與空間有著聯(lián)動的關(guān)系。

馬學廣結(jié)合中國國情，分析改革開放前后我國城市空間資源配置中的權(quán)力組織架構(gòu)發(fā)生的變化及其原因，他認為權(quán)力是一種支配力，權(quán)力主體和權(quán)力客體之間是不平等的，權(quán)力主體可以通過意識形態(tài)的強化或制度的建立使特定群體變成無權(quán)者，外來人口對于居住地的選擇屬于弱勢一方，只能服從于權(quán)力主體，空間成為社會不同權(quán)力競爭博弈的場所，同時又是被爭奪的資源。

二、村落一隅：區(qū)隔空間的誕生

（一）權(quán)力的運用與服從：生產(chǎn)隊與代耕農(nóng)

自20世紀90年代以來，越來越多外來人口來到溪村代耕，田間的棚屋越來越多，但這種不受管理的搭建很快被生產(chǎn)隊制止，轉(zhuǎn)而被要求集中居住，形成了代耕農(nóng)的“九家村”（見圖1）。

被安排集中居住的過程實質(zhì)上是生產(chǎn)隊權(quán)力運作的過程。從制度上，法律賦予了生產(chǎn)隊安排村落空間的權(quán)力，在規(guī)劃村落布局中，生產(chǎn)隊管理者充分利用自身的權(quán)力，使代耕農(nóng)服從安排。權(quán)力者還通過正式制度使這種排擠行為在村民間形成共識：生產(chǎn)隊長訂立契約，召開社員討論會議，舉辦全體社員參與的契約簽訂儀式，愿意為該決定負責。而實際上，村民作為參與者在這個決策過程中發(fā)揮的作用遠沒有生產(chǎn)隊長大，真正的掌權(quán)者發(fā)揮著領(lǐng)導作用，其他人只是附和。在行使權(quán)力安排空間的過程中，生產(chǎn)隊的決定還具有明顯的趨利性。90年代初，村里的L大道鋪設(shè)完畢，使得村里的交通方便了很多，村委會和大部分村民住宅都靠近這條交通要道，如果將代耕農(nóng)也安排在要道兩邊，代耕農(nóng)就能也享受到這份便利，但生產(chǎn)隊書記并沒有這樣做，而是將他們安排在村落偏僻的一片區(qū)域——海汰。生產(chǎn)隊書記憑借自己的權(quán)力限定了他們的生活，以靠近“工作地點”為由劃定了住宅的區(qū)域，將溪村優(yōu)渥資源留給“自己人”，將困難留給“外人”。權(quán)力一方看似承擔了空間構(gòu)建的責任，實際上為自己所屬的社區(qū)共同體謀求更大的利益，招收代耕農(nóng)這一決定幾乎沒有損耗自身的利益，既為村里帶來勞動力，又為村落資本積累帶來可能。并且，代耕農(nóng)居住的土地并非無償，與代耕農(nóng)的協(xié)議中，生產(chǎn)隊允許代耕農(nóng)暫住于此，如果長期居住則須交錢買地，交錢后才有房產(chǎn)證明（非房產(chǎn)證）。

代耕農(nóng)居住區(qū)與村民居住區(qū)最終呈分區(qū)域狀態(tài)還可以從另一角度分析——代耕農(nóng)的順從和配合。從血緣上，他們和當?shù)厝撕翢o關(guān)系，而且初來乍到，語言、穿著、行為和價值觀都與本地人不同，這給他們造成了很大的心理壓力，“窮人”“外地人”這些標簽內(nèi)化于他們的意識當中，他們按照“外地人”應(yīng)有的態(tài)度、行為生活著，盡量屈就于生產(chǎn)隊的安排。盡管他們勤勞地工作，一個人的工作量是本地人的幾倍，也無法得到所有村民和自身的認可。

（二）群聚而居：村民與代耕農(nóng)

在空間上，本地村民居住的是比較繁華的前村，代耕農(nóng)則居住在偏僻的后村，兩者不僅相隔一段距離，住所周圍的環(huán)境也大相徑庭。村民因為前期的資本積累，生活條件相對優(yōu)越，建造的居所精致舒適，相互間的建造格局相差不大，普遍都是三層半帶前院的小洋房，整齊劃一。而在九家村，代耕農(nóng)的住所大多也是三層半，但因為經(jīng)濟能力有限，很多都只是空有一個架構(gòu)，建筑里外都沒有任何裝修，或者只是簡簡單單地刷了一層水泥、墻灰，很是簡陋。

在生活上，代耕農(nóng)與村民也幾乎不接觸。自從耕地收回之后，代耕農(nóng)就喪失了與村民接觸的主要場所，各自的生活圈子與共同話題變得不同。

空間隔離的產(chǎn)生不僅是生產(chǎn)隊權(quán)力運作的結(jié)果，還需要村民的配合。村民們在身份認同上一直將代耕農(nóng)視為外來者，將代耕農(nóng)劃分為另一群體，每當觸及到他們的利益，總是做出利己薄彼的選擇，令自身利益最大化，損失最小化。在村落空間分配中，村民群體與生產(chǎn)隊達成共識，劃分出海汰這一片地供代耕農(nóng)建房。而海汰在村民心里是一個不吉祥的地方，村民明知如此，卻依然把代耕農(nóng)推向這個地方。正是因為權(quán)力、資源的不平等以及利己性本質(zhì)，村民與代耕農(nóng)群體間區(qū)隔而居，群體內(nèi)聚集而住，形成顯著的空間區(qū)隔。

三、社會區(qū)隔：村落空間的再生產(chǎn)

一旦區(qū)隔的空間產(chǎn)生，空間內(nèi)部的社會關(guān)系也必然發(fā)生變化，其再生產(chǎn)的目的就是在于維持間隔、距離關(guān)系。

（一）偏安異客的心理

“獨在異鄉(xiāng)為異客”，在中國傳統(tǒng)宗族思想和嚴格的戶籍制度下，代耕農(nóng)背井離鄉(xiāng)的選擇使得自身在削弱了族人身份認同的同時，也獲得不了異鄉(xiāng)的接納，繼而產(chǎn)生一種身份認同混亂的心理。

在代耕初期，代耕農(nóng)與村民關(guān)系親密和諧，村民的主動示好使得代耕農(nóng)快速適應(yīng)新居住地生活，同耕同作的背景下，兩個群體相互間有了更多的聯(lián)系，也有了更多交流的機會。村民常常贈送菜肉接濟他們的生活，生產(chǎn)隊積極幫忙建設(shè)供電設(shè)施，臺風天來關(guān)心他們的狀況等，種種行為使代耕農(nóng)堅定了留下來的決心，期盼著融入溪村，成為村民的一份子。但是，收回耕地后，村民不再需要代耕農(nóng)的幫助，對代耕農(nóng)的態(tài)度也發(fā)生了變化，生產(chǎn)隊長不再邀請他們參加討論會議，村民與他們的交流越來越少。村民越來越富有，開始出現(xiàn)階層的分化，九家村成為被邊緣的區(qū)域，原本積壓在心底的異客心理重新蔓延。

對于代耕農(nóng)來說，他們的認同過程遇到的矛盾也有部分來自于自身。他們對遷入城市缺乏根基性認同的內(nèi)在理由，卻與家鄉(xiāng)有割不斷的宗族聯(lián)系，這一點體現(xiàn)在清明回鄉(xiāng)祭祖這一活動。清明祭祖作為一種儀式性活動，其性質(zhì)超越一般活動，具有維系家族關(guān)系、表達個體情感的功能，是一種對祖先的崇拜與敬仰和對家族組織的認同。代耕農(nóng)家庭大部分都沒有私家車，每年清明都是乘坐好幾個小時的長途汽車跨越幾百公里，不辭勞苦地返回家鄉(xiāng)，完成祭祖儀式，紀念先人或逝去的家人，這種行為不依靠制度的約束，而是依靠信念的維系，體現(xiàn)了代耕農(nóng)對血緣身份的認同，或者說還未拋棄，每年清明必回鄉(xiāng)的習慣正體現(xiàn)他們并沒有完全改變自身的身份認同，在本地身份和家鄉(xiāng)身份間徘徊，既想加入當?shù)厝说男辛?，正大光明地宣布自己對溪村的貢獻，又放不下有血緣聯(lián)系的家鄉(xiāng)，他們一邊尋求融入，一邊不忘家族，這種矛盾心理使得他們異客心理長久維持。

（二）內(nèi)親外疏的圈子

社會交往體現(xiàn)互動雙方的關(guān)系，交往頻率越高，雙方關(guān)系越緊密，反之則越疏遠。當空間距離較小時，交往行為的頻率和強度就會相對較高，社會融合程度也就越高。反之，當雙方所處空間距離較遠，交往的頻率和強度會相對較低，社會融合的難度也大，從而產(chǎn)生社會區(qū)隔。社會交往是社會融合的重要構(gòu)成之一，既是對融合過程的反映，也是形塑融合結(jié)果的力量。串門和拉家常是農(nóng)村最常見的交往方式，根據(jù)調(diào)查，無論是代耕農(nóng)還是村民都傾向于與家周圍的人拉家?；虼T，因此，由于位置的區(qū)隔，雙方關(guān)系自然而然的疏遠。

代耕農(nóng)群體成員內(nèi)部的相處親密無間，相互幫忙，如，修建房屋時免費出力，幫忙倒水泥、推墻。村民內(nèi)部則經(jīng)常由村委牽頭舉辦一些群體性活動，如，端午節(jié)包粽子、聯(lián)歡會等。兩個群體內(nèi)部同質(zhì)性強，日常交往多，不同群體之間差異大，不愿意主動產(chǎn)生聯(lián)系，雙方在村中形成兩股力量，而區(qū)隔的空間則為這兩個分異群體的維持提供可能，這兩個群體內(nèi)親外疏的關(guān)系也是在歷史的發(fā)展和區(qū)隔空間的再生產(chǎn)力推動下在村落空間中形成的。

四、結(jié)論

從溪村事例中可以看出代耕農(nóng)群體的出現(xiàn)迎合了時代的發(fā)展，但溪村招收代耕農(nóng)的行為卻是倉促的、自利的、不規(guī)范的，存在很大漏洞與問題，這為后來空間的再生產(chǎn)種下病因。村民群體將代耕農(nóng)視為異客，村中掌握權(quán)力的生產(chǎn)隊將代耕農(nóng)安排到與本地村民區(qū)隔的空間，最終演變?yōu)榫偶掖?。村中空間格局建立后，在代耕時期村民群體與代耕農(nóng)群體并沒有產(chǎn)生明顯的分異，雙方有共同的工作場合，有共同的工作目標——完成公糧任務(wù)，村民對代耕農(nóng)也持比較接納的態(tài)度，代耕農(nóng)也在溫飽滿足的情況下努力適應(yīng)，在村中找到立足之地。在這個過程，代耕農(nóng)與村民是趨于融合的。但是，隨著土地收回，代耕機會的丟失，分異的空間成為區(qū)隔關(guān)系培育的溫床。區(qū)隔關(guān)系的深化分為兩部分：對外劃界與對內(nèi)聚合。代耕農(nóng)和村民各自建立社區(qū)，形成不同的社區(qū)共同體。一方面，代耕農(nóng)安居在九家村內(nèi)，認同村中村的概念，群體內(nèi)部互相幫助，聯(lián)系緊密，而對村委收回土地一刀切行為卻有所積怨，認為曾經(jīng)的付出沒有得到回報，并且對村民態(tài)度轉(zhuǎn)變十分失望，導致代耕農(nóng)不愿意與村民產(chǎn)生太多的交集。另一方面，村民一直將代耕農(nóng)視為異客，不公平對待，如，在村落全面基建時，沒有將九家村納入整治范圍，導致代耕農(nóng)居住的區(qū)域連路燈、自來水等基本設(shè)施都沒有，生活十分不便。而在村民群體內(nèi)部，村民一起分享土地出租帶來的收益，日常聯(lián)系的對象也限定在鄰居或親戚，幾乎與代耕農(nóng)不再有聯(lián)系。如果說一個村落就是一個社區(qū)，那么在溪村中則存在了兩個社區(qū)，代耕農(nóng)與村民各成一個共同體，雖然群體成員不一樣，但其實兩者劃分都是以地緣、血緣、利益等為標準。溪村事例中空間的再生產(chǎn)正指向村落中社會關(guān)系的變化，這種變化是有層次的、漸進的，空間在其中發(fā)揮著不可忽視的作用。

社區(qū)和社區(qū)共同體是社區(qū)研究的根本問題，也是社會學的核心問題。通常社區(qū)共同體被理解為居住在同一社區(qū)的共同體，一個村落屬于一個共同體，但在溪村因為空間區(qū)隔產(chǎn)生了兩個社區(qū)共同體。社會區(qū)隔的深化也是在社區(qū)共同體的基礎(chǔ)上發(fā)生的，在未來的社會建設(shè)之中，需充分考慮到不同人群的工作與居住空間是如何為權(quán)力所安排、為社會關(guān)系所生產(chǎn)的，而分異、區(qū)隔的空間又將如何再生產(chǎn)出新的權(quán)力與社會關(guān)系，從而有助于社會的共建、共治與共享。

（責任編輯 李赫蠻）