非過(guò)失條件下PPP項(xiàng)目非正常退出的補(bǔ)償決策

萬(wàn)曄 王松江

【摘要】一個(gè)政府與社會(huì)資本都能接受的、公平有效的補(bǔ)償方案有助于PPP項(xiàng)目順利完成非正常退出。依托政府股權(quán)回購(gòu)情形，構(gòu)建非過(guò)失條件下政府與聯(lián)合體形式的社會(huì)資本之間、聯(lián)合體內(nèi)部成員之間為確定合理補(bǔ)償份額的博弈模型，并通過(guò)算例分析得出該博弈模型具有合理性。結(jié)果表明：在不完全信息條件下，政府和社會(huì)資本以實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償溢價(jià)最大化為目標(biāo)進(jìn)行決策，在保障雙方底線利益的情況下避免談判破裂；在完全信息條件下，聯(lián)合體成員獲得的補(bǔ)償份額與自身討價(jià)還價(jià)的能力成正比。

【關(guān)鍵詞】PPP項(xiàng)目；非正常退出；補(bǔ)償；討價(jià)還價(jià)；聯(lián)合體

【中圖分類號(hào)】F062.4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2019）19-0124-8

【基金項(xiàng)目】云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“云南基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP模式多元化退出機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZDZZD201806）

一、引言

為減輕地方政府債務(wù)帶來(lái)的財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)，充分激發(fā)市場(chǎng)機(jī)制活力，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高效率、低成本、可持續(xù)的“新常態(tài)”[1]，PPP作為一種新型項(xiàng)目融資與實(shí)施模式得以大力推廣。財(cái)政部發(fā)布的《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》與世界銀行發(fā)布的《PPP Reference Guide》都指出補(bǔ)償分配是項(xiàng)目發(fā)生提前終止的核心問(wèn)題[2]，退出機(jī)制作為解決不可預(yù)控問(wèn)題的市場(chǎng)化手段，應(yīng)從根本上關(guān)注政府和社會(huì)資本合作關(guān)系破裂后如何保障各方合理的利益，避免產(chǎn)生無(wú)盡的爭(zhēng)端。實(shí)踐中，為彌補(bǔ)自身資質(zhì)條件不足，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，社會(huì)資本往往選擇組建聯(lián)合體參與PPP項(xiàng)目[3]。然而，聯(lián)合體連帶責(zé)任的復(fù)雜性使得非正常退出補(bǔ)償方案更加難以確定。同時(shí)，鑒于PPP項(xiàng)目嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度以及PPP模式的不斷發(fā)展與完善，因政府或社會(huì)資本違約而導(dǎo)致項(xiàng)目非正常退出的情況逐漸減少，而諸如公眾反對(duì)、法律政策變更、市場(chǎng)稅率變化以及不可抗力等非過(guò)失原因造成的非正常退出問(wèn)題仍然較為棘手。因此，在PPP項(xiàng)目非正常退出補(bǔ)償談判中，如何制定一個(gè)政府、聯(lián)合體及聯(lián)合體成員均滿意的補(bǔ)償方案，具有重要的實(shí)踐意義。

PPP項(xiàng)目的正常退出是指項(xiàng)目順利運(yùn)行至特許經(jīng)營(yíng)期滿，項(xiàng)目公司按照特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的要求，將相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)有償或無(wú)償移交給政府。而非過(guò)失條件下的非正常退出是指由于外生原因，導(dǎo)致特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議被提前終止，社會(huì)資本主動(dòng)或被動(dòng)退出項(xiàng)目的情形[4]。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)PPP項(xiàng)目非正常退出的研究主要集中在影響因素分析與退出責(zé)任劃分方面，退出補(bǔ)償方面則較少涉及。任志濤等[4]模擬了PPP項(xiàng)目全生命周期中，公私雙方從初始合作到非正常退出的行為表現(xiàn)，并設(shè)計(jì)了非正常退出的內(nèi)部化路徑。Xiong、Zhang[5]基于提前終止案例討論了財(cái)務(wù)報(bào)表和項(xiàng)目未來(lái)收益現(xiàn)金流折現(xiàn)兩種補(bǔ)償方法。Alonso-Conde等[6]以墨爾本城際公路項(xiàng)目為例，結(jié)合實(shí)物期權(quán)理論構(gòu)建項(xiàng)目?jī)r(jià)值評(píng)估模型，并計(jì)算了提前終止補(bǔ)償金額。Song等[7]采用ARIMA模型預(yù)測(cè)高速公路BOT項(xiàng)目未來(lái)的交通量、運(yùn)行和維護(hù)成本及現(xiàn)金流，基于項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)計(jì)算提前終止補(bǔ)償金額。Kim[8]認(rèn)為非過(guò)失條件下項(xiàng)目退出時(shí)的補(bǔ)償金額應(yīng)為項(xiàng)目剩余特許經(jīng)營(yíng)期內(nèi)的預(yù)期收益和固定資產(chǎn)折舊的加權(quán)平均值。張國(guó)[9]在分析PPP項(xiàng)目退出補(bǔ)償結(jié)算機(jī)制時(shí)提到，不可抗力情形下的補(bǔ)償金額為提前終止時(shí)項(xiàng)目的賬面凈值減去保險(xiǎn)賠款后除以二，再加上項(xiàng)目公司向政府移交項(xiàng)目配套設(shè)備的評(píng)估值。

現(xiàn)實(shí)中，由于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)不明確和退出補(bǔ)償制度不完備，PPP項(xiàng)目非正常退出的補(bǔ)償談判之路往往漫長(zhǎng)又充滿爭(zhēng)議。比如深圳梧桐山隧道項(xiàng)目，因公眾反對(duì)收費(fèi)制度而被迫終止，政府經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)十年的艱難交涉才完成項(xiàng)目回購(gòu)，而造成補(bǔ)償談判失敗的根本原因是補(bǔ)償額無(wú)法滿足政府和社會(huì)資本的底線要求，未能實(shí)現(xiàn)雙方補(bǔ)償利益最大化。

綜合理論與實(shí)務(wù)成果來(lái)看，目前PPP項(xiàng)目非正常退出補(bǔ)償談判的主要問(wèn)題在于對(duì)補(bǔ)償方法尚未形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，但達(dá)成共識(shí)的是，PPP項(xiàng)目在非過(guò)失條件下退出時(shí)，政府應(yīng)給予社會(huì)資本一定數(shù)額的補(bǔ)償，包括未收回的投資成本和合理的剩余特許經(jīng)營(yíng)期收益，而對(duì)于如何界定剩余特許經(jīng)營(yíng)期收益的補(bǔ)償幅度尚未探討。此外，現(xiàn)有研究大多僅涉及政府部門和項(xiàng)目公司雙方補(bǔ)償金額的確定，并未考慮以聯(lián)合體為主體投資的聯(lián)合體內(nèi)部成員補(bǔ)償分配情況，然而并非所有聯(lián)合體成員都可以爭(zhēng)奪退出補(bǔ)償收益，因此需要分情況界定補(bǔ)償?shù)闹骺腕w以及補(bǔ)償原則。

二、補(bǔ)償?shù)闹骺腕w界定及補(bǔ)償原則

（一）補(bǔ)償?shù)闹骺腕w界定

PPP項(xiàng)目全生命周期可分為準(zhǔn)備期、建設(shè)期、運(yùn)營(yíng)期和移交期四個(gè)階段，且涉及多方利益相關(guān)者。政府通常是PPP模式下基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的發(fā)起人，對(duì)項(xiàng)目有選擇權(quán)和確定權(quán)，但實(shí)踐中并不參與項(xiàng)目具體的運(yùn)作，而是通過(guò)授予部分特許經(jīng)營(yíng)權(quán)和提供一定數(shù)額的資本金或貸款擔(dān)保作為項(xiàng)目支持，并起到監(jiān)管和積極引導(dǎo)的作用[10，11]。我國(guó)社會(huì)資本方目前多采用兩家或三家單位聯(lián)合的形式以完成PPP項(xiàng)目要求的投融資、設(shè)計(jì)、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的全部工作，筆者選擇具有投融資能力的“施工單位+運(yùn)營(yíng)商”的典型聯(lián)合體結(jié)構(gòu)，雙方按比例出資，以股本金形式與政府組成復(fù)合型項(xiàng)目公司（Special Project Company，SPC）來(lái)完成PPP項(xiàng)目全過(guò)程運(yùn)作。施工單位負(fù)責(zé)公共產(chǎn)品建設(shè)工作，并承擔(dān)運(yùn)營(yíng)期的質(zhì)保服務(wù)；運(yùn)營(yíng)商致力于提高項(xiàng)目運(yùn)行效率，降低運(yùn)營(yíng)成本，以獲取長(zhǎng)期收益；施工單位與運(yùn)營(yíng)商在初始合同締約階段約定各自的收益比例，依靠政府可行性缺口補(bǔ)貼和使用者付費(fèi)獲得預(yù)期投資回報(bào)。本文分析的是以項(xiàng)目尚未收回初始投資為前提的PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期非正常退出情形，施工單位并未實(shí)現(xiàn)完全退出，因此享有獲得合理補(bǔ)償份額的權(quán)利，PPP項(xiàng)目融資結(jié)構(gòu)及非正常退出補(bǔ)償談判主客體如圖1所示。

（二）補(bǔ)償原則

對(duì)于非過(guò)失條件下非正常退出的PPP項(xiàng)目補(bǔ)償方案的制定，一般原則是確保社會(huì)資本方不會(huì)因此受損，也不會(huì)獲得按原計(jì)劃實(shí)施的額外利潤(rùn)。具體為以下三項(xiàng)原則：

1.以歸責(zé)補(bǔ)償為主導(dǎo)，兼顧雙方期望效用。對(duì)于政府和社會(huì)資本方過(guò)失條件下項(xiàng)目非正常退出，采用歸責(zé)分配方式制定補(bǔ)償或索賠標(biāo)準(zhǔn)；但對(duì)于屬于雙方控制力之外的非過(guò)失因素，權(quán)責(zé)分擔(dān)的細(xì)化需要結(jié)合初始締約合同風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)規(guī)則與退出談判才能確定。設(shè)計(jì)方、施工單位等負(fù)責(zé)項(xiàng)目前期工作的聯(lián)合體成員，為加快自身資金周轉(zhuǎn)，會(huì)在完成相應(yīng)階段工作內(nèi)容后退出PPP項(xiàng)目運(yùn)行。項(xiàng)目公司為分散后期的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，通常只支付給退出成員部分費(fèi)用，剩余款項(xiàng)或收益在運(yùn)營(yíng)期內(nèi)按合同約定的比例逐年支付。同樣地，PPP項(xiàng)目非正常退出補(bǔ)償額的分配應(yīng)考慮各成員在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中的作用、出資比例、退出責(zé)任劃分，對(duì)于已完全退出聯(lián)合體或已獲得預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益的成員不予以補(bǔ)償。政府和社會(huì)資本對(duì)于PPP項(xiàng)目非正常退出補(bǔ)償決策存在主觀期望效用偏差，政府以公眾社會(huì)利益為首要考慮因素并盡量減少財(cái)政支出，社會(huì)資本方則出于機(jī)會(huì)主義，避免自身利益與企業(yè)形象受到損害。因此，退出補(bǔ)償在以歸責(zé)補(bǔ)償為主導(dǎo)的同時(shí)，還需權(quán)衡雙方協(xié)同效益，不可一方暴利、一方受損。

2.以政府財(cái)政承受能力為上限，創(chuàng)新補(bǔ)償方式。政府采用PPP模式的初衷之一是解決以往政府對(duì)投資項(xiàng)目的債務(wù)危機(jī)問(wèn)題，如果補(bǔ)償金額超過(guò)政府財(cái)政承受能力，就違背了初衷。經(jīng)雙方協(xié)定同意后，政府可采用分期付款方式，避免一次性全額支付帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)壓力。另外，可使用股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資源補(bǔ)償（土地、礦產(chǎn)、廣告等）等多種創(chuàng)新型補(bǔ)償方式，以減輕政府現(xiàn)金支付壓力。

3.以社會(huì)資本投資成本為下限，保障補(bǔ)償方案合理合法。財(cái)政部、發(fā)改委等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》（財(cái)預(yù)[2017]50號(hào)）規(guī)定：“地方政府不得以任何方式承諾回購(gòu)社會(huì)資本方的投資本金，不得以任何方式承擔(dān)社會(huì)資本方的投資本金損失?！狈沁^(guò)失條件下社會(huì)資本退出PPP項(xiàng)目時(shí)，政府對(duì)于應(yīng)屬于國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)性或準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性基礎(chǔ)設(shè)施有義務(wù)進(jìn)行回購(gòu)，并給予社會(huì)資本方一定數(shù)額的補(bǔ)償。同時(shí)，合理的財(cái)務(wù)補(bǔ)償也是其他社會(huì)資本決定是否參與PPP項(xiàng)目的前提條件，若政府不當(dāng)?shù)美蛏鐣?huì)資本方投資成本、債務(wù)成本都無(wú)法收回，勢(shì)必挫傷社會(huì)資本投資的積極性。投資成本主要包括項(xiàng)目公司未償還銀行或金融機(jī)構(gòu)的融資貸款、項(xiàng)目公司股東投入的股本金、實(shí)際發(fā)生的建設(shè)成本。政府可對(duì)項(xiàng)目公司財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)，明確具體的未收回投資成本以及保險(xiǎn)公司賠付額，以便雙方對(duì)補(bǔ)償下限達(dá)成共識(shí)。

基于以上補(bǔ)償原則，筆者運(yùn)用魯賓斯輪流討價(jià)還價(jià)博弈思想[12]，將PPP項(xiàng)目非正常退出補(bǔ)償談判看作討價(jià)還價(jià)的博弈過(guò)程，政府先和社會(huì)資本組建的聯(lián)合體對(duì)補(bǔ)償幅度進(jìn)行博弈，尚未完全退出PPP項(xiàng)目的聯(lián)合體內(nèi)部成員再為各自所得補(bǔ)償份額進(jìn)行談判，從而得出最終補(bǔ)償價(jià)格。

三、不完全信息條件下PPP項(xiàng)目補(bǔ)償份額的初次確定

由上文分析可知，非過(guò)失條件下PPP項(xiàng)目非正常退出補(bǔ)償談判的目的在于確定剩余特許經(jīng)營(yíng)期收益的補(bǔ)償幅度，其中剩余特許經(jīng)營(yíng)期收益（扣除預(yù)期投資收益率后政府部門的運(yùn)營(yíng)成本）可依據(jù)歷史數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)來(lái)計(jì)算，此處取其現(xiàn)值作為退出時(shí)項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)值。首先，由施工單位和運(yùn)營(yíng)商組成的聯(lián)合體與政府部門對(duì)剩余特許經(jīng)營(yíng)期的補(bǔ)償份額進(jìn)行初次確定。在模型中，將聯(lián)合體看作一個(gè)“聯(lián)盟”，施工單位和運(yùn)營(yíng)商共同為補(bǔ)償收益最大化與政府部門進(jìn)行博弈。與政府部門相比，“聯(lián)盟”處于相對(duì)弱勢(shì)地位，但與“聯(lián)盟”成員單獨(dú)和政府部門討價(jià)還價(jià)相比，“聯(lián)盟”可爭(zhēng)取到更大的補(bǔ)償份額[13]。

（一）基本假設(shè)

假設(shè)1：政府部門G和“聯(lián)盟”S均為理性人，追求自身補(bǔ)償溢價(jià)最大化，且均不希望退出補(bǔ)償談判破裂。

假設(shè)2：政府部門和“聯(lián)盟”間的信息是不對(duì)稱的，即在退出補(bǔ)償談判中，雙方期望獲得補(bǔ)償份額的底線是私人信息。

假設(shè)3：預(yù)測(cè)可分配的剩余特許經(jīng)營(yíng)期合理收益為固定值PMV，政府部門和“聯(lián)盟”的可談判區(qū)間映射為[0，1]，且所得補(bǔ)償份額為連續(xù)變量，即政府部門獲得的補(bǔ)償份額為k（0≤k≤1），則“聯(lián)盟”獲得的補(bǔ)償份額為1-k。

假設(shè)4：政府部門和“聯(lián)盟”已確定致使PPP項(xiàng)目非正常退出的雙方責(zé)任，αG、αS分別為其退出補(bǔ)償前耗費(fèi)的項(xiàng)目恢復(fù)性費(fèi)用和損失占PMV的比例。

假設(shè)5：政府部門收購(gòu)PPP項(xiàng)目后所獲得的社會(huì)效益增加值為β，表現(xiàn)為公眾滿意度提升、需求量擴(kuò)大、使用效率提高、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快等直接效益或間接效益。因β值較為復(fù)雜且難以量化，故在政府部門收益中不予考慮。

假設(shè)6：在PPP項(xiàng)目非正常退出補(bǔ)償談判中，政府部門比“聯(lián)盟”的地位更高，因此設(shè)定政府部門先出價(jià)。

（二）模型參數(shù)的討論

1.談判貼現(xiàn)因子。σG、σS分別為政府部門和“聯(lián)盟”的貼現(xiàn)因子，可以理解為雙方在談判過(guò)程中的耐心程度或討價(jià)還價(jià)能力。局中人時(shí)間壓力越大，耐心程度越小，所獲得的階段補(bǔ)償折現(xiàn)到期初越低；局中人討價(jià)還價(jià)能力越大，所獲得的階段補(bǔ)償折現(xiàn)到期初越高。由于談判雙方所處地位不對(duì)等，“聯(lián)盟”每多進(jìn)行一輪退出補(bǔ)償談判造成的損失比政府部門大，所以存在σG<σS，且有0<σG、σS<1。實(shí)踐中，社會(huì)資本為了盡快回籠資金以投資其他項(xiàng)目，會(huì)在得到合適的補(bǔ)償后選擇終止談判。

2.補(bǔ)償?shù)拙€與補(bǔ)償溢價(jià)。補(bǔ)償?shù)拙€是指博弈雙方各自事先確定的談判底線，即所能接受的最低補(bǔ)償份額，一旦越過(guò)底線就意味著談判破裂。政府部門和“聯(lián)盟”的補(bǔ)償談判底線分別為CG、（1-CS），且0

3.雙方討價(jià)還價(jià)區(qū)間分布。由于信息不對(duì)稱，博弈雙方彼此無(wú)法完全清楚對(duì)方的補(bǔ)償?shù)拙€，但可以根據(jù)以往合作的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行估計(jì)?！奥?lián)盟”估計(jì)CG服從[a，b]上的均勻分布（a∈[0，1]，b∈[0，1]，a≤b）；政府部門估計(jì)CS服從[c，d]上的均勻分布（c∈[0，1]，d∈[0，1]，c≤d）。政府和“聯(lián)盟”在談判過(guò)程中有學(xué)習(xí)能力，即根據(jù)對(duì)方的博弈行為不斷改變對(duì)補(bǔ)償?shù)拙€分布區(qū)間的預(yù)測(cè)。當(dāng)且僅當(dāng)“聯(lián)盟”要求得到的補(bǔ)償份額大于政府部門想要給予的補(bǔ)償份額時(shí)，討價(jià)還價(jià)才有意義，因此，假設(shè)雙方討價(jià)還價(jià)區(qū)間存在交集：a

（三）模型的構(gòu)建

四、完全信息條件下PPP項(xiàng)目補(bǔ)償份額的再次確定

上文對(duì)政府部門和“聯(lián)盟”之間的補(bǔ)償份額進(jìn)行了確定，還需對(duì)“聯(lián)盟”獲得的補(bǔ)償份額在其內(nèi)部進(jìn)行分配。施工單位和運(yùn)營(yíng)商為了利益最大化，在組成“聯(lián)盟”時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了信息公開(kāi)，因此聯(lián)合體內(nèi)部的補(bǔ)償談判是處于完全信息條件下的討價(jià)還價(jià)博弈。

（一）基本假設(shè)

假設(shè)1：施工單位B和運(yùn)營(yíng)商O在與政府博弈中公開(kāi)信息，因此雙方博弈信息是對(duì)稱的。

假設(shè)2：施工單位和運(yùn)營(yíng)商都是理性人，均不希望退出補(bǔ)償談判破裂。

假設(shè)3：政府對(duì)“聯(lián)盟”的補(bǔ)償在PPP項(xiàng)目非正常退出的第二年一次性以現(xiàn)金支付。

假設(shè)4：聯(lián)合體內(nèi)部的可談判區(qū)間映射為[0，1]，且所得補(bǔ)償份額為連續(xù)變量，即運(yùn)營(yíng)商獲得的補(bǔ)償份額為γ（0≤γ≤1），則施工單位獲得的補(bǔ)償份額為1-γ。

假設(shè)5：施工單位是聯(lián)合體牽頭人，地位更高，先出價(jià)。

（二）模型參數(shù)的討論

1.談判貼現(xiàn)因子。貼現(xiàn)因子σ為博弈雙方在談判過(guò)程中付出的討價(jià)還價(jià)成本，如時(shí)間成本、人力成本、機(jī)會(huì)成本等。根據(jù)本文所考慮的情形，施工單位作為聯(lián)合體牽頭人，且截止到PPP項(xiàng)目退出時(shí)尚未獲得預(yù)期收益，因此，施工單位在內(nèi)部退出補(bǔ)償談判中相對(duì)于運(yùn)營(yíng)商占據(jù)主動(dòng)權(quán)，使得其談判損耗比運(yùn)營(yíng)商要低，故貼現(xiàn)因子比運(yùn)營(yíng)商大。假設(shè)施工單位和運(yùn)營(yíng)商的談判貼現(xiàn)因子分別為σB和σO，且有σB≥σO，σ∈（0，1）。

2.談判地位不對(duì)稱性。在完全信息博弈中，處于優(yōu)勢(shì)地位的博弈方通常會(huì)表現(xiàn)得更為強(qiáng)勢(shì)，并利用這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)來(lái)迫使對(duì)方讓出部分利益[15]。在本文假設(shè)的情形中，施工單位對(duì)運(yùn)營(yíng)方有一定的威懾力，從而會(huì)獲得額外補(bǔ)償收益。

（三）模型的構(gòu)建

第一階段由施工單位先出價(jià)，提出給予運(yùn)營(yíng)商的補(bǔ)償份額為γ1，則施工單位所得補(bǔ)償份額為R-γ1（此處R=1-k，為不完全信息條件下“聯(lián)盟”所得的補(bǔ)償份額）；同時(shí)施工單位會(huì)利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位，威懾運(yùn)營(yíng)商將λ1的補(bǔ)償份額轉(zhuǎn)移給己方，則運(yùn)營(yíng)商和施工單位所得的補(bǔ)償份額期望值分別為：O1=γ1-λ1，B1=R-γ1+λ1。

運(yùn)營(yíng)商對(duì)施工單位提出的補(bǔ)償決策有兩個(gè)選擇，接受或拒絕，如果運(yùn)營(yíng)商接受，則博弈結(jié)束，否則進(jìn)入第二階段。

考慮到貼現(xiàn)因子對(duì)博弈方利益的影響，在第二階段運(yùn)營(yíng)商和施工單位的補(bǔ)償份額期望值分別為：O2=σO（γ2-λ2），B2=σB（R-γ2+λ2）。

同理可得，第三階段運(yùn)營(yíng)商和施工單位的補(bǔ)償份額期望值分別為：O3=σO2（γ3-λ3），B3=σB2（R-γ3+λ3）。

完全信息條件下“聯(lián)盟”內(nèi)部討價(jià)還價(jià)博弈樹(shù)如圖3所示。

五、算例分析

云南省為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)××市交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和配套完善，建設(shè)××市東南過(guò)境公路東過(guò)境段建設(shè)項(xiàng)目。該項(xiàng)目采用PPP模式實(shí)施建設(shè)，建設(shè)期為3年（2015～2017年），運(yùn)營(yíng)期為30年，項(xiàng)目全生命周期為33年。政府方授權(quán)××市公路建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司代表政府與社會(huì)資本方共同組建項(xiàng)目公司，社會(huì)資本方由“施工單位+運(yùn)營(yíng)商”以聯(lián)合體形式負(fù)責(zé)進(jìn)行項(xiàng)目的投資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)及維護(hù)等相關(guān)工作，且施工單位為聯(lián)合體牽頭人。該項(xiàng)目概算總投資約38.5億元，資本金為10億元，占靜態(tài)總投資額的26%（社會(huì)資本占股100%），其中施工單位出資6億元，運(yùn)營(yíng)商出資4億元；項(xiàng)目融資總額約為28.5億元，占總投資的74%。在項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期間，通過(guò)過(guò)境車輛過(guò)路費(fèi)收入、服務(wù)區(qū)提供附加服務(wù)等實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目回報(bào)，正常運(yùn)行情況下，項(xiàng)目全投資內(nèi)部收益率為4.79%；為確保社會(huì)資本方能夠獲得合理收益（內(nèi)部收益率為8%），政府補(bǔ)助項(xiàng)目公司17億元，補(bǔ)貼期定為20年，自建設(shè)期開(kāi)始，建設(shè)期每年補(bǔ)貼1.5億元，運(yùn)營(yíng)期按等額年金并考慮補(bǔ)貼后項(xiàng)目公司上繳所得稅情況調(diào)整各年補(bǔ)貼支出。

假設(shè)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)至第15年（全生命周期第18年）因不可抗力而產(chǎn)出非正常退出，截止到退出當(dāng)年，建設(shè)投資成本為5.5億元，累計(jì)凈現(xiàn)金流量為-8.2億元，說(shuō)明項(xiàng)目尚未收回投資成本。根據(jù)預(yù)期內(nèi)部收益率8%及歷史數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)，項(xiàng)目將在運(yùn)營(yíng)期第20年收回初始投資。將剩余特許經(jīng)營(yíng)期收益折現(xiàn)到退出當(dāng)期（i=8%），具體數(shù)據(jù)如表所示。

由上表可得，項(xiàng)目非正常退出時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值PMV=28.67（億元）。

（一）政府部門與“聯(lián)盟”的退出補(bǔ)償談判

非過(guò)失條件下導(dǎo)致PPP項(xiàng)目非正常退出時(shí)，政府部門和社會(huì)資本需對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行恢復(fù)，費(fèi)用總計(jì)4000萬(wàn)元，由雙方共同承擔(dān)，占項(xiàng)目市場(chǎng)價(jià)值的比例為αG=αS=0.007；政府部門補(bǔ)償?shù)拙€CG=0.60為私人信息，“聯(lián)盟”預(yù)測(cè)政府補(bǔ)償?shù)拙€CG服從均勻分布[a，b]=[0.5，0.7]；“聯(lián)盟”的補(bǔ)償?shù)拙€為1-CS= 0.30，得到CS=0.70，政府部門估計(jì)“聯(lián)盟”的補(bǔ)償?shù)拙€CS服從均勻分布[c，d]=[0.6，0.8]；筆者邀請(qǐng)項(xiàng)目相關(guān)專家對(duì)政府部門和“聯(lián)盟”的談判貼現(xiàn)因子進(jìn)行打分確定，結(jié)果為：σG=0.60，σS=0.70。

將上述參數(shù)代入式（7）中，得到政府部門獲得的剩余特許經(jīng)營(yíng)期收益份額為k=0.65，則“聯(lián)盟”獲得的補(bǔ)償份額為R=1-k=0.35。

（二）施工單位和運(yùn)營(yíng)商的退出補(bǔ)償談判

筆者邀請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)該項(xiàng)目施工單位和運(yùn)營(yíng)商的貼現(xiàn)因子進(jìn)行打分，得到“聯(lián)盟”內(nèi)部補(bǔ)償談判時(shí)雙方的貼現(xiàn)因子分別為：σB=0.80，σO=0.75，由最終公式計(jì)算得到施工單位所獲補(bǔ)償份額為0.22，運(yùn)營(yíng)商獲得的補(bǔ)償份額為0.13。

綜上所述，該P(yáng)PP項(xiàng)目在非過(guò)失條件下退出時(shí)，政府應(yīng)給予社會(huì)資本方的補(bǔ)償金額為10.03億元（28.67×0.35），其中補(bǔ)償施工單位6.31億元（28.67×0.22），補(bǔ)償運(yùn)營(yíng)商3.72億元（10.03-6.31）。聯(lián)合體以“聯(lián)盟”形式與政府部門進(jìn)行討價(jià)還價(jià)博弈，雙方均在滿足自身補(bǔ)償?shù)拙€的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償溢價(jià)最大化，同時(shí)考慮各自的機(jī)會(huì)主義支付，有利于促成退出補(bǔ)償?shù)谋M快完成。聯(lián)合體內(nèi)部補(bǔ)償主要與自身貼現(xiàn)因子的大小以及地位不對(duì)稱影響的溢價(jià)轉(zhuǎn)移有關(guān)，且雙方所得補(bǔ)償份額與初始投資額比例基本一致，說(shuō)明該補(bǔ)償模型具有一定的合理性。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文針對(duì)非過(guò)失條件下PPP項(xiàng)目非正常退出時(shí)的補(bǔ)償金額決策進(jìn)行了研究，結(jié)合實(shí)踐中社會(huì)資本以聯(lián)合體形式投資的普遍情形，提出歸責(zé)主導(dǎo)、補(bǔ)償有限、補(bǔ)償方式多樣的基本原則，構(gòu)建政府和聯(lián)合體之間、聯(lián)合體內(nèi)部成員之間的博弈模型，以確定直接利益相關(guān)方可獲得的補(bǔ)償份額，并通過(guò)算例對(duì)模型的合理性與可行性進(jìn)行了檢驗(yàn)分析。

本文的研究結(jié)果表明：①PPP項(xiàng)目非正常退出補(bǔ)償過(guò)程實(shí)則為談判博弈過(guò)程，政府和社會(huì)資本已面臨合作關(guān)系破裂的沖突，更不能在補(bǔ)償談判中激化利益矛盾。本文在滿足公私雙方期望補(bǔ)償?shù)拙€的基礎(chǔ)上兼顧各方經(jīng)濟(jì)利益，并考慮資金時(shí)間價(jià)值與機(jī)會(huì)成本，使政府對(duì)社會(huì)資本的補(bǔ)償更為均衡、有效。②在不完全信息條件下，政府部門和社會(huì)資本在退出補(bǔ)償談判的過(guò)程中逐漸獲取有效信息，博弈雙方均可不斷調(diào)整對(duì)對(duì)方期望補(bǔ)償?shù)拙€可行性區(qū)間的估計(jì)，并在此基礎(chǔ)上提出新的報(bào)價(jià)，從而更有利于博弈雙方盡快達(dá)成共識(shí)。③在完全信息條件下，聯(lián)合體內(nèi)部的補(bǔ)償份額分配主要依賴于博弈方的討價(jià)還價(jià)能力，但不可忽視的是，初始投資比例、工作績(jī)效、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、約定的預(yù)期回報(bào)等是非過(guò)失條件下社會(huì)資本內(nèi)部退出補(bǔ)償硬性指標(biāo)，決定了所得補(bǔ)償份額的基數(shù)，而地位高、討價(jià)還價(jià)能力強(qiáng)的一方能迫使對(duì)方將部分補(bǔ)償溢價(jià)轉(zhuǎn)移給己方，以獲得更多的利益。

（二）建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，結(jié)合當(dāng)前我國(guó)PPP項(xiàng)目發(fā)展的具體實(shí)踐要求，本文提出以下幾點(diǎn)建議：①明確合同條款設(shè)計(jì)，減少項(xiàng)目管理風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)公平合理的合同條款應(yīng)該有效界定風(fēng)險(xiǎn)事件的責(zé)任主體，明晰退出處理程序、賠償以及解決方式，以保證各利益相關(guān)方從不同關(guān)注點(diǎn)遵守條款約束，避免因合同條款含糊不清而產(chǎn)生矛盾。為減少無(wú)休止扯皮造成的損失，必要時(shí)引入第三方仲裁機(jī)構(gòu)，以破解合同雙方困難爭(zhēng)議。②構(gòu)建多元化退出機(jī)制，優(yōu)化PPP項(xiàng)目退出市場(chǎng)體系。目前社會(huì)資本退出PPP項(xiàng)目的方式包括IPO上市、資產(chǎn)證券化、PPP交易所等，可以極大地增強(qiáng)項(xiàng)目資產(chǎn)流動(dòng)性和變現(xiàn)能力。以資產(chǎn)證券化為例，項(xiàng)目公司將PPP項(xiàng)目委托給專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行包裝、政府增信和交易條件設(shè)計(jì)，轉(zhuǎn)化為可上市交易的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資本退出。然而，國(guó)內(nèi)場(chǎng)外股權(quán)交易市場(chǎng)和資本證券化產(chǎn)品收益權(quán)交易市場(chǎng)的不完善使得社會(huì)資本的退出缺乏良好的“土壤”。因此，建立健全場(chǎng)外交易市場(chǎng)體系有利于提高社會(huì)資本退出效率，加強(qiáng)資金周轉(zhuǎn)能力，減少退出補(bǔ)償給政府帶來(lái)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]周正祥，張秀芳，張平..新常態(tài)下PPP模式應(yīng)用存在的問(wèn)題及對(duì)策[J]..中國(guó)軟科學(xué)，2015（9）：82 ～ 95..

[2]林濤濤，李潔，江妍，袁競(jìng)峰..收費(fèi)公路PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期風(fēng)險(xiǎn)定量分析——基于偏最小二乘回歸[J]..土木工程與管理學(xué)報(bào)，2018（5）：145～151..

[3]李艷飛，婁黎星，楊蕙榕..中國(guó)PPP聯(lián)合體中標(biāo)現(xiàn)狀及社會(huì)資本內(nèi)部合作關(guān)系[J]..城市發(fā)展研究，2018（6）：87～91..

[4]任志濤，張賽，王瀅菡，谷金雨..PPP項(xiàng)目非正常退出的緣由、行為表現(xiàn)及內(nèi)部化路徑[J]..經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2018（6）：36～46..

[5] Xiong W.，Zhang X.. Compensation approaches for early termination of PPP projects[A]..Shen？ zhen：Proceedings of the 17th International Sympo？ sium on Advancement of Construction Manage？ ment and Real Estate，2014.

[6] Alonso-Conde A. B.，Brown C.，Rojo-Suarez J.. Public private partnerships：Incentives， risk trans？ fer and real options[J]..Review of Financial Eco？ nomics，2007（4）：335～349..

[7] Song J.，F(xiàn)u Y.，Bagaya O..Compensation mechanism for early termination of highway BOT projects based on ARIMA model[J]..International Journal of Architecture，Engineering and Construc？ tion，2016（1）：53～60..

[8] Kim C.. Public-private partnership infrastructure projects：Case studies from the Republic of Korea[R]..Metro Manila：Asian Development Bank，2011..

[9]張國(guó)..PPP項(xiàng)目社會(huì)資本投資退出機(jī)制研究[J]..建筑經(jīng)濟(jì)，2018（3）：88～91..

[10]段世霞，邢璐明..基于演化博弈的PPP模式下政府和社會(huì)資本方合作策略選擇[J]..財(cái)會(huì)月刊，2019（6）：117～124..

[11]付金存..城市公用事業(yè)公私合作中的收益分配——契約安排與博弈分析[J]..學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2016（1）：14～22..

[12] Rubinstein A.. Perfect equilibrium in a bargaining model[J]..Econometrica，2010（1）：97 ～ 109..

[13]肖燕，李登峰..不完全信息情景下三方相互威懾討價(jià)還價(jià)模型[J]..系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2017（5）：604～ 612..

[14]梁玉勤，張可，楊圣濤..資產(chǎn)專用視角下PPP項(xiàng)目控制權(quán)均衡分配[J]..水利經(jīng)濟(jì)，2017（2）：31 ～ 35..

[15]楊茂，邢會(huì)歌，馬勇，聶婷婷..基于動(dòng)機(jī)層次的PPP項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)再談判博弈研究[J]..財(cái)會(huì)月刊，2018（10）：57～61..

作者單位：1.昆明理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，昆明650093；2.昆明理工大學(xué)城市學(xué)院，昆明650051